Anda di halaman 1dari 19
ptt 2 CORTE SUPREMA ‘SALA PENAL PERMANENTE DE JUSTICIA CASACION N° 48-2018. DELA REPUBLICA NACIONAL Acuerdo pienarto y el principio de seguridad juridica 4. Uno de los pilores fundamentoles del sisterna de. Justicia es Ia predictibiidad de las resoluciones ludiciales, esto €5, que os usuarios puedan prever ‘objetivomente las lineas de interpretacién de los normas apicadas para resolver casos similores. La predictibifdad judciat genera seguridad juridica y, con ello, consciida la inslilucionalided, camo, funcamento del Estado Consiitucional y de Oerecho. Pera la prediciiblidad no s6 geneia diecta y exclusivamente por la existencia de la ley. Aun. ‘cuando nuestra sistema juridico se sustenta en la ley. como fuente de derecho, su funcionalded se efectiviza mediante las decisiones judiciales. Ahora, bien, en la medider en que kas dlsposiciones legoles, sof lenguoje, requieren necesaramenie que se ies dé un sentido “normative. Por ende, han de ser interpretadas por les jueces, La labor interpretative de. les Jueces puede dar lugar a resultades diferentes. En. este contexte, ccquiere sentico que los decisiones iudleiaies sean uniformizadas, por los méximos Siganos de decisién juisdiccional, A nivel de la justicia, ordinorio, la Carte Suprema. cumple esta funcién, unificadera, 'b. Conforme a la naturaleza del acuerdo plenerio. es, impropia hablar de su aplcacién retroactive {o iretrocctive). én tanto steno constiluye una norma legal nésu,fuera vinculante le da falicofdad. En otras, Palabras. un ecuerdo plenario no se aplica, soo las notmas pueden ser uplicadas. Los acuerdes plenotios le dan un sentido interpretative a las dspoticiones, legales y los cierios fades son ineamventos hermenéuticos que Jos jueces deben invecar como. sustenfo cuando resuelvan un caso en el que deben apficar una disposicién Jegal___interpretaca, plenariamente, SENTENCIA DE CASACION Lima, diecisiete de abril de dos mil diecinueve VISTOS: en audiencia publica, el recurso de casacién interpuesto por Iai sefiora representante de la Segunda Fiscalia Superior Nacional Especializada en Delitos de Conupcién de bey ‘ = CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE DE JUSTICIA CASACION N° 46-2018 woven arin | DELA REPUBLICA NACIONAL Funcionarios, contra Iai rasolucién de vista del cuatro de diciembre de dos mil diecisiete {foio 1114), emitida por Ia Sala Penal Nacional de Apelaciones, Colegiado A, del Sislerna Nacional Especialzado en Delitos de Comupcién de Funcionarios, que por mayoria resolvid confirmar la resoluci6n de primera instancia, del diez de noviemore de dos mil diecisiete {foio 1084), que declard fundada la solicitud de excarcelacién formulada por la defensa del investigado Victor Juifo '] _ t6pe2 Pala, en la investigacién sequida en su contra por la presunta comisién del delito de peculado y asociacién illcita para delinquir, en ‘agravio del Estado. Intervi como ponente el juez supreme Figueroa Navarro. FUNDAMENTOS DE HECHO Primero. Antecedentes del_procedimiento de prisién preventiva y su — © prolongacién 11... Mediante Resolucién nUmero 11, del treinta' de mayo de dos mil Catorce [foja 202}, el Tercer Juzgado de Investigacién Preparatoria de la Corte Superior de Justicia del Santa declaré fundado el requerimiento de prisién preventiva solicitado por el sterio Publico: y sé dicté en contra del investigado Vicior Julio Lopez Padilla, dieciocho meses de prisién preventiva, medida que se ejecuté el dos de junio de dos mil catorce y vencié el uno de diciembre de dos mil quince. 1.2, Mediante Resolucién nimero 02, del irece de noviembre de " dos mil quince {foia 226), el Segundo Juzgado de Investigacién Preparatoria Nacional de la Sala Penal Nacional declard fundado el requerimiento de prolongacién de prisién preventiva solicitado por el Ministerio PUblico y, en : etic dehy, 2, . CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE DE JUSTICIA CASACION N.° 46-2038 romana: | DE LA REPUBLICA NACIONAL consecvencia, se prolongé dicha medida cautelar de caracter personal por ef plazo de dieciocho meses, la cual fue computada desde el primero de diciembre del dos mil quince hasta el treinta y uno de junio de dos mil diecisiete. 1.3. Mediante dictamen fiscal del veintinueve de mayo de dos mil diecisiete (tj 274), el representante del Ministerio PUblico solicité la aadecuacién del plazo de la proiengacién de prision preventive dictade en contra del investigado Victor Julio Lopez Padilla, y ! Fequirid que se le otorgue doce meses més de prolongacién dela citadg medida cautelar, i, mediante Resolucién nimero 12, del treinta de mayo de dos diecisiete {foo 987), el Primer Juzgado Nacional de ivestigacién Preparatoria del Sistema Especializado en Delitos de Comupcién de Funcionarios declaré fundade el pedido de adecvacién y prolangacién de Ia pri preventiva._y, en a consecvencia, sé otorgyé doce meses agicionales de prisién preventiva Val Vinvestigado Victor ! Julio! Uépez | Padilla)” cuyo vencimiento se establecié para el veintinueve de mayo de dos mil dieciocho. 1.8. La resolucién antes acotada fue impugnada por la defensa del investigado. 65 ost que, mediante Resolucién numero 02, del catorce de junio de dos mil decisiete (foia 1023). la Sala Penal de Apelaciones Especializada en Delitos de Corupcién de Funcionarios, Colegiado A, confirmé la resolucién materia de } impugnacién, emifida en primera instancia, resolucién que no fue recurrida en casacion y, por tanto, adquirié firmeza, conforme se desprende del decreto del trece de julio de dos mil diecisiete (foja 1029).