Corrupción de
Funcionarios de Junín
Tercer Despacho
I. PRIMERA INTEGRACIÓN:
Agraviado:
Estado Peruano - Municipalidad Distrital de Santo Domingo de Acobamba.
Hechos.-
Que la obra no se encuentra liquidada, no fue culminada y menos habría sido entregado a la
población beneficiaria, sin embargo si habría sido cancelada en su totalidad a la Empresa
Ejecutora, siendo estos los hechos por los cuales se tiene que investigar.
A) Declaración Testimonial:
Nombre y Extremos de la
Nº Condición Domicilio
apellidos declaración
Respecto de la
Pje. Tres de octubre
persona que tuvo en
Nº 186, Cerrito de La
Cecilia su poder el Cheque Nº
Testigo Libertad u Ocopilla
1 Virginia Poma 52834003, que fue
propio Miller, Huancayo –
Castañeda cobrado por la señora
Junín.
Yelca Ruth Torres
Cel. Nº 954010583.
Orga.
Nombre y Extremos de la
Nº Condición Domicilio
apellidos declaración
Respecto de si en la
transferencia
realizada el 30 de
diciembre del 2010, se
encontraba el
chequeNº 52834003
junto al comprobante
de pagoNº 163.
Si el señor Jorge
Eduardo Pimentel
Roca, le hizo entrega
Jr. Grau N° 2103, del comprobante de
Declaración de Distrito de El Tambo pagoNº 163, teniendo
Testigo Edwin Linder – Huancayo – Junín. como anexo el cheque
2
propio Martínez Telf. 064 243038 Nº 52834003, hecho
Gálvez 964 667557 que supuestamente
*219790 se produjo el día 27
de diciembre del
2010.
Y, si en la
transferencia se
encontraban
presentes el señor
Jorge Eduardo
Pimentel Roca y la
señorita Cecilia
Virginia Poma
Castañeda.
B) Documentales:
I. Prueba Documental UTILIDAD PERTINENCIA CONDUCENCIA
Declaración de Cecilia Acreditara Este documento Es legal mente
Virginia Poma que la última guarda relación apta para probar
Castañeda (véase persona que lógica con el el hecho, puesto
fojas 786/790, tuvo en su objeto del que este
preguntas 7 y 8) poder el presente elemento
cheque fue el proceso penal probatorio se
Gerente (hecho de la encuentra
Municipal. acusación). regulación en el
art. 184º y el art.
185º del Código
Procesal Penal.
Contrato de Que Este documento Es legal mente
Locación de acreditara que guarda relación apta para probar
Servicios (véase dentro de las lógica con el el hecho, puesto
fojas 126/131) funciones del objeto del que este
señor Jorge presente elemento
Eduardo proceso penal probatorio se
Pimentel (hecho de la encuentra
Roca, estaba acusación). regulación en el
la de hacer el art. 184º y el art.
seguimiento y 185º del Código
control de los Procesal Penal.
pagos de
órdenes de
compra,
contratos,
órdenes de
servicio etc.
Declaración de Edwin Acreditara Este documento Es legal mente
Linder Martínez que el cheque guarda relación apta para probar
Gálvez(véase fojas N° 52834003, lógica con el el hecho, puesto
465/467, preguntas y que sólo se objeto del que este
7) encontró el presente elemento
comprobante proceso penal probatorio se
de pago N° (hecho de la encuentra
163. acusación). regulación en el
art. 184º y el art.
185º del Código
Procesal Penal.
Declaración de Jorge Para acreditar Este documento Es legal mente
Eduardo Pimentel que tuvo a su guarda relación apta para probar
Roca (véase fojas cargo el lógica con el el hecho, puesto
478/482) custodiar el objeto del que este
cheque. presente elemento
proceso penal probatorio se
(hecho de la encuentra
acusación). regulación en el
art. 184º y el art.
185º del Código
Procesal Penal.
PERICIA CONTABLE Para acreditar Este documento Es legal mente
(véase fojas ) que tuvo a su guarda relación apta para probar
cargo el lógica con el el hecho, puesto
custodiar el objeto del que este
cheque. presente elemento
proceso penal probatorio se
(hecho de la encuentra
acusación). regulación en el
art. 184º y el art.
185º del Código
Procesal Penal.
CP NRO. (véase Para acreditar Este documento Es legal mente
fojas ) que tuvo a su guarda relación apta para probar
cargo el lógica con el el hecho, puesto
custodiar el objeto del que este
cheque. presente elemento
proceso penal probatorio se
(hecho de la encuentra
acusación). regulación en el
art. 184º y el art.
185º del Código
Procesal Penal.
Agraviado:
Estado Peruano - Municipalidad Distrital de Santo Domingo de Acobamba.
Por lo expuesto, este despacho de conformidad a los incisos a, del inciso 2, del
artículo 344° “El hecho objeto de la causa no se realizó o no puede
atribuírsele al imputado”, del Código Procesal Penal, solicita DISPONGA EL
SOBRESEIMIENTO del proceso penal sólo en los extremos expuesto de la
imputación dirigidas en contra de: JORGE LUIS QUISPE ROJAS como autor
en la presunta comisión del delito contra la Administración Pública en la
modalidad de PECULADO DOLOSO (por apropiación), en agravio del Estado –
Municipalidad Distrital de Santo Domingo de Acobamba.
IV. ACLARACION
Contra YELCA RUTH TORRES ORGA como autor de la comisión del delito
contra la Fe Pública en la modalidad de USO DE DOCUMENTO ADULTERADO
(privado) en agravio de la Municipalidad de Santo Domingo de Acobamba.