14.

6 Se realizó un experimento para determinar si los aditivos incrementan la

adherencia de productos de caucho. Se elaboraron 16 productos con el aditivo nuevo y
otros 16 sin dicho aditivo. Se registró la siguiente adherencia.

Haga un análisis de varianza para probar la existencia de efectos principales y de

interacción significativos.

Origen de Suma de Grado Promedio F Probabilid Valor

las cuadrad s de de los ad crítico
variacion os liberta cuadrado para F
es d s
Muestra 1,757812 1 1,7578125 22,291941 8,43E-05 4,2596772
5 88 73
Columna 0,805937 3 0,2686458 3,4068692 0,033805 3,0087865
s 5 33 21 7
Interacció 1,793437 3 0,5978125 7,5812417 0,00098 3,0087865
n 5 44 7
Dentro 1,8925 24 0,0788541
del grupo 67

Total 6,249687 31
5

1) 𝐻0 : 𝛼𝑖 = 0
No existe diferencia significativa en el promedio de la adherencia de productos
de caucho debido a los aditivos.
𝐻1 𝛼𝑖 ≠ 0
Existe diferencia significativa en el promedio de la adherencia de productos de
caucho debido a los aditivos.

𝐻0 : 𝛽𝑗 = 0
No existe diferencia significativa en el promedio de la adherencia de productos
de caucho debido a la temperatura.
𝐻1 𝛽𝑗 ≠ 0
Existe diferencia significativa en el promedio de la adherencia de productos de
caucho debido a la temperatura.
 𝐻0 : 𝐼𝑖𝑗 = 0
La interacción entre la adherencia y la temperatura no influyen de la adherencia
de productos de caucho.
𝐻1 𝐼𝑖𝑗 ≠ 0
La interacción entre la adherencia y la temperatura si influyen de la adherencia
de productos de caucho.

4) si 𝐹𝐶 ≥ 𝐹𝑡 → 𝑅. 𝐻0
22.29 ≥ 4.26 → 𝑅. 𝐻0
Existe diferencia significativa en el promedio de la adherencia de productos de
caucho debido a los aditivos.

si 𝐹𝐶 ≥ 𝐹𝑡 → 𝑅. 𝐻0
3.41 ≥ 3. → 𝑅. 𝐻0
Existe diferencia significativa en el promedio de la adherencia de productos de
caucho debido a la temperatura.

si 𝐹𝐶 ≥ 𝐹𝑡 → 𝑅. 𝐻0
7.58 ≥ 3 → 𝑅. 𝐻0
La interacción entre la adherencia y la temperatura si influyen de la adherencia
de productos de caucho.
14.7 Se sabe que la velocidad de extracción de cierto polímero depende de la
temperatura de reacción y de la cantidad de catalizador empleada. Se hizo un
experimento en 4 niveles de temperatura y 5 niveles de catalizador, y se registró la
velocidad de extracción en la siguiente tabla:
Realice un análisis de varianza. Pruebe si hay efectos principales y de interacción
significativos.

Origen de las Suma de Grados Promedio F Probabilidad Valor crítico

variaciones cuadrados de de los para F
libertad cuadrados
Muestra 430,475 3 143,4916667 10,85003151 0,00019074 3,09839121
Columnas 2466,65 4 616,6625 46,62854442 7,2806E-10 2,86608140
Interacción 326,15 12 27,17916667 2,055135476 0,07445592 2,27758057
Dentro del 264,5 20 13,225
grupo

Total 3487,775 39

1) 𝐻0 : 𝛼𝑖 = 0
No existe diferencia significativa en el promedio de la velocidad de extracción de
cierto polímero debido a la temperatura.
𝐻1 𝛼𝑖 ≠ 0
Existe diferencia significativa en el promedio de la velocidad de extracción de
cierto polímero debido a la temperatura.

𝐻0 : 𝛽𝑗 = 0
No existe diferencia significativa en el promedio de la velocidad de extracción de
cierto polímero debido a la cantidad de catalizador.
𝐻1 𝛽𝑗 ≠ 0
Existe diferencia significativa en el promedio de la velocidad de extracción de
cierto polímero debido a la cantidad de catalizador.

𝐻0 : 𝐼𝑖𝑗 = 0
La interacción entre la temperatura y la cantidad de catalizador no influyen en la
velocidad de extracción de cierto polímero.
𝐻1 𝐼𝑖𝑗 ≠ 0
La interacción entre la temperatura y la cantidad de catalizador si influyen en la
velocidad de extracción de cierto polímero.

4) si 𝐹𝐶 ≥ 𝐹𝑡 → 𝑅. 𝐻0
10.85 ≥ 3.1 → 𝑅. 𝐻0
 Existe diferencia significativa en el promedio de la velocidad de extracción de
cierto polímero debido a la temperatura.

si 𝐹𝐶 ≥ 𝐹𝑡 → 𝑅. 𝐻0
46.63 ≥ 2.87 → 𝑅. 𝐻0
Existe diferencia significativa en el promedio de la velocidad de extracción de
cierto polímero debido a la cantidad de catalizador.

si 𝐹𝐶 ≥ 𝐹𝑡 → 𝑅. 𝐻0
2.06 ≤ 2.28 → 𝐴. 𝐻0
La interacción entre la temperatura y la cantidad de catalizador no influyen en la
velocidad de extracción de cierto polímero.

14.8 En Myers, Montgomery y Anderson-Cook (2009) se estudia un escenario donde se

describe un proceso de laminado por prensado. La respuesta es el espesor del
material. Los factores que podrían afectar el espesor incluyen la cantidad de níquel (A)
y el pH (B). Se diseñó un experimento con 2 factores. El plan es un diseño
completamente aleatorizado en el que las prensas individuales se asignan al azar a las
combinaciones de factores. En el experimento se utilizan 3 niveles de pH y 2 niveles de
contenido de níquel. Los espesores, en cm *10^-3, son los siguientes:

Origen de Suma de Grados Promedio de F Probabilidad Valor crítico

las cuadrados de los para F
variaciones libertad cuadrados
Muestra 31250 1 31250 44,51919 2,29E-05 4,747225347
Columnas 6606,333333 2 3303,166667 4,705738 0,030989 3,885293835
Interacción 670,3333333 2 335,1666667 0,477483 0,63164 3,885293835
Dentro del 8423,333333 12 701,9444444
grupo

Total 46950 17

1) 𝐻0 : 𝛼𝑖 = 0
 No existe diferencia significativa en el promedio del espesor del material debido
al contenido de níquel.
𝐻1 𝛼𝑖 ≠ 0
Existe diferencia significativa en el promedio del espesor del material debido al
contenido de níquel.
𝐻0 : 𝛽𝑗 = 0
No existe diferencia significativa en el promedio del espesor del material debido
al pH.
𝐻1 𝛽𝑗 ≠ 0
Existe diferencia significativa en el promedio del espesor del material debido al
pH.

𝐻0 : 𝐼𝑖𝑗 = 0
La interacción entre el contenido de níquel y el pH no influyen en el espesor del
material.
𝐻1 𝐼𝑖𝑗 ≠ 0
La interacción entre el contenido de níquel y el pH si influyen en el espesor del
material.

4) si 𝐹𝐶 ≥ 𝐹𝑡 → 𝑅. 𝐻0
44.52 ≥ 4.75 → 𝑅. 𝐻0
Existe diferencia significativa en el promedio del espesor del material debido al
contenido de níquel.

si 𝐹𝐶 ≥ 𝐹𝑡 → 𝑅. 𝐻0
4.71 ≥ 3.89 → 𝑅. 𝐻0
Existe diferencia significativa en el promedio del espesor del material debido al
pH.

si 𝐹𝐶 ≥ 𝐹𝑡 → 𝑅. 𝐻0
0.48 ≤ 3.89 → 𝐴. 𝐻0
La interacción entre el contenido de níquel y el pH no influyen en el espesor del
material.
14.9 Un ingeniero está interesado en los efectos de la velocidad de corte y la geometría
de la herramienta sobre las horas de vida de una máquina-herramienta. Se utilizan 2
velocidades de corte y 2 geometrías distintas. Se llevan a cabo 3 pruebas
experimentales con cada una de las 4 combinaciones. Los datos son los siguientes:

Origen de las Suma de Grados Promedio de F Probabilidad Valor

variaciones cuadrados de los crítico
libertad cuadrados para F
Muestra 675 1 675 74,31193 2,541E-05 5,31765507
Columnas 12 1 12 1,321101 0,2835949 5,31765507
Interacción 192 1 192 21,13761 0,001761 5,31765507
Dentro del 72,66666667 8 9,083333333
grupo

Total 951,6666667 11

1) 𝐻0 : 𝛼𝑖 = 0
No existe diferencia significativa en el promedio en las horas de vida de una
máquina-herramienta debido a la geometría de la herramienta.

𝐻1 𝛼𝑖 ≠ 0
Existe diferencia significativa en el promedio en las horas de vida de una
máquina-herramienta debido a la geometría de la herramienta.
𝐻0 : 𝛽𝑗 = 0
No existe diferencia significativa en el promedio en las horas de vida de una
máquina-herramienta debido a la velocidad de corte.
𝐻1 𝛽𝑗 ≠ 0
Existe diferencia significativa en el promedio en las horas de vida de una
máquina-herramienta debido a la velocidad de corte.

𝐻0 : 𝐼𝑖𝑗 = 0
La interacción entre la geometría de la herramienta y la velocidad del corte no
influyen en las horas de vida de una máquina-herramienta.
𝐻1 𝐼𝑖𝑗 ≠ 0
 La interacción entre la geometría de la herramienta y la velocidad del corte si
influyen en las horas de vida de una máquina-herramienta.

4) si 𝐹𝐶 ≥ 𝐹𝑡 → 𝑅. 𝐻0
74.31 ≥ 5.32 → 𝑅. 𝐻0
Existe diferencia significativa en el promedio en las horas de vida de una
máquina-herramienta debido a la geometría de la herramienta.

si 𝐹𝐶 ≥ 𝐹𝑡 → 𝑅. 𝐻0
1.32 ≤ 5.32 → 𝐴. 𝐻0
No existe diferencia significativa en el promedio en las horas de vida de una
máquina-herramienta debido a la velocidad de corte.

si 𝐹𝐶 ≥ 𝐹𝑡 → 𝑅. 𝐻0
21.14 ≥ 5.32→ 𝑅. 𝐻0
| La interacción entre la geometría de la herramienta y la velocidad del corte si
influyen en las horas de vida de una máquina-herramienta.

14.10 En un experimento se estudiaron 2 factores de un proceso de manufactura de un

circuito integrado. El propósito del experimento es conocer su efecto sobre la
resistividad de las obleas de silicio. Los factores son la dosis del implante (2 niveles) y
la posición de la caldera (3 niveles). El experimento es costoso, por lo que sólo se hizo
una corrida con cada combinación. Los datos son los siguientes.

1) 𝐻0 : 𝛼𝑖 = 0
No existe diferencia significativa en el promedio de la resistencia de las obleas
de silicio debido a la dosis.
𝐻1 𝛼𝑖 ≠ 0
Existe diferencia significativa en el promedio de la resistencia de las obleas de
silicio debido a la dosis.
𝐻0 : 𝛽𝑗 = 0
No existe diferencia significativa en el promedio de la resistencia de las obleas
de silicio debido a la posición.
𝐻1 𝛽𝑗 ≠ 0
Existe diferencia significativa en el promedio de la resistencia de las obleas de
silicio debido a la posición.
𝐻0 : 𝐼𝑖𝑗 = 0
La interacción entre la dosis y la posición no influyen en la resistencia de las
obleas de silicio.
𝐻1 𝐼𝑖𝑗 ≠ 0
La interacción entre la dosis y la posición si influyen en la resistencia de las
obleas de silicio.