Versión generada por el usuario Derecho USS

© Copyright 2016, vLex. Todos los Derechos Reservados.

Copia exclusivamente para uso personal. Se prohibe su distribución o reproducción.

Causa nº 1242/2013 (Sección civil). Resolución nº 68537 de

Corte de Apelaciones de Concepcion, de 28 de Abril de
2014

Fecha de Resolución: 28 de Abril de 2014

Movimiento: Fallada/Confirmada

Emisor: Corte de Apelaciones de Concepcion - Tercera

Id. vLex: VLEX-563386334

Link: http://vlex.com/vid/aguayo-nelson-ximena-andrea-563386334

Texto

Contenidos
Foja: 147 Ciento Cuarenta y Siete

Concepción, veintiocho de abril de dos mil catorce.

VISTO: Se reproduce la sentencia en alzada, con excepción del considerando 5º que se elimina
y se le introducen las siguientes modificaciones: En el motivo 7º se reemplaza la frase “del acto
o hecho doloso o culpable cuya autoría se adjudica a la demandada” por “de la responsabilidad
civil demandada”.

Y SE TIENE, ADEMÁS, PRESENTE: 1.- Que el abogado don Juan José Jerez Dávila en
representación de doña X.A.A.N. deduce demanda de indemnización de perjuicios en contra de
doña C.M.L. fundado en el artículo 2320 del Código Civil, esto es, responsabilidad civil por el
hecho ajeno en cuanto a la responsabilidad de los padres por el hecho de sus hijos menores.

La demandada no contestó la demanda dentro del plazo legal.

2. - Que en segunda instancia la parte demandante rindió prueba documental consistente en:
a) Certificado Médico, Informe Médico, Informe de Atención Policlínico Cirugía de Mamas,
Certificado de Atención y Certificado Lista de Espera de Cirugía referidos a la paciente
X.A.N. con diagnósticos cáncer de mama derecha operada, cicatriz retráctil en espera de
corrección y coxartrosis cadera bilateral (fojas 70 a 75); b) Fotocopia de Causa Rit 1-10-
2012 del Juzgado de Familia de C., en la cual consta Parte Policial Nº 071156 de 01 de

17 Nov 2016 20:14:36 1/4

Versión generada por el usuario Derecho USS

marzo de 2011 de la Segunda Comisaría de Carabineros de Coronel por el cual se da

cuenta de daños en volcamiento, declarando el conductor J.A.L.M., de 17 años de edad,
que en circunstancias que conducía el automóvil marca Toyota, modelo Corolla, año 2011,
color gris, patente CWDD-33, de propiedad de X.A.N., por la ruta 160 de sur a norte en
dirección a C., al llegar a la altura de la población El Pueblito, se le atravesó un perro, el
cual cruzó en forma sorpresiva, ante lo cual realizó una maniobra de evasión tratando de
esquivar a dicho animal, perdiendo el control del móvil chocando contra la cuneta para
luego volcarse al costado derecho de la calzada. Concurrió al lugar don L.C.A., de 18 años
de edad, quien señaló que él le había facilitado el móvil a su amigo, sin el consentimiento
de su madre y propietaria del móvil para que concurriera a la ciudad de Lota a dejar a su
otro amigo. El conductor lo hacía con licencia clase “B” de la I. Municipalidad de C., la cual
en todo momento el conductor lo debe acompañar otro conductor con licencia habilitada; y
Sentencia del Juzgado de Familia de C. por la que se aplica a J.L.M. la medida de
amonestación ( fojas 78 a 102); y c) Copia de Factura Nº 226839 de 11 de diciembre de
2010 extendida por M.E., por la que consta que doña X.A.A.N. adquirió nuevo el vehículo
Toyota, año 2011, color gris, en la suma de $ 7.900.000.

3. - Que la prueba antes mencionada acredita que J.L.M. el día 01 de marzo de 2011,
alrededor de las 00:40 horas sufrió un volcamiento en circunstancias que conducía el
automóvil marca Toyota, color gris, año 2011, patente CWDD-23, por la ruta 160, de sur a
norte en dirección a C., de propiedad de doña X.A.N.; que L.C.A., mayor de edad, hijo de
doña X.A.N. le facilitó el automóvil a su amigo para que concurriera a la ciudad de Lota a
dejar a otro amigo, sin el consentimiento de su madre; que el Juzgado de Familia de C.
aplicó como sanción a J.L.M. una amonestación; y que dicho automóvil fue adquirido en la
empresa Maritano Ebensperger en la suma de $7.900.000.

4. - Que es necesario consignar que el verdadero fundamento de esta responsabilidad radica

en una culpa propia de las personas a cuyo cuidado esté quien ocasione el perjuicio, de
tal manera que la ley no está alterando en esta materia el principio general de la
responsabilidad por hecho propio, sino que sólo introduciendo una presunción
simplemente legal de responsabilidad a cargo de los principales o indirectamente
obligados.

El que tiene bajo su cuidado o dependencia a una persona que causa un daño, no
responde del hecho de esta, sino del suyo propio, cual es la falta de vigilancia que sobre
ella debía ejercer.

5. - Que para que opere la responsabilidad extracontractual por hecho ajeno es necesario
que concurran los siguientes requisitos: a) Que exista un vínculo de subordinación o
dependencia entre dos personas; b) que este vínculo sea de derecho privado; c) que
ambas personas sean capaces de delito o cuasidelito; d) que el subordinado o
dependiente haya cometido un hecho ilícito; y e) que la víctima pruebe la responsabilidad
del subordinado o dependiente.

R. todos los requisitos antes dichos, la ley presume la culpa de la persona civilmente
responsable y la relación de causal entre esta culpa y el daño, es decir, que de parte de
esa persona hubo falta de vigilancia y que esta falta de vigilancia fue la causa del daño
irrogado por el subordinado o dependiente. La víctima, por tanto, no necesita probar ni esa
17 Nov 2016 20:14:36 2/4
Versión generada por el usuario Derecho USS

culpa ni esa relación causal” (J.L.G.N.. La Responsabilidad Extracontractual en los

Accidentes del Transito. Universidad de Concepción. Facultad de Ciencias Jurídicas y
Sociales. Tomo I. 2005. Página 273).

El tratadista A.A.R. dice al respecto que “será menester que la víctima pruebe estos tres
elementos: el dolo o la culpa del subordinado o dependiente, el daño causado y la relación
causal entre aquél o aquélla y éste” (En De la Responsabilidad Extracontractual en el
Derecho Civil Chileno. Segunda Edición. Tomo II. E.E.L.. 1983. Página 319).

6. - Que en la situación del artículo 2320 del Código Civil, fundada la responsabilidad en la
autoridad paterna, para que el padre y a falta de éste la madre, sea responsable de los
hechos ilícitos cometidos por sus hijos, es necesario: 1) Que se trate de hijos menores; y 2)
Que los hijos menores habiten la misma casa que el padre o madre a cuyo cuidado se
encuentren.

El acreditar estas situaciones, es tarea que incumbe a la víctima, de modo que si una de
ellas falta, el padre o la madre no serían responsables sino de acuerdo al derecho común
de la responsabilidad, esto es, probándose dolo o culpa personal” (R.V.P.. De la
Responsabilidad Extracontractual Indirecta. Metropolitana Ediciones.1999. Página 361).

7. - Que la prueba rendida por la actora en segunda instancia no permite tener por
acreditados los requisitos de procedencia de la responsabilidad civil por el hecho ajeno en
cuanto a la responsabilidad de los padres por el hecho de sus hijos menores.

En efecto, la prueba documental, como ya se dijo, solo permite acreditar diversas

enfermedades que afectan a la demandante como cáncer de mama derecha y coxoartritis
cadera bilateral, de las cuales fue operada; que J.L.M., de 17 años de edad, el día 01 de
marzo de 2011 sufrió un accidente de tránsito tipo volcamiento cuando conducía un
vehículo marca Toyota, color gris, patente CWDD-33, en los momentos que circulaba por
la ruta 160; que L.C.A., hijo de la demandante, mayor de edad, manifestó que él había
facilitado el automóvil de su madre a su amigo para que concurriera a la ciudad de Lota a
dejar a otro amigo; que el Juzgado de Familia le aplicó una sanción consistente en una
amonestación y que doña X.A.N. adquirió un automóvil marca Toyota, color gris, año 2011,
patente CWDD-23 en la suma de $7.900.000.

8. - Que de conformidad con lo reseñado, no encontrándose acreditados los requisitos que

hacen procedente la responsabilidad civil por hecho ajeno para que los padres respondan
por los hechos ilícitos cometidos por su hijos, como bien lo hizo el juez a quo, corresponde
rechazar la demanda deducida a fojas 8 de autos.

Por estas consideraciones y lo dispuesto en los artículos 1698 y 2320 del Código Civil y
144 del Código de Procedimiento Civil, se declara que SE CONFIRMA, sin costas, la
sentencia definitiva de fecha uno de agosto de dos mil trece, escrita de fojas 47 a 52 de
autos.

Regístrese y devuélvase con su custodia.

Redacción del Ministro señor Juan Clodomiro Villa Sanhueza.

17 Nov 2016 20:14:36 3/4

Versión generada por el usuario Derecho USS

No firma el Ministro señor Rodrigo Cerda San Martín, no obstante haber concurrido a la
vista de la causa y al acuerdo, por encontrarse con permiso gremial.

Rol 1242-2013. Civil.

Rol C-270-2013. Segundo Juzgado Civil Coronel.

Sr. Villa

Sr. O.

Pronunciada por la Tercera Sala integrada por los Ministros, señor Juan Clodomiro Villa
Sanhueza, señor Rodrigo Cerda San Martín, quien no firma por estar con permiso gremial
y abogado integrante señor Waldo Ortega Jarpa.

Elí Farías Mardones

Secretario (s)

En Concepción, a veintiocho de abril de dos mil catorce, notifiqué por el Estado Diario la
resolución precedente.

Elí Farías Mardones

Secretario (s)

17 Nov 2016 20:14:36 4/4