A pesar de que el experimento de las ratas podría asimilarse con la experiencia humana,
opino que existen pocos elementos como para completar todo lo que ella implica, queda
corta en su explicación, aunque va por buen camino. Como se explica, en los entornos
gratificantes muchas veces buscamos estar sobrios con tal de obtener un “entorno normal”,
pero el problema aquí es que las personas no buscan un entorno normal, sino más bien
perfecto, y esto muchas veces es imposible, desplazándose hacia el entorno desfavorable.
Esto tiene gran razón si lo comparamos con la realidad, donde cada vez más existe la
divulgación de la vida de los millonarios, lo que tiene un efecto más bien negativo que
positivo en las personas, pues las induce a creer que su entorno perfecto o normal es más
bien el peor entorno en el que pueden vivir, trasladando psíquicamente a “las jaulas” de
Alexander.
El humano absorbe muchas más cosas que el simple parque. Vive con la moda, con la
inseguridad de los gustos personales, la influencia y el convencimiento, y muchísimas otras
variables que se ha de tomar en cuenta. Recalco, considero que la obra de Alexander iba
por buen camino, pero es insuficiente.
3. Posibles preguntas de investigación (99 palabras):
a) Según Alexander, son los entornos desfavorables o adversos los que incitan al consumo
de drogas para adaptarse al ambiente, ¿Por qué existen millonarios que consumen drogas
excesivamente? ¿O por qué gente con pobreza evita consumirla? Esto demuestra la
insuficiencia explicativa de su propuesta. Entonces, ¿cuál es el factor principal que incita
este fenómeno?