National wage policy and collective Bargaining

tulisan-tulisan Frederick JacksonTurnerx telah membuat siswa Amerika sadar akan

sejarah keberadaan wilayah politik dan sejarah di Amerika Serikat, dan dari cara di mana
undang-undang nasional mencerminkan kepentingan yang berbeda dari daerah.Selama 1930-
an Profesor Howard W. Odum dari University of North Carolina menggunakan sejumlah besar
sosial dan indeks ekonomi untuk menentukan pola regional yang ada.Wilayahnya sekarang
digunakan oleh Kantor Ekonomi Bisnis di Jakarta Departemen Perdagangan Amerika Serikat
untuk mengukur berbeda tingkat perubahan ekonomi di berbagai bagian Amerika
Serikat.Analisis ekonomi tidak mampu mengabaikan keberadaan daerah. Kalau tidak,
kesimpulan tentang efek publik dan intervensi pribadi cenderung terbukti salah.

REGIONALISME: ALAT ANALISIS EKONOMI

Dari sudut pandang sosiologis, suatu wilayah adalah wilayah berkelanjutan yang dihuni oleh
sekelompok orang yang memiliki loyalitas tertentu yang membuat mereka merasa berbeda dari
orang-orang di wilayah lain. Dalam pengertian ini sebagian besar negara modern adalah
daerah. Dari sudut pandang ekonomi, suatu wilayah adalah daerah dengan anugerah faktorial
yang membedakannya dari wilayah yang berdekatan. Perbedaan jumlah dan kualitas sumber
daya alam dan jumlah modal buatan perorang yang dipekerjakan memberikan dasar utama
untuk membedakan satu wilayah ekonomi dari yang lain. Kecuali jika suatu negara cukup kecil
akan ditemukan terdiri dari sejumlah daerah ekonomi. Daerah ekonomi juga tidak
menghormati perbatasan nasional.
Sebagian besar Belgia, Luxemburg, Lorraine, Rhur, dan Saar adalah bagian dari wilayah
industri tunggal. Output per kapita dari empat negara yang terlibat berkurang karena perbatasan
politik itumencegah realisasi penuh dari potensi wilayah hebat ini.

Amerika Serikat adalah negara daerah. Mengikuti Odum, sang Departemen Perdagangan
mengakui tujuh wilayah di Amerika Serikat: Inggris Baru, Timur Tengah, Tenggara, Amerika
Tengah, Barat Laut, Barat Daya, dan Barat Jauh. Dari waktu ke waktu mengatur ulang statistik
ekonomi dan sosial nasional dengan maksud untuk menunjukkan hubungan yang signifikan
antara ketujuh wilayah ini. Analisis dalam hal ini dan bab-bab selanjutnya tentang masalah
internal Amerika akan didasarkan pada penguraian negara ini menjadi wilayah.
Ketujuh wilayah ini berbeda satu sama lain dalam proporsi di mana faktor-faktor produksi
tersedia dan dalam tingkat pertumbuhan internal atau penurunan faktor-faktor tersebut.
Perbedaan dalam proporsionalitas faktor ini menghasilkan perbedaan dalam output per kapita,
pendapatan per kapita, dan dalam distribusi pendapatan daerah di antara para pemilik faktor.
Dengan kata lain, perbedaan regional dalam sumbangan faktorial menghasilkan perbedaan
regional dalam upah, bunga, sewa,dan keuntungan. Dan perbedaan-perbedaan ini mengarah
pada spesialisasi regional dan perdagangan antardaerah, yang sebagian besar didasarkan pada
prinsip keunggulan komparatif.4 Dari sudut pandang teknis yang ketat, sebagian besar barang
dan jasa yang bergerak antar daerah berdasarkan perbedaan biaya pengeluaran produksi. dapat
diproduksi di semua daerah. Namun pada kenyataannya, mekanisme harga cenderung untuk
menetapkan tugas memasok seluruh pasar nasional untuk barang dan jasa tertentu kepada
perusahaan yang berlokasi di satu atau lain daerah, atau untuk membagi tugas antara dua atau
tiga dari mereka. Dipandangan kegunaan alternatif yang dapat digunakan sumber daya dari
tujuh daerah itu tidak ekonomis bagi masyarakat di setiap daerah untuk mencoba menghasilkan
segala yang mereka dapat hasilkan jika mereka memilih untuk mengabaikan biaya peluang.
Dengan spesialisasi dan perdagangan, output per kapita regional dan pendapatan riil per kapita
jauh lebih tinggi daripada jika masing-masing daerah bertujuan swasembada.

Ukuran statistik dari kesenjangan regional. Pendapatan per kapita, terlepas dari kekurangan
yang mereka akui, ketika dikumpulkan berdasarkan regional, memberi kami bukti tunggal
terbaik dari sumur relatif tersebut.menjadi orang-orang di berbagai bagian Amerika Serikat.
Angka-angka pada Tabel 25-1 (p. 329) menunjukkan tingkat perbedaan pendapatan per kapita
regional di Amerika Serikat pada tahun 1929 dan 1947. Seperti yang ditunjukkan dalam
pembahasan angka-angka ini,daerah yang lebih miskin terus berkembang di daerah yang lebih
kaya,dalam hal tingkat absolut dari pertumbuhan pendapatan per kapita. Namun, seperti dulu
juga menunjukkan di sana, karena basis yang rendah dari mana daerah yang lebih miskin mulai,
perbaikan relatif belum dicegah sedikit pelebaran kesenjangan pendapatan absolut yang
memisahkan yang termiskin dari daerah terkaya. Namun, jika proses di tempat kerja selama 20
tahun terakhir berlanjut, perbedaan tersebut mungkin akan hilang dalam 20 hingga 30 tahun
mendatang.
Ruang lingkup dan tujuan dari pertanyaan kami. Dalam bab ini, kami akan
mengidentifikasi kekuatan dinamis yang tampaknya bertanggung jawab untuk membawa
penghargaan faktorial di berbagai bagian negara lebih dekat bersama. Yang ingin kita ketahui
adalah apakah proses pemerataan di tempat kerja adalah hasil dari operasi kekuatan pasar alami
atau intervensi pemerintah, atau kombinasi di antara dua? Ada dua kemungkinan lain untuk
dipertimbangkan. Salah satunya adalah kekuatan pasar yang beroperasi untuk memperlebar
kesenjangan sementara intervensi pemerintah berhasil mengatasi efek ini.Yang lain adalah
bahwa kekuatan pasar masih akan mempersempit kesenjangan lebih banyak kalau bukan
karena intervensi pemerintah.
Adalah tujuan kami dalam bab ini untuk menjelaskan (1) mengapa pendapatan di Tenggara
masih yang terendah di negara ini; (2) bagaimana ke kuatan pasar beroperasi dengan kuat untuk
mengangkat pendapatan ini lebih dekat ke nasional rata-rata;(3) bagaimana keuntungan relatif
dari Tenggara mempengaruhi sumur menjadi orang-orang di daerah yang lebih kaya; dan(4)
mengapa minoritas kelompok-kelompok di wilayah-wilayah itu akan mendapat manfaat, dalam
jangka pendek, dengan intervensi federal yang akan memperlambat atau menghentikan seluruh
proses yang digunakan orang-orang Tenggara untuk menggali keluar dari kemiskinan relatif
mereka saat ini. Pada akhir bab ini kita akan memeriksa intervensi upah dari Pemerintah
Federal; dalam bab berikutnya efek regional dari perundingan bersama akan dipertimbangkan.
Kami ingin tahu apakah intervensi ini bertanggung jawab atas keuntungan relatif luar biasa
yang didaftarkan olehdaerah yang lebih miskin atau apakah mereka telah mencegah
keuntungan menjadi sebesar yang seharusnya terjadi.
Kita akan melihat bahwa argumen yang diajukan untuk mendukung intervensi terutama yang
etis yang dibahas dalam bab sebelumnya. Ini akan menjadi asumsi kami bahwa intervensi tidak
mewakili etika yang baik atau ekonomi yang baik kecuali dapat ditunjukkan bahwa mereka
berkontribusi pada pemerataan regional. Kami akan menggunakan Tenggara sebagai daerah
miskin kami.
MENGAPA MISKIN SELATAN?
Tentu saja, tidak ada penyebab tunggal untuk kemiskinan Selatan, dan tidak ada solusi tunggal,
sederhana. Namun, lima penyebab dapat diidentifikasi sebagai hal yang sangat penting.
1. Penekanan berlebihan pada agraria. Pertama dan terpenting adalah fakta bahwa
Tenggara terlalu spesifik. Tidak ada wilayah besar dan padat penduduk lainnya yang
 memiliki proporsi tenaga kerja begitu besar yang terlibat langsung dalam pertanian.
Pada tahun 1940 misalnya, 20% dari semua yang bekerja di Tenggara adalah pemilik
pertanian. Di New England dan Atlantik Tengah menyatakan persentase yang sesuai
adalah 2 dan 3.Di Barat Jauh itu adalah 7. Produktivitas tenaga manusia Selatan akan
meningkat jika beberapa juta petani, penyewa, dan petani kecilmengoperasikan
pertanian marginal atau submarginal dapat menemukan off-farm yang
bermanfaatpekerjaan.
2. Tanah yang miskin dan tererosi. Tanah di Selatan, secara keseluruhan, biasa-biasa saja.
Sebuah survei tanah yang dilakukan oleh Departemen Pertanian AS pada pertengahan
tiga puluhan mencatat fakta bahwa ada lebih banyak tanah kelas satu di satu negara
bagian Iowa daripada di sebelas.Negara bagian tenggara. Apalagi negeri-negeri Selatan
ini, karena medan,iklim, dan kebebasan dari gletser zaman prasejarah, adalahlebih tua,
lebih banyak resapan, dan lebih erosif daripada yang jauh di utara.Sebagai hasil dari
periode yang lama dari budidaya intensif untuk digalitanaman, mereka lebih rusak
parah daripada di tempat lainbagian dari negara itu. Perubahan yang jauh dalam
budidaya melibatkanperluasan besar dari padang rumput dan hutan akan diperlukan
untuk memulihkan tanah di wilayah yang luas di Selatan. Seperti perubahan dalam
kultivasiakan membutuhkan pengurangan substansial dalam tenaga kerja sekarang di
pertanian. Pergeseran ini akan tergantung pada pengembangan yang sesuaipeluang
nonpertanian di dalam atau tanpa Selatan.
3. Populasi yang produktif. Komplikasi ketiga muncul darifakta bahwa populasi pertanian
Selatan sangat produktif. Ditidak adanya migrasi populasi pertanian Selatan akan
berlipat gandasetiap dua puluh delapan tahun jika tingkat reproduksinya 1935-40
berlanjut.Di semua bagian negara, keluarga tani lebih dari mereproduksi diri mereka
sendiri, tetapi di daerah berpenduduk lain proporsi pertanianpopulasi terlalu kecil untuk
mengimbangi rendahnya tingkat kelahiran di keluarga perkotaan.Dengan demikian ada
kecenderungan kuat bagi populasi untuk menumpuk di Selatanpertanian terlepas dari
kenyataan bahwa pembangunan kembali lahan pertanian Selatan menuntut
pengurangan awal dan substansial dari masa kinipopulasi pertanian.
4. "Raja Kapas." Kekuatan lain layak disebutkan secara singkat di sini. Selama kapas
adalah raja di dunia yang berkembang dengan permintaan kapas yang hampir tak
terpuaskan untuk pakaian populasi yang berkembang pesat, dan selama tanah
berlimpah dan murah, konsentrasipada kapas sesuai dengan prinsip keunggulan
komparatif.Tetapi ketika penanaman kapas berkembang di negara-negara lain dan
negeri-negeri di Selatan habis, perubahan penekanan diperlukan. Seandainya bukan
karena Perang Saudara, diversifikasi termasuk industrialisasi mungkin sudah dimulai
jauh lebih awal daripada yang sebenarnya terjadi. Tetapi kekalahan membuat Selatan
bangkrut dan Rekonstruksi membuatnya pahit,dipermalukan, dan tidak percaya pada
industrialisme Utara yang telah berkontribusi pada kekalahannya. Akibatnya
penekanan agraria bertahan jauh melampaui waktu ketika itu mewakili penggunaan
terbaik dari sumber daya wilayah. Sementara itu perang yang sama telah mendorong
industrialisasi di Utara. Pada 1880 pola industri telah terbentuk yang akan berlaku untuk
dua generasi berikutnya.Setelah terbentuk, polanya sangat sulit dipatahkan. Selatan
yang agraris tidak dapat, di bawah Konstitusi, menggunakan tarif untuk melindungi
setiap industri bayi yang mungkin memulai, karena pesaing mereka akan pabrik yang
berlokasi di dalam Uni. Jika ingin melepaskan diri dari spesialisasi agraria, ia harus
 melakukannya tanpa manfaat proteksionisme — sesuatu yang tidak pernah dilakukan
oleh negara agraris yang independen.
5. Kurang modal dan pengetahuan. Sejak 1900 telah terjadi perubahan sikap yang nyata
di Selatan terhadap industrialisasi. Tidak ada wilayah lain yang lebih didekati, tetapi
kurangnya modal dan kurangnya pengetahuan masih menghambat daerah tersebut.
Tarif angkutan, pasar lokal yang tipis, dll., Semuanya dapat berkontribusi tetapi
mungkin merupakan anak perusahaan. Selama tahun 1920-an dan 1930-an harga
pertanian turun relatif terhadap harga nonpertanian. Ini memperburuk ketentuan
perdagangan di kawasan itu. Mungkin ini harus dicantumkan sebagai penyebab keenam
untuk kemiskinan relatif Tenggara.
APA SOLUSINYA?
secara ekonomi, sosial, dan politik jika produktivitas pekerja dengan keterampilan yang
sama di semua pekerjaan dan di semua bagian negara adalah sama dan jika tingkat upah
untuk pekerjaan yang sebanding juga sama. Tapi bagaimana ini bisa terjadi? Daftar
alternatif. Dapat dikatakan dengan percaya diri bahwa membesarkan 8 pendapatan yang
diperoleh dari orang-orang Tenggara membutuhkan(a) eksodus besar petani dari Selatan
(solusi migrasi);(B) pergeseran internal yang sangat besar dari pertanian ke pengejaran
pertanian yang melibatkaninvestasi besar modal baru (solusi investasi);(c) beberapa
kombinasi keduanya (yang dapat disebut seimbang)larutan).Pilihan masalah. Pada titik ini
penilaian nilai terlibat.Bagi kami, solusi seimbang adalah yang terbaik dengan penekanan
padadalam pergerakan modal baru. Lebih mudah dan lebih manusiawi untuk didorong
pergerakan modal besar daripada pergerakan masif orang.
Apa yang dibutuhkan adalah perluasan yang mantap dan diversifikasi peluang nonpertanian
di Selatan, penurunan tingkat kelahiran yang sangat tinggi dari populasi pertanian Selatan,
dan pengurangan terus-menerus dalam arus keluar manusia hingga keseimbangan baru
tercapai. Pada saat itu masih akan ada gerakan antardaerah tetapi, pada umumnya, Selatan
kemudian akan menarik anak muda yang ambisius sebanyak yang hilang. Selama laki-laki
berbeda dalam bakat dan minat, migrasi akanberkontribusi pada kesejahteraan nasional.
Sementara masuknya besarmodal baru sangat dibutuhkan.Selatan telah menarik ibukota ini
dalam bentuk manufaktur tanaman tersebar jauh dan luas di seluruh wilayah.Kota-kota
kecil sedang direvitalisasi. Super-metropolitanisme yang menjadi ciri khas Timur Laut
jelas tidak ada. Pertumbuhan pasar perkotaan membantu petani Selatan melakukan
diversifikasi dan perbaikan ekonomi satu tanaman mereka. Cara hidup urban menyebarkan
pola keluarga kecil di seluruh pedesaan Selatan. Arah dan laju perubahan telah
menggembirakan.

ENTERPRISE GRATIS MENGENAI SOLUSI YANG SEIMBANGSeorang diktator

dapat membentuk kembali peta ekonomi dalam waktu singkat. Dia bisa memindahkan
orang Selatan atau memindahkan modal dengan senang hati. Bagaimana hal itu dapat
dilakukan di bawah batasan perusahaan yang sebagian besar bebassistem? Jawabannya,
tentu saja, dapat ditemukan dalam kata-kata sederhana "insentif yang memadai." Ini
menyediakan sistem perusahaan swasta. Selain itu sistem secara otomatis bekerja untuk
solusi yang seimbang.Peran harga gratis. Sistem perusahaan bebas meresponsinsentif
sebagaimana terdaftar dalam harga gratis. Mari kita lihat sejenak struktur penghargaan
faktorial yang cenderung muncul dalam agrariaSelatan dan industri Utara jika kekuatan
pasar kompetitif diizinkan beroperasi.Di bawah kondisi persaingan yang cukup, bunga atau
harga yang dibayarkan untuk dana investasi akan cenderung agak lebih tinggi di Selatan
daripada di bagian yang lebih kaya di negara itu karena alasan sederhana bahwa tabungan
lokal langka. Karena Selatan membutuhkan modal ekstra regional, ia harus membayar
mahal, dan tabungan lokal juga didapatpremium.Tanah relatif murah di Selatan; karenanya
biaya lahan industri agak lebih rendah, tetapi selama umur tanaman ekonomi ini tidak
terlalu penting. Pajak daerah seringkali lebih rendah daripada di Korea Utara, tetapi sebagai
imbalannya pabrik mendapat lebih sedikit layanan masyarakat. Layanan kesehatan dan
pendidikan khususnya menderita, dan perbedaan-perbedaan ini mengurangi efektivitas
tenaga kerja. Karena itu, keuntungan pajak mungkin kecil. Jarak dari pasar akhir
berpenghasilan tinggi yang padatUtara dan Timur adalah cacat.Upah mewakili bagian
terbesar dari biaya produksi, dan memang demikiandi sana industri Selatan memiliki
keuntungan. Keuntungannya adalah karena kelebihan dana di wilayah itu dari keterampilan
dan semi-terampil tenaga kerja. Sebagian besar dari jenis tenaga kerja ini mendapatkan
pekerjaan di pertanian di manaproduktivitas tenaga kerja relatif rendah. Akibatnya industri
Selatan dapat memanfaatkan pasokan tenaga kerja tidak terampil yang hampir tak terbatas
selama dipersiapkan untuk membayar premi yang dibutuhkan untuk mendorong pria dan
wanita untuk beralih dari pertanian ke pabrik. Pabrik utara juga harus melihat ke reservoir
tenaga kerja ini, tetapi, karena lebih dekat dengan pasokan, pabrik Selatan tidak wajib
membayar sebanyak pesaing mereka yang jauh.
Tingkat untuk banyak kategori tenaga kerja terampil dan upah banyak kelompok bergaji,
di sisi lain, sebenarnya lebih tinggi di Selatan daripada di daerah industri yang lebih tua.
Dan lagi alasannya jelas. Relatif Tenggara ke daerah yang lebih tua dan lebih banyak
industri sangat kelebihan pegawai dengan tenaga kerja tidak terampil dan semi-terampil.9
Berikut adalah alasan mendasar mengapa fondasi di mana struktur upah Selatan bertumpu
— tenaga kerja tidak terampil masih jauh lebih rendah di sana daripada di tempat lain.
bagian dari negara, asalkan imbalannya bergantung pada produktivitas dan bukan pada
formula.Upah yang relatif rendah yang berlaku di Selatan bukanlah penyebab kemiskinan
relatif di wilayah tersebut. Sebaliknya mereka adalah konsekuensi dari penekanan yang
berlebihan pada pertanian. Fungsi perbedaan upah regional. Relatif rendahtingkat upah
untuk tenaga kerja tidak terampil dan semi-terampil cenderung menarik bagi industri
Selatan yang dapat menggunakan jenis tenaga kerja ini secara efektif. Perbedaan ini
memungkinkan perusahaan untuk mengimbangi biaya bunga yang lebih tinggi, upah yang
lebih tinggi untuk pekerja terampil dan administrasi, dan jarak dari pusat konsumsi yang
besar. Banyak perusahaan tekstil pergi ke Selatan atas dasar ini. Produksi pakaian kerja
bergerak ke Selatanalasan yang sama. Secara umum, barang konsumsi massal
disukai.Mereka harus diberi harga sangat rendah untuk mencapai masyarakat
berpenghasilan rendahkelompok di Selatan. Setiap kenaikan wajib besar dalam hal tidak
terampiltingkat tenaga kerja di industri ini di Selatan mengurangi keuntungan
mereka,memperlambat ekspansi mereka, dan karenanya mengurangi jumlah pekerjaan
tambahan yang bisa mereka tawarkan. Hasilnya adalah lebih banyak kompetisi untuk
pekerjaandi bidang yang tidak dilindungi, dan upah uang yang lebih rendah di bidang yang
samadi mana tingkat upah adalah yang paling tidak memadai.Struktur geografis harga yang
sama cenderung memaksaUtara dan Timur mengkhususkan diri dalam industri yang
membuat relatifhemat penggunaan tenaga kerja tidak terampil — yaitu, dalam permesinan,
peralatan, dannilai barang konsumen yang lebih baik.
Ekspansi industri di Selatan, meningkatkan pendapatan di sana sebagai hasil dari
pengembangan industri baru, penarikan imbalan dari bawah, karena surplus tenaga kerja
pertanian ditarik ke dalam produksi industri di sana, semua ini menciptakan permintaan
yang meningkatdi Selatan untuk produk-produk khusus dari Utara.Singkatnya, kekuatan
pasar mengubah proporsionalitasfaktor di beberapa daerah, dan, sebagai akibatnya,
pendapatan per kapita di Indonesia semua daerah semakin dekat dan dekat dengan
nasionalrata-rata. Studi Departemen Perdagangan Amerika Serikat untuk Tren Regional di
Amerika Serikat menjadi ciri perkembangan dari periode 20 tahun 1929-49 sebagai "sedikit
kekurangan spektakuler."Lebih lanjut dikatakan bahwa "tren periode pada dasarnya
merupakan suatu proses pertumbuhan ekonomi di mana kesenjangan dalam status ekonomi
beberapa daerah secara nyata berkurang."Ditemukan bahwa "faktor utama" dalam proses
ini "adalah kebebasan dengandimana tenaga kerja dan modal baru mengalir melintasi garis
negara mencari merekapenggunaan paling menguntungkan dalam pengembangan sumber
daya atau pasar. "10 ItuDengan demikian jelaslah bahwa, mengingat kebebasan
perdagangan antarnegara bagian, sebuah kelanjutanpengurangan perbedaan kesuburan
bersih regional, dan tenaga kerja yang wajarmobilitas, kapitalisme swasta mampu
menghilangkan nasional brutoperbedaan tingkat kehidupan di Amerika Serikat.Tetapi
apakah kebebasan perdagangan antarnegara diizinkan beroperasi di masa depan dengan
bebas seperti di masa lalu? Jawaban atas pertanyaan ini harus dicari dalam pemahaman
tentang dampak regional dari perkembangan "spektakuler" di masa lalu.

REAKSI REGIONAL
Secara seimbang, ada keuntungan bersih dari perkembangan regional yang beragam ini.
Tetapi adaptasi yang terlibat sering kali menyakitkan dan kadang-kadang berakibat fatal
bagi perusahaan tertentu di berbagai daerah. Sumber daya harus disusun ulang, ditarik dari
ladang di mana mereka telah kehilangan keunggulan komparatif mereka sebelumnya dan
diinvestasikan kembali dalam jalur yang lebih menguntungkan. Meskipun konsumen di
mana-mana memperoleh, seperti halnya sebagian besar perusahaan di kawasan industri
yang lebih tua, pemilik modal khusus "tenggelam" dan pekerja yang lebih tua dan
terspesialisasimelekat pada industri ini menderita.Selama ekonomi Amerika secara
keseluruhan tumbuh pesat, rasa sakit adaptasi tidak terlalu serius. Selain itu, manfaatnya
sangat luas dan sangat jelas sehingga ada sedikit permintaan populer untuk campur tangan
dengan proses adaptif. Tetapi dengan datangnya The Great Depression, pertumbuhan
ekonomi Amerika secara keseluruhan terhenti, dan selama beberapa tahun terjadi kontraksi
absolut. Perusahaan di mana-mana berusaha membuat ekonomi dan khususnya dalam biaya
upah mereka. Di daerah industri yang sudah mapan, biaya yang terakhir ini terbukti lebih
sulit untuk diturunkan daripada di Selatan Selatan. Ada beberapa alasan untuk ini.Salah
satunya adalah tingkat serikat pekerja yang lebih tinggi. Serikat pekerja mengangkat upah
dengan mengorbankan pekerjaan. Banyak dari mereka yang kehilangan pekerjaan berasal
dari pertanian di Selatan, dan mereka sekarang kembali ke rumah lama mereka untuk
menambah diri mereka ke surplus yang dengan cepat membangun di sana karena
penghentian emigrasi. Sebagaihasilnya di sana berkembang kompetisi yang luar biasa
untuk mendapatkan pekerjaan di Selatan, dan tingkat upah di sana jauh lebih banyak
daripada di Utara. Ini memperlebar perbedaan upah Utara-Selatan dan sangat
meningkatkan kekuatan Selatan untuk menarik modal investasi ekstraregional. Sementara
bagian lain negara itu diam, ekspansi industri berlanjut di Selatan. Alih-alih menikmati,
seperti di masa lalu, bagian yang agak lebih proporsional dari pertumbuhan industri umum
di negara itu, sekarang tampaknya mendapatkan dengan mengorbankan perusahaan dan
pekerjaan di daerah lain. Tidak mengherankan bahwa tenaga kerja dan modal di luar South
Old memandang perkembangan inikeragu-raguan dan bahwa tuduhan itu harus dibuat
bahwa bisnis Southernmengeksploitasi tenaga kerja Selatan.Dengan latar belakang inilah
kami akan memeriksa kebijakan upah pemerintah federal dan perkembangan terbaru dalam
perundingan bersama. Langkah-langkah yang harus kita perhatikan adalah(1) kebijakan
upah pemerintah federal sehubungan dengan kebijakannya sendiripara karyawan; (2)
kebijakannya berkenaan dengan perusahaan tempat ia membelibarang dan jasa; (3)
kebijakannya sehubungan dengan perusahaan yang bergerak di dalamnyaperdagangan
antar negara; dan (4) kebijakan serikat nasional.
KEBIJAKAN UPAH PEMERINTAH FEDERAL PEMERINTAH
Pemerintah federal adalah pemberi kerja terbesar di dunia Amerika Serikat. Pada akhir
1952 ia memiliki beberapa gaji sipil2 juta orang dan dicairkan dalam upah dan gaji lebih
dari $ 8miliar setiap tahun. Kurang dari 10% karyawan sipil ini bekerja di Washington;
sisanya tersebar di seluruh negeri, di Indonesia kota besar dan kecil mulai dari metropolitan
New York Cityke dusun kecil beberapa ratus penduduk. Dalam sebagian besar, jika tidak
semuanya negara bagian, pegawai federal lebih banyak dari pegawai negara bagian.Posisi
dominan ini adalah masalah asal usul yang sangat baru. Ini adalahhasil dari "revolusi
damai" yang dimulai pada 1933, dan yang telah mengalihkan lebih banyak fungsi ke
Washington. Sebagian, perluasan fungsi federal ini menunjukkan penundaan
pengakuanfakta bahwa pemerintah memiliki peran besar untuk dimainkan dalam
menciptakanjenis lingkungan di mana sistem perusahaan swasta dapat melakukansecara
bertanggung jawab.Upah dan gaji dalam layanan federal ditetapkan berdasarkandari
klasifikasi rumit yang memperhitungkan hal-hal sepertiketerampilan, tanggung jawab, dan
senioritas. Secara umum, tingkat pembayaran untukpekerjaan serupa di berbagai layanan
sama. Secara mencolokNamun, tidak ada perbedaan regional dan lokal yang menjadi
karakteristiknyadari sektor swasta ekonomi. Seorang tukang pos darinilai yang diberikan
dengan jumlah tahun kerja yang diberikan akan samatingkat upah, apakah dia bekerja di
Meridian, Mississippi, atau Meriden,Connecticut, atau Chicago, Illinois. Seorang hakim
federal di distrik pedesaandi Selatan, dengan muatan kasing yang ringan dan banyak waktu
untuk berburudan memancing dan memelihara bisnis swasta yang menguntungkan,
didapatgaji yang sama sebagai hakim dengan peringkat yang sama di New York City
atauDetroit, yang harus mengabdikan seluruh waktunya untuk pekerjaan kantornya.Dan
begitulah ia melewati seluruh jajaran pekerjaan pegawai negeri.Tidak hanya tarif untuk
klasifikasi pekerjaan yang diberikan sudah lama seragam di seluruh negeri, tetapi secara
umum mereka lebih tinggi dari tarif yang dibayarkan oleh pemerintah negara bagian dan
lokal dan oleh swastaperusahaan ke karyawan yang melakukan pekerjaan serupa.
Kebijakan ini memiliki sejumlah konsekuensi yang aneh. (1) Dalamtempat pertama itu
bertentangan dengan program promosi personil yang efisien.Tidak mudah untuk membuat
pegawai federal pindah dari yang kecilkomunitas ke komunitas yang lebih besar atas dasar
negara kecil, jadwal klasifikasi upah dan gaji yang diakuiperbedaan ukuran komunitas (2)
Konsekuensi kedua dariprinsip keseragaman adalah kenaikan gaji total federal yang tidak
perlubiaya dan karenanya dalam tingkat pajak federal. (3) Lainnya dankonsekuensi yang
lebih halus dapat ditemukan di bidang sikap. Disebagian besar komunitas yang menjadi
stenografer dalam pekerjaan swasta menemukannyasulit dimengerti mengapa dia harus
mendapat lebih sedikit dari sahabatnyayang memegang pekerjaan federal. Situasi ini sangat
akut dikomunitas yang lebih kecil. (4) Konsekuensi lebih lanjut dari federalkebijakan
pemerintah adalah menciptakan preseden yang mengurangikemampuan pengusaha swasta
untuk menentang perpanjangan keseragamanprinsip di sektor swasta ekonomi.

THE WALSH-HEALEY ACT 13

Pada tahun 1935 Kongres Amerika Serikat mengesahkan PublikContracts Act, lebih
dikenal sebagai Walsh-Healey Act. Tindakan ini memberikan pada Sekretaris Buruh
kekuatan untuk menetapkan upah, jam, dankondisi kerja untuk karyawan yang terikat
kontrak federal yang melibatkan lebih dari $ 10.000,00. Kongres berpendapat bahwa
federalpemerintah tidak hanya harus menjadi model pengusaha itu sendiri, tetapi
harusmenahan perlindungannya dari pengusaha yang tingkat upah dan kebijakan kerjanya
gagal memenuhi standar yang diberlakukan secara federal.Paragraf terkait dari undang-
undang tersebut berbunyi sebagai berikut: Tidak kurang dari upah minimum yang
ditentukan oleh Sekretaris Perburuhan menjadi upah minimum yang berlaku untuk orang
yang dipekerjakan pada pekerjaan yang sama atau dalam industri atau kelompok industri
tertentu atau serupa atau industri yang saat ini beroperasi di lokalitas di mana bahan,
persediaan, barang atau peralatan harus dibuat atau diselesaikan berdasarkan kontrak
tersebut.Meskipun pernyataan para sponsor UU bahwa "berlakuminimum "harus
ditafsirkan dalam arti" lokalitas ", yaitu, samauntuk yang berlaku untuk pekerjaan serupa
di komunitas tempat bekerjasebenarnya dilakukan, Sekretaris Buruh telah berhasil
mengenakan tarif seragam tunggal di semua kecuali beberapa industri. Angka ini lebih
tinggi dari yang dipersyaratkan oleh kondisi persaingan di ratusan komunitas yang lebih
kecil, dan biasanya jauh lebih tinggi daripada yang dikenakan pada perusahaan yang
bergerak dalam perdagangan antar negara.14Jika analisis kami tentang peran perbedaan
upah industri dan lokalbenar, jelas bahwa Undang-Undang ini, sebagaimana yang saat ini
diatur,tidak konsisten dengan persyaratan operasi dari jenis sistem perusahaan yang diduga
dirancang untuk ditingkatkan. Singkatnya, ini mewakili ekspresi ketidakpercayaan
Kongres terhadap operasi kekuatan pasar.

STANDAR TENAGA KERJA YANG ADIL

Tiga tahun setelah berlalunya Kongres Walsh-Healeymengesahkan UU Standar
Perburuhan yang Adil. Langkah ini memberdayakanpemerintah federal untuk melarang
penjualan di pasar antar negara bagianbarang dan jasa yang diproduksi oleh perusahaan
membayar kurang dari yang ditentukanupah minimum dinyatakan dalam sen per jam dan
dinyatakan sebagai itudiperlukan untuk menyediakan penghasilan yang dibutuhkan bagi
pekerja tidak terampiluntuk "kesehatan, efisiensi, dan kesejahteraan umum." Lebih lanjut
membutuhkanpembayaran waktu dan satu setengah jam bekerja lebih dari 40per minggu,
melarang mempekerjakan anak di bawah 16 tahun, dan menetapkan standar minimum
tertentu mengenai kondisi kerja.15 Pekerja pertanian, pembantu rumah tangga, dan
perusahaan tidakterlibat dalam perdagangan antar negara secara khusus dikecualikan dari
Undang-Undang.Tarif aslinya adalah 25 sen per jam dengan ketentuan untuk
membawatingkat hingga 40 sen per jam, dalam periode tujuh tahun,industri demi industri,
berdasarkan rekomendasi industrikomite yang ditunjuk oleh Sekretaris Perburuhan. Selama
masa transisiperbedaan ukuran periode kota dapat disahkan oleh komite industri dalam
kondisi yang didefinisikan secara sempit. Regionalperbedaan secara tegas dilarang. Pada
tahun 1949 minimumnya adalahdinaikkan menjadi 75 sen per jam, cakupan agak diperluas,
danketentuan untuk perbedaan lokalitas dihilangkan. UU itu adaturun angka upah
minimum tunggal yang seragam di seluruhAmerika Serikat tetapi hanya berlaku untuk
sebagian kecil perusahaan dantepatnya untuk minoritas yang sudah membayar upah
tertinggi di Indonesianegara-negara di mana mereka berada.Pembukaan UU menyatakan
bahwa upah rendah dan berjam-jam mempengaruhi kesehatan, efisiensi, dan kesejahteraan
umum karyawan,merupakan metode kompetisi yang tidak adil, menyebabkan perselisihan
perburuhan,pemogokan, dan gangguan dengan pemasaran yang teratur dan adilbarang
dalam perdagangan antar negara.16Kasus untuk dan menentang upah minimum universal
dan seragamtelah dibahas pada bab sebelumnya. Kami mengindikasikan di sana bahwa
aupah minimum universal bukan perangkat yang tepat untuk menaikkanupah riil pekerja
tidak terampil. Apakah upah minimum parsial,yang hanya berlaku untuk sebagian kecil
dari angkatan kerja, layak aputusan yang lebih menguntungkan?
Kita dapat membayangkan hukum upah minimum parsial berdasarkan regionaldan ukuran
perbedaan upah masyarakat yang wajartidak berbahaya.17 Tapi hukum di sini dalam
pemeriksaan pastimenolak prinsip ini. Perbedaan regional secara eksplisit dilarang,dan
mereka yang bertanggung jawab atas administrasinya secara konsisten menolak,bahkan
selama periode transisi tujuh tahun, untuk menyetujui ukuranperbedaan komunitas. Hukum
memberlakukan tingkat seragam tunggalpada semua perusahaan tunduk pada
yurisdiksinya. Sekarang pengaturan satutingkat yang seragam harus dicapai dengan
kompromi politik antara perwakilan kota-kota besar dan perwakilan masyarakat kecil dan
daerah pedesaan. Yang pertama tidak dapat diharapkan untuk kembali ke rumah dan
mengatakan bahwa mereka telah memilih tingkat yang tidak memiliki relevansi apa pun
dengan pesaing yang ditentukan minimum yang sebenarnya berlaku di daerah pemilihan
mereka. Ituhasil akhir adalah angka yang mempengaruhi sebagian kecil pengusaha di
daerah berupah tinggi dan jauh lebih tinggi daripada perusahaan yang berlokasi di
kecilmasyarakat diharuskan membayar untuk layanan yang sebanding. Sebagaiakibatnya
komunitas kecil ini menjadi kurang menariklokasi untuk perusahaan yang bergerak dalam
perdagangan antarnegara bagian. Mobilitasmodal berkurang. Perpindahan penduduk besar
yang tidak perlu dari daerah dengan upah rendah dan tingkat kehidupan rendah harus terjadi
jikaprinsip dasar upah riil yang setara untuk pekerjaan yang sebanding adalah
menjadimenyadari.Singkatnya, putusan kami tentang Undang-Undang Standar Perburuhan
yang Adilsama dengan putusan kami tentang Walsh-Healey Act.Ini tidak konsisten dengan
persyaratan operasi yang sangat baiksistem ekonomi itu seharusnya ditumbuhkan. Tidak
diragukan lagi mayoritaspara pendukungnya dengan tulus percaya bahwa itu
mempromosikan keadilan sosial. DiNamun, faktanya, hal itu berfungsi untuk melindungi
daerah kaya daridaerah miskin, dan pekerja bergaji tinggi terhadap pekerja bergaji
rendah,dengan merampas kemungkinan terakhir untuk menarik modaldiperlukan untuk
membuat mereka lebih produktif di daerah di manamereka terlahir dan di mana mereka
dapat dilampirkansentimen yang kuat dan terhormat. Alih-alih menghasilkan modal lebih
banyakbergerak daripada tenaga kerja, undang-undang ini mewajibkan pekerja untuk
mobilitasitu tidak diinginkan secara ekonomi dan sosial.
Perundingan bersama
Di bawah serikat pekerja, kontrak upah adalah hasil dari kontrak kolektif
antara majikan dan sekelompok pekerja. Kebalikan dari perundingan
bersama adalah perundingan individu. Persaingan murni
mengasumsikan perundingan individu. Bahkan, di bawah persaingan
murni tidak mungkin ada tawar-menawar oleh perusahaan atau pekerja
karena tingkat selain dari tarif yang berlaku akan bertentangan dengan
kepentingan kedua belah pihak. Masalah yang menarik bagi kita di sini
adalah efek dari perundingan bersama atas apa
kami menyebutnya kompetisi yang efektif, atau kompetisi yang bisa
diterapkan. Kami berasumsi di sini bahwa orang-orang Amerika Serikat
ingin mempertahankan sistem perusahaan kompetitif yang efektif.
Apakah perundingan bersama konsisten dengan sistem ekonomi
semacam ini? Beberapa definisi.Perundingan bersama dapat dilakukan
untuk semua karyawan pabrik oleh satu serikat pekerja, atau mungkin
ada beberapa serikat pekerja, masing-masing melayani kelompok
pekerja khusus.Jenis pertama dari badan perundingan biasanya disebut
persatuan industri, yang kedua persatuan pengrajin. Serikat pekerja
ditutup atau terbuka, karena membatasi keanggotaan atau mengakui
semua pekerja yang memenuhi syarat. Serikat pekerja dengan iuran
penerimaan tinggi yang tidak masuk akal berdiri di suatu tempat antara
serikat pekerja tertutup dan terbuka. Ketika serikat pekerja membutuhkan
keanggotaan sebelumnya sebagai syarat untuk bekerja di pabrik tertentu,
kami memiliki apa yang dikenal sebagai toko tertutup.Jika manajemen
dapat mempekerjakan siapa pun yang diinginkan, asalkan pekerja setuju
untuk bergabung dengan serikat pekerja dalam periode waktu tertentu,
kami memiliki toko serikat pekerja dan, menurut definisi, serikat pekerja
itu sendiri "terbuka." Ada kesepakatan yang cukup umum bahwa toko
tertutup dengan serikat pekerja tertutup mewakili bentuk monopoli tenaga
kerja yang tidak sesuai dengan persyaratan sistem perusahaan
kompetitif.Toko tertutup dengan serikat terbuka memiliki kekuatan
monopoli yang jauh lebih kecil, asalkan syarat penerimaannya masuk
akal.1 Serikat pekerja lokal, baik yang diorganisasikan oleh kerajinan
tangan atau oleh industri, adalah milik serikat pekerja nasional. Jumlah
otonomi lokal yang dinikmati oleh penduduk setempat sangat bervariasi
dari persatuan nasional hingga persatuan nasional di Amerika
Serikat.Kebanyakan tetapi tidak semua serikat nasional besar pada
gilirannya berafiliasi dengan Federasi Perburuhan Amerika (AFL) atau
Kongres Organisasi Industri.(CIO).
Ada tawar-menawar di seluruh perusahaan ketika satu serikat nasional
mewakili dan menawar untuk semua atau sebagian besar pria di semua
tanaman milik satu perusahaan. Ketika serikat nasional mewakili
dan tawar menawar untuk pekerja di semua atau sebagian besar
perusahaan yang dimiliki
untuk satu industri, kami memiliki tawar-menawar di seluruh industri.
Negosiasi dapat dilakukan atau tidak dapat dilakukan secara bersamaan
dengan perwakilan dari semua perusahaan. Tuntutan yang identik dapat
dilakukan terhadap semua perusahaan, atau persyaratan yang kurang
memberatkan mungkin disetujui untuk beberapa orang sebagai
pengakuan atas perbedaan dalam kapasitas untuk membayar. Baru-baru
ini istilah tawar-menawar pola mulai digunakan sehubungan dengan
negosiasi serikat tunggal dengan salah satu dari sejumlah perusahaan
yang memiliki kontrak. Setelah mencapai kesepakatan dengan
perusahaan ini, para
serikat pekerja kemudian membuat tuntutan yang sebanding pada yang
lain. Kecenderungan
di bawah perundingan seluruh perusahaan dan industri menuju
keseragaman upah yang lebih besar di semua pabrik yang terlibat dalam
kolektif
kontrak.
Evolusi hukum persatuan. Sampai sekitar seratus tahun yang lalu,
perundingan bersama melanggar hukum di semua negara bagian
Amerika. Itu diperlakukan sebagai "kolusi" atau konspirasi.
Undang-undang Federal tidak membahas masalah ini, yang secara
eksklusif dianggap sebagai masalah negara. Pertama Massachusetts,
dan kemudian negara bagian lain, mengizinkan pekerja untuk
membentuk serikat, asalkan mereka menahan diri dari penggunaan
kekuatan. Selama periode ini, perundingan bersama menikmati status
kebebasan. Laki-laki bebas untuk bergabung dengan serikat pekerja atau
untuk menahan diri, dan manajemen sama-sama bebas untuk mengenali
atau tidak mengenali serikat pekerja. Pengadilan negara bermurah hati
dalam penggunaan perintah tersebut setiap kali strategi serikat diduga
oleh manajemen untuk mengancam kerugian harta benda yang tidak
mungkin ada pemulihan yang memadai melalui gugatan ganti rugi
perdata terhadap serikat pekerja atau anggota individu. Pada tahun 1890
tenaga kerja dan manajemen menjadi sasaran ketentuan anti-monopoli
dan pengekangan perdagangan dari Sherman Anti-Trust Act. Setelah itu,
pengadilan federal cukup bebas dalam mengeluarkan perintah terhadap
serikat pekerja ketika taktik tawar-menawar mereka mengganggu
perdagangan antarnegara bagian atau tampaknya ditujukan untuk
mendapatkan monopoli tenaga kerja. Atas desakan buruh terorganisir,
ketentuan dimasukkan ke dalam amandemen Sherman Act 1914 (the
Clayton Act) tahun 1914 yang menyatakan bahwa "buruh bukanlah
komoditas." Namun deklarasi ini tidak banyak berpengaruh pada
pengadilan federal.

Pada 1932, Kongres mengesahkan Norris-LaGuardia Act yang mana

sangat membatasi hak manajemen untuk naik banding ke federal
pengadilan untuk penuntutan terhadap kerusakan yang diantisipasi.
Tiga tahun kemudian, dengan disahkannya Undang-Undang Hubungan
Perburuhan Nasional, yang dikenal sebagai Wagner Act, Kongres secara
resmi mengakui perserikatan sebagai suatu hak. Ini adalah perubahan
yang jauh jangkauannya. Untuk selanjutnya manajemen diminta untuk
melakukan tawar-menawar secara kolektif setiap kali mayoritas karyawan
mereka, dalam pemilihan yang dilaksanakan dengan benar, memberikan
suara mendukung metode negosiasi ini. Undang-undang tersebut
selanjutnya menyatakan sejumlah praktik manajemen sebagai tidak adil
dan karenanya ilegal.
Pada tahun 1947 undang-undang tersebut diamandemen 2 untuk
memasukkan dalam daftar larangan sejumlah praktik serikat. Antara lain
toko tertutup itu dilarang. Suatu langkah untuk melarang perundingan
bersama di seluruh industri hampir saja dikalahkan. Hak naik banding ke
pengadilan federal dipulihkan ke tingkat yang terbatas. Pemerintah
federal, tetapi bukan perusahaan swasta, dapat meminta perintah 75 hari
terhadap serikat pekerja jika terjadi pemogokan oleh Presiden "untuk
mengganggu kesehatan atau keselamatan nasional." Jika solusi damai
tidak tercapai selama periode pendinginan ini, serikat pekerja
mendapatkan kembali hak untuk menggunakan senjata mogok dan
Presiden diminta untuk menyerahkan kepada Kongres laporan
komprehensif dan rekomendasi untuk tindakan yang sesuai.

Pertumbuhan serikat pekerja. Selama 20 tahun setelah

Bagian dari Norris-LaGuardia Bertindak pertumbuhan dalam jumlah
pekerja yang membayar iuran serikat pekerja yang dipekerjakan
berdasarkan kontrak kolektif memiliki
fenomenal.
Pada tahun 1932, yang menandai surutnya kekuatan serikat,
keanggotaan mencapai kurang dari 2 juta; pada akhir 1951 antara 15-16
juta, atau hampir sepertiga dari angkatan kerja nonpertanian, terdaftar
dalam serikat pekerja. Serikat independen yang terbatas pada satu pabrik
atau perusahaan praktis telah menghilang dari tempat kejadian. Toko non
union sekarang menjadi pengecualian daripada aturan di perusahaan
bisnis yang lebih besar. Sebagian besar industri produksi massal, jalur
kereta api, industri angkutan truk, tambang batu bara, percetakan,
layanan komunikasi, dan, di samping itu, tekstil, perdagangan garmen
dan bangunan, dan perusahaan komersial yang lebih besar sekarang
dikelola. Hanya di Selatan Lama dan di komunitas yang cukup kecil di
bagian lain negara itu serikat pekerja masih merupakan pengecualian.
Dana dalam perbendaharaan serikat sangat besar. Pada tahun 1951,
serikat pekerja nasional dan Federasi Buruh Amerika serta Kongres
Organisasi Industri dilaporkan mengendalikan lebih dari dua miliar dolar
dalam aset.
Aset-aset ini berada di atas dan di atas sumber daya penting di bawah
kendali ribuan penduduk setempat. Melalui penilaian khusus, jumlah
tambahan yang besar dapat dinaikkan dalam waktu singkat.
Kasus untuk perundingan bersama.
Dalam perundingan individu, pekerja biasa harus mengambil atau
meninggalkan apa yang ditawarkan majikan. Bagi majikan, biasanya
hanya sesaat saja apakah seorang pekerja tertentu setuju atau menolak
untuk bekerja dengannya dengan syarat-syarat yang ingin ia tawarkan.
Bagi pekerja, yang jarang memiliki kekuatan menunggu, pekerjaan berarti
roti dan mentega dan atap di atas kepalanya. Di bawah perundingan
bersama, pengusaha dan pekerja dihadapkan pada pilihan semua atau
tidak sama sekali, dan dana dalam perbendaharaan serikat memberi para
anggota dengan kekuatan menunggu yang mungkin sama atau melebihi
kekuatan majikan. dalam perundingannya dengan majikan besar
menjelaskan persetujuan luas serikat pekerja di Amerika Serikat saat ini.
Seharusnya menyamakan posisi tawar kedua pihak. Namun pada
kenyataannya, pekerja secara keseluruhan berada dalam posisi tawar
yang sangat baik sehubungan dengan upah dalam masyarakat di mana
tingkat pembentukan modal melebihi tingkat pertumbuhan populasi. Ini
telah menjadi kasus dengan hanya gangguan sesekali di Amerika Serikat
sejak awal sejarah kita. Keuntungan besar upah buruh Amerika adalah
karena fakta ini dan bukan karena perundingan bersama. Kasus untuk
perundingan bersama tidak dapat dibuat berdasarkan skor ini.
Sedikit bukti historis bahwa serikat pekerja meningkatkan upah.
Antara 1849 dan 1939 upah riil setiap jam di pabrik-pabrik manufaktur Amerika naik lebih
dari empat kali lipat. (Selama periode ini, nilai modal di belakang setiap pekerja meningkat
sembilan kali lipat, dari $ 557 menjadi $ 5.080.) Bagian tenaga kerja dari nilai kotor output,
sejauh catatan berjalan, berfluktuasi dalam batas yang sangat sempit. Antara 1900 dan 1940
naik satu kali menjadi 17,9 persen dan turun tiga kali menjadi 16 persen, dan satu kali
menjadi 15,6 persen.
Pada awal periode itu 17,2 persen; pada akhirnya turun menjadi 16 persen. Ada sangat
sedikit perundingan bersama pada tahun 1900 sementara itu sangat meluas pada tahun
1939. Bekerja dengan tokoh-tokoh lain, Profesor Sumner Slichter dari Universitas Harvard
menyimpulkan bahwa, selama periode 1880 hingga 1930, tenaga kerja nyata upah naik
lebih cepat pada periode ketika organisasi lemah daripada ketika kuat.5 Senator dan mantan
Profesor Paul H. Douglas dalam studinya tentang upah di Amerika Serikat menyimpulkan
bahwa "ketika organisasi buruh menjadi efektif, itu menghasilkan hasil yang sangat
lumayan dalam hal ini. tahap awal tetapi setelah itu tingkat keuntungan yang dinikmati oleh
para anggotanya cenderung melambat ke kecepatan yang tidak jauh melebihi industri non-
serikat.
Bahwa perserikatan tidak secara berarti meningkatkan bagian tenaga kerja dalam
pendapatan nasional tidak membuktikan bahwa itu tidak memiliki tujuan yang bermanfaat.
Namun, hal itu membuktikan bahwa kasus tersebut harus dibuat dengan alasan lain. Kasus
seperti itu, menurut pendapat kami, dapat dibuat, tetapi dengan alasan sosial dan psikologis
daripada ekonomi. Serikat pekerja adalah asosiasi yang sangat manusiawi yang melaluinya
jutaan orang, dicabut dari tanahnya, digiring bersama di barak-barak anonim di kota-kota
besar, berusaha untuk mendapatkan kembali rasa status pribadi, dan dengan demikian
melepaskan diri dari perasaan hancur menjadi roda gigi yang dapat dipertukarkan di avast
dan mesin impersonal. Seruan "kerja kami bukan komoditas" menggunakan bahasa pasar
untuk menegaskan martabat kepribadian manusia. Selain itu, serikat pekerja, dalam kondisi
terbaiknya, memperkenalkan "proses hukum" ke dalam hubungan pekerja-manajemen.
Ruang lingkup untuk tindakan sewenang-wenang dan berubah-ubah dipersempit. Mereka
yang berpakaian dengan tanggung jawab untuk merekrut, memecat, mempromosikan, dan
mendisiplinkan tenaga kerja harus mengikuti prosedur yang disepakati bersama yang
ditetapkan dalam kontrak tertulis. Manajemen bisnis yang tercerahkan telah menemukan
bahwa mereka dapat menangani masalah personelnya jauh lebih baik melalui perwakilan
para lelaki, daripada melalui perorangan. Perwakilan ini harus memiliki kepercayaan diri
para lelaki, yang berarti bahwa mereka harus dipilih secara bebas oleh para pekerja itu
sendiri. Dalam suasana saling percaya seperti itu, manajemen dapat dan telah
memanfaatkan sumber daya tak terduga dengan cara loyalitas dan ide-ide produktif.7
Dalam lingkungan seperti itu, aman untuk diprediksi, sebagian besar pekerja akan ingin
menjadi anggota serikat pekerja.
Kebutuhan akan pengekangan. Kekuatan tenaga kerja terorganisir dalam politik dan di
bidang-bidang tertentu sekarang sedemikian rupa sehingga Profesor Sumner Slichter dari
Universitas Harvard baru-baru ini mencirikan ekonomi Amerika sebagai "tenaga kerja" 8
dalam arti bahwa keseimbangan kekuatan swasta telah bergeser dari pemasok modal ke
yang lain. yang mengendalikan pasokan tenaga kerja.
Pemogokan yang melumpuhkan yang telah berulangkali membuat seluruh kehidupan
ekonomi negara nyaris terhenti memberikan banyak bukti tentang perlunya pengekangan
hukum atas kekuatan serikat.
Industri yang ditutup bukan yang bergaji rendah,
sehingga tidak dapat diperdebatkan bahwa mereka "mengeksploitasi" pekerja mereka.
Mereka sudah membayar upah yang akan memungkinkan mereka untuk mengganti para
pemogok dan untuk melanjutkan operasi seandainya tidak ada garis piket yang
mengintimidasi yang dilemparkan di sekitar pabrik mereka dan isolasi mereka dari
kekuatan "perintah" perlindungan pengadilan. Juga tidak ada bukti bahwa mereka
mengeksploitasi konsumen. Persaingan pengganti dan perjalanan kemajuan teknologi
secara drastis membatasi kontrol pasar oleh bisnis. Tentu saja bisnis Amerika tidak
memiliki sekarang, dan diragukan apakah memang pernah dimiliki, kekuatan yang
melumpuhkan sekarang dimiliki oleh beberapa serikat besar kita.

Pengekangan yang disarankan. Kepatutan serikat pekerja diakui. Namun, jelas bahwa
undang-undang federal baru-baru ini telah memperluas hak-hak buruh yang terorganisir
tanpa secara bersamaan memperluas tanggung jawabnya. Kontrolnya atas pasokan tenaga
kerja telah membuat serikat pekerja memiliki kepentingan publik. "Aturan nalar" harus
berlaku untuk kegiatan serikat maupun bagi perusahaan. Undang-undang federal dan
negara harus menetapkan bahwa kualifikasi serikat untuk keanggotaan secara wajar terkait
dengan keterampilan kerja yang terlibat, dan bahwa iuran serikat diarahkan untuk
pemenuhan kegiatan yang sah menurut hukum serikat. Persyaratan bahwa dana serikat dan
perusahaan tidak boleh digunakan untuk mendukung partai politik harus ditegakkan dengan
tingkat keparahan yang tidak memihak. Publisitas penuh dari akun yang diaudit harus
diminta oleh serikat pekerja seperti halnya perusahaan.
Negara harus memastikan bahwa proses yang benar-benar demokratis diamati dengan
cermat dalam pemilihan pejabat serikat pekerja dan dalam perumusan kebijakan serikat
pekerja.
Larangan yang ada di toko yang ditutup harus dilanjutkan. Hukum
dan ketertiban dan hak untuk bekerja harus ditegakkan setiap saat dan di semua tempat. Ini
sama dengan mengatakan bahwa hak mogok tidak melibatkan hak untuk menggunakan
kekerasan di garis piket. Serikat pekerja seperti korporasi harus kembali bertanggung jawab
terhadap undang-undang antimonopoli federal.

Perundingan di seluruh industri dan masalah kekuasaan. Dalam sebuah artikel terkenal
yang muncul pada tahun 1944, mendiang Profesor Henry C. Simons dari University of
Chicago menyatakan dengan tegas bahwa kapitalisme swasta dan perserikatan
perdagangan, seperti yang telah berkembang di negara ini dan di Eropa Barat, tidak sesuai
dan satu atau yang lain harus pergi.
Bagi saya [dia mengamati], saya tidak bisa membayangkan adanya tatanan yang dapat
ditoleransi atau bertahan lama di mana ada organisasi pekerja yang tersebar luas di
sepanjang garis pekerjaan, industri, dan fungsional. . . . Dalam suatu ekonomi pembagian
kerja yang rumit, setiap kelompok besar yang terorganisasi berada pada posisi kapan saja
untuk mengganggu atau menghentikan seluruh aliran pendapatan sosial; dan sistem harus
segera rusak jika kelompok-kelompok bertahan dalam menjalankan kekuasaan itu atau jika
mereka harus terus-menerus disuap untuk melepaskan latihan yang membawa malapetaka
itu.
Tidak ada cara untuk menyelamatkan persaingan internal, untuk melindungi seluruh
komunitas dari minoritas pekerja yang terorganisir dan, tentu saja, tidak ada cara lain untuk
melindungi kepentingan bersama dari kelompok-kelompok yang terorganisir sendiri.10
Dapat diragukan apakah masyarakat demokratis dapat menghancurkan hak laki-laki untuk
bergabung dengan serikat pekerja. Setiap pemerintah yang dapat dengan sukses melarang
perserikatan adalah jenis pemerintahan yang akan mengancam semua proses demokrasi. Di
mana pun perserikatan telah dihancurkan, demokrasi dan perusahaan swasta juga
dihancurkan. Mereka semua berada di kapal yang sama.

Mungkin langkah-langkah yang disarankan dalam bagian ini akan cukup untuk memberi
kita jenis serikat yang bertanggung jawab di mana sistem perusahaan yang dinamis dan
progresif dapat berkembang. Tetapi, jika tidak, mungkin perlu untuk melarang perundingan
di seluruh industri, karena aspek serikat pekerja inilah yang memicu kekhawatiran Profesor
Simons. Kontrol atas seluruh pasokan tenaga kerja dari suatu industri memberi para
pemimpin serikat pekerja lebih banyak kekuatan daripada yang dapat dengan bijak
ditinggalkan di tangan swasta. Kekuatan ini digunakan untuk mempromosikan jenis
keseragaman upah tanpa memperhatikan wilayah atau ukuran komunitas yang kami
tunjukkan bertentangan dengan persyaratan operasi sistem perusahaan swasta di negara
seluas dan beragam seperti Amerika Serikat. Lebih jauh lagi tampaknya mempromosikan
pengaturan seperti kartel di antara perusahaan-perusahaan yang dipaksa membela diri
untuk bergabung bersama untuk menolak tuntutan serikat yang berlebihan. Dan langkah
selanjutnya adalah sangat mudah — perjanjian kerja-manajemen bersama untuk membatasi
masuknya perusahaan baru dan pekerja tambahan ke dalam industri dan untuk meneruskan
biaya kepada konsumen yang malang. Ini tampaknya merupakan jalan yang dilalui Inggris
Raya pada tahun-tahun antara Perang Dunia pertama dan kedua. Jika serikat pekerja di
Amerika Serikat mengikuti jalan yang sama, maka pernyataan datar Profesor Simons
tentang ketidakcocokan kapitalisme swasta dan serikat pekerja mungkin terbukti benar, dan
rakyat Amerika akan dihadapkan pada pilihan yang sulit.

Bisnis Besar dan Tenaga Kerja Besar.

Siapa pun yang mengusulkan bahwa yurisdiksi teritorial serikat nasional kita dibatasi
segera bertanya, "Apakah Anda siap untuk mengusulkan obat yang sama untuk Bisnis
Besar?" Para penulis telah menunjukkan dalam bab tentang Persaingan Efektif dan tentang
Pemerintah dan Bisnis mengapa mereka tidak menganggap "kebesaran" dalam bisnis
sebagai ancaman bagi lembaga-lembaga demokratis kita. Selama perusahaan raksasa kami
bersaing untuk mendapatkan dolar konsumen, kekuatan mereka terbatas. Dari sudut
pandang ekonomi semata, kedua masalah tersebut tidak dapat dibandingkan. Secara politis,
bagaimanapun, argumen bahwa kedua jenis bigness harus diberi perlakuan yang sama
sangat kuat. Yang dapat dikatakan oleh para penulis sebagai warga negara adalah bahwa
mereka akan dipersiapkan untuk melihat pemerintah memberlakukan beberapa batasan
pada bisnis yang besar jika itu adalah harga politik yang harus dibayar untuk mendapatkan
pembatasan pada kekuatan beberapa serikat nasional besar kita.

PENENTUAN UPAH DI BAWAH MONOPSONI

DAN OLIGOPSONI
Sebelum mengakhiri bab ini, perlu dipertimbangkan klaim bahwa prevalensi monopoli
bisnis dalam perekrutan tenaga kerja membenarkan undang-undang upah minimum dan
praktik-praktik perundingan serikat pekerja yang tidak mungkin dibenarkan dalam
perekonomian yang beroperasi di bawah kondisi yang lebih kompetitif.
Memang benar bahwa perusahaan yang merupakan pemberi kerja eksklusif atau utama
menghadapi peningkatan kurva penawaran tenaga kerja. Keputusan manajemen untuk
memperluas lapangan kerja mencakup pembayaran upah yang lebih tinggi tidak hanya
untuk pekerja tambahan, tetapi juga untuk semua orang yang sebelumnya dipekerjakan.
Dalam keadaan seperti itu, lapangan kerja yang optimal, dari sudut pandang perusahaan,
tercapai ketika pendapatan tambahan diperoleh sebagai hasil dari mempekerjakan satu
pekerja lagi hanya sama dengan total tambahan untuk biaya tenaga kerja sebagai akibat dari
mempekerjakannya. Angka ketenagakerjaan yang optimal ini kurang dari seharusnya
seandainya persaingan di pasar tenaga kerja seperti memaksa perusahaan untuk membayar
upah lebih tinggi terlepas dari apakah itu meningkatkan atau tidak meningkatkan output.
Kenaikan upah secara umum, yang diberlakukan oleh hukum atau dengan perundingan
bersama, akan, dalam keadaan khusus ini, membuatnya menguntungkan bagi perusahaan
untuk mempekerjakan lebih banyak pekerja daripada yang dipekerjakannya tanpa adanya
kenaikan upah yang dipaksakan.
Ini tidak berarti bahwa kenaikan upah yang diberlakukan akan meningkat
keuntungan perusahaan. Keuntungan akan berkurang, tetapi pengurangan itu akan tetap
lebih besar jika perusahaan gagal meningkatkan lapangan kerja ke angka lapangan kerja
optimal yang baru dan lebih besar.
Teori ini sering digunakan untuk mendukung langkah-langkah yang dibahas dalam bab ini
dan sebelumnya. Apakah itu memerlukan modifikasi kesimpulan yang tidak
menguntungkan kita? Kami tidak percaya.
Di tempat pertama, kondisi yang akan membenarkan ke atas
manipulasi upah selalu terjadi di pasar tenaga kerja tertentu
area. Upah minimum yang akan meningkatkan lapangan kerja di
satu area pasar tenaga kerja akan menyebabkan pengangguran di area lainnya.
Minimum harus disesuaikan dengan kondisi yang tepat di setiap area pasar tenaga kerja,
jika undang-undang tersebut memiliki efek menguntungkan terhadap semua pekerjaan.
Kecuali dalam periode inflasi yang cukup cepat, undang-undang upah minimum yang
seragam terikat, secara seimbang, untuk menciptakan lebih banyak pengangguran daripada
pekerjaan.

Penentuan upah Walsh-Healey disesuaikan dengan kondisi

berlaku di komunitas tempat penawar yang sukses sebenarnya
menghasilkan produk yang dibeli oleh agen federal bisa dibayangkan memiliki efek kerja
yang menguntungkan. Sangat diragukan,
namun, apakah ada petugas administrasi yang mungkin menemukan
upah yang sesuai.
Bagaimanapun, Departemen Tenaga Kerja telah menolak untuk mengeksplorasi
kemungkinan ini terlepas dari kenyataan bahwa Undang-Undang tersebut tampaknya
menyerukan penentuan upah daerah.
Tawar-menawar kolektif yang disesuaikan dengan kondisi setempat dapat, dari sudut
pandang teoretis, memiliki efek ketenagakerjaan yang menguntungkan. Ini adalah salah
satu alasan keyakinan kami bahwa adalah mungkin untuk memiliki perserikatan yang dapat
dikerjakan dan kapitalisme yang dapat dikerjakan. Tetapi jika tren menuju tawar-menawar
industri berlanjut, kemungkinan memiliki efek yang menguntungkan ini menjadi semakin
berkurang. Sebagai kesimpulan, penting untuk dicatat bahwa teori ini berlaku untuk situasi
jangka pendek dasarnya. Mari kita akui, demi argumen itu, bahwa kenaikan upah fiat dalam
komunitas tertentu akan memiliki efek langsung yang menguntungkan pada pekerjaan.
Para pekerja "dieksploitasi," dalam arti bahwa mereka mendapatkan kurang dari produk
nilai marjinal mereka. Tapi berapa lama eksploitasi ini bisa berlangsung, khususnya di
negara ini di mana jalan yang bagus dan banyak mobil murah memberi pekerja mobilitas
yang sangat besar? Perusahaan yang mengeksploitasi akan segera menemukan bahwa ia
kehilangan pekerja di perusahaan-perusahaan yang berada di dekat komunitas. Ini berada
dalam persaingan potensial dengan semua perusahaan dalam jarak komuter.
Kemampuannya untuk mengeksploitasi sangat terbatas selama ini
karena permintaan umum akan tenaga kerja di daerah perjalanan ini tinggi.
Mobilitas modal semakin membatasi waktu di mana ia dapat mengeksploitasi pekerja lokal.
Jika perusahaan itu sendiri tidak berkembang, modal luar kemungkinan akan datang untuk
mengambil keuntungan dari upah yang rendah.
Penyempurnaan teori upah ini tidak memberikan dukungan untuk kebijakan upah di sini
yang sedang ditinjau. Sebaliknya, itu akan membenarkan bahkan
pembatasan yang lebih drastis pada yurisdiksi teritorial serikat
dari yang kami sarankan. Secara khusus teori ini mengarah pada kesimpulan bahwa
penentuan upah minimum dan kontrol serikat harus dikembalikan ke negara bagian dan
bahwa pemerintah federal, yang hampir pasti harus menerapkan aturan yang seragam, harus
membatasi diri pada penindasan upaya untuk campur tangan. Dengan perdagangan antar
negara oleh penegakan hukum yang keras dan tidak memihak terhadap bisnis dan tenaga
kerja.