Distrito Judicial de Ancash Expediente N.° 98-0531-HUARAZ. Huaraz, veintitrés de marzo de mil novecientos noventinueve. AUTOS Y VISTOS; En audiencia publica, conforme la certificacién que obra en autos; y CONSIDERANDO: Ademas, Primero: Que, segin la norma sustantiva contenida en el articulo 1985 del Cadigo Civil, es exigencia la existencia indubitable de causa vinculante, es decir una causalidad adecuada entre los hechos y el dafio producido, que teniendo en cuenta que la formalizacién de la denuncia y posterior procesamiento de los demandantes no ha dependido directamente de la emplazada, sino de las autoridades que por exigencia legal intervienen en esta clase de procesos, a que se refiere la documental de fojas siete a diecisiete, de autos se puede concluir que la causalidad adecuada entre el hecho y el dafio con respecto a la demandada se encuentra ausente, mas aun, si quien formaliza tal denuncia fue la autoridad competente como es el sefior representante del Ministerio Publico presumiblemente por haber razones atendibles que motivaban la investigacidn correspondiente y aperturandose como consecuencia la instruccién, previa formacion del atestado policial de rigor; Segundo: Que, por otra parte es menestertener en cuenta como es de verse del propio texto de la resolucion de fojas siete a doce de autos expedida por la Primera Sala Penal de esta Corte Superior que juzad, el colegiado considera basicamente que en aplicacién de! principio indubio pro reo (articulo 135 inciso once de la Constitucién Politica del Estado) y por insuficiencia de pruebas como se aprecia de la parte considerativa de la misma declararon absueltos a los ahora demandantes situacin de la cual se corrobora que hubo hechos atendibles para interponer una denuncia no dandose por ellos los presupuestos requeridos por la norma sustantiva contenida en el articulo 1982 del Cédigo Civil, maxime si se encuentra reservado el juzgamiento de dos acusados como son Aniceto Eliseo Cacha y L Alberto Cacha Calvo, contra quienes se ha impartido érdenes de captura, dandose los presupuestos de los numerales 427 incisos 5° y 6° del Cédigo Procesal Civil; por estas consideraciones CONFIRMARON el auto de fojas veintiséis a veintiocho, que declara improcedente la demanda interpuesta a fojas diecinueve a veinticuatro por don Marcelo Toledo Quito y otros contra dofia Maria Aurora Huerta Oltra de Solis, sobre Responsabilidad Extracontractual, con lo demas que contiene y los devolvieron. Ponente doctor Luna Bardales. ss. TORRES T., VELAL., LUNA B.