Universidad de Chile

Facultad de Ciencias Físicas y Matemáticas

Departamento de Ingeniería Civil

INFORME DE TOPOGRAFíA
(CI3502) Informe Taller N° 1:
“Método de Cross”
Fecha Entrega

Sección
Grupo
Nombres

Profesor

Fecha Realización
1
8
Alexis Córdova Ch.
Nicolás Escobar R.
Iván Bejarano B.

Martes 03 de mayo
Martes 24 de mayo
Índice

1. Introducción.................................................................................................................................................3

2. Cálculos........................................................................................................................................................7

3. Análisis de Errores y Conclusiones.................................................................................................. 18

2
1. Introducción
1.1. Introducción General

En el presente informe se da a conocer el trabajo realizado durante el primer taller

en terreno del curso de Topografía: Método de Cross.

Esta experiencia permitirá el desarrollar un procedimiento numérico iterativo, el

cual será utilizado para compensar redes cerradas. El método empleado recorrerá los
diversos bucles establecidos durante la realización del ejercicio, realizando reparaciones
en los errores que presenten los desniveles al realizar una NGC, para así minimizar la
propagación del error, de manera que, independiente el camino que se recorra, se
obtenga de la sumatoria de desniveles un valor igual a cero. Para esto, como se
mencionó anteriormente, se utilizará el método de nivelación geométrica cerrada.

El ejercicio se llevó a cabo el día martes 03 de mayo, dando inicio a la experiencia

aproximadamente a las 14:00hrs. La ubicación en donde se realizó fue entre las calles
Vergara y Almirante Latorre, y entre Domeyko y Toesca, siendo en específico, la cuadra
de Domeyko con Vergara la que en este informe presentará la NGC (ver figura 1).Un
clima soleado proporcionó buenas condiciones de trabajo.

Figura 1: Croquis del Terreno

1.3. Metodología empleada en terreno

1.3.1. Método de las Estaciones Conjugadas

Se ubica el nivel del ingeniero en las cercanías de una de las dos miras, las que
están separadas entre ellas a una distancia Dh determinada. Se toman lecturas sobre
cada una de las miras (La y hb), para luego realizar lecturas con el nivel trasladado a las
cercanías de la otra mira (las miras no se deben desplazar cuando se trabaja con este
método). Estas nuevas lecturas las llamaremos ha y Lb.

1.3.2. Método Aplicado para la Nivelación Geométrica Cerrada

Al inicio del taller se observan los puntos de referencia que se usarán durante la
experiencia, en base a estos y a la distancia que existe entre ellos, se determinan puntos de ayuda,
por consiguiente se definirán la cantidad de posiciones instrumentales a realizar. De esta manera
los puntos principales a medir serán PR8, PR7 y PR6. Entre PR8 y PR7 se adicionarán dos puntos
más de medición que se designarán como A y B, mientras que entre PR7 y PR6, sólo se ubicará un
punto adicional identificado como C. Finalmente se realizarán 10 posiciones instrumentales para el
cálculo de desniveles, dos por cada uno de los cinco bucles a desarrollar. En cada bucle se
colocan miras en los extremos y se procede a leer hilos medios en cada una de ellas (es
importante hacer esto respetando el orden), siguiendo lo aprendido en cátedras sobre la NGC.

Al procesar estos datos podemos obtener el desnivel entre dos puntos, utilizando
las fórmulas explicitadas en la introducción teórica.

1.3.2. Método de Cross

1) Se determina la cantidad de bucles a utilizar.

2) Luego de calcular los desniveles a partir de la NGC de cada bucle, se

compensan, respetando el orden impuesto.

3) Una vez compensado todos los bucles, se compensa el bucle completo.

4) El procedimiento se repite hasta que los errores de cierre de cada bucle

pequeño sea menor a 10-4 [m].

6
 2. Cálculos
2.1. Errores instrumentales (Estaciones Conjugadas)

Mediante el método de estaciones conjugadas se procedió a calcular el error de calaje.

Los datos medidos son:

Ha = 1.366 [m]
Hb = 1.382 [m]
La = 1.37 [m]
Lb = 1.377 [m]

Así, el error de calaje será

e = -0,05[m]

2. Registro de los tramos, cálculo del error de cierre

EJERCICIOS EN CAMPO
Ejercicio 1

1. Bucles entre PR8 y PR7

Medidas tomadas en terreno para los tramos nivelados y su cálculo de errores,

utilizando las fórmulas II y III.

La tabla 1 da cuenta de los valores en el primer bucle:

s/c s/c
Punto LAT [m] LAD [m] Dn (+)[m] Dn (-)[m]
PR8 1.94 - - -
A 0.98 0.969 0.971 -
PR8 - 1.949 - 0.969
SUMA 2.92 2.918 0.971 0.969
Tabla 1

./ = 0.002 [m]

.0= 0.001031 [m]

7
 Los datos del segundo y tercer bucle son los siguientes:

s/c s/c
Punto LAT [m] LAD [m] Dn (+)[m] Dn (-)[m]
A 1.729 - - -
B 1.584 1.993 - 0.264
PR7 1.195 1.192 0.392 -
B 2.004 1.589 0.394
A - 1.74 0.264
SUMA 6.512 6.514 0.656 0.658
Tabla 2
./= - 0.002 [m]

.0= -0.001522 [m]

2.2.1. Bucles entre PR7 y PR6

Al igual que para los dos bucles del primer tramo, se entregan los datos y se calculan
los errores asociados.

En la tabla 3 están los datos del primer bucle en el segundo tramo:

s/c s/c
Punto LAT [m] LAD [m] Dn (+) [m] Dn (-) [m]
PR7 1.501 - - -
C 1.271 1.281 0.220 -
PR7 - 1.492 - 0.221
SUMA 2.772 2.773 0.220 0.221
Tabla 3

./ = - 0.001 [m].

.0= -0.002268 [m]

8
 La tabla 4 entrega datos del segundo bucle:

s/c s/c
Punto LAT [m] LAD [m] Dn (+) [m] Dn (-) [m]
C 1.520 - - -
PR6 1.535 1.579 - 0.059
C - 1.478 0.057 -
SUMA 3.085 3.057 0.057 0.059
Tabla 4

./ = - 0.002 [m].

.0= -0.017241 [m]

2.3. Compensación error de cierre

2.3.1. Según número de posiciones instrumentales

Para las compensaciones realizadas según el número de posiciones instrumentales, se

utilizó un error unitario distinto al enunciado anteriormente, el cual corresponde al error unitario
para la compensación de cotas. Se presentan todos los bucles en las tablas 5, 6,7 y 8.

• Datos del primer bucle tramo PR8 – A:

./ = 0.002 [m].

1= 2

.0= 0.001 [m]

Punto LAT [m] LAD [m] CI CPs/c [m] k ∆K CPc [m]

PR8 1.94 - 101.94 100.000 0 0 100.000

A 0.98 0.969 101.951 100.971 1 0.001 100.970
PR8 - 1.949 - 100.002 2 0.002 100.000
SUMA 2.92 2.918 - - - - -
Tabla 5

Con esto, se calculó el ﾤ desnivel=0.970como[8] la diferencia de las cotas compensadas, lo que nos

entrega un desnivel 2 .

9
• Datos del segundo y tercer bucle tramo A – B – PR7:
./ = - 0.002 [m].

1= 4

.0= - 0.0005 [m]

Punto LAT [m] LAD [m] CI CPs/c [m] k ∆K CPc [m]

A 1.729 - 101.729 100.000 0 0 100.000

B 1.584 1.993 101.32 99.736 1 -0.0005 99.737
PR7 1.195 1.192 101.323 100.128 2 -0.001 100.129
B 2.004 1.589 101.738 99.734 3 -0.0015 101.736
A - 1.74 - 99.998 4 -0.002 100.000
SUMA 6.512 6.514 - - - - -
Tabla 6

Con esto, se calcula el ﾤ desnivel=0.129[8]como la diferencia de las cotas compensadas, lo que nos
entrega un desnivel , en el tramo A – PR7.
2
Luego se obtiene el desnivel entre PR8 Y PR7 como la suma de los desniveles

en cada bucle. Con esto tenemos que: ;.<1=>?@=>A = B. CDD [m].

• Datos del primer bucle tramo PR7 – C:

./ = - 0.001 [m].

1= 2

.0= -0.0005 [m]

Punto LAT [m] LAD [m] CI CPs/c [m] k ∆K CPc [m]

PR7 1.501 - 101.501 100.000 0 0 100.000

C 1.271 1.281 101.491 100.22 1 -0.0005 100.221
PR7 - 1.492 - 99.999 2 -0.001 100.000
SUMA 2.772 2.773 - - - - -
Tabla 7

Con esto, se calcula el ﾤ desnivel=0.221como [8] la diferencia de las cotas compensadas, lo que nos

Entrega un desnivel 2 .

10
 • Datos del segundo bucle tramo C – PR6:
./ = - 0.002 [m].

1= 2

.0= -0.001 [m]

Punto LAT [m] LAD [m] CI CPs/c [m] k ∆K CPc [m]

C 1.520 - 101.520 100.000 0 0 100.000

PR6 1.535 1.579 101.476 99.941 1 -0.001 99.942
C - 1.478 - 99.998 2 -0.002 100.000
SUMA 3.085 3.057 - - - - -
Tabla 8
ﾤ 2=−0.058 [8]
Luego se obtiene el desnivel Y PR4 como la suma de los desniveles en cada
entre PR3
Con esto, se calcula el desnivel como la diferencia de las cotas compensadas, lo que nos
entrega un desnivel .

2.3.2. Según desnivel

Para el cálculo del desnivel compensado se utilizó la fórmula IV y los valores calculados en 2.2.

• Datos del Bucle 1 tramo PR8 – A:

s/c s/c c
Punto LAT [m] LAD [m] Dn(+) [m] Dn(-) [m] Dn [m]
PR8 1.94 - - - -
A 0.98 0.969 0.971 - 0.9699
PR8 - 1.949 - 0.969 -0.9699
SUMA 2.92 2.918 0.971 0.969 0.0000
Tabla 9

11
• Datos del Bucle 2 tramo A – B – PR7:

s/c s/c c
Punto LAT [m] LAD [m] Dn(+) [m] Dn(-) [m] Dn [m]
A 1.729 - - - -
B 1.584 1.993 - 0.264 -0.2635
PR7 1.195 1.192 0.392 - 0.3925
B 2.004 1.589 0.394 -0.3934
A - 1.74 0.264 - 0.2644
SUMA 6.512 6.514 0.656 0.658 0.0000
Tabla 10

• Datos del Bucle 1 tramo PR7 – C:

s/c s/c c
Punto LAT [m] LAD [m] Dn(+) [m] Dn(-) [m] Dn [m]
PR7 1.501 - - -
C 1.271 1.281 0.220 - 0.2205
PR7 - 1.492 - 0.221 -0.2205
SUMA 2.772 2.773 0.220 0.221 0.0000
Tabla 11

I.<1=>A@M = C. LLCN [K]

• Datos del Bucle 2 tramo C – PR6:

s/c s/c c
Punto LAT [m] LAD [m] Dn(+) [m] Dn(-) [m] Dn [m]
C 1.520 - - -
PR6 1.535 1.579 - 0.059 -0.0579
C - 1.478 0.057 - 0.0579
SUMA 3.085 3.057 0.057 0.059 0.0000
Tabla 12

I.<1M@=>G = −C. CNAD [K]

12
 Con testo tenemos que el desnivel entre PR7 y PR6 es
I.<1=>A@=>G = C. BGLG[K]

2.4. Compensación de la red según Método de Cross y cotas

Se presentan ahora las cuatro iteraciones resultantes, una en cada tabla

Primera Iteración:

PUNTO dns/c [m] dnc [m] PUNTO dns/c [m] dnc [m]
PR1 PR8
PR2 0,56 0,56143929 PR9 0,534522651 0,524790878
PR9 1,361 1,364497988 PR6 1,530838487 1,502967315
PR8 -0,5359 -0,534522651 PR7 -0,4625 -0,470920494
PR1 -1,395 -1,391414627 PR8 -1,529 -1,556837699

ec -0,0099 eu -0,00257016 ec 0,073861138 eu 0,018206474

PUNTO dns/c [m] dnc [m] PUNTO dns/c [m] dnc [m]
PR2 PR1
PR3 0,543 0,541934311 PR2 0,56143929 0,558340601
PR4 1,372 1,369307321 PR3 0,541934311 0,538943274
PR9 -0,543 -0,544065689 PR4 1,369307321 1,361749856
PR2 -1,364497988 -1,367175944 PR5 1,386371854 1,378720207
PR6 -0,397516092 -0,399710058
ec 0,007502012 eu 0,001962594 PR7 -0,470920494 -0,473519593
PR8 -1,556837699 -1,56543018
PUNTO dns/c [m] dnc [m] PR1 -1,391414627 -1,399094106
PR9
PR4 0,544065689 0,541982724 ec 0,042363864 eu 0,005519188
PR5 1,3917 1,386371854
PR6 -0,396 -0,397516092
PR9 -1,525 -1,530838487

ec 0,014765689 eu 0,003828516

Tabla 13: Primera Iteración

13
Segunda Iteración

PUNTO dn s/c [m] dn c [m] PUNTO dn s/c [m] dn c [m]

PR1 PR8
PR2 0,558340601 0,558103949 PR9 0,52501331 0,525570396
PR9 1,367175944 1,366596469 PR6 1,509614028 1,511215866
PR8 -0,524790878 -0,52501331 PR7 -0,473519593 -0,473017146
PR1 -1,399094106 -1,399687109 PR8 -1,56543018 -1,563769116

ec 0,00163156 eu 0,000423848 ec -0,004322435 eu -0,001061091

PUNTO dn s/c [m] dn c [m] PUNTO dn s/c [m] dn c [m]

PR2 PR1
PR3 0,538943274 0,54005901 PR2 0,558103949 0,558292778
PR4 1,361749856 1,364568989 PR3 0,54005901 0,540241734
PR9 -0,541982724 -0,540860696 PR4 1,364568989 1,365030679
PR2 -1,366596469 -1,363767302 PR5 1,372622964 1,373087378
PR6 -0,401477734 -0,401341897
ec -0,007886064 eu -0,002070228 PR7 -0,473017146 -0,472857105
PR8 -1,563769116 -1,563240029
PUNTO dn s/c [m] dn c [m] PR1 -1,399687109 -1,399213538
PR9
PR4 0,540860696 0,538468798 ec -0,002596193 eu -0,000338341
PR5 1,378720207 1,372622964
PR6 -0,399710058 -0,401477734
PR9 -1,502967315 -1,509614028

ec 0,01690353 eu 0,004422393

Tabla 14: Segunda Iteración

14
Tercera Iteración

PUNTO dn s/c [m] dn c [m] PUNTO dn s/c [m] dn c [m]

PR1 PR8
PR2 0,558292778 0,558688091 PR9 0,525198253 0,525193495
PR9 1,363767302 1,364732952 PR6 1,510935774 1,510922085
PR8 -0,525570396 -0,525198253 PR7 -0,472857105 -0,472861389
PR1 -1,399213538 -1,39822279 PR8 -1,563240029 -1,563254192

ec -0,002723853 eu -0,000708075 ec 3,68934E-05 eu 9,05976E-06

PUNTO dn s/c [m] dn c [m] PUNTO dn s/c [m] dn c [m]

PR2 PR1
PR3 0,540241734 0,539948005 PR2 0,558688091 0,558639985
PR4 1,365030679 1,364288513 PR3 0,539948005 0,539901512
PR9 -0,538468798 -0,538761562 PR4 1,364288513 1,364171039
PR2 -1,364732952 -1,365474955 PR5 1,373341869 1,373223615
PR6 -0,401267512 -0,401302064
ec 0,002070663 eu 0,000543699 PR7 -0,472861389 -0,472902105
PR8 -1,563254192 -1,563388798
PUNTO dn s/c [m] dn c [m] PR1 -1,39822279 -1,398343185
PR9
PR4 0,538761562 0,538861417 ec 0,00066060 eu 8,61062E-05
PR5 1,373087378 1,373341869
PR6 -0,401341897 -0,401267512
PR9 -1,511215866 -1,510935774

ec -0,000708822 eu -0,000185342

Tabla 15: Tercera Iteración

15
Cuarta Iteración

PUNTO dn s/c [m] dn c [m] PUNTO dn s/c [m] dn c [m]

PR1 PR8
PR2 0,558639985 0,55855603 PR9 0,525272426 0,52529237
PR9 1,365474955 1,36526974 PR6 1,510863847 1,51092121
PR8 -0,525193495 -0,52527243 PR7 -0,472902105 -0,47288415
PR1 -1,398343185 -1,39855334 PR8 -1,563388798 -1,56332944

ec 0,00057826 eu 0,00015029 ec -0,00015463 eu -3,797E-05

PUNTO dn s/c [m] dn c [m] PUNTO dn s/c [m] dn c [m]

PR2 PR1
PR3 0,539901512 0,53990982 PR2 0,558556028 0,5585647
PR4 1,364171039 1,36419203 PR3 0,539909821 0,5399182
PR9 -0,538861417 -0,53885312 PR4 1,364192033 1,36421321
PR2 -1,365269739 -1,36524873 PR5 1,373276547 1,37329786
PR6 -0,401286595 -0,40128037
ec -5,86056E-05 eu -1,5389E-05 PR7 -0,472884149 -0,47287681
PR8 -1,563329436 -1,56330517
PUNTO dn s/c [m] dn c [m] PR1 -1,398553341 -1,39853163
PR9
PR4 0,538853125 0,5388739 ec -0,00011909 eu -1,5523E-05
PR5 1,373223615 1,37327655
PR6 -0,401302064 -0,4012866
PR9 -1,510922085 -1,51086385

ec -0,000147409 eu -3,8545E-05

Tabla 16: Cuarta Iteración

Luego de esta cuarta iteración el método finaliza, pues en el próximo cálculo de

errores de cierre, en todos los bucles, su diferencia será:
@P
< 10

16
2.5. Determinación de Cotas

Considerando los valores compensados de la última iteración fue posible

determinar la cota a lo largo del circuito.

Cota
PUNTO [m.s.n.m.]
PR1 100
PR2 100,558565
PR3 101,098483
PR4 102,462696
PR5 103,835994
PR6 103,434714
PR7 102,961837
PR8 101,398532
PR1 100

Tabla 17: Cotas

2.6. Propagación de errores

Utilizando la fórmula VII, se procedió a calcular los errores asociados a las

mediciones realizadas en terreno
Qdn = 0.005 [m]

QDN = 0.0089 [m]

Qcota = 0.0181 [m]

Qcotafinale = 0.0217 [m]

17
3. Análisis de Errores y Conclusiones
3.1 Análisis de Errores

La mayoría de los errores calculados en este informe se deben, en gran medida, a

la aproximación visual que se debe hacer para obtener 3 cifras significativas al medir la
mira. Además. , en este terreno, también afecto la presencia de fuertes vientos por
momentos, lo que dificultaba mantener la mira en una posición correcta. Otro factor
importante es la irregularidad del terreno. Cabe señalar, que estos hechos además
explican los errores observados al aplicar el método Cross.

3.1 Resumen de Resultados

Se entrega una tabla con las cotas de cada PR ajustadas a cuatro cifras significativas

Cota
PUNTO [m.s.n.m.]
PR1 100
PR2 100,558565
PR3 101,098483
PR4 102,462696
PR5 103,835994
PR6 103,434714
PR7 102,961837
PR8 101,398532
PR1 100

Tabla 18: Cotas ajustadas a cifras significativas

18
A modo de resumen, una tabla con las cotas relativas

PR1 PR2 PR3 PR4 PR5 PR6 PR7 PR8 PR9

PR1 - 0,5586 - - - - - 1,3985 -
PR2 -0,5586 - 0,5399 - - - - - 1,3653
PR3 - -0,5399 - 1,3642 - - - - -
PR4 - - -1,3642 - 1,3733 - - - -0,5389
PR5 - - - -1,3733 - -0,4013 - - -
PR6 - - - - 0,4013 - -0,4729 - -1,5109
PR7 - - - - - 0,4729 - -1,5633 -
PR8 -1,3985 - - - - - 1,5633 - 0,5253
PR9 - -1,3653 - 0,5389 - 1,5109 - -0,5253 -

Tabla 19: Cotas Relativas

3.3 Conclusiones

Debido a las sucesivas iteraciones para reducir los errores de cierre, el método de Cross
mostro que logra éste objetivo. Es importante señalar, que para aplicar este método es necesario
@R
errores de cierre, de las mediciones individuales, menor a 10 . En el caso de éste terreno se
@P
logro un error de cierre menor a 10 (error admisible del método) en la cuarta iteración.
La importancia de éste método es que es muy útil y rápida para calcular desniveles
en terrenos muy ampliar y al existir libertad en las posiciones instrumentales se adapta a
muchos diversos terrenos y no tiene grandes limitantes en este sentido. Todo ello se logra
mediante particionar el problema grande en problemas más pequeños. Así mismo,
ocupando bucles se logra con éxito adaptarse a los accidentes del terreno.

Otro método utilizado en este terreno es la nivelación geométrica cerrada, esta

nivelación es conocida y además entrega buenas estimaciones de los errores de calaje
presentes en las mediciones realizadas.

19
 P-13. Calcular el itinerario de nivelación geométrica cerrado que se adjunta, entre los puntos A, H, B y C.
La cota del punto A es de 435,156 m. y el método utilizado es el del punto medio.

Lectura de Espalda Lectura de Frente

Mira en Superior Medio Inferior Superior Medio Inferior

punto

A 2263 2152 2041

H 2275 2134 1993 2160 1978 1796
B 1996 1827 1658 1369 1206 1043
C 1516 1372 1228 2861 2706 2551
A 1742 1565 1388

CROQUIS
Resolución.

Primero calculamos los desniveles parciales de cada uno de los tramos de este itinerario altimétrico cerrado:

La cota absoluta definitiva de cada uno de los puntos A, H, B y C será:

Z A  435.156 m.
ZB  435.156  0.172  435.328 m.
ZB  435.328  0.915  436.243 m.
ZC  436.243  0.891  435.352 m.
Z A  435.352  0.196  435.156 m. (como comprobación)
NIVELACIÓN SIMPLE Y
COMPUESTA

NIVELACIÓN SIMPLES

NIVELACIÓN
COMPUESTA
Con los datos de la figura:
a) Elabore el registro de notas
b) Calcule las elevaciones de los PL
c) Haga la comprobación del cálculo.

 Solución:

Est v. atras H.I. v. adel cotas

BN - 10 2.451 506.469 504.018
PL – 1 3.129 509.366 0.232 506.237
PL - 2 3.188 512.411 0.143 509.223
PL - 3 0.865 511.546
SUMAS 8.768 1.240

Comprobacion aritmética:
 Suma de lecturas (v. atrás) = 8.768
 - Suma de lecturas (v. adel) = 1.240
H = +7.528

 Cota PL – 3 (llegada) = 511.546

 - Cota BN – 10 (salida) = 504.018
H = + 7.528 m
 Universidad Nacional de Ingenieríía 2011

Resumen de Datos levantados

El siguiente cuadro refleja todos los datos necesarios para la obtención de la información requerida sobre el área
de trabajo.
Datos de campo de Nivelación Simple
Est. LE AI LI Cota Observaciones
BM 0.500 100.5 0.00 100 Banco Maestro
1 0.472 P.R
5 1.73 P.R
4 3.102 P.R
3 2.568 P.R
2 1.623 P.R

Datos de Campo de Nivelación Compuesta

Est. LE LI LF H Cota Observación
BM 0.700 100 Banco Maestro
1 1.01 0.31 P.R
A 2.25 P.R
5 1.36 2.29 1.59 T.N
B 1.642 T.N
C 2.349 T.N
4 1.861 2.738 P.R
D 1.379 Muro
d' -0.675 Muro
3 1.867 1.32 P.R
E 1.791 T.N
2 2.729 0.92 P.R
f 1.537 T.N
g -0.855 T.N
BM 1.153 Banco Maestro

LE: Lectura de Espalda

AI: Altura del Instrumento
LI: Lectura Intermedia

23
Universidad Nacional de Ingenieríía 2011
27
 Universidad Nacional de Ingenieríía 2011
Resultados

Datos de Campo de Nivelación Compuesta

Est. LE AI LI LF ∆H Cota Observación
BM 0.700 100.000 Banco Maestro
1 100.700 1.010 -0.310 99.690 P.R
a 2.250 -1.550 98.450 P.R
5 1.360 99.770 2.290 -1.590 98.410 T.N
b 1.642 -0.282 98.128 T.N
c 2.349 -0.989 97.421 T.N
4 1.861 98.893 2.738 -1.378 97.032 P.R
d 1.379 0.482 97.514 Muro
d' -0.675 2.536 99.568 Muro
3 1.867 99.440 1.320 0.541 97.573 P.R
e 1.791 0.076 97.649 T.N
2 2.729 101.249 0.920 0.947 98.520 P.R
f 1.537 1.192 99.712 T.N
g -0.855 3.584 102.104 T.N
BM 1.153 1.576 100.096 Banco Maestro
∑
8.517 8.421

28
 Universidad Nacional de Ingenieríía 2011

Conclusión
Interpretación de los Resultados
En esta actividad de campo no realizamos medición de ángulos internos, ni calculo de distancias.

Mediante la utilización de lectura inversa de la estadía pudimos calcular la altura de una pared cerca del
levantamiento la cual fue de: 2.054 m

La razón por la que no calculamos el error kilométrico es porque no se conocen las especificaciones del nivel
utilizado en la práctica (sensibilidad y aumento de lente), ni la distancia total del levantamiento.

Con respecto a los cálculos realizados comprobamos que fueron correctamente calculados ya que la diferencia
entre la sumatoria de las lecturas de espalda y de frente es la misma obtenida entre la cota final menos la inicial:
(0.96m), Sin embargo esto no quiere decir que el levantamiento este correctamente realizado.

De acuerdo a los datos encontrados con respectos a las cotas de los vértices de la poligonal levantada podemos
concluir que el terreno en el que se realizó el levantamiento no es un terreno muy accidentado, ya que las
diferencias de nivel no son mayores a metro y medio.

29
 Universidad Nacional de Ingenieríía 2011
COMPARACIONES DE RESULTADOS ENTRE LA NIVELACION TRIGONOMETRICA Y LA GEOMETRICA ( SIMPLE
Y COMPUESTA)

NIVELACION GEOMETRICA
NIVELACION
TRIGONOMETRICA SIMPLE COMPUESTA
EST. ΔH COTA ΔH COTA ΔH COTA
BM 100.000 100.000 100.000
0.403 -0.028 0.310
1 99.597 100.028 99.690
0.328 1.258 1.280
5 99.269 98.770 98.410
0.308 1.372 1.378
4 98.961 97.398 97.032
0.607 -0.534 -0.541
3 98.354 97.932 97.573
-1.309 -0.945 -0.947
2 99.663 98.877 98.520
-0.337 -1.123 -1.480
BM

Como podemos observar en la tabla anterior, se comparan los datos obtenidos de las cotas y las diferencias de
nivel mediante métodos distintos de nivelación. Existen variaciones en las cotas obtenidas de los puntos y por
ende también hay variaciones en los desniveles.

Las cotas varían con un promedio de 0.356 m entre la nivelación simple y la compuesta siendo esta en la que
menor es la variación.

Entre la nivelación trigonométrica y lo nivelación compuesta los datos varían con un promedio de 0.924 m, son
los métodos en los que mas varían las cotas.

El punto mas bajo con respecto al BM en la nivelación geométrica (simple y compuesta) es el vértice 4, sin
embargo las cotas varían entre los dos métodos de nivelación en 0.366 m.

Podemos concluir según la comparación que si hay variación pero que las mismas son muy pequeñas entre los
tres métodos (0.616 m). Cabe mencionar que entre la nivelación trigonométrica y geométrica, encontramos más
viable, la nivelación geométrica utilizando directamente el Nivel; sin embargo, la nivelación Trigonométrica
utilizando el teodolito, se puede utilizar cuando no se tiene a disposición un Nivel Óptico, esto se hace
simplemente fijando el movimiento vertical del teodolito.
 Recomendaciones

• Asistir en tiempo y forma a la práctica de campo.

• Que el docente de practica sea un poco mas accesible de acuerdo a sus posibilidades en
cualquier consulta que el estudiante tenga respecto a la práctica.

• Estudiar la guía antes de llevar a cabo la práctica, para entender lo que se está realizando en el campo.

• Poner atención alas instrucciones del profesor

• Revisar si los datos que se están levantando son correctos para evitar inconvenientes.

• Antes de hacer una lectura asegurarse primero que el nivel óptico esta correctamente nivelado y listo
para realizar la lectura.
32