ENRON

Pada tahun 2001 Enron adalah salah satu kelompok energi terbesar di dunia, yang beroperasi terutama
di AS. Tetapi pada tahun itu, perusahaan mengakui bahwa ada sejumlah penyimpangan pelaporan
keuangan selama periode 1997 hingga 2000. Selama tahun 2001 menjadi jelas bahwa sejumlah entitas
bertujuan khusus tidak dikonsolidasikan dalam neraca. Akibatnya, pendapatan (laba yang dilaporkan)
secara substansial dilebih-lebihkan dan pada akhir 2001 perusahaan mengajukan kebangkrutan Bab 11.

Selama sebagian besar tahun 1990-an, harga saham Enron terus naik. Selama tahun 1999 harga saham
meningkat secara dramatis dan pada awal tahun 2000 mencapai lebih dari $ 70. Selama tahun 2000
harga saham memuncak di lebih dari $ 90, tetapi pada akhir 2000 berdiri di lebih dari $ 80. Selama tahun
2001 harga saham turun tajam dan pada awal Desember 2001 stoknya kurang dari $ 1.

Majalah Fortune pada awal 2001 menempatkan Enron (berdasarkan pendapatan) sebagai yang ketujuh
dalam Fortune 500 dengan pendapatan lebih dari $ 100 miliar. Enron selama 1990-an telah tumbuh
dengan kecepatan yang fenomenal dan beberapa analis sudah memperkirakan bahwa itu akan menjadi
nomor satu pada tahun 2001. Selama tujuh tahun berturut-turut, Enron telah digolongkan sebagai
perusahaan paling inovatif di Fortune.

Pada puncaknya pada tahun 2001, Enron memiliki 30.000 karyawan di seluruh dunia, yang 6.000 di
antaranya berlokasi di Houston, Texas. Runtuhnya Enron sangat memporak-porandakan kota Houston,
karena banyak penghuninya yang berhubungan dengan karyawan atau kenal teman-teman yang bekerja
di perusahaan itu.

diskusi

Deakin dan Konzelmann (2004: 136) berpendapat bahwa bagian dari masalah Enron dapat dikaitkan
dengan keputusannya untuk terlibat dalam perdagangan derivatif, khususnya di pasar seperti
broadband. Pasar-pasar ini sangat fluktuatif dan Enron tidak memiliki kehadiran fisik dan tidak memiliki
pengetahuan khusus yang dapat memberi perusahaan keunggulan komparatif. Ada kemungkinan
bahwa, di masa depan, investor dan pemangku kepentingan akan lebih memperhatikan peringkat kredit
yang diberikan oleh lembaga pemeringkat kredit, yang dapat memberikan indikasi risiko keuangan.

Enron dikenal sebagai perusahaan yang sangat kompetitif, yang memberi imbalan kepada stafnya
dengan gaji tinggi dan bonus besar, tetapi pada saat yang sama menggunakan evaluasi kerja yang agresif
dan kebijakan pemecatan. Perusahaan ini mengaku mendukung rasa hormat, integritas, komunikasi, dan
keunggulan (RICE) sebagai nilai-nilai intinya, tetapi kenyataannya ternyata sangat berbeda:

Kontras antara mantra moral Enron dan perilaku beberapa eksekutif Enron mengerikan. Memang, kisah
Enron mengajarkan kepada kita keterbatasan kode etik perusahaan: betapa kosong dan tidak efektifnya
mereka. Lama disebut-sebut sebagai perlengkapan penting untuk kejujuran moral, kode tidak berguna
ketika kata-kata kosong - ketika eksekutif tidak memiliki dedikasi baik untuk kebajikan yang dianut atau
kemampuan untuk membuat keputusan etis yang dapat dipertahankan.

Perilaku dewan direksi juga telah dikritik:

Direktur Enron telah mengajukan terlalu sedikit pertanyaan dan menantang terlalu sedikit asumsi
selama banyak pertemuannya dengan manajemen. Itu adalah dewan yang secara rutin mengandalkan
eksekutif Enron dan mitra Andersen untuk informasi, tetapi hanya sedikit upaya untuk
memverifikasinya. Dewan dengan cepat menyetujui langkah-langkah berisiko dan kemitraan terlarang
oleh manajemen, dan kemudian melakukan terlalu sedikit pengawasan terhadap eksekusi yang terjadi.
(Useem, 2003: 248)

Mengenai auditor, Arthur Andersen telah melakukan jasa audit dan non-audit, sehingga menimbulkan
potensi konflik kepentingan. Misalnya, bagian audit dari Arthur Andersen akan enggan mengganggu
manajemen Enron, karena itu akan berisiko kehilangan tidak hanya layanan audit, tetapi juga layanan
non-audit yang menguntungkan (seperti manajemen pekerjaan konsultasi). Pada tahun 2001,
perusahaan Arthur Andersen telah menerima dari Enron $ 25 juta untuk layanan audit dan $ 27 juta
untuk layanan non-audit. Arthur Andersen juga bertindak secara ilegal dengan merobek-robek dan
menghapus dokumen, dan pada Mei 2002 auditor utama mengakui penghalang keadilan (Squires et al.,
2003: 16). Dampak bagi Arthur Andersen sangat parah. Perusahaan publik kehilangan kepercayaan pada
Arthur Andersen dan pergi ke perusahaan akuntan lain untuk layanan audit mereka. Sisi audit dari
Arthur Andersen hanya dilipat, meskipun divisi konsultasi manajemen diganti namanya menjadi
Accenture.

Ben Glisan, mantan Bendahara di Enron, menjadi eksekutif pertama yang dijatuhi hukuman penjara
setelah mengaku bersalah atas penipuan kriminal dan mengakui memanipulasi laporan keuangan Enron.
Dia dijatuhi hukuman lima tahun penjara federal dan juga menghadapi denda lebih dari $ 900.000.
Seperti banyak karyawan Enron, Glisan pernah bekerja di Arthur Andersen sebelum bergabung dengan
Enron. Di Enron ia bekerja dengan Andrew Fastow dan Michael Kopper untuk menyusun skema
kemitraan yang akan memungkinkan miliaran dolar dalam utang dihapus dari neraca Enron. 25 Kopper
mengaku bersalah pada Agustus 2002 atas sejumlah tuntutan pidana yang berhubungan dengan Enron.
Pada Januari 2004, Fastow mengaku bersalah atas dua tuduhan konspirasi.

Pada Juli 2004, Lay didakwa atas sebelas dakwaan pidana atas sekuritas dan penipuan bank, 26 tetapi ia
masih positif tentang apa yang diperjuangkan Enron:

Kami melakukan beberapa hal yang sangat menarik. Kami mengubah pasar. Kami mengubah cara orang
membeli dan menjual energi, membeli dan menjual banyak hal lainnya. Dan kami mengubah
manajemen risiko di berbagai bidang, mulai dari turunan cuaca ke cara untuk melindungi harga minyak
atau harga gas atau harga batubara. Kami menyediakan bahan bakar yang lebih bersih di seluruh dunia.
Kami berada di ujung tombak dari benar-benar mendorong gas alam - penggunaan gas alam - bukan
batubara dan minyak. Dan kami mendorong energi terbarukan. (Majalah Financial Times, 7 Agustus
2004: 15)

Terlepas dari pengadilan yang melibatkan Lay, Skilling, Fastow dan lainnya, otoritas AS mulai mengambil
tindakan terhadap para bankir Enron. Pada September 2004, di Pengadilan Distrik AS Selatan di
Houston, dakwaan dijatuhkan terhadap empat mantan bankir Merrill Lynch. Bersama dengan dua
eksekutif Enron, mereka menghadapi tuduhan penipuan sehubungan dengan penjualan tiga tongkang
pembangkit listrik Nigeria ke Merrill Lynch pada tahun 1999. Kasus penuntutan adalah bahwa
pengalihan minat Enron pada tiga tongkang sebenarnya merupakan penjualan palsu yang dirancang
untuk menggelembungkan penghasilan perusahaan sebesar $ 12 juta dan menghasilkan bonus bagi
mereka yang terlibat dalam transaksi. Meskipun jumlah yang terlibat relatif kecil dibandingkan dengan
kerugian Enron secara keseluruhan, hasil uji coba mungkin membantu untuk menentukan sejauh mana
komunitas keuangan telah menyadari atau bahkan membantu Enron dengan pengaturan pembiayaan di
luar neraca. 27 Kasus penuntutan adalah bahwa dalam periode pelaporan keuangan berikutnya, Enron
akan membeli kembali tongkang dari Merrill Lynch, yang akan dijamin untung dari kesepakatan itu.
Dengan kata lain, transaksi pada kenyataannya lebih merupakan pinjaman, bukan penjualan aset.

Banyak informasi sekarang telah muncul dari kisah Enron, khususnya yang berkaitan dengan peristiwa
kekacauan akhir bulan Enron pada tahun 2001. Namun demikian, mengingat bahwa kasus-kasus
pengadilan masih tertunda terhadap aktor-aktor utama seperti Lay dan Skilling, mungkin perlu
bertahun-tahun sebelum versi lengkap dan definitif dari berbagai peristiwa dapat disusun.

Pertanya diskusi

1. Diskusikan risiko relatif perusahaan dengan aset fisik yang substansial dibandingkan dengan
perusahaan yang memiliki aset tidak berwujud yang substansial.
2. Ungkapan 'kereta tabrakan' dan 'rumah kartu' telah digunakan oleh komentator untuk
menggambarkan keruntuhan Enron. Apakah Anda percaya analogi ini berguna dalam kasus ini?
3. Jika pemegang saham Enron sepenuhnya menyadari perjanjian kemitraan LJM, apakah Anda
yakin mereka akan bersedia untuk terus berinvestasi di Enron?
4. Diskusikan potensi masalah dengan pengambilalihan Kenneth Lay sebagai CEO dan presiden
pada Agustus 2001 (dan juga terus menjadi ketua).
5. Identifikasi pemangku kepentingan yang menderita akibat kebangkrutan Enron.
6. Diskusikan apakah pelapor potensial harus didorong untuk melaporkan kekhawatiran mereka
tentang tata kelola perusahaan yang buruk. Haruskah mereka melaporkan kekhawatiran mereka
di dalam atau di luar organisasi?
7. Apa fitur khusus tentang dewan direksi Enron yang mengurangi kemungkinan masalah
perusahaan akan ditangani dengan baik?

WORLD COM

WorldCom mengajukan perlindungan kebangkrutan Bab 11 pada bulan Juli 2002. Maret sebelumnya,
Komisi Sekuritas dan Bursa AS telah memulai penyelidikan terhadap penyimpangan akuntansi di
perusahaan. Pada tahun 2002 WorldCom telah mengakui kesalahan klasifikasi pengeluaran modal yang
besar pada periode sebelumnya. Pada Maret 2004 Bernie Ebbers, mantan chief executive officer (CEO),
didakwa melakukan penipuan, konspirasi, dan membuat pernyataan palsu sehubungan dengan
penyimpangan akuntansi yang menyebabkan runtuhnya WorldCom. Scott Sullivan, mantan chief
financial officer (CFO) sebelumnya setuju untuk mengaku bersalah atas tuduhan yang sama dan bersaksi
melawan mantan bosnya, Bernie Ebbers.

Konsekuensi kebangkrutan sangat parah bagi pemegang saham, yang kehilangan hampir semua
investasi mereka, dan banyak karyawan kehilangan pekerjaan mereka. Kreditor juga kalah. Namun,
perusahaan itu muncul dari kebangkrutan pada Mei 2004 dan berganti nama menjadi MCI.

KEHIDUPAN BISNIS BERNIE EBBER

Dilahirkan di Edmonton di Kanada pada tahun 1941, Ebbers menghabiskan tahun-tahun awalnya di sana
dan mendaftar di Universitas Alberta, tetapi pergi setelah satu tahun. Beberapa tahun kemudian ia
mendaftar di Mississippi College di Amerika Serikat dan lulus pada tahun 1967 dengan gelar dalam
pendidikan jasmani. Dalam kehidupan selanjutnya dia bersyukur atas pendidikan yang diterimanya di
Mississippi College dan sangat dermawan dalam hal dukungan keuangan. Ebbers menikah pada tahun
1968 dan selama beberapa tahun melakukan berbagai pekerjaan, termasuk melatih bola basket di
sekolah menengah setempat dan bekerja di perusahaan manufaktur garmen. Setelah beberapa tahun,
dia meninggalkan pabrik garmen untuk membeli sebuah motel dan restoran.

Di awal karir bisnisnya, Ebbers memperoleh reputasi karena berhati-hati dengan pengeluaran bisnis dan
mahir dalam membuat kesepakatan. Dia membeli lebih banyak motel dan berhasil membangun rantai
motel yang cukup besar, Master Corporation. Model bisnis awalnya didasarkan pada teori bahwa
sebuah motel dapat menggandakan nilai setelah lima tahun dan sementara itu bertujuan untuk
menunjukkan laba operasi yang wajar. Tetapi pada tahun 1983, peluang bisnis lain muncul dengan
sendirinya. Pada tahun itu, putusan pengadilan memerintahkan AT&T Bell System untuk memungkinkan
persaingan di pasar telepon jarak jauh. AT&T terpaksa menyewakan saluran telepon jarak jauh ke
perusahaan regional kecil, yang kemudian bisa menjual kapasitas itu ke pengguna lain.

Ebbers bertemu dengan beberapa rekanan lain yang setuju untuk mendirikan perusahaan yang menjual
kembali layanan telekomunikasi pada tahun 1983. Nama perusahaan yang baru itu disepakati sebagai
Long Distance Discount Services (LDDS). Ebbers adalah salah satu dari sembilan pelanggan awal untuk
ekuitas, mengambil 14,5 persen dari modal saham, tetapi ia memilih untuk tidak bergabung dengan
dewan direksi asli. Bahkan pada saat itu Ebbers tidak sepenuhnya yakin tentang kemungkinan menjual
kembali layanan telekomunikasi dengan untung dan menciptakan perusahaan yang sukses dengan
prospek pertumbuhan yang baik, tetapi ia dibujuk oleh rekan-rekannya untuk berpartisipasi dalam
usaha tersebut.

LDDS

LDDS mulai beroperasi pada Januari 1984 dengan 200 pelanggan. Pada awalnya LDDS tidak memiliki
keahlian teknis yang memadai atau peralatan teknis yang tepat (seperti fasilitas switching) untuk
memenangkan perusahaan yang lebih besar dan lebih menguntungkan. Untuk menumbuhkan
perusahaan, LDDS perlu berinvestasi dalam peralatan dan melatih staf teknis dengan baik, tetapi ini
mahal dan perusahaan segera berjuang secara finansial. Pada akhir 1984 LDDS telah mengakumulasi
hutang sekitar $ 1,5 juta.

Karena Ebbers telah membuktikan dirinya sebagai pengusaha yang cerdas dalam menjalankan rantai
motelnya, diputuskan oleh dewan LDDS bahwa akan berguna untuk memintanya mengambil alih dan
pada tahun 1985 Ebbers menjadi CEO. Dalam beberapa bulan, Ebbers dapat mengubah perusahaan dan
mengubahnya menjadi bisnis yang menguntungkan. Ketika ia mengambil saham ekuitasnya di LDDS, niat
awal Ebbers hanyalah tetap sebagai investor dan berkonsentrasi pada bisnis motelnya. Tetapi ketika
LDDS mulai menggelepar, ia memutuskan bahwa ia harus berusaha untuk menyelamatkan bisnis
telekomunikasi.

Ebbers mendapatkan reputasi sebagai orang yang pandai mengendalikan biaya. Dia juga berhasil
menekan jumlah staf tetapi pada saat yang sama meningkatkan pendapatan. Meskipun ia bukan
seorang ahli telekomunikasi, ia mengembangkan pemahaman yang baik tentang industri dan
prospeknya dan ia terbukti menjadi manajer yang sangat kompeten, jika kadang-kadang kasar. Dia
tampaknya mampu menginspirasi kesetiaan di banyak karyawannya. Bagi mereka, ini bisa berarti
bekerja berjam-jam untuk membuat LDDS sukses, meskipun ia juga bisa menjadi majikan yang baik hati.

Ebbers adalah seorang Kristen yang taat dan selama beberapa tahun memimpin kelas-kelas Alkitab hari
Minggu di gereja Baptis setempat. Salah satu catatan menyebut citra publik tentang dia sebagai orang
yang mudah bergaul dan takut akan Tuhan, tetapi mereka yang berurusan dengannya setiap hari sadar
akan amarahnya atas detail-detail kecil. Kadang-kadang ia bisa bersikap konfrontatif tetapi di saat lain
sangat berbelas kasih.

Pada pertemuan dewan dan pemegang saham, Ebbers selalu memimpin pertemuan dengan doa, sebuah
tradisi yang terutama disukai warga Mississippi yang lebih tua, banyak dari mereka telah
menginvestasikan tabungan hidup mereka dalam persediaan WorldCom dan membagikan saham
pemula untuk pernikahan, ulang tahun, wisuda, dan ulang tahun. Mereka tidak menyadari bahwa
Ebbers diketahui begadang minum setengah malam dengan rekan-rekannya, bahkan sebelum rapat
dewan. Beberapa warga Mississippia memiliki pengabdian yang seperti pemujaan kepada Ebbers dan
dengan keras kepala memegang saham mereka sampai itu hampir tidak berharga. Tetapi dasar Kristen
untuk perusahaan perlahan-lahan terkikis dan begitu juga sikap Ebbers. Ketika kekuatannya meningkat
dan jebakan-jebakan kesuksesan tumbuh berlimpah, ia mengabaikan rintangan, atau apa yang oleh
beberapa mantan eksekutif disebut sebagai orang Kristennya. hati nurani'. (Jeter, 2003: 91)

Namun demikian, ia menghargai bahwa skala ekonomi sangat penting untuk keberhasilan LDDS,
terutama mengingat sifat industri yang sangat kompetitif. Karenanya LDDS memulai program ekspansi
yang ambisius, melalui akuisisi dan merger, yang akan berlangsung selama 15 tahun ke depan. Di sebuah
LDDS waktu yang relatif singkat, dengan Ebbers sebagai CEO, telah tumbuh sangat cepat dan pada tahun
1988 penjualan mencapai $ 95 juta. Untuk mempertahankan tingkat pertumbuhan dan strategi ekspansi
ini, Ebbers menyadari bahwa perusahaan harus mendapatkan kuotasi pasar saham untuk mendapatkan
akses ke keuangan yang diperlukan. Peluang yang cocok muncul ketika perusahaan yang terdaftar di
NASDAQ, Advantage Companies Inc. (ACI), menghadapi kebangkrutan dan LDDS mengakuisisinya pada
tahun 1989. Charles Cannada diangkat sebagai CFO LDDS pada tahun 1989.

Pada tahun 1992 Scott Sullivan menjadi wakil presiden dan asisten bendahara, melaporkan ke Cannada
dan pada tahun 1994 Sullivan dipromosikan menjadi CFO. Sullivan, yang pernah bekerja di KPMG,
menurut beberapa akun, gila kerja dan dikatakan sering bekerja 20 jam sehari. Meskipun Ebbers dan
Sullivan bergaul dengan sangat baik, Sullivan tampaknya membuat jengkel manajer divisi.

LDDS menjadi semakin agresif dalam strategi pengambilalihan dan mergernya. Meskipun ia adalah
kepala perusahaan teknologi, Ebbers adalah orang pertama yang mengakui bahwa ia bukan ahli teknis.
Dan telah dilaporkan bahwa sementara CEO di LDDS dan kemudian WorldCom, Ebbers enggan
menggunakan internet dan lebih suka mengirim faks tulisan tangan. Namun demikian, tampak jelas
bahwa pada akhir 1980-an ia memahami pentingnya memasang jaringan dengan bandwidth besar untuk
membawa data. Selama awal 1990-an, LDDS terus tumbuh dengan menyewakan grosiran dan menjual
kembali dengan harga eceran yang menarik. LDDS terus melakukan akuisisi pada tahun 1992 dan 1993.
Perusahaan mulai berekspansi ke California dan Amerika Serikat bagian timur laut, serta Eropa, dan
ingin berekspansi ke Amerika Selatan. Pada tahun 1995, LDDS mengambil alih salah satu pemasok
utamanya, WilTel, yang mengarah pada penghematan biaya dan keuntungan sinergi.

Pada Mei 1995, LDDS diganti namanya menjadi WorldCom, yang menggarisbawahi niat global yang
ambisius dari kedua perusahaan dan Ebbers. Masuknya WorldCom ke pasar internet sangat terbantu
dengan pembelian UUNET Technologies, yang dikepalai oleh John Sidgmore ketika diambil alih pada
tahun 1996 oleh MFS Communications Company. Dalam beberapa minggu, WorldCom mengambil alih
MFS dan Sidgmore bergabung dengan WorldCom untuk memimpin divisi internetnya. Pada tahun 1996,
Wall Street Journal peringkat WorldCom sebagai nomor satu dalam hal pengembalian pemegang saham
selama dekade sebelumnya.

DISKUSI

Mississippi bukan salah satu negara terkaya di AS dan fakta bahwa WorldCom berbasis di negara bagian
merupakan sumber kebanggaan bagi banyak warga Mississipi. Sementara WorldCom berhasil tumbuh,
itu menyediakan lapangan kerja dan sumber kekayaan bagi negara. Tetapi banyak yang tinggal di negara
bagian dan banyak karyawan WorldCom membeli saham di perusahaan dan sangat kecewa ketika harga
saham turun menjadi tujuh sen pada Juli 2002. Ini dibandingkan dengan harga saham $ 62 tiga tahun
sebelumnya. Tetapi sementara WorldCom berjalan dengan baik, ada sedikit keraguan bahwa itu
berkontribusi terhadap pembangunan ekonomi di Mississippi.

WorldCom merupakan studi kasus yang menarik karena mencakup kisah akumulasi kekayaan besar-
besaran berdasarkan telekomunikasi dan booming internet tahun 1990-an. Jika boom telekomunikasi
dan merger 1990-an belum berakhir begitu tiba-tiba, ada beberapa pembenaran untuk meyakini bahwa
WorldCom mungkin telah melewati badai dan terus berlanjut. Ketika bisnis WorldCom menurun pada
tahun 2001 dan 2002, Sullivan mengalihkan beberapa biaya dari akun untung dan rugi ke neraca,
sehingga menunjukkan peningkatan pendapatan. Tampaknya ini adalah tindakan putus asa, mungkin
dilihat oleh Sullivan sebagai tindakan sementara, untuk mencoba mencegah atau menunda
kebangkrutan WorldCom.

Ada beberapa bukti bahwa Bernie Ebbers adalah sosok yang karismatik. Ebbers dan Sullivan memegang
jabatan paling penting di WorldCom dan mereka tampaknya mampu mendominasi dewan direksi.
Kebangkrutan WorldCom menyebabkan hilangnya kepercayaan yang sangat besar pada bisnis AS,
terutama karena itu terjadi begitu cepat setelah kebangkrutan Enron pada bulan Desember 2001.
Apakah mungkin bagi bisnis Inggris untuk berpendapat bahwa keruntuhan seperti itu tidak mungkin
terjadi di Inggris? Dengan kata lain, apakah kondisi tata kelola perusahaan saat ini di Inggris cukup kuat
untuk mencegah WorldCom versi Inggris?

Menurut Presiden Institute of Chartered Accountants di Inggris dan Wales pada tahun 2002:

Tidak ada kegagalan sistemik di negara ini dalam pelaporan keuangan, audit atau tata kelola
perusahaan. (Peter Wyman, Akuntansi, Juli 2002: 124)

Tetapi Beth Holmes - dalam artikelnya ‘WorldCom: dapatkah ini terjadi di sini?’ (Akuntansi, Agustus
2002: 18–19) - membuat sejumlah komentar menarik. Dia berpendapat bahwa Peter Wyman puas
dalam berpendapat bahwa skandal seperti Enron dan WorldCom tidak mungkin terjadi di Inggris.
Mungkin Inggris hanya beruntung dalam menghindari skandal besar seperti itu. Bagaimanapun,
Maxwell, Polly Peck, dan BCCI semuanya terjadi di Inggris lebih dari satu dekade yang lalu dan dapat
dikatakan bahwa episode serupa dapat terjadi lagi karena perubahan radikal kecil telah terjadi dalam
tata kelola perusahaan Inggris dalam beberapa tahun terakhir.

Ada sedikit keraguan bahwa karyawan dan pemegang saham kalah karena kebangkrutan WorldCom.
Kreditor juga dirugikan. Orang mungkin juga berpikir bahwa bank-bank yang memberikan pinjaman
besar ke WorldCom juga akan menderita. Menariknya, Partnoy berpendapat bahwa bank-bank yang
meminjamkan ke WorldCom secara efektif diasuransikan terhadap kebangkrutan karena mereka telah
menggunakan derivatif kredit untuk melindungi risiko pinjaman mereka:
Bank telah melakukan sekitar $ 10 miliar dari credit default swap terkait dengan WorldCom. Itu berarti
bahwa meskipun bank masih memegang pinjaman untuk WorldCom dan berhutang uang dalam proses
kebangkrutan WorldCom, mereka telah menjual risiko dengan pinjaman tersebut kepada orang lain.
Bank tidak harus khawatir tentang kebangkrutan WorldCom, karena apa pun yang hilang dari pinjaman
WorldCom yang mereka hasilkan dengan pertukaran default kredit. Apa pun yang terjadi, mereka
dilindungi. (Partnoy, 2004: 375–6).

Pada akhir 2002 diharapkan bahwa, dengan penunjukan Capellas dan tim manajemen baru, WorldCom
akan dapat membangun kembali dirinya. Perusahaan muncul dari kebangkrutan pada Mei 2004 dan
nama ‘WorldCom’ sekarang telah dibatalkan untuk MCI. Ada beberapa janji bergengsi untuk dewan
dalam rangka meningkatkan kredibilitas perusahaan. Misalnya, Nicholas Katzenbach (mantan Jaksa
Agung AS) diangkat sebagai ketua MCI dan Dennis Beresford (mantan ketua Dewan Standar Akuntansi
Keuangan) diangkat sebagai direktur. Meskipun MCI melaporkan kerugian pada akhir 2004, ada harapan
bahwa perusahaan memiliki peluang yang wajar untuk beroperasi secara menguntungkan.

PERTANYAAN DISKUSI

1. Mungkinkah sektor perusahaan yang dikutip Inggris dapat mengalami versi WorldCom-nya
sendiri?
2. Haruskah penjual pendek digambarkan sebagai 'pemangku kepentingan'?
3. Identifikasi pemangku kepentingan yang kalah ketika WorldCom mengajukan kebangkrutan dan
jelaskan tingkat kerugian mereka.
4. Identifikasi pelajaran utama yang dapat dipelajari dari kebangkrutan WorldCom.
5. Sejauh mana etika dapat dianggap sebagai bagian dari solusi untuk mencegah kebangkrutan di
masa depan seperti WorldCom?