/ Alberto Elena

Las quimeras de 105 cielos

Aspectos epistemol6gicos de
la revoluci6n. copernicana

))(()
Siglo veintiuno
de Espana
. Editores, sa
 .t
Este estudio no pretends ser una historia de la astronomia. sino
bucear en ella con el objeto de determinar cuales fueron las distin as
concepciones de las hipotesis astronornicas durante el Renacimiento
cientffico y en que terrninos se planteo la polernica entre realistas e
instrumentalistas. En este sentido, esta obra puede leerse como una
revision crftica del ensayo clasico de Duhem en el que se propone rei-
vindicar ei convencionalismo de Osiander y Bellarmino frente al ~f3a-
lismo de Copernico, Kepler y Galileo, en el que Duhem ve un al\~ja-
.miento de 10que sequn el son las modernas concepciones episterro-
loqicas. Es en este terreno de la epistemologfa en el que delibera(da-
mente se mueve el presente estudio, concediendo menor irnportan-
cia a los aspectos puramente tecnicos.

Alberto Elena (Madrid, 1958) es doctor en Filosoffa par la Universidad

Autonorna de Madrid, donde ensena actualmente Historia de la Cien-
cia. Ha realizado trabajos de especializacion en Parfs y en Florencia,
y ha publicado diversos artfculos en revistas especializadas, naciona-
les y extranjeras. '

;1
r
/
1,

".
/'))((1
. ,Sigio. veinti.uno
; .'deE,spana
Editores, sa .
 Te

... ,,:....
- '''.' •.....-.•. ~
...
----_._-_ __
.. _ .. .
_:.~~~l1;!!.~:'t~:~ift.""9.~r.-::;·'
~:~i""
F.::'t'., ::+ '.'l:~!~t-ci:·~.,"",~.·.. '-':;';-I,t"'" "i'~ .'-'; t.
 LAS QUIMERAS DE LOS CIEL

Aspectos epistemologic
de la revolucion copernica

ALBERTO EL

f
I
I
I
I
!~

1
1
]
1

I
,,1

)J((J
sigIo
veintiuno
editores

MfXICO
ESPANA
ARGENTINA
COLOMBIA

I
'I,

,- ' I

, " J ' ".,

~.~~~.~!'..t
de espana editores, sa

siglo velntluno argentina editores, sa

«Pero tarnbien es verdad que aqucllos eran tiempos oscur

10s qu~ un hombre sabio debia pensar cosas que se contrad
entre 51...»

UMBERTO Eco, El nombre de fa rosa (1

Primcra cdicion, cnero de 1985

© SI(;1.0 XXI 1lI': ESPI\NI\ E[)[TORES, S. 1\.

Calle Plaza, 5. 28043 Madrid
© Alberto Elena

IJERECIIOS RESERV I\I)OS CON FOR ME 1\ 1.1\ LEY

Impreso y heche en Espana
Printed and made in .SjJain

Discno de la cubicrta: EI Cubri

ISBN: 84-323-0504-9
Deposito legal: M. 186-1985

Compuesto en Fernandez Ciudad, S. L.

Impreso en Closas-Orcoyen, S. L. Poligono Igarsa
Paracuellos del J arama (Madrid)

I , I
 INDICE

INTRODUCCION

PRIMERA PARTE

LA HERENCIA CLASICA Y MEDIEVAL

1. LA GENESIS lJE LA CONTROVERSIA EN LA GRECIA CLASICA

1. La astronomia griega primitiva, 13.--11. 121 problema de Platon,
16.·--·III. Ptolomeo, 21.-IV. La bifurcacion de los carninos, 31.
2. EL U,GAllO ISLAMICO '" .. ... ... ...

1. La transmision del saber clasico: la astronomia, 39.-11. La 'ilm

al miqiit, 44.·-Ill. Ibn al-Haytam, 5l.-IV. La reaccion pcripate-
tica, 58.

3. LA RECUPERACION DE LA TRADICION ASTRONOMICA EN LA EUROPA

MEDIEVAL... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...
I. EI bagaje de 10s astronomos cristianos, 67.-II. (:Salvar Los [eno-
menos 0 saluar los principios?, 74.-Ill. El papel de la astrologia, 82.

SEGUNDA PARTE

LA CONCEPCION DE LAS HIPOTESIS ASTRONOMICAS EN EL

RENACIMIENTO CIENTIFICO
1. LA CRISIS DE LA ASTRONOMIA RENACENTISTA ... ... ... ... ... ... ...
I. cUn paradigma en crisis?, 93.-II. EI desafio de Francesco Patti-
zi, 102.-III. EI fin de Ia astronomia homocentrica, 105.
2. LA CONTRIBUCION DE COPERNICO ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...
I. Una opcion episternologica, 110.-11. Una opcion cosmologica,
114.-Ill. El significado de la revoluci6n copernicana, 124.
3. LA RECEPCION DEL COPERNICANISMO Y LA «INTERPRETACION DE
WITTENBERG» ... ... ... ... ... .., ... ... ... ... ... ... ... ... '" ...
I. EI pr61ogo de Osiander, 127.-11. La rcacci6n luterana, 13l.-II1.
La interpretaci6n de Wittenberg, l37.-IV. Instrumentalismo y neo-
platonismo, 145.-V. Tycho Brahe, 148.

1
 Indice INTRODUCCION
VIII
156
4. KEPLER Y LA FISICA CELESTE ., ' ." " .. , .. : .; .. :.
1. Entre la teologia y la cosmologia, 156.-11. (Que es una hipotesis
astron6mica?, 165.-1II. La fisica celeste, 176.
....... " 180
5. LA INTERPRETACION GALILEANA .... ' ..... - .... ,. ," ,
1. El triunfo del realismo: el caso de. ,Ciavius, 180.-II. La teoria
.
galilcana de las mareas y 1a Just!ficacico.
KaClO1 del movimiento rerrestre,
183.-IlI. La ultima batalla, 191.
197
REFERENCIAS BIBLlOGRAFICAS ..
1. Fuentes, 197.-II. Bibliografia adicional, 202.
228
INDlCE DE CONCEPTOS ." ... ... ... ... .., ... ... ..' En cierto modo el trabajo que sigue podria leerse sin dificultad co
230 un intento de revisar Ias tesis expuestas por Pierre Duhem en su
INDICE DE NOMBRES ... .,. .., .. , ... ... .., •.. . ..
moso ensayo S6zein ta phain6mena. Essai sur la notion de tbeo
physique de Platen it Galilee (1908). A decir verdad, no podia se
otra forma: cualquier analisis del problema del estatus de las hip6t
astronornicas a 10 largo de la historia esta necesariamente abocad
entablar un dialogo con el ffsico e historiador Irances, La elecci6n
interlocutor viene, por consiguiente, impuesta de antemano. Aun
en las paginas siguientes Duhem sera tratado con dureza, desde
momenta es preciso reconocer la extra ordinaria .importancia de
investigaciones y saludarle como uno de los grandes pioneros de
joven disciplina que es la historia de la ciencia. Precisamente
caracrer de precursor explica algunas de Ias limitaciones de sus tr
jos; otras, sin embargo, responden a sus propios presupuestos m
dologicos, historiograficos e incluso ideol6gicos. Son estas las que
viene resaltar antes de iniciar Ia singladura.
Para empezar, ha de tenerse en cuenta que este estudio -exact
mente igual que el citado ensayo de Duhem- no pretende en m
alguno set una historia de la astronomia. Antes bien, se trata de bu
en ella con objeto de determinar cuales fueron las distintas con
ciones de las hipotesis astronomicas durante el Renacimiento cie
fico y en que terminos se planted realmente Ia controversia que, se
Duhem, opuso a instrumentalistas y realistas. Los ecos de dicha p
mica resonaron unicamente en el ambito de la teoria planetaria y
ahi que sea este el campo en el que se centraran todos Ios anal
EI hecho de que «hasta hace muy poco los mas espectaculares ava
en la historia de Ia astronornia se llevaran a cabo en la teoria pl
taria» (Neugebauer, 1945, p. 23) Y de que Ia discusion sobre el sa
los fen6menos subsista durante un buen numero de siglos, confund
dose con el desarrollo de la propia disdplina (Mittelstrass, 1
2 Alberto Elena
p. 141), no debe hacernos olvidar que el objetivo de esta investigacion
no es en absoluto escribir una historia de la astronomia. Tampoco de-
bed extrafiar, por 10 demas, que los aspectos epistemologicos merez-
can una atencion mayor que las contribuciones tecnicas: ese es el
territorio en el que vo1untariamente ha decidido ubicarse este ensayo.
De acuerdo con Duhem, ya desde la antiguedad fueron dos las
orientaciones epistemologicas gue acornpafiaron el guehacet de los
astronomos: una de elIas, supuestamente apadrinada por Platen, con-
cebiria la astronomia como una rama de las matematicas y aspiraria a
describir los movimientos de los planetas en terminos exc1usivamente
geometricos; el segundo planteamiento, avalado por Aristoteles, seria
e1 de una astronomia fisica, cuyo objetivo consistiria en esbozar una
descripcion realista del universo. Inicialmente, y a pesar de la enorme
reputacion del Estagirita, fue aquel primer enfoque el hegemonico,
gracias sobre todo a 10s trabajos del alejandrino Claudio Ptolomeo.
Durante la Edad Media apenas sc habrian dado, segun Duhem, alte-
raciones sustanciales en este esquema: en tanto que algunos astrono-
mos se cledicaron a «poner parches» al sistema ptolemaico y a depurar
la episternologia subyacente al mismo, otros volvieron -desde pre-
supuestos puramente especulativos- alas combinaciones de esferas
homocentricas que la tradicion aristotelica habia consagrado. Habria
que esperar hasta Copernico para encontrar un planteamiento realista
coherente, por mas que --a juicio del historiador frances-s- ello supu-
siera un retroceso frente alas posiciones instrumentalistas de 10s
ptolemaicos. Duhem, furibundo convencionalista, daria la razon a
Osiander y Bellarrnino, considerando que Copernico, Kepler y Galileo
se encuentran mas lejos de las modernas concepciones episternologicas
que aquellos otros. Su trabajo podria entenderse, pues, como una
cruzada tendente a reparar 10 que el estimaba un error de apreciacion
historica.
NaturaImente, no cabe ocuparse de la concepcion de Ias hipotesis
astronomicas en el Renacimiento cientifico sin previa mente cuestionar
la validez de la caracterizacion duhemiana, sin preguntarnos por la
exactitud de su interpretacion de Ia epistemologia subyacente al pro-
grama del salvar los [enomenos. De 10 contrario, aceptando acritica-
mente su planteamiento del problema (instrumentalismo versus realis-
mo), el analisis de las controversias renacentistas est aria viciado desde
el principio. Esa es la razon de que este trabajo seabra con una exten-
sa reevaluacion del problema a 10 largo de la Antigiiedad y el Medioe-
yo. POl' 10 dernas, en la historia de Ia astronomia, las fronteras entre 10
I ntraducci6n
«antiguo» y 10 «moderno» resultan un tanto difusas (Neugeb
1941, p. 16) Y en modo alguno seria licito -como despues verem
tornar a Copernico como punto de partida. Ineluso me atreve
decir que, en cierto modo, la fortuna del analisis acometido
segunda parte esta en funcion directa de Ios Iogros que pueda
en la prirnera.
El gran error de Duhem ha sido recienternente puesto de r
por Peter Machamer (1975, p . .346) con una claridad meridiana:
tra 10 que aquel pensaba, la distincion astronomia matematica
putacional)/astronomia fisica (cosmologia) no era una simple e
sion del conflicto entre dos forrnas contrapuestas de considera
teorias cientificas (instrumentalismo/realismo). En efecto, el p
subtitulo del ensayo de Duhem evidencia alas claras que creia
estudiando la configuracion histeSrica del concepto de teoria
que de manera un tanto frivola identifica con Ia astronornia:
donde hoy decimos teoria [isica, Ios pcnsadores griegos y musu
nes, los cientificos de la Edad Media y el Renacimiento, decian
nomia» (Duhem, 1908, pp. 1-2). Cuando el problema consistia
samente en establecer la relacion entre la Iilosofia natural y In
nornia rnaternatica, disciplinas difercntes y caracterizadas par
propios patrones de racionalidad, Duhem precede como si esta d
cion -ya presente en Arist6teles- no 10 fuera tanto entre dos
ques distintos del estudio de Ia naturaleza como entre dos ori
ciones epistemologicas contrapuestas; aun sefialando la distinc
Duhem presenta siempre Ia astronomia como una rama de Ia filo
natural, como un exponente de Ia teorfa Iisica (Donahue, 1975
ginas 244-245). Y asi 10 que era sobre rodo una disputa gremial
a concebirse como una discus ion epistemologica acerca de la natura
de [as teorias cientlficas: aunque las normas que regian el trabaj
los astronornos no eran las rnismas que las de la filosofia de la
raleza aristotelica, no por ello ha de entenderse que se asistiera a
polernica entre instrumentalistas y realistas (Loparic, 1980, p.
Antes de proseguir es preciso, no obstante, atender siquiera b
mente alas !ineas maestras de la fila sofia de la ciencia duherni
La tesis que irnplicita 0, a veces, explicitamente alienta las pag
de Sozein ta phain6mena es la siguiente: «Puesto que las espec
ciones fisicas iinicamente pueden ser un obstaculo, el astronorno
debera simplernente tratar de saluar los [enomenos. Esto plantea
importantes cuestiones, a saber: el grado de compromiso de 10s a
nomos con las explicaciones fisicas y eI papel de Ia ffsica en el desa
 Alberto Elena
4
110de la astronornia» (Aiton, 1981a, p. 75). La respuesta de Duhem
es inequivoca: «Los Hsicos de nuestra epoca han calibrado con mayor
cuidado que sus predecesores el valor exacto de las hipotesis emplea-
das en la astronomia y en la Hsica y han vis to como se disipaban por
completo deterrninadas ilusiones que hasta hace poco pasaban por
certezas. Hoy en dia result a obligado reconocer y declarar que la logica
estaba de parte de Osiander, Bellarmino y Urbano VIII, y no asi de
Kepler 0 Galileo; que aquellos habian comprendido el alcance exacto
del me to do experimental y que, a este respecto, estos otros se habian
equivocado» (1908, p. 136). El final de la obra es todavia mas expli-
cito: «A pesar de Kepler y Galileo, en la actualiclad creernos --con
Osiander y Bel1arrnino- que las hipotesis fisicas no son sino arti-
ficios matematicos destinados a salvar los [enomenos» (1908, p. 140).
Duhem ya habia denunciado en La tbeorie physique: son objet,
sa structure (Paris, 1906) «esta confianza entusiastica y un tanto inge-
nua en el poder ilimitado del metodo fisico» (p. 59). A su modo de
ver, «la fisica teorica [ ... ] no tiene la facultad de aprehender las
propiedades reales de los cuerpos que subyacen alas apariencias obser-
vables; no puede, pues, sin trascender el ambito legitime de sus me-
todos, decidir si tales propiedades son cualitativas 0 cuantitativas [ ... ]
La Hsica teorica no aprehende la realidad de las cosas, sino que se limi-
ta a representar los fenornenos sensibles por medio de signos 0 simbo-
[os» (1906, p. 170). Por consiguiente, el objetivo de la teoria fisica
no es tanto explicar ii.e., revelar aquello que se oculta tras los feno-
menos) como resumir y clasificar 16gicamente un conjunto de leyes
experimentales (1906, p. 3). Su funcion es eminentemente represen-
tativa: «Una teoria Hsica no es una explicacion, sino un sistema de
proposiciones matematicas deducidas de un pequefio mimero de prin-
dpios, que tiene por objetivo representar tan simple, completa y exac-
tamente como sea po sible un conjunto de leyes experimentales» ( 1906,
P: 24)) Conforme a todo 10 dicho, y esto result a particularmente rele-
vante de cara al estudio del problema que nos ocupa, «una teoria
verdadera no es una teorfa que ofrezca una explicacion de las aparien-
das fisicas ajustada a 1a realidad; es una teoria que representa de
forma satisfactoria un conjunto de 1eyes experimentales. Una teoria
falsa no es un intento de explicacion fundado en suposiciones contra-
rias ala realidad, sino un conjunto de proposiciones que no se corres-
ponden con las leyes experimentales. Para una teorta [isica, el acuerdo
con la experiencia es el tlnico criterio de verdad» (1906, p. 26).
1 "II"II,/lIo'ion
ta
l'nrtiendo de estos supuestos, en Sozein pbainomena «el o
tivo de Duhem es poner de manifiesto: a) que su concepcion d
[cori:! Iisica corresponde a una tradicion pergefiada en la antigiie
ell d ,tmbito de 1a astronomia ; b) que las normas de la teoria H
J t:!1 I sido siempre las mismas a 10 largo de la historia de la cien
:11111 cuando hubo cientiiicos que interpretaron equivocadamente
significado de sus teorias» (Fichant, 1969, p. 72). Por 10 que se ref
al primer punta, parece preciso especificar que es 10 que cabe en
der por instrumentalismo y determinar si sus rasgos distintivos
los que estan presentes en los promotores del program a del salvar
fen6menos. Siguiendo a Lakatos (1971, pp. 460-461), el instrumen
lismo seria una version especitica del convencionalismo, que no
reconoceria la posibilidad de que las teorias falsas puedan tener
gran valor predictivo, sino que de hecho concebiria todas 1as teo
cientificas como meros instrurnentos de prediccion, acerca de
verdad 0 falsedad no tiene, pues, sentido preguntarse. Pero este
es, digarnoslo ya, el sentido del instrumentalismo antiguo, toda
que distingue en 1a astronomia una parte cierta (los principios, to
dos de la Iisica) y otra hipotetica (las explicaciones particulates e
marco de la teoria planetaria) (Clavelin, 1964, p. 150). En efecto
siquiera 10s «instrumentalistas» mas radicales de la historia d
astronomia -Prodo, Lefevre, Reymers, etc.- estan exentos de
ocupaciones fisicas: «estes pensadores aducen argumentos fisicos
favor de sus puntos de vista y tratan de demostrar que una inter
tacion realista de ciertas teorfas conduce a resultados incompati
con la observacion y con 1eyes fisicas altamente corroboradas» (F
rabend, 1964, pp. 176-177). La base de todas sus divergencias e
baba en una peculiar concepcion segiin la cual a cada esfera de la
lidad le correspondia una clase distinta de conocimiento: asi, mien
que la fisica debia preguntarse por las causas de Ios fenomenos,
era competencia de la astronomia su adecuada descripcion y predic
(Feyerabend, 1964, p. 184). Pero en ningiin caso se entendi6 el
grama del salvar los fen6menos como una invitaci6n a buscar
formula arbitraria para predecir los fenomenos celestes, independ
temente de toda posible restriccion fisica (Feyerabend, 1975, p.
antes bien, «la reconciliacion de los requisitos de la fisica con lo
un modelo cinernatico satisfactorio se considero siempre un
deseable» (Aiton, 1972, p. 10). El mismo Popper (1956, p. 199) a
do ya que el famoso «problema de Plat6n» no era la expresion
un credo instrumentalista, sino una mera definicion y delimitacion
,
, '
6 Alberto Elena
los rnargenes dentro de los cuales debia trabajar el astronorno profe-
sional. Es en ese sentido -y sabre 1a base del analisis de los casos
relevantes- en el que me he permitido afirmar, con una parafrasis
foucaultiana acaso no muy afortunada, que el instrumentalismo es
una invencion reciente (Elena, 1982b, p. 186).
Efectivamente, durante toda la Edad Media -y, par supuesto, en
1a Antigiiedad->- el conflicto no se daba tanto entre una posicion
realista y un instrumentalismo genuino como entre dos opciones rea-
listas diferentes 0, mas bien, entre dos exigencias de verdad distintas.
Asi, mientras que unos exigen la interpretacion realista de todas las
teorias, otros solo estipulan tal cosa para aquellas que se hayan ele-
gido como base de la investigacion: en este caso, la teorfa-base debe
de ser verdadera, mas no es necesario que las hipotesis de menor nivel
de generalidad satistagan tal requisito (Feyerabend, 1981, p. 5). Cabria
decir, en un lenguaje lakatosiano anacronico, pero quiza clarificador,
que para 10s «instrumentalistas» de que nos habla Duhem solo son
materia opinable las hiporesis que conform an el cintur6n protector
de 1a teoria, identificables por 10 general con las distintas descripcio-
nes de los movimientos planetarios (siempre sometidas a un nacleo
comiin, intocable e irrenunciable, que defina la otra gran parte de la
astronomia teorica, su vertiente cosmologica: la teoria de la esfera).
Ademas, y esto es algo que han subrayado 105 propios historiado-
res, la dicotornia duhemiana no es en verdad excluyente: «No tene-
mos par que plegarnos a la eleccion que nos ofrece Duhem entre rea-
lismo y ficcianalismo, conforme a la cual toda proposicion 0 hipotesis
ha de ser la verdad ultima 0 bien una simple ficcion, Sin duda pode-
mos aceptar una hipotesis como la mejor relacion de que disponemos
en un momento dado, dispuestos a revisarla 0 rechazarla cuando los
datos empiricos exijan su modificacion 0 cuando surja una hipotesis
superior capaz de reemplazarla» (Rosen, 1939, p. 33). Dicho de otro
modo, no es 10 rnismo abrazar una concepcion tentativa y probabi-
lista del conocimiento cientifico que suscribir una epistemologia ins-
trumentalista: tendremos ocasion de comprobar que, sin embargo,
Duhem acostumbra a hermanar indebidamente el escepticismo con el
ficcionalismo. Koyre (1961, pp. 84-85), convencido -como buen
disdpulo de Meyerson- del caracter realista de las teorias cientificas,
se opuso a la interpretacion duhemiana precisamente sobre esta base:
en Sozein ta phain6mena se da una proyeccion ilegitima de patrones
modernos sobre 10s «positivistas» antiguos y medievales, puesto que
no se encuentra en ellos la adopcion de un nuevo ideal cientifico, sino
I ntroducci6n
tan solo 1a renuncia a 1a posibilidad de alcanzar la verdad. Aunqu
generalizacion de Koyre no es valida en todos los casos, justo es
nocer, sin embargo, que su critic a esta bien encaminada.
Duhem estaba siri duda muy Iejos de esta famosa consigna Ian
por N. R. Hanson (1973, p. 19): «Para comprender adecuadame
el pasado, hemos de olvidar el presente [ ... ] jResistid 1a tenta
de tratar los problemas antiguos como si exigiesen nuestras respue
modern as l» Antes bien, el suyo es un ambicioso intento de bu
una coartada histories para su peculiar Iilosoffa de la ciencia. N
como el estaria dispuesto a suscribir el dictum lakatosiano: «La
sofia de la ciencia sin Ia historia de 1a ciencia esta vacia; la histori
Ia ciencia sin la filosofia de 1a ciencia esta ciega» (Lakatos, 1
p. 456). Lo que resulta mas discutible es su forma de entender
simbiosis, adentrandose en el pcligroso terreno de las ejemplifica
nes historicas de cualesquiera tesis filosoficas, Si bien es verdad
la filosofia de 1a ciencia puede servir para sensibilizar al historia
acerca de 10s presupuestos implicitos de Ios cientificos que es
y para reformu1ar en categorias mas nitidas e1 a veces vago 0 ext
1enguaje empleado en el pasado pot los especialistas de las div
disciplinas, no 10 es menos que el punta de partida debera ser sie
1a reconstruccion de los procesos reales en los mismos terminos en
tuvieron lugar (Westman, 1972, p. 23.3). Y ahf es dondc la emp
duhemiana deja bastante que desear: ya se ha insinuado que s
forrnulacion de los viejos problemas, mas que aclarar, falsea la
pleja realidad historica; veamos ahora como tal deformacion n
puramente filologica 0 filosofica, sino que responde a unas dete
nadas rnotivaciones ideologicas,
La pregunta podria ser: (que se esconde tras Ia defensa a ultr
de Bellarmino hen te a Galileo? Desde 1uego 110 solo un par ti p
favor de una determinada concepcion episternologica. Al afirrnar
la logica -y, por tanto, la razon->- estaba de parte de la Santa
el autor de Sozein ta pbainomena sabia muy bien que terreno pis
«Duhem no llego a esta extrafia posicion como historiador, sino
propagandista: tan devoto catolico como notable fisico, queria de
trar que la ciencia patrocinada por Ia anticlerical Tercera Repub
habia sido promovida par la Iglesia» (Heilbron, 1975, p. 284).
tivarnente, los conflict as academicos con 10s que tropezo a 10 larg
su carrera, y que --segun eI-- le impidieron acceder a la catedr
Paris, marcaron profundamente a Duhem (Paul, 1972, pp. 202-2
siempre dispuesto a demostrar 1a compatibilidad de la ciencia mod
8 Alberto Elena
y la fe cristiana. En este sentido, «el positivismo y el formalismo de
Duhem con respecto alas teorias fisicas son el reverse de su metafi-
sica: se trata de fijar 10s limites y las condiciones del saber cientifico
a fin de subordinarlo a otro saber» (Fichant, 1969, p. 74). Poner Iimi-
tes al conocimiento para hacer un sitio a la fe, la consigna kantiana
del prologo a la segunda edicion de la Critica de la razon pura, es sin
duda el objetivo de Duhem: el precio, no obstante, fue un tanto exce-
SIVO.
«Physique de croyant», un articulo de 1905, revelaba ya alas
claras la naturaleza del proyecto duhemiano, al cual ciertamente no se
le podia pedir una mayor explicitud: «Desde luego que creo con toda
mi alma en las verdades que Dios nos ha revelado y en 10 que nos
ensefia a traves de su Iglesia; nunea he ocultado mi fe y confio de
corazon en que Aquel en quien la tengo me guardara de ruborizarrne.
En ese sentido cabe decir que la fisica que hago es la flsica de un
creyente» (1905, P . 414). Y, un poco mas adelante, afiade: «En mu-
chas ocasiones la Iglesia Catolica ha contribuido poderosamente -y
aun sigue haciendolo con energia- a mantener a la razon humana en
el buen camino, incluso cuando esta 1'az611se esfuerza por descubrir
verdades de caracter natural» (1905, p. 472). Su acercamiento a la
historia de la ciencia estaba, pues, condicionado de antemano por esta
tarea apologetica que se habia impuesto a SI mismo. Sus puntos de
vista estan inmejorablemente reflejados en un documento que solo
conocemos a traves de la biograHa que escribiera su hija Helene
(H. P. Duhem, 1936, pp. 158-169): se trata de una carta enviada el
21 de mayo de 1911 al Padre Bulliot, respondiendo a una consulta
de este acerea del proyecto de creacion de un Instituto Catolico de
Filosofia en Paris. El interes de la misma, as! como el hecho de que
sea practicamente desconocida, justificara la reprodueci6n de algunos
fragmentos:
Viviendo en medio de quienes profesan doctrinas contrarias alas nuestras,
estoy inmejorablemente situado para conocer su plan de ataque contra
nosotros y para ver donde es particularmente necesario reforzar nuestras
defensas [R. P. Duhem, 1936, p. 159].
La tesis del antagonismo irreductible entre el espiritu cientHico y el espi-
ritu cristiano es la mentira mas colosal y audaz con que jamas se haya
intentado embaucar a los hombres [po 163].
Desde su nacimiento la ciencia griega estuvo completamente impregnada
de teologfa, aunque se trataba de una teologia pagana. Esta teologia ense-
I ntroducci6n
iiaba que los cielos y los astros eran dioses y que no podian tener otro
vimiento que el circular y uniforrne --que era el movimiento perfec
a la vez que maldeda al impio que osara atribuir algun movimiento
Tierra, morada sagrada de la divinidad. Si estas doctrinas teologica
proporcionado a la ciencia natural algunos postulados provisionalm
Miles, si han guiado sus primeros pasos, bien pronto fueron para la
10 que las andaderas para los nifios: estorbos. De no habet superado
obstaculos, el espfritu humano jamas habria superado en fisica a A
teles ni a Ptolomeo en astronomia. Ahora bien, ~quien ha roto esta
dena.s? EI cristianismo. ~Quien ha sido la primera en beneficiarse
libertad asf conseguida para lanzarse al descubrimiento de una ci
nueva? La Escolastica. ~Quien ha sostenido, en pleno siglo XIV, qu
cielos no eran en modo alguno movidos por inteligencias divinas 0
licas, sino en virtud de un impulso indestructible conferido por Dio
el momenta de la Creacion, exactamente igual que se mueve la bola
zada par un jugador? Un maestro en artes de Paris: Juan Buridan. ~Q
en 1377, declare que el movirniento de la Tierra era mas simple y
factorio para el espiritu que el movimicnto diurno del firmamcnto y q
ha refutado todas las objeciones formuladas contra aquel movimie
Otro maestro parisicnsc: Nicolas Orcsrne. (Qnien ha fundado la dina
descubierto las leyes de la caida de 10s graves, sentado las bases de
geologia? La Escolastica parisiense, en una epoca en la que la ortod
catolica de la Sorbonne era proverbial en el mundo entero. ~Que p
han jugado en la formacion de la ciencia moderna 105 tan alabados
ritus libres del Renacimiento? En su supersticiosa y rutinaria admir
por la antiguedad han ignorado y desdefiado todas las ideas fecunda
la Escolastica del siglo XIV, retomando las doctrinas menos sostenibl
la fisica platonica a peripatetica. ~En que consistio, en las postrim
del siglo XVI y comienzos del XVII, ese gran movimiento intelectual
alumbro las teorias que desde entonces admitimos? En una pura y si
vuelta alas enseiianzas que en la Edad Media habia ofrecido la Escola
de Pads, no siendo Copernico y Galileo mas que los continuadores y
as! decir, los discipulos de Nicolas Oresme y Juan Buridan. Por 10 t
si esta ciencia de la que estamos tan orgullosos ha podido ver la lu
gracias a que la Iglesia Catolica ha sido su comadrona [pp. 165-
Estas son las razones de que me parezca oportuna la creacion de dos
dras en este Institute: una, consagrada al analisis de IDS metodos lo
por medio de los cuales progresan las diferentes ciencias, nos ense
como es posible, sin contradiccion ni incoherencia, perseguir la adq
cion de conocimientos practices y, al mismo tiempo, meditar sobr
verdades religiosas; la otra, siguiendo el desarrollo de la ciencia hum
a 10 largo de la historia, nos Ilevarfa a darnos cuenta de que en aqu
tiempos en 105 que 10s hombres estaban ante todo preocupados p
10 Alberto Elena

Reina de Dios y su justicia, Dios les regalaba par afiadidura las mas per-
fectas y fecundas ideas acerca de las cosas terrenas [p. 168].

El fundamento ultimo del continuismo duhemiano se deja tam-

bien entrever en el mas largo de estos pasajes. La reivindicacion de
la Edad Media no era sino una consecuencia mas de la cruzada que
Duhem habia emprendido. Sus logros, innegables e impagables, no
deberian sin embargo eclipsar las limitaciones y errores de esa misma
empresa. Lo que aqui se ha intentado es subrayarlos y tratar de apun-
tar sus posibles causas, mas --como es obvio-- toda la tare a esta aiin
par realizar y ese es, en cl marco concreto de la disputa acerca del
estatus y el valor de las hipotesis astronomicas, el cometido de este
PRIMERA PARTE
trabajo, Consciente de las dificultades de reescribir la historia, que-
daria mas que satisfecho si el lector acierta a replantear la cuesti6n
LA HERENCIA CLASICA Y MEDIEVAL
en terminos distintos a los empleados por Duhem, que son claramente
inadecuados. James Brodrick (1961, p. 365), en una hermosa confe-
sion autobiografica, reflexionaba asi acerca del espejismo que para
muchos supusiera Sozein ta phain6mena: «Hace treinta afios, el que
escribe estas llneas acepto los puntos de vista que Duhem sostenia
como historiador de la ciencia, pero 10 hizo dejandose llevar, equivo-
cadamente, por la importancia de Duhem como autoridad cientifica
en terrnodinamica. Treinta afios son mucho tiempo y casi necesaria-
mente uno adquiere un poco de sabiduria a medida que sus cabellos
se van volviendo grises.» Si todavia entonces, tras sentar las bases
para un nuevo planteamiento del problema, subsiste un largo trecho
por recorrer, no sere yo quien piense que el camino ya cubierto no
tenia su importancia.

Sea cual fuere el punto al que se ha llegado, justo es reconocer que

la travesia no fue nunca una empresa solitaria. La imposibilidad de
mencionar a cuantos desinteresadamente me ayudaron a llevar a cabo
este trabajo no ha de ser obice, sin embargo, para que retenga al
menos media docena de nombres, pues en su caso la deuda contraida
es literalmente impagable: por razones de cada cual conocidas, Javier
Muguerza, Javier Ordonez, EIoy Rada, Carlos Ruiz del Castillo,
Carlos Solis y, claro esta, Paloma Garbia tienen sobrados motivos
para figurar aquicomo mis mas sefialados acreedores.
 1. LA GENESIS DE LA CONTROVERSIA
EN LA GRECIA CLASICA

De todas las ciencias naturales, la astronornia es 1a que prese

1a mas nutrida serie de descubrimientos. Hay un larguisimo
mino entre la prirnera imagen del cielo y la vision general
la que se abarcan hoy en dla 105 est adios pasados y futuros
sistema del mundo. Para llegar a ella ha sido preciso observar
astros durante gran mimero de siglos, reconocer tras sus a
riencias los movimientos reales de la Tierra, remontarse alas
yes del movimicnto planetaria y de estas al principio de la
vedad universal, para redescender finalmente a la explicac
completa y detallada de todos 10s fenomenos celestes a pa
de tal principio,
P.-S. LAPLACE, Exposici6n del sistema del mundo (17

1. LA ASTRONOMIA GRIEGA PRIMITIVA

E1 estudio de la astronomia griega primitiva (terrnino con el que

referire a aquella etapa anterior a Plat6n y Eudoxo) tropieza de an
mana con un problema cuya trascendencia es diHcilexagerar: ha
la epoca de Aut6lico de Pitane (c. 300 a.C) son muy pocas las ob
conservadas y, en consecuencia, el historiador s6lo dispone de fr
mentos dispersos que requieren una interpretaci6n que en much
casos resulta bastante arriesgada. Como muy bien han seiialado Gol
tein y Bowen (1983, p. 331), «este estado de cosas ha dificulta
extraordinariamente el estudio de la historia de la astronomia grieg

\, ha introducido en el mismo una dosis considerable de reeonstrucci6

muchas veees altamente espeeulativa». Si a ello unimos la freeuen
proyecci6n de los logros de la astronomia ptolemaica sobre estos e
dios inicia1es, habremos de eonvenir que el panorama se compl
todavia mas. En efeeto, autores como Gemino 0 Simplicio -a quie
debemos buena parte de 1a informacion sobre la astronomia gri
14 Alberto Elena
primitiva-s- han hecho un flaco servicio a los historiadores. Asi, par
ejemplo, un famoso pasaje de la Introducci6n alas fen6menos de
Gemino ha generado al rnito del temprano interes de los astronomos
griegos por los problemas de la teoria planetaria:
Toda la astronomia descansa ciertamente sobre la hip6tesis de que el Sol,
la Luna y los cinco planetas se desplazan con una velocidad constante y
con un movimiento circular en sentido contrario al del propio universo.
Los pitagoricos, que fueron los primeros en ocuparse de esta clase de in-
vestigaciones, partieron de la suposici6n de que los movimientos del Sol,
la Luna y los cinco planetas eran circulares y regulares. No admitieron en
las cosas divinas y eternas desorden alguno que pudiera hacer que tan
pronto se movieran mas deprisa como mas despacio, 0 incluso se detuvic-
ran (10 que, en el caso de los cinco planetas, se Haman estaciones). Y, en
efecto, ningun hombre bien nacido y de sanas costumbres podria admitir
tal irregularidad en su desplazamiento: son las constricciones de la exis-
tencia las que causan en este mundo inferior la lentitud 0 la rapidez. Mas
cuando se trata de los astros, cuya naturaleza es incorruptible, no cabe
apelar a ninguna causa de rapidez 0 lentitud: ese es el motivo de que se
haya forrnulado la pregunta de como es posible dar cuenta de los feno-
menos par rncdio de movimientos circulares y regulares [I, 19-21; p. 10].
El textoes interesante, ademas, par su referencia a 1a configura-
cion del program a del salvar los fen6menos en terrninos muy similares
al no menos celebre de Simplicia en su Comentario a los cuatro libros
del «Sobre el cielo» de Arist6teles:
Platen parte de la suposici6n de que los cuerpos celestes estan dotados
de un movimiento circular, uniforme y siempre regular, y plantea enton-
ces a los maternaticos el siguiente problema: (que movimientos circula-
res, uniformes y perfectamente regulares habria que adoptar como hipo-
tesis para poder salvar los fcnomenos planetarios? [II, 12; p. 488].
De este modo, y sin entrar par ahara enla controvertida atribucion de
este program a a principio heuristico (Mittelstrass, 1962, passim) a
Platen, 10 cierto es que la mayor parte de los historiadores de la cien-
cia se dejaron engafiar por tales testimonios y pres en tar on la trayecto-
ria de la astronomia griega como si de un perfecto continuo se tratara.
La realidad es, sin embargo, bastante diferente y habra que convenir
que el interes par la teoria planetaria no era en absoluto central du-
rante la primera etapa de la misma.
La genesis de la controversia en la Grecia clasica
Siguiendo a Goldstein y Bowen (1983, pp. 330-331) cabria
tinguir dos grandes fases en el desarrollo de la astronornia griega,
gozne estaria representado por Platen y Eudoxo. La primera de
viene definida por la tentativa de confeccionar calendarios a p
de observaciones astron6micas cada vez mas precisas. En estos p
pegmata, probablemente inventados por Meton, no se encuentra
sion alguna a los problemas caracterfsticos de la teoria planetar
ni siquiera se ba:rajan mediciones exactas al pro ceder a deterrninar
ortos y los ocasos. Faltaba, par 10 dernas, elmodelo esferico del
verso que tanta fortuna habria de tener despues: su introduccion
debida a Eudoxo ya en el siglo IV, revistiendo sin duda mayor
cendencia su disefio del modele de las dos esferas (Ia de la Ti
interior, y la de las estrellas fijas, exterior) que el del sistema de
ras homocentricas asociado a aquel,
Mientras que podemos suponer una doble fuente de in spira
en Eudoxo, a saber, 1a ciencia de la rmisica y las especulaciones
mologicas pitagoricas y platonicas (el orden cosmico revela un o
moral analizable en ultima instancia con los rnetodos de la rmis
resulta diffcil determinar si consideraba 0 no ffsicamentereal su
delo 1. Sea como fuere, este fue recogido y estudiado por numero
autorcs en los afios venideros: Menaecrno, Calipo, Polemarco, A
lico, Arist6teles ... Al parecer fue Pole marco de Cizio, disdpulo dir
de Eudoxo, el primero en tornar conciencia de la dificultad que
el sistema de esferas hornocentricas representaban las variacio
observadas en el brillo de los cuerpos celestes y, por tanto, en
tamafios aparentes (Maula, 1974, p. 11), pero seria Autolico q
llevara el conflicro hasta sus ultimas consecuencias y forzase el a
dono de dicho modelo durante el siglo III a.e. (Goldstein, 1
p. 135) (Goldstein y Bowen, 1983, p. 339). El esquema de las
esferas, par el contrario, siguio utilizandose sin excepcion.
En el siglo II a.e., coincidiendo aproximadamente con la e
de actividad de Hiparco se conocio en Grecia la astronomia bab
nica, predominanternente cuantitativa y predictiva, libre de amb
sos intereses teoricos y fuertemente condicionada por exigencias p
ticas y astrologicas 2. Se abria asi una tercera fase de la astrono
1 Con todo, la argumentaci6nde Wright (1973) apunta a Ia idea de que E
xo ensay6 una explicaci6nfisica del universo y no s610una mera descri
geometrica,
2 «EI proposito fundamental de 10s astronomos babil6nicos era desc
relacionesperiodicas entre los distintos fenomenoscelestes de los que se o
16 Alberto Elena
griega, caracterizada porIa revision de 10s sistemas planetarios dispo-
nibles -utilizando los amplios registros observacionales legados por
los astronomos babilonicos->- y par una mayor insistencia en el valor
de las predicciones exactas. Es tarnbien en ese momenta cuando la
teoria planetaria adquiere el protagonismo que numerosos historiado-
res hacen extensivo a periodos mas antiguos, pese a 10 que ello entrafia
de distorsion y aun falsificacion de las contribuciones de los astrono-
mos griegos. Antes bien, yen contra de 10 que puedan dar a en tender
testimonios tardios, «parece incluso que la nocion de la posibilidad de
construir una ciencia exact a capaz de suministrar predicciones riguro-
sas surge a raiz de su toma de contacto con el material babilonico. No
obstante, los griegos modificaron radicalmente el tratamiento de los
calculos astronornicos al disefiar modelos geometricos que pudieran dar
cuenta de los movimientos de los planetas, sustituyendo asi los esque-
mas aritrneticos de los babilonios» (Goldstein, 1969, p. 239). Este
proceso -determinante, como veremos, de la configuracion histories
del programa del salvar los fenomenos- es el que se estudiara desde
otro punto de vista en la seccion siguiente.
II. EL «PROBLEMA DE PLATON»
La pregunta recogida por Simplicio en el texto citado un poco mas
arriba ha venido conociendose historicamente como el problema de
Platen, puesto que alli se atribuye a este su formula cion originaria,
Recientes investigaciones han permitido llegar a la conclusion de que
sin dud a este programa cinematico de explicacion de los fenornenos
celestes en terminos de movimientos circulates y uniformes no se
debe al propio Platen. Las divergencias surgen iinicamente a la hora
de determinar a quien corresponde la paternidad real de la formula.
Jiirgen Mittelstrass (1962, pp. 149 ss.; 1970, p. 250; 1979, p. 48)
creyo ver en Eudoxo al autentico promotor del programa, conven-
cido de que Simplicio habia sido engafiado por la informacion trans-
ban, en orden a predecirlos con tanta exactitud como fuera posible y conforme a
las exigencias de la asrrologla adivinatoria y a la mejora del calendario babil6nico,
que fue siempre lunar [ ... ] En la astronomia babil6nica -tal y como hasta la
fecha se conoce- no hay indicio alguno de que se deseara construir un esquema
totalizador, fundado en las maternaticas, que permitiera dar cuenta de todos los
fen6menos astron6micos, investigar su naturaleza y sus causas, 0 alcanzar una
vision global del universo como un todo» (Dicks, 1970, p. 169).
La genesis de la controversia en la Grecia clasica
mitida por Eudemo y Sosigenes. B. R. Goldstein (1980, p. 133)
embargo, ha sido mas severo con el comentarista y le ha acusado
remodelar la historia para mayor gloria de su maestro, Platen.
De 10 que, en cualquier caso, no cabe duda es de que el progr
del saluar los fen6menas se forrnulo bastante tiempo despues
Platon y Eudoxo, cuando la teoria planetaria desempefiaba ya un p
central en el seno de la astronomia griega. Todos 105 indicios apu
hacia Posidonio (Krafft, 1973 b, pp. 64-65) (Aiton, 1981a, p.
con quien la vieja exigencia de circularidad y uniformidad de los m
mientos celestes pasa a entenderse como sozein ta pbainomena
es la posicion episternologica que indebidamente atribuia Du
(1908, pp. 3-4) a Platon). El hecho de que la formula no apar
en documentos mas antiguos parece avalar esta suposicion; po
dernas, Gemino -cuando habla por cuenta propia (par ejemplo
la Introducci6n alas [enomenos, I, 21) y no ya citando a Posido
(en el celebre pasaje recogido par Simplicio en su Comentaria
cuatro primeros libros de fa «Fisica» de Aristoteles , al que mas t
se had referencia)- ernplea el terrnino sympbonein en lugar
sozein, por 10 que efectivamente parece estar haciendose eco d
opiniones de Posidonio (mas aun, citandole Iiteralmenre) en 10
rente a la conocida distincion entre las tareas del fisico y del a
nomo. No conviene, sin embargo, adelantar acontecimientos: baste
ahora con establecer que el desideratum de una explicacion de
movimientos en terminos de circularidad y uniformidad -10 qu
venido conociendose como el problema de Plat on- no es en abso
equiparable al program a del saluar los [enomenos, de formula
mas tardia y cuyos presupuestos son distintos de los que Duhem
reconocer en el autor de la Republica.
~Cual ha sido, pues, el papel de Platon en toda esta histo
~Cual ha sido su influencia, si es que la ha habido, sobre 10s a
nomos de generaciones posteriores? Koestler (1959, p. 59) lle
decir en una ocasion: «Los escasos pasajes en los que parece dispu
a abordar el tema son tan confusos, ambiguos 0 contradictories
todos los esfuerzos de 10s especialistas por desentrafiar su sentido
fracasado.» Ciertamente se trata de una exageracion: bien es ve
que Platen es un tanto parco al respecto y que hay que bregar ca
dificultad adicional de determinar cuando las opiniones de 10s i
locutores que aparecen en sus dialogos son las suyas y cuando n
son (Dicks, 1970, p. 93), mas con todo no deja de ser factible
lectura coherente de tales pasajes. Y, frente a Goldstein (1980
I
18 Alberto Elena
gina 135), que niega a Platen cualquier puesto de honor en el marco
de la astronomia helenica, aqui se mantendra que, «sin ser especialista
en ningiin campo, proporcion6 un estimulo intelectual a generaciones
de cientificos e inaugur6 toda una nueva area de investigaci6n» (Sam-
bursky, 1965, p. 5) 3.
La definicion de la astronomia como la ciencia que se ocupa del
movimiento de los astros y de sus velocidades relativas (Gorgias, 451c;
p. 274) no parece especialment problematica. Son algunos de los pasa-
jes de la Republica y las Leyes los que han suscitado la controversia
y en los que se encierra la concepcion platonica de dicha disciplina,
Recordemos, por ejemplo, la famosa discusion del Libro VII de la
Republica, donde Platen afirma:
Es tambien mediante problemas, igual que en geometria, como debemos
estudiar la astronomia, sin preocuparnos por las cosas del cielo, si quere-
mos participar de la verdadera astronornia, convirtiendo as! 1a natural
inteligcncia del alma, inutil sin esto, en una util posesion [530-c; vol. II,
pp. 186-188].
Este aparente desprecio por la observacion debe ser interpret ado den
tro de su contexto: 10 que esta en juego en el citado pasaje es el
papel de la astronomia en la educacion de 10s guardianes, siendo su
objetivo lograr que estos remonten el mundo de la experiencia y lIe-
guen al mundo inteligible. Durante todo el Libro VII, Plat6n ha esgri-
mido como criterio para decidir la conveniencia 0 inconveniencia de
las distintas disciplinas su capacidad para estimular el pensamiento
abstracto. Precisamente sus palabras -en boca de Socrates- siguen
al reconocimiento de la utilidad de la astronomia para fines practices
(agricultura, navegacion, etc.) (527d; vol. II, p. 172) Y a la afirma-
cion, acto seguido (528e-529a; vol. II, pp. 178-180) de que ese no
es el iinico motivo para que resulte recomendable. Asf, pues, «el co-
mentario de Socrates acerca del estudio de la astronomia por medio
de problemas y prescindiendo de los cielos es una descomunal hiper-
bole tendente a dar una vivida impresion de 10 que constituia la clave
del pensamiento platonico, a saber, la necesidad de poner el acento
sobre el trasfondo maternatico de la astronomia» (Dicks, 1970, pa-
gina 106). Al optar poria maternatizacion, Platen se opone al empi-
3 Par 10 demas, suscribirfa igualmente las palabras de Robert Palter (1970,
p. 107): «En cualquier caso, 10 que aqui nos interesa no es tanto 10 que Platen
quiso decir en realidad como su influencia sobre el pensamiento astronornico pos-
terior.»
La genesis de la controversia en la Grecia cldsica
rismo observacional de la astronomia de SlI tiernpo (529c; vol.
p. 182), aun a sabiendas de que ello habra de multiplicar los esfu
zos de cuantos ala misma se dedican (530c, vol. II, D. 188).
Para Platen, el estado de la astronomia de la epoca resultaba es
daloso (Leyes, 820e-821b; vol. II, pp. 110-112), y 10 era por un do
motivo. En primer lugar, la acumulacion de un ingente caudal
observaciones no habfa dado mas fruto que la elaboraci6n de p
pegmata, a falta de cualquier ambicion te6rica que pudiese «dign
can> dicha disciplina 4. Frente ala astronomia aparente de sus conte
poraneos, Platen propugna una astronomia real que «explique»
datos obsetvacionales disponibles en terminos de movimientos int
gibles, esto es, circulares y uniformes 5. «Platen ciertamente creia
esta astronomla ideal representaba una separacion del modo habit
de hacer astronomla en su tiempo, aunque a1 abogar por la nu
astronomia hable a veces como si creyera necesario no solo deslinda
de la astronomia observacional, sino tambien echar esta a piq
(Lloyd, 1968, p. 80). No hay que dejarse engaiiar por 1a vehemen
de sus manifestaciones: si bien es verdad que en el Timeo (59d; p.
afirma que el estudio del mundo sensible, del mundo del aconte
y del devenir, es un agradable pasatiempo, ello no significa que
ilegftimo 0 carezca de justificacion. Antes bien, y tal como Tim
68e deja ver, «la justificaci6n ultima del estudio del mundo de la
nrraleza es de caracter etico» (Lloyd, 1970, p. 111) Y reside en
busqueda de cuanto de divino y necesario subyace tras 10s fenorne
sensibles y es posible aprehender directamente. De hecho, el mu
del devenir es el rnejor de todos 10s posibles, puesto que esta he
a imagen de su modelo inteligible (Timeo, 92c; p. 252, y 31a; p. 5
en consecuencia, su estudio servira para revelar las operaciones
la raz6n en el mundo y demostrar la existencia de un agente ordenad
del universo (una causa final, en suma) (Lloyd, 1968, pp. 81-
(Lloyd, 1970, p. 111) 6.
4 Como muy bien han escrito Toulmin y Goodfield (1961, p. 90), «en la e
de Platen se sabia mucho mas acerca de los rnovimientos observables de los
netas de 10 que cualquier teoria de la epoca hubiera logrado explicar. Induda
mente, 10 que la astronomia necesitaba por entonces eta un fuerte impulso e
aspecto teorico y no nuevas observaciones»,
5 La distincion debe contemplarse a la luz de otras dOS oposiciones traz
en la Republica: aquella entre Jo visible y 10 inteligible (509d; vol. II, p. 10
la que separa 10 opinable de 10 cognoscible (510b; vol. II, p. 108).
6 Duhem, aun errando al atribuir a Platen una concepcion «instrumentalis
de la teorla fisica (en este casa, de las hipotesis astronornicas) vio, sin emba
20 Alberto Elena
La reaccion platonica no apuntaba unicamente contra la astronomia
puramente observacional de su tiempo, sino que -respondiendo a
estas motivaciones eticas e ideologicas-> tenia adem as todo el aspecto
de un ajuste de cuentas a los meteor6logos, nombre con el que segun
Plutarco (Nicias, XXIII, 4; p. 177) eran conocidos en Atenas los cos-
mologos milesios. Asi, en el Fed6n (97b-98b, pp. 334-338) su autor
no disimula su desilusi6n y aun disgusto por haber renunciado Ana-
xagoras a una explicacion teleologies 7, reproche que retoma en las
Leyes (967a; vol. II, p. 560), donde, sin nombrarle, le echa en cara
haber prescindido de Dios en su cosmologia. Un poco antes (Leyes,
886d-e, vol. II, p. 302) Platen habia pasado revista alas concepciones
de los meteor6logos y les habia acusado de convertir a los astros
-para el, seres divinos- en tierra y piedras, no extrafiandole en
absoluto que fueran acusados de ateismo 8;
Todos estos cuerpos celestes que se ofrecen a sus ojos les han parecido
llenos de piedras, de tierra y de otras materias inanimadas a las que ellos
han atribuido las causas de la armonia del universe. He aqui las opiniones
cstc punto con toda claridad: «Precisando en base a que movimientos reales se
puedcn salvar los Icnomenos, Platen nos introduce en el conocimiento y el culto
de las almas divinas que regulan dichos rnovimicntos reales» (1913-59, vol. II,
p. 70).
Aristoteles se hara eco de esta critica en tcrminos muy similares: «Anaxago-
Of
ras se vale del Nafis como principio ordenador y apela al mismo cada vez que
no sabe como dar cuenta de un resultado neccsario; pero, en todos Ios dernas
casos, busca la causa de 10 que acontece en cualquier cosa distinta del Nous»
(Meta/isic'a, I, 4, 985a, 18-22; vol. I, p. 28).
8 nuevo el blanco de las iras de Platon es Anaxagoras. Ciertamente, no
Dc
se equivocaba: «Las hipotesis astronomicas de Anaxagoras estan completamente
dominadas por un enfoque terrestre, sin distinguir entre los fenomcnos que acae-
cen alli en e1cielo y los de aqui en la tierra, y proponiendo una evaluacionpura-
mente fisica de 10s datos astronornicos y de sus posib1es causas» (Sambursky,
1954, pp. 23-24). En cl afio 467 a.c. se habia trasladado basta Egospotamospara
estudiar un meteorito que acababa de caer y, a partir de ello, Ilego a la conclusion
de que la constitucion de 10s astros debia de ser identica a la de 1aTierra y que
cl Sol no era sino una masa de roca incandescente. Esta opinion fue la que Ie
valio ser condenado por asebeia (terrnino traducib1epot impiedad) en el marco de
una carnpafia orquestada por los enemigos de Pericles para desacreditarle pro-
moviendo escandalosen torno a las personas mas allegadasa el: un decreto apro-
bado en 430 a.c. -gracias al teson del vate Diopites->, conforme al cual «debian
de set denunciados quienes no creyeran en las cosas divinas 0 bien dieran expli-
caciones sobre 10s fenomenos celestes» fue el arma esgrimida por sus adversa-
rios (Gil, 1961, pp, 58-61).
La genesis de la controversia en la Grecia cldsica
que tanto odio y que tantas acusaciones de ateismo han suscitado [L
967c; vol. II, p. 562].
En otro pasaje de las Leyes (821e-882a; vol. II, pp. 112-114)
ton hace referencia a una teoria de la que acaba de tener conocimie
y que supone que los planetas no son en realidad errantes -com
su nombre indica-, sino que recorren siempre un mismo camino
cribiendo circulos perfectos 9. Mittelstrass (1970, p. 225) ha suge
que dicha teoria no podia ser otra que la de Eudoxo, en la cual
la huella de un orden admirable y la rnaterializacion de su ideal a
nomico, «Convencionalmente 10s historiadores del pensamiento gr
sinian a Eudoxo en una epoca posterior a Platon, mientras qu
mayor parte de las tradiciones biograficas convienen en que Iu
conternporaneos, disponiendo del tiempo y 1a ocasion para disc
sus respectivos puntos de vista acerca de cuestiones cosmologic
(Maula, 1974, pp. 3-4). En contra de la opinion de Goldstein (1
p. 134), que es uno de los que mejor ha estudiado este periodo
la astronomia helenica, considero mas que plausible suponer qu
ideal platonico de una astronomia teorica -en absoluto desarroll
?or su ~ron;otor- no fue desconocido ni desoido por Eudoxo,
rnauguro asr una nueva y mas fructifera etapa en la historia d
disciplina.
III. PTOLOMEO
Los mecanismos de esferas homocentric as presentaban, como v
antes, un grave inconveniente: desde antiguo se venian observa
variaciones en el brillo de los planetas, las cuales -teniendo en c
ta que la arraigada doctrina de la inmutabilidad de 105 cielos exc
tajantemente la posibilidad de cualquier cambio real- solo po
explicarse postulando una variaci6n en la distancia. Ahora bien,
cosa resultaba de todo pun to imposible dentro del esquema de E
xo, Calipo y Arist6teles, puesto que la distancia de los planetas
centro del universo -la Tierra- habia de perrnanecer consta
9 En Epinomis (965a-c; p, 464) volvernosa encontrar cl mismo punto de
que se repetira insistcntemcnte en Sabre la naturaleza de los dioses de Cic
«Nada bay mas digno de admiracion que el curso de estos cinco astros inde
mente denominados errantes» (II, 20; p. 172) (vease tambien II, 16; p~. 16
y II, 21; p. 176).
22 Alberto Elena
El problema se obviaba sin dificultad en la teoria heliocentrica de
Aristarco de Samos, al girar todos los planetas en torno al Sol y,
consiguientemente, variar las distancias entre estes y la Tierra en
cada uno de los puntos de sus respectivas trayectorias. Pero, sin em-
bargo, el heliocentrismo entrafiaba nuevos y aiin mas serios proble-
mas. Para ernpezar, y desde un punta de vista estrictamente ideologi-
co, desplazar a la Tierra del corazon del uniuerso se interpretaba como
un claro signo de irreverencia y ateismo: de hecho, el propio Aristarco
fue ya objeto de tales acusaciones por parte de Cleantes (Plutarco,
Sobre el rostra visible en la Luna, 923a; p. 54). Ademas, en el marco
de un universo de dimensiones relativamente pequefias, como era el
que entonces postulaban Ios astronomos 10, la meta rotacion diaria
habria de bastar para que se apreciaran variaciones en las paralajes
estelares, es decir, para que al observador terrestre le pareciera que
habia sobrevenido algun cambio en la disposicion 0 configuracion
de las estrellas fijas (cosa que en absoluto se observaba, puesto que
en la inmensidad del universo, todavia insospechada, tal variacion no
resultaba apreciable a simple vista). Por ultimo, el caracter especula-
tivo de la teoria de Aristarco, ajena a to do tipo de calculos y predic-
ciones numericas, contribuyo a su rapido olvido al no poder competir
con 10s sofisticados modelos planetarios de sus contemporaneos ni
siquiera desde el punto de vista de la exactitud y el exito predictivo.
Es dificil precisar cuando se ofrecio una segunda y mas afortunada
respuesta al problema de la variacion del brillo de los astros (a la par
que al de las detenciones y retrogradaciones planetarias) --el modelo
del epiciclo 11_, aunque en cualquier caso parece tratarse de una
contribucion alejandrina. Ptolomeo atribuira la invencion de dicho
modelo al gran matematico Apolonio de Perga (Almagesto, XII, 1;
fol. 122r), pero «hoy en dia esta fuera de toda duda que tanto el mo-
delo excentrico como el epiciclico se conocian mucho antes de Apolo-
nio, si bien no nos es factible dar mayores precisiones acerca del des-
arrollo previo. Por el Almagesto sabemos que fue este el primero en
demostrar su equivalencia exacta» (Goldstein, 1980, p. 135), la cual
era ya conocida por Hiparco de Rodas, que fue el primero en emplear
10 En las Hipotesis sabre los planetas de Ptolomeo el radio del universo ven-
dra a equivaler a unos 20 000 radios terrestres.
11 Esta funci6n del epiciclo seguira reconociendose aiin en el siglo XVII: «Por
medio de 105 epiciclos se demuestra la raz6n mas evidente de la desigualdad de
las distancias de los planet as a la Tierra, la cual est a igualmente al alcance de
10s ojos del vulgo» (Masrlin, Compendia de astronomla, p. 183).
La genesis de La controuersia en la Grecia cldsica
con cierto detalle ambos recursos. La teoria epiciclica del movimie
planetario descansaba sobre un principio bastante sencillo: todos
planetas se representaban girando sobre un clrculo (llamado epic
cuyo centro se movia a su vez en torno a otro punto que ven
coincidir con la Tierra. Gracias a la combin acion de estos dos m
mientos circulares, mas los inevitables reajustes, podian explic
con bastante precision los fenornenos celestes (yen particular la
gunda anomalia del movimiento planetario). Pero Hiparco 'con
otro dispositivo capaz de dar cuenta satisfactoriamente de todos
Ienomenos: se trataba de suponer que la Tierra no ocupaba el ce
de las orbitas de los planetas, sino que estaba situada en un pu
proximo a este. Ambos modelos eran perfectamente equivalentes d
el punta de vista geometrico --e Hiparco tambien era consciente
ello (Teon de Esmirna, Sabre la astronomia, XXVI; pp. 244 ss.)--,
10 que el astronomo era libre de preferir una explicacion en terrn
de epiciclos 0 de excentricas, cuando no una combinacion de am
dispositivos. Sera Ptolomeo quien sistematice todas estas sugeren
dispersas, pues ni siquiera Hiparco habia sido capaz de ex traer t
sus consecuencias y aplicar rigurosarnente dichos modelos: su Com
sicion matemdtica (0 Almagesto, corrupcion del titulo original gr
a resultas de sus diversas traducciones a1 arabe, pero can el cual
daria inmortalizada la obra) contiene 1a teorfa planetaria mas sofis
da de toda la Antigiiedad 12.
A la hora de operar con uno u otro modelo, Ptolomeo recu
al criterio de simplicidad, entendiendo por mas simple aquella h
tesis que requiriese un rnenor rnirnero de suposiciones adicion
(Almagesto, XIII, 2; fols. 130v-131 r) 13. Esa es la razon de que, al a
dar el movirniento solar (Almagesto, III, 4; fols. 28 _29 V
pref
V
),
recurrir a la excentrica y no al epiciclo, tad a vez que este presup
dos movimientos distintos (por uno s6lo la otra). Ahara bien,
criterio de simplicidad matematica, lejos de abonar la tesis del ins
12 «Se pueden comprender perfectamente los Principia sin tener un exc
conocimiento de 1a astronornia anterior, pero no se puede leer un solo cap
de Copernico 0 Kepler sin un conocimiento profundo del Almagesto» (Ne
bauer, 1951, pp. 3-4); de ahf que Ptolomeo sea tarnbien una pieza clave
reconstrucci6n de la historia del problema que aqui se pretende abordar, s
cual dificilrnente podria apreciarse el autentico significado de la revoluci6n c
nicana en el plano epistemo16gico.
13 En rigor, la iinica restricci6n vendria dada por la necesidad de no co
venir 10s datos observacionales.
 24 Alberto Elena
mentalismo de Ptolomeo -como quiere Duhern (1908, pp. 17-20;
1913-59, vol. II, pp. 83-86)-, tiene un correlato fisico u ontologico
que se formula en las Hip6tesis sabre los planetas (II, 6; p. 118): «No
hay nada en la naturaleza carente de sentido ni desprovisto de fina-
Iidad.» Esto nos lleva, antes de pasar al analisis de esta obra capital,
a preguntarnos por las concepciones epistemologicas que laten tras
la impresionante estructura matematica del Almagesto y que sin duda
deben tenerse muy presentes antes de pronunciarse acerca del supuesto
instrumentalismo del gran astronomo alejandrino.
Para Ptolomeo (Almagesto, 1,1; fol. lr), el conocimiento teorico
tiene tres ramas: la fisica, las rnatematicas y 1a teologia. La certeza
de 1as maternaticas es absoluta -y pot ello es la disciplina mas per-
fecta-, en tanto que la de 1a teologia es variable, ya que su objeto
es imperceptible e inaptehensible. La Iisica, por su parte, tampoco
puede aspirar a patangonatse con las matematicas: al igual que Platen,
y oponiendose en este punto a Aristoteles, Ptolomeo no cree po sible
un conocimiento verdadero y eterno de las cosas mutables y corrup-
tibles. Puesto que, en rigor, s610 puede habet ciencia de 10 que sub-
siste identico a si mismo a 10 largo de toda la eternidad (Almagesto,
I, 1; fol. 1'), Ptolomeo centrad su atencion en 10s perfectos e inmu-
tables cuerpos celestes: ahi reside la gran diferencia entre la astrono-
mia -que es una rama de 1as marematicas-s- y la Hsica (Almagesto, I,
1; fol. 1r) 14. Convencido, por 10 dernas, de que la autentica estructura
del universo se oculta a nuestros sentidos y de que solo la razon nos
puede perrnitir aprehenderla, concebira 1a tare a del astronomo teorico
como 1a busqueda y formulacion de leyes invariables que expliquen
los aparentemente caoticos fenornenos celestes y la ulterior demostra-
cion de como estos pueden deducirse a partir de los mismos (Peder-
sen, 1974, pp. 33-34) 15. Ahora bien, Ptolomeo reconoce deterrninadas
restricciones de caracter fisico que definen las condiciones de acepta-
14 En Aristoteles sc habian dado dos caracterizaciones aparentemente distin-
tas de fa astronomia: mientras que en la Fisica (II, 2, 194a, 8-13) la habra pre-
sentado, junto a la optica y la musica, como mas fisica que matematica, en la Me·
tafisica (XII, 8, 1073b, 4-5) dira de ella que es una de las ciencias maternaticas mas
afin a la filosofia. Con todo, no es dificil advertir a 10 largo de toda su obra que
«Aristoteles prefirio claramente una explicacion causal a una explicacion mate-
maticax (Pedersen, 1978, p. 320).
15 No es cierto, pues, como quiere Izydora Dambska (1975, p. 33) siguiendo
las huellas de Duhem, que Ptolomeo abrazase un ideal instrumentalista fuerte-
mente tefiido de pesimismo: muy al contrario, su programa no estaria lejos del
que Platen asumiera como astronomia real (Kerszberg, 1981, p. 320).
I ~I:
'11'/1 II If I I
I, r. ~ I' 'II
La genesis de La controuersia en La Grecia cldsica
bilidad de las hipotesis astronornicas y delimitan, en general, el
bajo del astronomo. Paul Tannery (1893, p. 87) subrayo ya com
lenguaje em ple ado por Ptolomeo en el prefacio al Almagesto «den
una franca adhesion alas doctrinas de Aristoteles»; y, en efecto
de la fisica aristotelica de donde recaba el alejandrino los princip
fisicos que han de definir el sistema de coordenadas al que ha de a
tarse toda hipotesis astronomies y que, por tanto, no cabe en m
alguno transgredir: al margen de los conocidos axiomas de la ci
laridad y la uniformidad de los movimientos planetarios 16, se e
blece que la Tierra es esferica (1,4; fo1. 2") y esta ubicada, inrnovil,
el centro del universo (I, 5; fol. Z"), que las estrellas fijas se emp1a
en una esfera particular que circunda a todas las dernas y que
V
hacia el Este (VII, 2; fol. 68 en torno al polo de Ia ecliptica (VII
)
r
fol. 69 ), que guardan siernpre Ia misma distancia entre sf (VII
V
fols. 6r-66 ), ete. 17. Asi, pues, «no s610 no se da una separac
absoluta entre las dos clases de astronomia que Ptolomeo consid
posibIes, sino que tal separacion ni siquiera se considera deseable: p
Ptolorneo, como despues para otros muchos astronomos, el objet
ultimo de la astronomia era construir un sistema que fuese a la
cuantitativamente exacto, sencillo y verdadero desde el pun to de v
fisico (0, al rnenos, fisicamente plausible)» (Palter, 1970, p. 117)
cierto que los movimientos de los planetas se explican en el Almage
desde una perspectiva estrictamente matematica, mas tampoco
que olvidar que en las Hip6tcsis sobre los planetas estos modelos
metricos se transforrnaran en mecanismos de esferas y se tratara
justificar fisicamente cada una de las teorias de los planetas ind
duales 18.
16 «N~estra tarca consiste en demostrar, tanto en el caso de los planetas c
en el del Sol y la Luna, que todas sus aparentes irregularidades pueden explic
por medio de movimientos circulates y uniforrnes, pucs son estos 10s que co
ponden a la naturaleza de Ias cosas divinas, ajenas a toda disparidad 0 desord
(Almagesto, IX, 2; fol. 89").
17 Los postulados aristotelicos rcferidos a la Tierra se encuentran en S
el cielo, II, 14, 296a-297a. Observese, par 10 demas, que 10s argumcntos ptole
cas en favor de la inmovilidad de la Tierra se basan en la doctrina de los lug
naturales, que la esfericidad de 10s cielos se demuestra apelando al eter, etc.
hay, pues, por parte de Ptolorneo busqueda alguna de nuevos principios
vengan a sumarse a los consagrados pot la autoridad de Aristoteles» (Moge
1973,p.274).
18 Recuerdcse que ni en el Almagesto ni en las Hip6tesis sobre los plan
hay un autentico sistema planetaria, sino un conjunto de soluciones particul
 Alberto Elena La genesis de la controuersia en la Grecia clasica
26
'111 '" 111111-11111
Pero habia otros aspectos en 105 que 1a astronomia ptolernaica era meo «no fue un mero astronomo matematico interesado iinicarne
dificilmente conciliable con la fisica aristotelica. En particular, la par la descripcion de 10s movimientos celestes, Se sintio tamb
I h, . ! II I • 14 -I II ill misma nocion de epiciclo violaba las condiciones exigibles a los movi- ob1igado, como astronorno, a dar cuenta de la estructura Hsica
mientos naturales, sin que, par otra parte, fuera posible admitir mo- universo, combinando la tradicional concepcion de un universo c
,I I'" '1'1<' 1,,1111
vimientos violentos en la perfecta region celestial. No es preciso insis- puesto ~or, esferas estrechamente ados adas con su propia teorfa
IIIIJ '\ I III (111(1'.
tir mucho mas para poder hacerse cargo de 1a situacion: dado el gran 10s ~10v~mlentos planetarios. Le corresponde asf un nuevo Iugar
I' 'I, ' ," III' ,I IIII' prestigio de que continuaba disfrutando el Filosofo, se imponia cada la historia de 1a astronomia, evidenciando que Ia distincion habit
vez mas la necesidad de una reconciliacion entre 10s modelos geome- mente trazada entre una escuela rnatematica y una escuela Hsica
tricos ptolemaicos (cuyo exito predictivo no venia respa1dado por una astronomos es rnenor de 10 que hemos venido creyendo» (Peders
, 1I1,1!,11 I() « hipotesis fisica satisfactoria desde el punto de vista aristotelico) y 105 1974, p. 395). La prueba de que 10s modelos de las Hipotesis sa
"'1
' , , I
I mecanismos de esteras hornocentricas (fisicamente ortodoxos, pero los planetas no eran simples recursos didacticos, sino que aspira
11111' " 1"'111 (' .\
muy desafortunados desde el punto de vista cornputacional). «El abis- re~lmente a aprehender y representar 1a autentica constitucion
',/1 11111" I()S a u111v.erso,la tenemos en las erroneas condusiones acerca de las
I mo entre el exito del metcdo descriptivo de los astronornos y el fra-
,I 1I1111l<1(
caso de sus esluerzos par explicar 1a diversidad de intrincados movi- tanc;as de 10s planeta~ y de 1a esfera de las estrellas fijas a las
III
mientos pot medio de una {mica hipotesis Iisica era mayor que nunca. l~e?o como consecuencia de su Iirme volun tad de pergefiar un cua
, 'V I II odu:
El propio Ptolomeo, que no solo era un gran cientifico tecnico, sino ffsicamente aceptable (Hartner, 1973, p. 414) 20. No obstante, a
I'l' I', 1(,
que estaba dot ado tambien de un vigoroso instinto para cuanto se de pro,ceder al analisis del texto es preciso hacer un poco de histo
referia a su trasiondo filosofico, tenia una dolorosa conciencia de esta ~llly Hartner, en su articulo (1964), mostro su extrafieza po
, , " 1111', II III
situacion tan insatisfactoria. Esporadicamente se pcrrnite intercalar segut1c~~ con ql~enumerosos autores arabes ·-entre ellos, al-Qazw
,'I ,,',1111)(1,'11 al-Battam y al-BnunT- atribuian a Ptolorneo una teoria muy pre
, un cornentario a este respecto y a veccs no acierta a disimular su des-
, 'I,' 1\(1\/11111'
encanto por la falta de una teoria unitaria del sistema planetario» para establecer el orden de 10s planetas a partir de la determinac
"I 1.1',III,iI, (Sambursky,1962, p. 140). Y asi, por ejemplo, en Almagesto, XIII, 2 de sus distancias. Al-Battani, en particular, basaba en ella todo el
se halla un importantisimo pasaje en el que reeonoce las limitaciones ?1tu1050 de sus Tablas sabeas 21 y al-Binini, pot su parte, mencion
.,I I', I II It)', "

de 5U labor debido a la extraordinaria dificultad del estudio de los incluso el titulo arabe del tratado en el que supuestamente Ptolom
, I, I',I, I, dill
cielos, en los que el criterio usual de simplicidad parece a veces inapli- habrfa formulado tal teoria (y que, desde luego, no podia ser el Alm
""I", "'1.' 111,'.1 I
cable y Ias hipotesis astronomicas resultan poco menos que invero-
,20 Aunque ya Dreyer (1921, p. 246) mostrara que los modelos de las H
>I,' ,",I", similes. Fue sin duda esta insatisfaccion 10 que le indujo a escribir
tests sabre {as planetas no o?cdedan a una meta finalidad didactics, Damb
jll;
,',
'I I.1·,111,1 I ('II una nueva obra, las Hipotesis sabre los planetas, en la que aspiraba a (1975, p. 37) ha apelado recientementc a dicha tesis para insistir una vez
ofrecer una descripcion realista del universo 0, mejor, a buscar un en .el.,supuesto hiato entre la astronomla mat cnuuica y la astronomia /isica e
,II" '"" V "I I,
correlato [isico para sus modelos geometricos 19. antiguedad, En el polo opuesto, ha habido a quien el flamante «fisicalismo»
'I" 1111111'1\111,
La tarea que Ptolomeo se irnpuso a si misrno en esta obra tardia esta obra lc ha hecho dcsvariar: asi, el astrofisico R. R. Newton (1979, pas
",,' "'1'11"1.11,,, ha !leg.ado a so~tene1' que Prolomeo era un fanatico religiose que creyo h
(acaso 1a ultima de cuantas escribiera) fue resuelta de un modo fran- descublerto, el srstema del mundo verdadero y, dcseando quedar inmortaliz
, ,I.· \.1 1"'111 camente ingenioso, reproduciendo todo el dispositivo de excentricas ~omo el mas grande astronomo de la historia, no dudo siquiera en Ialsific
y epiciclos en el interior de esferas hornocentricas. As!, pues, Ptolo- mventar buena parte de sus observacioncs, A cuantos pudieran verse seduc
1,111"111, por esta l11ter~retaci6n debiera bastarles la lectura de (Swerdlow y Hamil
1981) para decidirse a olvidarla,
'I,,,, 'I' "111,,11,1 I"
para cada uno de los casas: «Puesto que no es posible dar cuenta de todos estos
2.1 El codice conservado en El Escorial, punto de partida de la edici6n
movimientos de manera conjunta, tal y como scrfa deseable, procederc a demos-
~alh~o, no tienc titulo. Aunque en Europa se conocio como De motu stellar
trar que el comportamiento de cada uno por separado queda perfectamente expli-
cado por su propia hipotesis» (Hipotesis sabre los planetas, I, 1; p. 72). pe =»: .\~ellarum 0 De numerts stellarum, aqui se ha preferido dar credi
fuentcs ~slam:cas (lbn J allikan, Abii-I-Fida', Haggi .J alifa. ,.) en 10 que se ref
i 19 Acerca de su reconocimiento de las dificultades para elaborar una teorfa
Ill, IT,IIII'I
a su posible titulo original.
planetaria sistematica, vease la nota anterior.

\" '1,1, "I

"I ,
Ii,
.. I, ,I,
28 Alberto Elena
La genesis de La controuersin en la Grecia clasica
gesto) 22. Este misterioso Kittib al-mansiirat, pues ese era elytulo, ha-
obsetvaban en ningiin caso; en ausencia de toda prueba, opto
bia sido ya objeto de distintas polemicas y asi C. A. Nallino (1903,
plegarse a la que el consideraba disposicion tradicional 24, ya q
p. 289) 10 identified erroneamente con las Hipotiposis de ~roclo.
parecia correeto que el Sol dividiera a los planetas que present an
Hartner (1964, pp. 279-280), por el contrario, llego a la conclusion de
distancia angular con respecto a el y los que no 10 hacen. Pero e
que el Kitdb al-mansiirdt no podia se~ o~r~ que las F-!i~6tesis :obre los Hip6tesis sabre los planetas, precisamente en el fragmento per
planetas -conocidas en el mundo islarnico con distintos titulos-c-,
[British Museum Ms. arab. 426 (Add. 7473), fols. 89a-90b; p.
obra a la que sin duda habria de faltarle alguna de sus partes: y ya
Ptolomeo precede a deterrninar el autentico orden mediante el m
no solo las tablas a las que se hacia referencia al final del texto (al
jo de las distancias reales 2\ apelando a un doble criterio: a) Ia r
parecer, definitivamente perdidas), sino tambien algun fragmento en
de las distancias relativas entre los distintos planetas y el centro
el que se ofrecieran los valores numericos en los que se fundaba el
Tierra (derivadas de los modelos geometricos) es igual a la razo
principio de contigiiidad. El desafio estaba lanzado.
Del texto original griego de las Hip6tesis ~obre =.
planetas ta,n
solo se conservaba el Libro I, en tanto que el Libro II solo se conocia
las distancias verdaderas -maxima y minima- de los planetas
Tierra; b) la distancia maxima de un planeta coincide can la dista
minima del inmediatamente superior (esto es, las esferas planeta
a traves de las traducciones de la obra completa al arabe (finales del
se ajustan perfectamente unas can otras, sin dejar intersticios).
siglo IX) y al hebreo (comienzos del siglo XIV). ~a traduccion moderna nuevo constatarnos que el principio rector es el de la inexistencia
de Ludwig Nix -completada, tras su fallecllnle1:to, por Buhl y Hee- espacios vacios 0 inutiles en la naturaleza:
gaard- habia tornado como base 10s ma.nuscntos de Leyden y, el
British Museum, mas a la luz de los trabajos de Hartner comenzo a De acuerdo con nuestra dcscripcion [del universo ] no hay espacio al
pensarse que era incompleta. Bernard Goldstein se intereso por ~~ entre las distancias maximas y las rninirnas [de Ias csferas contig
problema y, examinando la version hebrea de Qalonymos, descubno [ ... ] Esta disposicion es sumamente plausible, puesto que no cabo c
la descripcion buscada al final del Libro I [y no del seglln~o, como bir que exista en la naturaleza un espacio vacio, as! como tampoco
habia predicho Hartner (1964, p. 280)]; ]a sorpre~a fue todav1~ mayor provisto de sentido 0 imitil [fo1. 90b; p. 8].
cuando se remitio alas manuscritos arabes manejados par NIX y en-
contra tambien en ellos la seccion que hasta entonces se cons1~eraba Pew, no obstante, Ptolomeo tropezo con un serio problema:
perdida y que inexplicable mente habian pasado po: alto sus edl~?re.s. diferencia in salvable entre el radio de Venus y el del Sol 26. El rni
La publicacion del fragmento perdido en (Goldstein, 1967) abno S.111
, 1 . 23 .
duda nuevas perspectivas en el estudio de Ia astrono~Il1a pto e~alca 24 A decir verdad, la disposicion ptolemaica de los planetas (Luna, Merc

En el Almagesto (IX, 1; fol. 891') Ptolomeo habia reconoCld? ~ue Venus, Sol, Marte, Jupiter y Saturno) no era tan tradicional, pues se remo
iinicamente a Hiparco, quien la prefirio a Ia adoptada por Platen, Eudoxo y
la ordenaci6n de los planetas era un tanto incierta, puesto que uruca- toreles (Luna, Sol, Venus, Mercurio, Marte, Jupiter y Saturno).
mente podria establecerse por recurso a sus paralajes y estas no se Z5 Ptolomeo no deja de insistir, sin embargo, en la dificultad de la la
«Las distancias de los cinco planetas no son tan faciles de determinar com
:!z «Esra teoria difiere de aquella en la que Ptolomeo basa~a sus d!culos de de las luminarias [ ... ] porquc no existe Ienomeno alguno que nos permita
las distancias planetarias en el Kitab al-mansiirat, la cual ha ~1(!0 seguida tan~o cisar con certeza su paralaje» (fol. 89a; p. 6).
por los astronornos antiguos como por 105 modern?s. S;,prmClpl? cs,que la dis- 26 En efecto, basta con observar el cuadro de las distancias planetarias (m
tancia maxima de un planeta es igual a la dlstanc:a ml?lm: del m~edla~amcntc das en radios terrestres) para advertirlo:
superior, de manera que entre ambas esferas no exista ningun espacio vacio» (AI-
Binini Libra de la India, LV; vol. II, p. 69). . ., . Distancia Distancia
23 Asi, por ejemplo, el desconocimiento del final del Libra I de las Hzpot~szs minima maxima
sabre los planetas habra inducido a error a M. Schramm (1963, paSSlt;z!, quten Luna .
atribuyo a Ibn al-Hay tam el primer intento de ofrecer un fundamento fISlCO para 33 64
Mercurio '" '" . 64 166
los modelos cinematicos del Almagcsto, tarea que sin embargo ya habia abordado Venus . 166 1079
el propio Ptolomeo. Sol . 1160 1260
 Alberto Elena
30
se reconoci6 incapaz de explicar esta distancia de 81. ,ra.dios ter~estres
entre Venus y el Sol, mas no por ello se le ocurrro llltroduc.1t ~~a
esfera suplementaria (vada 0 llena de eter] ni abandonar su prlllcl~lo
general. Antes bien, Ptolomeo prefiri6 sacri~icar 10s.datos observacio-
nales, minimizando la importancia de las divergencies, con. tal de no
renunciar a un principio filosofico como era el del plenismo, que
-observese- resultaba totalmente injustificable desde el punto de
vista de la astronomia matematica (Pedersen, 1974, p. 293).
En el segundo libro de las Hipotesis sobre los planetas se des-
cribe el mecanismo de cada una de las esferas «de acuerdo con 10 q~e
es propio de la naturaleza de los c~erpos de las esferas y necesa~lO
conforme a los principios que convienen alas cosas eternamente m-
mutables» (II, 1; p. 111). Ptolomeo supone,. para em~eza~, q~; l~s
planetas estan insertos dentro de discos 0 anillos concentnc~s ,sm
que su movimiento encuentre resistencia alguna por parte de~ e~er que
llena estos. Aunque Duhem (1913-59, vol. II, PP·. 88-89) l~slst~ en
que este medic Huido es exactamente igual a la qninta esencia aristo-
telica 2H, hay que convenir can Franz Boll (1894, passzm) que en ,e~te
punta la fuente de inspiracion de Ptolomeo debe buscarse en la fisica
Distancia Distancia
minima maxima
Marte , . 1260 8820
Jupiter . 8820 14187
S~~no . 14187 19865
20000
Estrcllas fijas " .
A la luz de cstos datos sc deduce que la distancia entre el ~ol y ~a Tier~a que sc
habia apuntado en el Almagcsto (v, 15; fol. 51r-v) es la dlstancI~ media.
27 Aunque cl propio Ptolomeo no 10 haga en numerosas ocasiones, hay q~e
distinguir ~con Neugebauer (1975, vol. II, p. 923 )-:;-.entre las esfe.ras ~lane~anas
propiamente dkhas y los anillos 0 caparazoncs esfencos en cuyo mterior nenen
lugar 10s movimicntos de los distintos astros. ., .
2B Recordemos que «el motivo fundamental d~ ~a postulacion de,l.a quinta
sustancia, el eter, era suministrar un fundamento £iSlCOal supuesto basico de la
inmutabilidad e incorruptibilidad de los fenomenos celestes, en contraste con el
perpetuo cambio y fluctuacion d,e. 10s acontecin;ientos ,sublunares. De~tro del
riguroso sistema din.imico aristotclico tal co:a ,s?lo pO~la lograrse, en virtud ,d.e
la singularidad de las propiedades fisicas y crneticas at~lbUldas al eter,. cosa faCll
desde el punto de vista fisico, pues bastaba con confenr a esta sustancia l~s cua-
lidades de una materia inalterable, inmutable y sublime, de la cual carecran lo~
otros cuatro elementos incesantementc destruidos y regenerados. De hecho, ~
eter era la encarnacion del mas alto grado de perfeccion alcanzab1e por la materia
y que unicamente podia darse en 1a region celeste» (Sambursky, 1962, p. 124).
La genesis de la controversia en la Grecia clasica
estoica y en su concepcion del universo como un organismo anim
y hornogeneo 29. En efecto , Ptolomeo, en clara oposicion a Aristot
independiza el movimiento de cada planeta del de los dernas (no
pues, transmision del conferido por un Primer Motor), de ma
que es tan solo una fuerza Insita a cada uno de eUos la que les
desempefiar su papel dentro del complejo mecanismo. La esfera
rior no es 1a del firmamento, sino «la esfera rnotriz de las estr
fijas» (II, 11; p. 123), a saber, una estera de eter de zrosor desc
cido que comunica a estas su movimienro en torno al beje de la e
t~ca: El Iuncionamiento de los anillos y esferas de cad a astro es
similar, aunque su mirnero vade de un caso a otro (siendo Merc
el planeta que requiere un mecanismo mas complejo). Al final
obra Ptolomeo procede al recuento de las esteras utilizadas, a fi
proclamar la superioridad de su sistema sobre los de todos sus pr
cesores [pues la hipotesis pot medio de la cual da cuenta de todo
Ienomenos le parece mas sencilla (II, 18; p. 143)J: conforme
cornputo el mimero total de esferas requeridas se eleva a 41, aun
en realidad debieran set 43, ya que asigna solo una al Sol (II,
p. 141) en lugar de las tres que le corresponden. Sea como fuere,
pesar de sus numerosas deficiencias, parece surnamente injusto afir
que «el segundo libro de las Hip6tesis sabre los planetas constit
un caso mas bien triste» (Neugebauer, 1975; vol. II, p. 922) 30.
por el contrario, esta obra representa un estimable intento de esb
un cuadro cosrnologico y fisico aceptable que pudiera, sin emba
recoger las extraordinarias contribuciones del Almagesto; por 10
mas, su fortuna historica dernostrara que el estuerzo no era tan gra
t? ni descabellado y que sus limitaciones en el plano tecnico les p
cteron a muchos excusables en razon de las ventajas que desde el pu
de vista filos6fico presentaba.
IV. LA BIFURCACION DE LOS CAMINOS
Hernos visto como a 10 largo de toda la antigiiedad se habia d
entre 105 astr6nomos un claro in teres por la correspondencia fisica
29 El propio Duhem (1908, p. 19) subrayara el parentesco existente entre
concepciones ptolemaicas y las del estoico Cleantes.
30 Para quienes desconozcan 10s prcsupuestos metodo16gicos de Neugeba
(que sin duda subyacen bajo esta afirmacion), les resultara clarificadorn 1a ap
gia que de una historiograffa positivista e hiper-especializada haee en su (1
pp. 31-32); tarnbien son significativos sus comentarios en (1968, p. 89).
32 Alberto Elena
sus modelos cinematicos, cuando no un realismo a ~lttanza que ~~evo
incluso al rechazo de estos. Asi, POt ejemplo, la creciente con:.ple)ldad
del sistema de esferas homocentricas -escasamente aco~pana~a ~or
una mejora en la capacidad de predicci6n- no le pareclO a Aristote-
les un alto precio a cambio de una imagen coherente del cosmos y
satisfactoria desde el punto de vista fisico (Samb~rsky, 196.2, p. 134).
Y no habia sido el el unico en esgrimir el cri ter~o de reah~a~, £rente
a1 de la exactitud predictiva: el plat6ni~0 pe~dlida.s, q~~ VIVIOen ~J
siglo I d.C., condeno rabiosamente la hipotesis heliostatica de Hera-
elides de Ponto par poner en movimiento cuerpos que par na~uraleza
son inm6viles (Duhem, 1913-59, vol. II, p. 79); !e?n ~e Esmltn,a: ya
en el siglo II, formu16 la exigencia de que las hipotesis matematlca.s
de los astr6nomos se acomodasen a la naturaleza de las cosas~ el pen-
patetico Adrasto de Afrodisia y los estoicos ~stobeo y Aecio, entre
otros fueron de la misma opinion ... El conflicto entre los ~ode~os
cine~aticos consagtados pot el Almagesto y las mas fi~mes exigencias
de la fisica aristotelica no paso desapercibido para nadie. ~nos, como
Jenarco, se dejaton cautivar por el exito predictive y vo~vler~~ a sub-
rayar 10 que parecia una difi~ul.t~d insalvable ~e 10s. dlSPOSltlVOSd~
esferas homocentric as : la variacron en el tama~~ (brillo) de .los p~a
netas. Otros, como Sosigenes, intentaron reconciliar ~mbas onen~aclO-
nes, exactamente igual que hiciera Ptolomeo, es decir, re~rod:'Clendo
10s modelos ptolemaicos en el interior de esferas homocentricas. Lo
que esta claro, sin embargo, es que la controversia acerca del estatus
de las hipotesis astronornicas surgi6 iinicamente tras la toma de c.on-
ciencia de, por un lado, la dificultad que desde un pu~t~ de VIsta
filos6£ico suponia la equivalencia entre el modelo geometr~co de los
epiciclos y el de las excentricas (pues s6lo uno de ellos pod.la s~r ver-
dadero) (Aiton, 1981a, p. 80) y, por otro, de ,la. extraordinaria gra-
vedad que -como resultado del deslum?r.a~:lte exito del Almagesto-
comenzaba a tener la ya vieja incompatibjlidad entre 10s afortUl~ado.s
modelos geometricos y 10s ortodoxos sistemas de esferas homocentri-
cas (Westman, 1972, p. 236). Es en este co~te.xto en el ~ue ?~y que
situar y analizar el famosisimo texto de Gemmo que S~mphclO nos
ha transmitido a traves de su Comentario alas cuatro primeros lz~~o:
de la «FZsica» de Arist6teles (II, 2; pp. 291-292), que me pernutire
reproducit en su integridad:
Alejandro de Afrodisia reproduce cuidadosamente un comentario que h~~e
Gemino en su compendio de la Meteorologza de Posidonio. La observacion
La genesis de La controuersia en La Grecia clasica
de Gemino, inspirada por Aristoteles, es la siguiente: «Es objeto de
vestigacion fisica considerar la sustancia del cielo y las estrellas, la i
sidad y la clase de estas, asf como su formacion y su destruccion; es
puede incluso probar cuanto se refiere a sus dimensiones, su forma
disposicion. La astronomfa, en cambio, no pretende hablar de nad
esto, sino que demuestra cual es la disposicion de los cuerpos celeste
virtud de consideraciones fundadas en el presupuesto de que el cie
un autentico cosmos; ademas, nos habla de las forrnas, los tamafios
distancias de 1a Tierra, el Sol y 1a Luna, as! como de los eclipses y las
junciones de los astros y basta del tipo y magnitud de sus movimie
Por consiguiente -y dado que esta vinculada a la investigacion de la
tidad, el tamafio y la forma 0 configuracion-, ha de tener una na
necesidad de la aritmetica y la geometrja. Es cierto que en muchos
el astronomo y el fisico pueden querer demostrar 10 mismo -por ejem
el gran tarnafio del Sol 0 la esfericidad de la Tierra-, pero ni siq
entonces seguiran el mismo camino. El fisico fundara cada una de sus
bas en consideraciones relativas a la esencia 0 la sustancia, alas fue
a1 principio de que es mejor que las cosas scan como son 0 de que lle
a ser y cambien; el astronorno demostrara los mismos hechos por rec
alas propiedades de los rnimcros 0 magnitudes, 0 bien a Ia cantidad
movimiento y al tiempo correspondiente. Ademas, el Hsico aprehen
muchas veces la causa bus cando una fuerza creadora,' en tanto que e
tronomo -que prueba los hechos en virtud de las condiciones extern
no esta cuaJi.ficado para juzgar la causa cuando, pongamos por caso, af
que la Tierra 0 10s astros tienen forma esferica. A veces ni siquiera d
determinar Ia causa, como en aquellos casos en que se ocupa de los e
ses; otras especula por medio de hipotesis y establece ciertos expedic
cuya suposici6n le perrnitira salvar los fen6menos. (Por que, por ejem
el Sol, la Luna y los planet as parecen moverse de manera irregu
Podrfamos responder que su aparente irregularidad se salvaria con
suponer que sus orbitas son circulos excentricos 0 que los astros de
ben un epiciclo: ahara bien, para lograr la concordancia de nuestra te
planetaria con esa explicacion de las causas serfa necesario ir mas a
ver de cuanras formas distintas pueden producirse tales fenomenos. Y
tenemos el caso de Heraclides de Ponto, que rnantiene la posibilidad
salvar la aparente irregularidad con respecto al Sol aun en el caso de
este permaneciera en reposo y la Tierra tuviera un cierto movimie
No le incumbe al astronorno saber a que es a 10 que par naturalez
conviene el estado de reposo ni que clase de cuerpos son aptos par
movimiento, sino mas bien introducir hip6tesis en las que unos cue
permanecen estacionarios mientras otros se mueven y proceder a d
minar cuales son las hipotesis a las que se ajustan lo,~ fenomenos
mente observados en los cielos. Pero debe remitirse a1 fisico en pas
los primeros principios, a saber, que los rnovirnientos de Ios astros
34 Alberto Elena
sencillos, uniformes y ordenados, procediendo de la mano de estes a de-
mostrar la circularidad de los movimientos arrnonicos de todos los cuerpos
semejantes, algunos siguiendo circulos paralelos y otros oblicuos.» Esta es
la version que nos da Gemino --0 Posidonio a traves de Gemino-e- de
la distincion entre fisica y astronomia, en la cual el cornentarista se ha
inspirado en los puntos de vista de Aristoteles.
Para ernpezar, y como ya se apunto al comienzo de la seccion se-
gunda, hay que ver en este pasaje la opinion de Posidonio, y no la
de Gemino (cosa que el prapio Simplicio sugiere, aunque la costum-
bre ~a la cual no escapa Duhem->- de citar el texto de manera incorn-
pleta haya hecho que su observacion pasase a veces desapercibida).
Dejando, sin embargo, este punto al margen es interesante observar
que en el texto se estipula clara mente la necesidad de que el astro-
noma recabe de la fisica sus principios fundamentales, con 10 que se
establece de hecho una subordinacion de la astronomia a esta otra
disciplina. En ningun lugar se dice -como muy bien apunta G.E.R.
Lloyd (1978, p. 214)- que sea licito cultivar una astronomia divor-
ciada de la fisica; parece, por el contrario, que la presupone. Insistien-
do en este punto, Goldstein (1980, p. 137) ha sido tajante: «El as-
tronorno esta daramente subordinado al fisico y, por consiguiente, no
cabe excusar a Ptolomeo, pongamos por caso, de adherirse al prin-
cipio del movimiento uniforrne por el mero hecho de actuar como
astronomo.» Los papeles no son sirnetricos y no es aventurado supo-
ner que el sentido de culpabilidad que muestra el alejandrino en el
pasaje del Almagesto (XIII, 2; fols. 130v_131r) citado mas arriba -por
introducir complicadas hipotesis en sus descripciones geometricas-e-
tuviera algo que vel' con la tacita violacion del principio de uniforrni-
dad que represento la introduccion del ecuante. Parece lejos, pues, esa
dicotomia duhemiana entre una concepcion realista de las hipotesis
cientificas, encarnada por la astronomia [isica, y una concepcion ins-
trumentalista suscrita por los astr6nomos matemdticos. Antes bien,
saluar los [enomenos significaba a veces algo mas que una meta pro-
vision de calculos que se correspondieran con los datos» (Lloyd, 1978,
p. 221); dicho de otra forma, «salvar los [enomenos devino el proto-
tipo de toda teoria cientifica que ofreciese una explicacion racional
de una clase de fenomenos dentro de un marco conceptual precisox
(Sarnbursky, 1965, p. 6). La distincion trazada en el texto de Gemi-
no/Posidonio no es la distincion entre dos opciones epistemologicas
contrapuestas, sino mas bien entre dos disciplinas diferentes, entre
La genesis de fa controversia en la Grecia clasica
dos grernios cuyos intereses primordiales no coincidian. Asi,
apunta Hanson (1973, p. 137), las especulaciones fisico-cosmojog
constituian can frecuencia tareas colaterales y extraprofesionales
aquellas personas que habian dedicado sus mejores esfuerzos
astronornia computacional: los objetivos de la filosofia natural y
tronomia tecnica estaban aun muy lejos de confluir (Goldstein, 1
p. 132).
Antes de poner fin a este sornero repaso de la genesis de la
troversia sobre el salvar los [enomenos es precis a analizar brevem
el caso de uno de 10s mas conspicuos instrumentalistas de la Ant
dad, si hemos de creer a Duhem: Prado. De acuerdo con el his
dol' trances estariamos ante una clara radicalizacion de las conce
nes epistemologicas habituales entre los astronornos griegos y un
10s planteamientos mas provocatives de cuantos hasta entonce
conocian. Resumiendo los puntas de vista de Prado, Duhem (1
p. 20) sefiala: «Los hipoteticos rnovirnientos excentricos y epicic
por medio de cuya composicion puede reproducirse el movimient
los planetas, son puras abstracciones. Tales rnovimientos unicam
subsisten en la mente del astronomo; no existen en 10s cielos.
solo el rnovimiento complejo e incomponib1e decada astra es r
En apoyo de su afirmacion cita un pasaje de las Hipotiposis d
hip6tesis astronomicas (VII, 50-51; p. 236), siguiendo muy de
la traduccion del abate Halma (pp. 150-151):
Los astronomos que han presupuesto la uniformidad de los movi
tos de los cuerpos celestes ignoraban que la esencia de estos es, p
contrario, la irregularidad.
Ahara bien, esta version result a un tanto deficiente y sin duda
torsion a el autentico sentido del pasaje; Lloyd (1978, pp. 204-
propone 1a siguiente traduccion, mucho mas cercana, por cierto,
de Manitius:
Quienes estrin versados en astronornia y han querido demostrar qu
movimientos de los cuerpos celestes son regulares tcndieron, sin
cuenta, a demostrar que su propia sustancia es irregular y llena de
ficaciones.
De este modo, Proclo no estaria manteniendo la irregularidad d
movimientos celestes -supuestamente ignorada par los astronom
36 Alberto Elena
que trataron de someterlos a una regla-, sino que en realidad cri-
tica a los profesionales del gremio por contravenir al supuesto basico
de la regularidad de los movimientos de los cuerpos celestes. La con-
tinuacion de dicho pasaje es altamente reveladora:
Pues, (que debemos decit acerca de las excentricas y los epiciclos con
105 que siernpre estan atareados? (Que son meros constructos imaginaries
o que existen realmente en sus esferas, alas cuales estan adosados? Si
se dice que son s610 constructos imaginaries, imperceptiblemente habran
pasado de ser objetos fisicos a ser conceptos maternaticos y se habran de-
ducido las causas de movimientos fisicos a partir de cosas que no existen
en la naturaleza [ ... ] No porque estos drculos giran conforme a nuestros
pensamientos deberan en la realidad moverse irregularmente los astros
que sabre ellos imaginamos [VII, 51-53; p. 236].
Lo mas sorprendente es que, acto seguido, Prado pase a criticar la
otra alternativa -que dichos circulos se reproduzcan realmente en las
esferas a las que estan adosados 10s astros-, puesto que tal cosa
destruirla la contigiiidad de las esferas, suponiendo adernas quecada
circulo se moviese en una direccion distinta, que sus distancias relati-
vas variasen incesantemente, etc. (VII, 53-54; pp. 236-238). Hay que
subrayar, con todo, que 10 que esta en juego «no es el estatus de las
hipotesis astronomicas en general, sino unicamente el de los epiciclos
y las excentricas» (Lloyd, 1978, p. 211). Proclo, como tantos otros
astronomos antes y despues de el, se enfrenta con el dilema de una
astronomia puramente cinernatica respaldada por el exito predictivo,
pero insatisfactoria des de el punto de vista fisico: Platen, su maestro,
no conternplo la hipotesis de las excentricas y los epiciclos, mas incluso
as! es dificil negarle a esta sus meritos obvios. Esta tension explica-
ria las numerosas vacilaciones del pensador neoplatonico, que a veces
parece mirar con buenos ojos tal hipotesis (Comentario al «Timeo»
de Platon, III, p. 148; III, p. 65, etc.), mientras que en otras ocasiones
llega a reconocer una cierta irregularidad en el movimiento de los
planetas (Comentario al «Timeo» de Platen, III, p. 56; III, p. 67,
etc.) 31. Pero la crftica fundamental alas excentricas y los epiciclos
-la explicacion de movimientos reales (ffsicos) a partir de entidades
31Frente a pasajes de las Hipotiposis de Las bipotesis astron6micas como el
citado (VII, 50-51; p. 236), (I, 7; p. 4) 0 el muy explicito (II, 17-18; p. 28), donde
define el principio de circularidad y regularidad de 10smovimientos celestes como
el arje de la astronornia.
La genesis de La controversia en La Grecia cldsica
abstractas inexistentes-- no deja lugar a dudas: un autentico ins
mentalista no veria en elio problema alguno. Las objeciones de
do a excentricas y epicidos se fundan en planteamientos realista
Sin embargo, es muy cierto que Prodo no comparte el optimis
de su maestro por 10 que respecta a la capacidad humana de apreh
der la esencia real del mundo fisico. Esa dolorosa conciencia n
debe todo a .su ~iliacion neoplatonica, sino que -en el caso que
ocupa- deriva igualmente de 10s titanicos esfuerzos de 10s astro
mos de la antigiiedad par alcanzar una mejor correspondencia con
obse~vaciones, sin que hasta el memento se hubieran logradoacall
las disputas promovidas par los disconformes (Sarnbursky, 1965, p
Proclo sabe perfectamente que, aunque 10s modelos cinernaticos
nos digan nada sabre la verdadera constitucion del universo, son e
los que reportan mayores ventajas desde el pun to de vista pract
El: su caso, y en el ambito de la astronomia, el escepticismo y el p
mismo se resuelven a veces en un pragrnatismo desencantado. Co
s~gIos despues dira Oresme, «del cielo tenemos una experiencia de
siado escasa» (Ellibro del ciclo .y del mundo, II, 8, fol. 89d; p. 3
y Prado lle?a a !a conclusion de que en su estudio es necesario ad
tar estrategias dderentes a las de las otras ciencias. Mejor dicho,
que proceder justamente a la inversa:
En realidad, [Ios astronornos ] no deducen las conclusiones a partir
sus hipotesis, como sucede en Ias dermis ciencias, sino que proceden
reves y tratan de construir hipotesis que se ajusten nccesariamente a
consecuencias que de ellas debcrian extraerse [Hipotiposis de las h
tests planetarias, VII, 57; p. 238].
Esta suerte de retroduccion es, para Prodo, legitima a falta de
via por la cual acceder al conocimiento de los cielos. No hay que
Iundirla, sin embargo, con una mera opcion instrumentalista: sus
viles son mucho mas complejos y las vacilaciones evidencian una
sion insalvable entre aquello a 10 que aspira y 10 que realmente
al alcance del hombre. Si Proclo se deja llevar en ocasiones por
sideraciones pragmaticas, no cabe ducla de que es muy a su pesar ,
todo, su caso sigue abierto a la investigacion mas que ningiin o
32 No olvidemos, par 10 demas, que Prado no 5610 se aferra al ar;e d
a~tronomla (vease la nota anterior), sino que considera incuestionable qu
Tle.rra ocupe el centro del universo (Hipotiposis, II, 16; p. 28) (Comentari
«Timeo», III, p. 137).
 Alberto Elena 2. EL LEGADO ISLAMICO
38

toda vez que sus titubeos y sus contradicciones dificultan extraordi-

nariamente el estudio de su pensamiento. Por 10 demas, volverem~s
a encontrar ese escepticismo de caracter pesimista -aunque sea halo
otras formas- en el Renacimiento, e incluso veremos como mas de
uno apelara a Proclo como autoridad en la materia.

Es alas arabes a quienes la Europa moderna de be 105 prim

rayos de luz que han disipado Ias tinieblas en los que du
tantos siglos estuvo cnvuelta. Cloriosamcnrc nos han tran
tido el deposito de conocimientos que hahian recibido d
griegos, discipulos a su vez de los egipcios, Sin embargo,
una deplorable fatalidad, las ciencias y las artes han dcsaparc
en todos estos pueblos a medida que los iban difundicndo.
de haec tiernpo, la barbaric del despotismo se cxticnck- pa
hennosas rcgioncs que Iueron su cuna y los nombres de qu
antafio las hicicran farnosas permanecen ahora sumidos
olvido.
P.-S. LAPLACE, Exposicion del sistema del mundo (1

1. LA TRANSMISION DEL SABER CLASICO: LA ASTRONOMIA

Entre 10s pobladores de la Arabia preislamica el mayor prestigio s

recala sabre cl augur a adivino (Ieabin) y sobre el poeta (fii'ir): p
to, sin embargo, alcanz6 identico relieve la figura del medico (/ab
fenomeno en el que sin duda ha de reconocerse una innegable h
del influjo persa (Dunlop, 1971, p. 204). Efectivamente, desd
siglo VI, Gundisapur, ciudad del suroeste de Persia, se habfa conv
do en el gran foco de 1a actividad medica, beneficiandose de las
das de refugiados que desde todos Ios confines a ella llegaban. E
estes destacaban singularmente 10s nestorianos, grandes expertos
medicina, que debieron abandoner su patria cuando --en el ana 48
el ernperador Zenon clausuro In Escuela de Atenas (a 10 que s
el cierre de la Academia de Atenas par Justiniano en el uno 5
Consigo llevaron a Gundisapiir numerosos rnanuscritos griegos,
como traducciones y comentarios siriacos, que inmecliatarnente fu
traducidos al pablaui. Tal actividad alcanzaria su cenit durante
40 Alberto Elena
reinado de Cosroes I (Aniisirwan), entre los afios 531 y 579, no decre-
ciendo su vitalidad ni siquiera a raiz de la conquista de la ciudad por
los arabes en 638. Antes bien, los soberanos omeyas recabaron de
Gundisapur 10s mejores medicos y finalmente el califa al-Mansiir man-
d6 llamar a la corte bagdadi al famoso GurgIs ibn Gibril, con 10 que
los contactos se institucionalizaron 1. La inicial hegemonia de los me-
dicos cristianos -el propio Gurgis era nestoriano- cedio en el mo-
mento en que el arabe se impuso como lengua oficial en Cundisapiir
y comenzaron a traducirse (en Bagdad, sobre todo) 10s tratados de
medicina preservados en otras lenguas.
AI parecer las primeras traducciones de textos cientificos al arabe
se realizaron por iniciativa del principe omeya jalid ibn Yazid, cono-
cido par el sobrenombre de «el sabio» (al-bakim). Resignado a no
poder acceder al trona, jalid busc6 consuelo en el estudio de las cien-
cias y, deseando dedicarse a la alquimia, mando llamar a algunos filo-
sofos griegos residentes en Egipto -buenos conocedores de la lengua
arabe- para que Ie tradujeran 10s mas importantes tratados de dicha
disciplina. Aunque esporadicamente se llevaron a cabo algunas otras
traducciones (obra, por ejemplo, del judio Masargawaih), 10 cierto es
que la recuperaci6n masiva del saber clasico no se produjo hasta la
instauracion del califato abasi. Fue precisamente al-Ma'rnun, septimo
califa de esta dinastia (en el poder entre 809 y 833), el gran propul-
SOl' del renacimiento cientifico y cultural de los siglos IX y x. Quiere
la leyenda que su interes par las ciencias se suscitara tras habersele
aparecido en suefios Aristoteles y haberle in vita do a bus car el conoci-
miento. Sea como fuere, al-Ma'rmin comenz6 a comprar a precio de
oro toda clase de manuscritos cientificos griegos, enviando incluso
embajadas a Bizancio para negociar la adquisicion de algunos de ellos
o exigiendo otros como botin de guerra. Al-Ma'rniin constituy6 asf la
biblioteca de la celebre Bayt al-Hikma (Casa de la Sabiduria) de Bag-
dad, fundada probablemente por su padre, Hartin al-Rasid (Sayili,
1960, pp. 50-51), pero que el potencio al maximo. La Bayt al-Hilema
era asimismo el centro de reunion del califa con los traductores que
para el trabajaban y, en general, con cuantos cientificos desearan asis-
tir a dichas sesiones. De este modo, el equipo coordinado por el pres-
1 La costumbre no era nueva, puesto que ya Mu'awiya -el primer califa
omeya- conto con los servicios de un medico cristiano de Damasco, Ibn UliU;
al-Haggag, gobernador de Iraq, tenia un medico griego; el medico del califa
'Umar ibn 'Abd al-'Aziz procedia de Alejandrfa.
El legado islamico
tigioso Hunayn ibn Ishaq puso pronto a disposicion de los estudio
musulmanes buena parte de las contribuciones helenicas, hindiie
persas al desarrollo del conocimiento cientifico.
Todos los especialistas coinciden en afirrnar que la astronom
islamica nacio en estrecha dependencia de fuentes hindiies 2. De hec
el primer contacto parece remontarse a los iiltimos afios del reina
del califa al-Mansur, en torno a 771-773, fechas en las cuales Ileg
Bagdad una embajada hindu entre cuyos miernbros se encontraba
competente astronomo que portaba consi.go algunos tratados en
que se exponia el sistema planetario de Brahmagupta. Por invitaci
del califa explico este alas sabios de la corte abasi y casi parale
mente se procedio a traducir dichas obras, conociendose cn adcla
con el nombre de Sindhind, que no era sino una corrupci6n del
ginal sanscrito ". Al parecer, el primer tratado vertido al aralx; pu
ser el Brrihmasphu/asiddanta (628) del gran maternatico Brahmagup
aunque no hay que descartar que antes incluso 10 tuera el Mahasiddi
ta, conocido en arabe como Al-Sinhind al-kabir (<<Elgran Sindhind
Tanto al-Fazari como Ya 'qub ibn Tariq, 10s presuntos traductore
confeccionaron divers as tablas astronomicas a partir de dichos tex
y difundieron asi su contenido por toda la dar al-Llcmz.
Lo mas curioso del caso es que la astronomia hindu tenia a su
un origen griego perfectamente reconocible: a traves de Alejandrfa
Persia lascontribuciones helenicas habian llegado hasta la India n
occidental en fecha indeterminada (Neugebauer, 1945, p. 30) (O'L
ry, 1949, p. 106). Ella explica, obviamente, la presencia de mode
y parametres ptolemaicos en el Sindhind, aunque no por eso alcanz
2 A decir verdad, «la primera astronomia arabc era (oo.) mas bien una mez
de materiales sasanidas c hindues» (Kennedy, 1970; p. 341) . En efccto, no
que olvidar la extraordinaria importancia que para su desarrollo tuvo Ia trad
cion por parte de Abii-l-l:Iasan al-Tamini de la T ablas rcalcs, obra cumbre d
astronornia sasanida cuya elaboracion paso por tres fases, remontandose la
mera redaccion a alrededor del afio 450, al 556 la segunda y su version definit
a mediad os del siglo VIr Can todo, cs precise reconocer que «Ia influencia
dominante en el Zig at Sih parece ser la del jandaisdyaka de Brahmagupta» (S
so, 1981, p. 138), de modo que tambien en este caso se aprecia Ia influen
hindu,
3 En efecto, la voz Siddhiinta hacia referencia en esta lengua a un deter
nado tipo de manuales astronornicos: «La palabra siddbanta significa en s
crito conocimiento, ciencia 0 sistema cientifico, y se utilizaba como termino
nieo para referirse a los libros que versaban sobre astronomia y sobre el calc
del movimiento de los astros» (Nallino, 1911-12, p. 204).
42 Alberto Elena
la astronornia hindii un nivel teorico excepcional ". Pero, aun dentro
del reinado de al-Ma'mun, el Almagesto fue traducido al arabe -a
partir de una version sirfaca- por al-I:Iaggag ibn Yusuf; rnedio siglo
despues, entre 880 y 890, Hunayn ibn Ishaq llevo a cabo una version
mueho mas sofistieada, probablemente revisada par Tabit ibn Qurra,
que seria la mas utilizada. Con ese bagaje a su disposicion, 10s astro-
nomos islarnicos repararon inmediatamente en las discrepancies exis-
tentes entre los parametres hindues y 10s ptolernaicos ; el conflicto no
dejo de preocuparles y desde un primer momenta trataron de ofrecer
soluciones.
EI famoso astrologo Abu Ma'sar, a mediados del siglo IX decidio
acabar con las divergencias invent ando una ingeniosa 1eyenda: 10s
distintos sistemas astronomicos conocidos -el sasanida, el hindu y
el ptolemaico-s- no eran sino versiones degeneradas de una origin aria
revelacion del Dios Hermes (que identifies con el profeta Idris, men-
cionado en cl Coran y mucho mas respetado en el Islam), euyos textos
el mismo habria desenterrado del lugar donde los escondiera el le-
gendario Tahmiirat, en Ia ciudad de Isfahan, a fin de preservarlos del
Diluvio (Libra de los miles, I, pp. 1-13). Los astronornos mamunies,
menos imaginativos, optaron pOl' restableeer los parametres correctos
sobre la base de un sistematico programa de observaciones, que se
llevaron a cabo tanto en Bagdad como en Damasco. Contra 10 que se
suele decir, no hubo observatorios propiamente diehos en ninguna de
estas dos ciudades ni 10s trabajos se llevaron a eabo simultanearnente.
Asi, en Bagdad, las observaeiones se efectuaron desde una sinagoga
proxima a la puerta de Sammasiya, bajo la direccion de Yahya ibn
AbI Mansur. Pero cuando el califa se traslado provisionalmente a Da-
masco, que era una mejor base de operaciones con Bizancio, quiso
4 «En la India la astronomia compartia con otras disciplinas su caracter repe-
titivo. POI' 10 general, 10s astronornos hindiies no buscaron innovaciones tecnicas,
sino que aspiraban a preservar 10 mas intacta posible SlI tradicion. En consecuen-
cia, dedicaron la mayor parte de SlIS energies al disefio de tecnicas computacio-
nales» (Pingree, 1978a, p. 533). «Su funcion no era descubrir la verdad acerca
de los movimientos aparentes de los astros 0 acerea de 105 dernas fenornenos ce-
lestes, sino adiestrar a expertos que pudieran preparar calendarios y tablas astro-
nomicas iitiles para determinar las horas exactas de las practicas religiosas, asi
como para servir de base alas distintas moclalidades de la astrologia. Estaba orien-
tada hacia estas metas tan practicas y normal mente evito todo tipo de conside-
raciones teoricas» (Pingree, 1978a, p. 629). Verernos mas adelante como este fue
tambien el espiritu de buena parte de la astronomia islamica.
El legado isldmico
tener cerca de SI a astronomos y astrologos, por 10 que eligio el m
Qasiyiin (paraje que diversos califas hablan adoptado anteriorme
como Iugar de recreo veraniego) para proseguir su program a de o
vaciones, esta vez bajo Ia supervision de Habas al- Hasib (Sayili, 1
pp. 51-52 y pp. 65-67). No se trataba, pues, de contrastar Ios res
dos bagdadies, sino simplemente de completar una tarea inacab
Fruto de todos estos esfuerzos fueron las T ablas comprobadas,
que no menos cierto es que a1 margen de estas -Ias oficiales-
todo~ los astronornos que colaboraron en ellas prepararon las
propias.
En la introducci6n a diehas tablas se reconoce que las mejores
ta entonees disponibles eran las de Ptolomeo, aunque el transcurso
tiernpo hubiera obligado a eorregirlas. El propio Habas al-Hasib e
citara cuan alto era cl grado de confianza de 10s astronomos marnu
en el alejandrino, pretendiendounieamente corrcgir pequcfios er
en Ias observaciones (Sayili, 1960, pp. 149-151 y pp. 142-144).
torno al siglo x la astronornia se habra decantado ya en favor de
tema ptolemaico, que aparecia expuesto y comentado en manu
como los de al-Fargani (Elementos de astronomia), al-Bartani (Ta
sabeas), etc. Sin embargo, los problemas de caracter observaciona
habian agravado al constatarse la inexactitud de algunos de los
metros del Almagcsto, a la vez que el hecho de que algunas d
presuntas constantes astronornicas --en particular, el valor de la
cesion de los equinoccios- no 10 fueran en realidad, puesto que e
rimentaban Ientas, pew efcctivas, variaciones. Al-Biriini sc quejar
que la mayor parte de sus conternporaneos aceptase acriticamente
parametres de Te6n y Ptolomeo, sin molestarse en realizar nu
observaciones sobre el movimiento planetario (Goldstein y Saw
1977, pp. 166-167), en tanto que Ibn Yiinus se had eco de las d
de algunos acerca de la fiabilidad de Ias observaciones astronomi
carentes de toda contrastacicSn intersubjetiva (como requeria el r
do islamico de la igmii u opinion consensuada) (Sayili, 1960, pp.
28). Es muy probable que este tipo de objeciones obligara a Ios a
.nomos arabes a dedicar buena parte de sus esfuerzos a la astrono
observacionaI, debiendo eonsiguientemente perfeccionar el instrum
tal para ello requerido. Sea como fuere, 10 cierto es que su final
ultima -refinar Ia teorfa planetaria pto1emaica hasta donde f
posible- rara vez se puso en cuesti6n, al menos hasta el siglo X
en todo caso, desde presupuestos puramente filosoficos.
 Alberto Elena
44
II. LA «'ILM AL-MIQAT»
Los historiadores no se cans an de repetir que la historia de la ciencia
islamica 5 esta aiin par escribir (Madkour, 1971, p. v; Toll, 1976,
p. 31), pero hasta la fecha los resultados rara vez han estado a la altu-
ra de las intenciones. A decir verdad, las dificultades con que la em-
presa tropieza revisten una considerable envergadura. Para empezar,
muchos de los tratados cientificos islamicos se han perdido (en pro-
porcion todavia mayor que los escritos en la Europa medieval): asi,
por ejemplo, tan solo un tercio de las obras de al-Biriini han 11egado
a nuestras manos, de las cuales unicamente la mitad han sido publi-
cadas (Kennedy, 1970, p. 343). Los manuscritos, a su vez, suelen
encontrarse fuera de los paises arabes, durmiendo en los anaqueles
de las bibliotecas occidentales, resultando de este modo mucho mas
diticil su estudio par parte de quienes mas interesados estarian en
rescatarlos como parte de su herencia cultural. Pero, sea como fuere,
hay algo que no debe olvidarse en ningun momento: la ciencia isla-
mica no constituye un capitulo aparte en la historia general de las
ciencias 6, sino que -por el contrario-- fue durante varios siglos su
columna vertebral y sus contribuciones desbordaron muy pronto el
ambito geografico y cultural en el que habian gerrninado para pasar a
ser patrimonio de toda la humanidad.
La valoracion de la ,ciencia islamica por parte de los historiadores
ha estado en muchas ocasiones lejos de ser positiva y no pocos quisie-
ron ver en e11a una mera prolongacion -cuando no un plagio 7_ de
5 El termino ciencia islamica es ciertarnente preferible al de ciencia arabe, toda
vez que en muehos easos se emplearon lenguas como el pahlavi 0 el tureo (Ha-
marneh, 1977, p. 5; Toll, 1976, p. 31): en consecuencia, la decision de Vernet
(1965, p. 22) de reservar el ealificativo de ciencia islamica exclusivamente para
la eserita en arabe no pareee aceptable.
6 De heeho, en el XVI Congreso Internacional de Historia de la Ciencia,
eelebrado en Bucarest en 1981, se propuso la creacion de una seccion especial
dedicada a la ciencia islarnica; ni que decir tiene que los historiadores arabes la
rechazaron en bloque. v
7 Duhem (1913-59, vol. II, p. 178), sin ir mas lejos, acuso a Gabir ibn Aflah
de haber plagiado en su Astronomia alguna obra griega ligerarnente posterior a
Ptolomeo (puesto que no aludia a ningun desarrollo mas moderno), de manera
que se habria limitado a verterla al arabe. Lorch (1975, pp. 98-99) ha salido
justamente al paso de esta pretension: aunque es diffcil probar que no se trata
de un plagio, mucho mas resulta demostrar que 10 es; parece logico, pues, seguir
considerando a Gabir su autor mientras no aparezca el original que supuesta-
mente plagiara,
El legado islamico
la ciencia griega, contemplandola como una suerte de escaparate en
que se luda el botin saqueado a la decadente civilizaci6n helenistic
Sin duda esta deuda existe y es considerable, pero no menos cierto
que ha sido exagerada en detrimento de la contraida con las civili
dones orientales (hindii, persa, etc.). Aquel mito, forjado como tan
otr?s durante el.Renacimiento europeo, ha contribuido a imponer
tests .del puro mimetismo de la ciencia islarnica, que de acuerdo
es~a Interpretacion jarnas habria logrado emanciparse de los patron
gnegos. De ese modo, la tarea del historiador devino una mer a b
queda de aquellas divergencias que anunciasen 0 preludiasen des ar
110s ulteriores en Europa: 10 unico que interesaba era elaborar
cata_logo de precursores. No obstante, parece que el enfoque a adop
debiera ser otro, atendiendo el historiador al modo como se recibier
y a.similat()n. en el Islam los distintos elementos de la ciencia antig
(griega U oriental), asi como a la configuracion de nuevos problem
a ~e~ultas de dicho proceso de transrnision cultural. Tales problem
exigran, como es natural, soluciones diferentes alas hasta entonc
conociclas, con 10 que la herencia cientifica acabo siendo paulatin
~ente remodel~da (Sabra, 1978b, vol. II, p. 136) u_ En cualquier ca
solo comprendiendo la especificidad de la ciencia islamica podran
lorarse cabalmente sus logros: por 10 que se refiere a la astronomi
las cosas no son en absoluto diferentes.
Astronomia y astrologia guardaron un estrecho contacto en
Islam medieval, hasta el punto de que la distinci6n entre astr6nom
y astr6logo no se afianzo sino en el siglo pasado por influencia
Occidente (Nasr, 1964, p. 75; Nallino, 1908, p. 2). La confecci
de horoscopes y Ia formulacion de cualquier clase de pronosticos ast
Iogicos ~equerfan un conocimiento preciso de las diversas posicion
planetarias: no es diffcil reconocer en esta exigencia el gran estimu
para la revision de las tablas astronomicas e incluso para Ia creaci
~e o~servatorios (Sayili, 1960, pp. 42 y 130). Es bien sabido que
interes de al-Mansur por la astronomia estaba exclusivamente en fu
don de sus preocupaciones astrol6gicas y que antes de fundar su nue
~ Una opinion similar ha sido expresada por S. H. Nasr (1976, p. 9): «
Occidente much~ genre cree erroneamente que el Islam fue un simple puente
el cual se transmlt1er~n a .la Europa medievallas ideas de la antigiiedad. De hec
n~da pare?e estar mas lejos de la verdad, puesto que ninguna idea, teorfa 0 d
trma entro en 10s reductos del pensamiento islamico sin que previamente hubi
pasado por el tamiz del Islam y se hubiera intcgrado en su vision general
mundo.»
 Alberto Elena
46
capital en Bagdad habia consultado ados astrologos, su amigo Naw-
bajt al-Farisi y el judio Masa'llah, aeerea del momenta propicio para
haeerlo. Desde entonees 10s astrologos reales fueron uno de 10s rasgos
caracteristicos de la vida de la corte abasi 9 y ni siquiera 10s caIifas
mas ilustrados, como pudiera ser al-Ma'mun, prescindieron de sus
servicios: muy por el contrario, ninguno de ellos oso nunca viajar 0
tomar una decision de alcanee sin previamente haberles eonsultado
(Fakhry, 1970, p. 20). Es verdad que la astrologia habia sido clara-
mente eondenada en el Cordn (XXVII, 65) por sus pretensiones de
conocer cl futuro -algo que solo a Dios le era dado--, pero muy
pronto se salvo este escollo de la mano de la interpretacion neoplato-
nica de 10s astros como signos y no como causas. Par 10 demas, el
T etrabiblos habia sido tempranamente traducido al arabe por el me-
dico al-Batriq (en torno al 800) y su in£luencia habia comenzado a
hacerse sentir: ahora bien, mientras que para Ptolomeo la astrologia
tenia un nivcl cientifico menor que el de la astronomla (al set tam-
bien menor su Iundamenro ernpirico] (Tetrabihlos, I, 1, p. 2), los
arabes invirtieron con frecuencia este orden y pasaron a concebir la
astronomia como una mer a introducci6n al arte de la prediccion astro-
logica, considerado entonces como el verdaderamente importante (Pe-
dersen, 1974, p. 403). La jugada maestra vino de la mano de Abu
Ma'sar, quien no s610 apelo a unos mtticos origenes de la astrologia,
sino que procedi6 a fusionarla con los principios fundamentales del
aristotelismo y acab6 contiriendola una amplia credibilidad popular.
En cualquier caso, pareee que hay sobrados motivos para pensar que
la astrologia Iue en el Islam uno de los grandes estimulos para el estu-
dio de 10s cielos 10.
9 Asi, Nizami 'Ariidi, el gran Iiterato persa, escribia en sus Cuatro cuestiones:
«Los sirvientes fundamentales de los monarcas son el secretario, el poeta, el as-
trologo y el medico, de ninguno de Ios cuales puede en absoluto prescindir. Aten-
del' la administracion es tarea del secretario; al poeta corresponde perpetual' su
renombre para la cternidad; de organizar sus asuntos se encarga el astrologo; y
su salud fisica depende del medico» (cit. en Sayili, 1960, p. 48). Parece ser que
en Oriente -e incluso tal vez en el emirato cordobes-> los astrologos de la
Corte llevaban un uniforme especial (Verner, 1978, p. 29).
10 La formulaci6n general de Neugebauer (1951, p. 161) me parece igual-
mente valida: «Una de las principales razones de la transmisi6n del conocimiento
astron6mico de un pueblo a otro fue sin duda la generalizaci6n de la creencia
en la astrologia como la unica ciencia capaz de conocer las causas de los aconteci-
mientos terrestres.»
EZ legado islamico
De cuanto acaba de decirse se deduce la estreeha vinculacion
cultivo de la astronomia (y de la ciencia en general) a los intere
de las clases dirigentes y, en particular, Ia motivacion utilitarisra
pragm~tica que guiaba una muy buena parte de las investigaciones
10s sabios musulmanes. Desde los comienzos del Islam las ciencia
habian dividido en dos grandes categorias: las ciencias tradiciona
(al;',:,Zum al-naqliyya), entre las cuales se contaban la teologia, la
n:atlca, etc.; y Ias cicncias intelectuales (al-'ulum al-'aqliyya). cat
na en la que se encuadraban todas las ciencias maternaticas y natu
les. Es a la luz de esta distincion como ha de conternplarse la supu
tol~ral~cia islamica para con las ciencias. Es verdad que en el Co
se mvrta a bus car el eonocimiento y que ese es uno de los zran
elementos recurrentes en el badz{ (corpus de sentencias atribuidas
Profeta): «buscar el conocirniento es el deber de todo rnusulma
«busca el conocimicnto desde Ia cuna hasta la turnba»; «una hora
meditaci6n vale mas que sesenta afios de oracion»; «la tinta del sa
vale mas que la sangre del martir», etc. Dejando a1 margen el cara
ap6~rifo de buena parte de este material (convcnicntcrnente engros
y reinterpretado durante sus casi dos siglos de circulaci6n oral h
la compilacion de al-Bujari), 10 cierto es que en casi todos los tex
sagrado~ conocinzicnto y ciencia hacen refercncia a Ia teologia
q~e a mnguna otra cosa: las ciencias matematicas y naturales no
vieron en absoluto favorecidas por los teologos.
Fuera del patronazgo de 10s poderosos, no cabe decir que las
madas ciencias intclectuales disfrutaran de una consideracion favora
en el Islam; aunque por 10 general no se dieron pcrsecuciones
claradas 11, es innegable que existia una cierta prevenci6n hacia
misrnas. Incluso la buena acogida que inicialmente se dispense
~e:ls~miento g~iego fue ensombreciendose a medida que Ia teolo
islamica, consciente de la amenaza que este suponia, fue articuland
y. d~s:rroUandose. En su Restauracion de las ciencias religiosas,
Gazali, e1 mayor te6logo del Islam, tan solo consideraba recom
dables aquellas ciencias no religiosas que estuvieran intimamentc
nectadas con las necesidades de la vida cotidiana; de 10 contra
iinicamente podrian tolerarse en casos muy contados como pasatie
pos inofensivos. Buena prueba de esta marginacion de las cien
c: 11, ~o hay que olvidar, sin embargo, la reiterada quema de libros cientffic
filosoticos en al-Andalus, como la ordenada por Ibn Abl 'All al-Mansur -vi
de ljisam II- para aplacar las iras de los teologos, ala cual acompario el en
celamiento del mayor sabio de la epoca, Sa'id ibn Fathim al-Saraqusti,
48 Alberto Elena
maternaticas y naturales es el hecho de que su estudio hubiera siempre
de llevarse a cabo fuera de las instituciones academicas: salvo muy
contadas y efimeras ocasiones, jarnas llegaron a ser ensefiadas en 1a
madrasa, cuya orientacion era marcadamente religiosa y tenia por obje-
tivo formar a los futures funcionarios civiles. E1 hospital, el observa-
torio a la Corte eran los unicos reductos del conocimiento cientifico
propiamente dicho.
La ciencia, sin embargo, se benefici6 de las interminables luchas
entre las numerosas sectas del kaldm, mucho mas preocupadas por
las amenazas que dellado de la filosofia se cernian sobre ellas (Hart-
ner, 1957, pp. 231-232). Asi, las ciencias pudieron cultivarse con re-
lativa facilidad, siempre bajo los auspicios de los poderosos 0 en cone-
xi6n con la satisfaccion de determinados preceptos religiosos (a 10s que
en seguida se bani referencia): en uno y otro caso fueron criterios
pragrnaticos 105 que hicieron po sible 1a investigaci6n cientitica en el
Islam lZ. Y, sin ir mas lejos, 1a mayor parte de 1as obras traducidas
al arabe durante el periodo dorado del califato abasi versaban sobre
las tres ciencias practicas por antonomasia: la astrologia/ astronomia,
la alquimia y Ia medicina. El consejo que diera a sus hijos el famoso
califa omeya 'AbJ aI-Malik ibn Marwan refleja a la perfecci6n esta
mentalidad pragmatics que venimos intentando caractcrizar:
Hijos rnlos, buscad el conocimiento, pues si sois ya ricos obtendreis ade-
mas prestigio y distincion, y en el caso de que os veais en la pobreza os
procurara dinero [Citado en Totah, 1926, p. 87].
Numerosos abiid"i! abundan en esta concepci6n utilitarista del saber,
como por ejemplo aquel que dice:
Adquirid toda la sabiduria que pedals, pero Dios no os recornpensara POt
10 que hayais aprendido hasta que traduzcais vuestro sahel' en obras [Ci-
tado en Nashabi, 1980, p. 97].
La relacion de testimonios podria bacerse interminable, pero bas tara
analizar en detalle el caso de la astronomia para poder contrastar
cuanto hasta ahora se ha dicho.
12 «Pero, ciertamentc, este fenomeno no puede explicarse en modo alguno
como el fruto de una toleraneia en la aeeptaci6n humanista del terrnino; antes
bien cabe reconocer en el un sintoma evidente de resignaci6n ante un proceso
que ~o es posible detener» (Hartner, 1957, p. 329).
• "&
EZ legado islamico
La astronomia no solo se beneficio de las preocupaciones astr
gicas de los gobernantes, sino que recibio su espaldarazo de Ia m
de las indicaciones coranicas de los preceptos rituales que todo mu
man debia observar. Como es bien sabido, el Coren (II, 238; XI, 1
etc.) prescribia la obligaci6n de efectuar diariamente determinadas
muy precis as oraciones: ese fue el punta de partida de la 'ilm al-m
o ciencia de los mementos fijos, cuyo principal cometido era de
minar con toda exactitud las horas del dia y de la noche en que deb
realizarse las oraciones preceptivas. Puesto que la carta de natural
de la astronomia dependfa de las ventajas practicas que pudiera re
tar a la sociedad, no es dificil advertir en que buena medida constit
la 'ilm al-miqat uno de los principales acicates para su aceptac
(Sayili, 1960, pp. 12-13). Las cinco oraciones canonicas eran las
guientes: salat al-rubr, cuando el Sol comienza a descender tra
mediodia; salat al-l asr, inmediatamente antes de la puesta del
salat al-magrib, inrnediatamente despues del ocaso: saldt al- 'is«, e
primer tercio de la noche, y salat al-fagr (0 salat al-subbi, al
(Wensink, 1936, p. 560). Ahara bien, las indicaciones del Coren
un tanto vagas y por ello se hada preciso deterrninar con una ma
exactitud las horas de las oraciones, teniendo en cuenta adernas
justo durante el alba, el mediodia y el ocaso estaba prohibido r
(con la excepcion de La Meca, donde podia hacerse en cualquier
menta). Hacian falta, pues, tablas en las que se estipularan aque
para cada dia del afio 13: su confecci6n corria a cargo del muuraq
astronomo adscrito alas mezquitas, a cuyas 6rdenes estaban los alrn
danos, y que gozaba de un gran prestigio. E1 muwaqqit tenia o
tareas adicionales, tales como £ijar el comienzo y el final del Ramad
o predecir 10s eclipses solares y Iunares (casos en que se prescrib
ciertas oraciones adicionales) 1\ aunque sin duda la mas importante
todas ellas era Ia determinacion de la qibla 0 direccion de La M
ya que todos los musulmanes debian rezar de cara a Ia Ka' ba (
ran, II, 144; II, 150) y, por consiguiente, el mibrab 0 nicho de
13 Naturalrncnte, eada s:iudad tenia las suyas: asi, Ibn Yunus preparo la
EI Cairo; al-Mizzi, Ibn al-Satir y al-jalili, las de Darnasco; al-Iaraki, las de J
salen; etc.
• 14 La eonstrueei6n de instrumentos de observaei6n y calculo tarnpoco
ajena a sus funciones y asi Ibn al-Satir se hizo famoso por su disefio del
reloj de sol de la mezquita Umayyad de Damasco, «el mayor, el mas comp
el mas exaeto y el mas artistico de cuantos se conocen en tierras islamicas» (J a
1972, p. 297).
. - '; \ 1. I • 'f!l1' 'T
. i, t , ~ ! - 'i~f t!1
";; ~~-- 1 _' r. I., •• J'~, r .~ ., •••• I ~i~' i!. '
 Alberto Elena
50
mezquitas tenia que erigirse con£orme a esta orientacion. Natural-
mente, la qibla variaba de una localidad a otra, por 10 que el problema
requeria nuevas soluciones a me did a que las fronteras geograficas del
Islam iban ampliandose. Su dificultad era mas que notable, habida
cuenta de la necesidad de arbitrar complicadas formulas de trigonome-
tria esferica, de las cuales no se pudo disponer hasta los siglos IX y X
gracias a 10s trabajos de al-Battani, Abu-l-Wafa' y al-Biriini, autor este
de la obra mas importante que sabre el problema ofreciera la ciencia
islamica, el Tratada sabre la determinacion de las coordenadas de las
ciudades (1025) 15.
. «Hasta hace pocos afios era una opinion generalizada entre 10s
historiadores de la ciencia que los muwaqqits del Islam medieval no
habian contribuido demasiado al desarrollo de la astronomia» (King,
1978, vol, II, p. 75), acaso por pensar que su trabajo era un tanto
rutinario en comparaci6n con el de los astr6nomos «teoricos». Asi,
10s historiadores han prestado atencion iinicamente a estos -precis a-
mente los mas conocidos en Occidente- y han relegado al olvido a
cuantos dedicaron sus mejores esfuerzos ala' ilm al-miqiit. En las
paginas anteriores se ha tratado de poner de relieve la especificidad de
la astronomia islarnica, predominantemente volcada sobre la observa-
cion y la con£ecci6n de tablas porque a ello la empujaban las exigen-
cias sociales a las que debia responder. Rara vez pretendia desembocar
15 EI final del mismo, cscriro a instancias del sultan Mahmud de Gazna (en
cuya Corte trabajaba al-Bininf como astrologo y consejera), refleja a la perfecci6n
cuanto se ha dicho a proposito del espiritu practice que alienta a la ciencia isla-
mica: «Asi, pucs, esta obra acerca de la verificaci6n de Ias longitudes de Ias ciu-
dades y de sus latitudes cs uti! para la mayor parte de los musulmanes, puesto
que les sirve de ayuda para detcrminar con exactitud la direcci6n de la qibla y
rezar conforme esta prcscrito, de mancra que csta lejos de ser una investigaci6n
descarriada. Una especial significaci6n tiene para el pueblo de Gazna, ya que en
ella se procede a determinar correctamente su posicion, Ademas, y al margen de
los beneficios que reporta a los musulmanes, es uti! asimismo para la Gente del
Libro y para otros muchos. Pucs la direccion de jerusalen es tan importante para
los judios como la de la Kaba para nosotros, y si se corrigen su longitud y su
latitud se podra determinar exactamente 1a orientaci6n de 1a qibla de las sina-
gogas. Para los cristianos, la linea Este-Ocste es tan import ante como para nos-
otros Ia qibla, ya que sus iglesias miran al Este, en tanto que la linea meridiana
10 es para 10s harranistas, conocidos tarnbien como sabeos. Por 10 tanto, es util
para los fieles de casi todas las principales religiones, asi como sin duda para
la gente de todos los credos» (pp. 258-259). Y, pOI' si no bastara con subrayar su
utilidad desde el punto de vista religiose, al-Binini procede a continuaci6n a
explicitar otras ventajas mas mundanas tanto para viajeros como para astr6Iogos
(p, 259).
EI legado islamico
en la cosmologia 16 e incluso las incursiones en 1a teoria planetaria
caracterizaban generalmente por la aceptaci6n de unos presupuesto
comunes, de un paradigm a incuestionable como era el ptolemaico
Como muy bien ha escrito A. 1. Sabra (1976, p. 187), «Ia mayor par
de las observaciones tenian simplernente por objeto contrastar
valores recibidos de £uentes divers as 0 mejorar los parametres pro
maicos [ ... ] Da la impresion de que a los astr6nomos islamicos
importaba mucho mas la correccion permanente de las observacione
disponibles que la contrastaci6n de nuevas hipotesis». Pero este hia
entre la teoria y la observacion no fue insalvable -como mas adelan
veremos- y desde luego cabe afirrnar que «la astronomia islarni
hizo mucho mas que repetir y copiar ideas ptolemaicas» (Samso, 198
p. 162). Una cosa es la reinvindicacion de astronomos como al-jal
muwaqqit de la mezquita Yalbuga de Damasco, que, pese a no esc
bit una sola linea sobre teoria planetaria, represents la mas alta co
alcanzada en el Islam por 10 que se refiere a 1a resolucion de los pr
blemas de 1a astronomia esferica, y otra muy distinta -como ha
Rybka (1971, p. 593)- ignorar las contribuciones teoricas y rec
nocer como unico merito de los astronornos musulmanes su ingen
recopilacion de observaciones en buen mirnero de tab1as. Es, pues,
momento de prestar atencion a quienes prcliricron dedicarse a la'i
al-bay' a 0 ciencia de Lasapariencias celestes 17.
III. IBN AL-HAYTAM
«La necesidad de discutir la naturaleza de las hipotesis astron6mica
parece haberse desarrollado muy tarde en el espiritu de los astr6nomo
arabes, Durante mucho tiempo quienes estudiaron el Almagesta
16 «La cosmologia islamica esta directamcnte relacionada con 10s principi
revelados y con la metafisica derivada del mensaje esoterico del Coran, asi co
de 1as ensefianzas del Profeta que constituyen su complemcnto. No es una ge
ralizacion de 1as ciencias fisicas ni tampoco una extension de la fisica terres
a los confines del universe visible. En realidad, no ticne nada que ver con
que hoy en dia sc cnticnde pOI' cosmologla» (Nasr , 1976, p. 28).
17 La astronomia recibe tarnbien a veces cl nombre de 'ilm al afliik 0 cien
de las esjcras celestes, conforme a un significado del tcrmino falak que ya se
cuentra en el Coran (XXI, 33 y XXXVI, 40); 'ilm al-miqdt queda, como ya hem
visto, para la disciplina cspecializada b.isicamente en el compute del tiemp
'ilm al-nuiium, ciencia de las estrellas, es un nombre gcnerico que designa ta
a Ia astronomia como a la astrologia, raz6n por Ia cua1 fue mucho menos utilizad
 Alberto Elena
52
Iimitaron a exponerlo, a comentarlo, a construir tablas que permitie-
sen aplicar los principios, pero sin analizar en modo alguno el sentido
y la naturaleza de los supuestos en que se basaba el sistema de Pto-
lomeo. En vano se buscara en los escritos de Abu-l-Wafii', al-Fargani
o al-Battani la menor alusi6n al grado de realidad que conviene atri-
buir alas excentricas y a los epiciclos» (Duhem, 1913-59, vol. II, pa-
gina 118). Los historiadores se muestran sorprendentemente unanimes
a la hora de evaluar cuales pudieron ser las razones de este cambio
de perspectivas y coinciden en sefialar que «los desarrollos tardios de
la astronomia islamica (al margen de la correcci6n de parametres, que
nuevas observaciones pueden justificar en cualquier momento) se ge-
neraron sobre la base de consideraciones filos6ficas, y no matemati-
cas» (Pingree, 1973, p. 43). El pun to de inflexion de todo este pro-
ceso -aunque todavia se tratara de un esfuerzo aislado- ha de verse
sin duda en Ibn al-Haytarn; ciertamente, cabe encontrar preceden-
tes lB, mas con todo la importancia de su obra es extraordinaria.
Como tantos otros astr6nomos rnusulmanes, Ibn al-Haytam -el
Alhazen de la tradici6n latina-c- escribio un comentario a la obra cum-
bre de Ptolorneo, del cual s6lo se conserva un ejernplar incomplete
(Ialtan 8 de los 13 libros de los que originariamente constara). En
sus prirneras paginas el autor hada patente su insatisfaccion po.r la
practica habitual entre sus contemporaneos de proponer tecnicas de
calculo alternativas en Iugar de proceder a clarificar todos aquellos
puntos oscuros para cuantos se iniciaran en el estudio de la astrono-
rnia, Desde un primer momento Ibn al-Haytam se muestra especial-
mente sensibilizado hacia el problema de la verdad cientlfica, que
HI Tabit ibn Qurra, por ejcmplo, hab1a ensayado una descripci6n fisica del
model; pto1emaicoen un tratado actualmcnte perdido, pero del que dan cuenta,
entre otros, Mairnonides y Alberto Magno (Duhem, 1908, pp. 28-29). Parece
asimismo que al-Nayrizi recogio, ya antes de Ibn al-Haytam, 10s dispositivos de
1as Hip6tesis sobre los planetas (Sayili, 1958, P- 358); quien si 10 hace con toda
seguridad es al-jazin, autor de un comentario a1 Almagesto y de una obra -tam·
bien perdida- que llevaba por titulo El secreto de los mundos, en Ia cual des-
cribia un universo de esferas homocentricas conforme a los patrones del propio
Ptolorneo. Su caso es particularrnente interesante por 10 que se refiere a la habi-
tual asociaci6n de los modelos de esferas homoccntricas a 1a tradicion aristote-
Iica: al-jazin acepta el ecuante y respeta escrupulosarnente 10s parametres pto-
lemaicos, aspirando unicamente a rernozar e1 programa inaugurado por Ias Hip6-
tesis sobre los planetas, pero en abso1uto cuestiona el valor de la astronomfa
ptolemaica (como mas tarde haran 10s peripateticos andalusies) (Samso, 1977,
p. 273).
El legado islamico
--:-frente a al-Biriini y tantos otros cientfficos islamicos-i- le pa
digna de ser buscada por S1 sola e independientemente de cualqu
posible aplicacion practica (Heinen, 1979, pp. 507-508):
La verdad es deseable en sf misma; a aquellos que se dedican a bu
alga que es deseable de pot S1 no les interesa ninguna otra cosa. H
la. verdad es diffcil y su camino es escabroso, pues las verdades yaccn
ml~as en In oscuridad. AS1, es natural que todo el mundo tenga en b
esnrna alas cientificos y que cualquiera que estudie sus obras -dan
rienda suclta a su disposicion natural en orden a en tender 10 que d
y a aprehender euanto en ellas se expone- considere verdaderas las i
y. los, ?bjetivos que proponen. Dios, sin embargo, no ha preservado
cientffico dc1 error y no ha librado a la ciencia de faltas y dcfeetos.
haber sido aS1, los cicntificos jamas se hubieran mostrado en desacue
y sus puntos de vista acerca de cuaIquier cuestion relativa a la verdad
las cosas no habrian discntido; ahara bien, la realidad es muy disti
En c?nsecuencia, el autentico buscador de la verdad no cs quien est
los Iibros de .s~s prcdcccs?res y cia tienda suelta a su disposicion
valorarlos posttrvarnente, S1110 mas bien aquel otro que reflexiona s
e~Ios emhargado por las dudas, cuya opinion acetea de 10 que ha en
dido de cu~nto en elI~s sc ?ice es vacilante, y que prefiere la prueba
demostraCI~)n alas afirmaciones de un hombre cuya disposicion nat
se caracterrza por todo genera de limitaciones y defectos. Una pers
que estudic los libros cientfficos can el deseo de conocer Ia verdad d
convertirse a S1 rnisrno en un critico feroz de cuanto someta a anal
debe criticarlo desde todos 10s puntas de vista y en todos y cada
de sus aspectos. Y micntras clure este proceso de critica debe descon
de ~1 misrno y no debe dejarse lIevar POt la indolencia y la indulgen
hacia nquello que analiza. Si sigue este camino, Ia verdacl Ie sera revel
y los defcctos de los escritos de sus predecesores quedaran patentes
toda claridad [Cit. en Pines, 1964, pp, 107-108).
Naturalmente, Ibn al-Haytam adoptara una perspectiva decididamen
realista en sus investigaciones astronomicas, convencido de que s
hay una verdad y de que su tarea consiste precisamente en descubr
la 19. La tare a se lIeva a cabo en Sabre la configuraci6n del mun
obra tcdavia ternprana en la que intenta lograr un perfecto equilib
entre la teorfa matematica y la descripci6n fisica del universo: no
19 «H~ llcgado al convencimiento de que no hay mas que una verdad y
que las diferentes concepciones derivan iinicamente de 10s metodos emp1e
en 1ainvestigaci6n»(cit. en Heinen, 1979, p. 503).
54 Alberto Elena
trata, por 10 tanto, de remozar el Almagesto -como muchos. d; s~s
contemporaneos-e-, sino de retomar el programa de las Hipotesis
sabre los planetas. De todos los tratados astron6micos de Ibn aI-H~y-
tam este fue el unico eonocido en Europa durante la Edad Media,
graeias a una traducci6n castellana promo vida por Alfonso X, la cual
a su vez fue luego vertida allatin y al hebreo (Sabra, 1972, p. 197;
Thorndyke y Kibre, 1963, p. 1147). Sin duda era en esta obra en la
que pensaba Duhem (1908, p. 28) cuando, con ,una gro~era genera-
lizaci6n, descaliHcaba asf los esfuerzos de 10s astronomos arabes: «Es-
clavos de la imaginaci6n, han querido ver y palpar 10 que los pe~~a-
dores griegos habian declarado puramente ficticio y abstracto; quiste-
ron corporeizar en esferas s6lidas que giran bajo la b6veda celeste,
las excentricas ~ los epiciclos que Ptolomeo y sus sucesores habian
tomado como artificios de calculo.» No es preciso insistir en 10 injusto
de la valoraci6n, pues en seguida veremos como Ibn al-Haytam (~io un
paso mas aHa de la mer a tentativa de descripci6n Hsica del ul11ver~~
que encontramos en Sobre la configuraci6n del m~ndo ~ se atrev~o
a encararse con el autor del Almagcsto con una [ucidez sm parangon
en la epoca. . ., _ Ibn al-Haytam, «al sefialar cxplicita y energicamente las dific
Hacia el final de su vida Ibn al-Hay tam escribio un pequeno tra-
tado titulado Dudas sobre Ptolomco, que -como en tantos otros
casos- ha dorrnido durante siglos en 10s anaqueles de las bibliotecas
hasta que en 1971 Abdelhami~ Sal;~a y Nabil Sheh.a~i procedieron ~l
editar el texto arabe de la misma ; ello ha permitido conocer una
obra de singular intcres en la que su autor pas a revista a la 6ptica
y la astronomia, ptolemaicas. En cl ambito de esta ultima: que es la
que aqui nos interesa, la critica se articul~ a. ~n doble,l11v.el: en. el
Almagesto Ptolomeo viola muchos de los pnnctpios que ellTIlS~O dice
asumir, mientras que en las Hip6tesis sobre los planetas presemde. de
muchos elementos que en aquella otra obra consideraba necesartos.
La conclusi6n de Ibn al-Hay tam es que Ptolomeo jamas lleg6 a des-
cubrir la verdadera constitu~i6n del mundo, puesto que atribuye a
los cuerpos celestes movimientos que es imposible qu~ se ~en en ~a
realidad. Y va todavia mas lejos, afirmando que el alejandrino sabia
que la teoria que estaba proponiendo era £alsa:
20 Esta edici6n se llev6 a cabo sobre la base de los dos unicos manuscritos
Seld A 32 fols 162b·184b
conservados: eI MSS Arch..,... .., de la Bodleian Library
' .
el MS mirn. 2057d de la Biblioteca Municipal de AleJandna. Am?os esta~ In-
completes, pero afortunadamente su yuxtaposici6n permite reconstrurr en su mte-
gridad el texto original.
El legado isldmico
[Ptolomeo] recopil6 todo cuanto el mismo y sus predecesores hab
verificado en relaci6n al movimiento de cada planeta. Procedi6 enton
a bus car una disposicion que pudiera darse en aquelIos cuerpos dota
de diehos movimientos y, fracasando en su empefio, supuso una ordenac
ficticia en terrninos de las Iineas y 10s drculos que habrian de producir
[pp.37-38].
Ibn al-Haytam reprocha a Ptolomeo haber viola do el principio
uniformidad de los movimientos celestes que el rnismo establece
Almagesto, IX, 2; en efecto, la ulterior introducci6n del ecuante
6) suponia un tacito abandono de aqucl yal astr6nomo musulman
se le escapa que asi es (Dudas sabre Ptolomeo, pp. 24-28). Adern
el modele ptolemaico del movimiento planetario entrafia algo
absurdo como que un cuerpo posea a un mismo tiempo dos movimie
tos naturales opuestos, a 10 largo del deferente y del epiciclo (Dud
sobre Ptolomeo, p. 19). Una y otra objeci6n reapareceran insisten
mente, como luego veremos, a 10 largo de toda la Edad Media, tan
en Oriente como en Occidente.
tades inherentes a los modelos planetarios de Ptolomeo e insistir co
tanterncnte en la necesidad de una solucion, contribuy6 a forjar u
actitud que en buena medida debe explicar la reform a astron6mi
del siglo XIII» (Sabra, 1978a, p. 121), cuyos maximos exponentes
aglutinaron en torno al observatorio de Maraga, ciudad del Agarba
gan persa en la que hizo erigirlo el iljan Hulagu, nieto del famo
Gengis Jan. El modelo era, sin duda, el observatorio de Pekin, en
cual despuntaba el talento de K'uo shou-ching, y no porque el Isla
careciera de precedentes, sino porque Hulagu aspiraba con ello
hacer sombra a su hermano Mangii, emperador del Extremo Orien
bajo cuya tutela se encontraba aquel gran observatorio. En Maraga
obras comenzaron en torno a 1259, sobre una colina proxima a
ciudad, tras haber Iogrado Nasir al-Din al-Tusi, astr6nomo y visir
Hulagu, convencer a este de la utilidad de las predicciones astrolog
cas aun cuando no fuera posible modificar el futuro (Sayili, 196
p. 202). EI observatorio, que contaba con una biblioteca especializad
se convirtio pronto en un centro de instruccion y par el pasaro
adem as de al-1:\lsi, Qutb al-Din al-Sirazi, Muayyad al-Din al-'Ur
Fajr aI-Din al-AjLi!i, Muhyi al-Din al-Magribi, 'Abd al-Razzaq ibn
Fuwati, los dos hijos de al-Tus1 (A~11al-Din y Sadr aI-DIn), el chi
Fao-mun-ji, etc. La actividad del observatorio fue relativamente e
56 Alberto Elena El legado islamico

mera, pues dejo de funcionar en algun momenta indeterminado entre equivalentes a Ios ptolemaicos, pero que estuvieran de acuerdo
1304 y 1316, si bien entonces muchos de sus objetivos =-como la la naturaleza de los cielos; solo estos modelos podrfan considerar
confecci6n de las Tablas del Iljan (1271)- ya se habian alcanzado. verdaderos» (Sabra, 1976, p. 188). Es en este contexto en el que
Nasir al-Din al-Tiisi, el gran animador de la que se ha dado en que en tender el desencanto de al- 'Urdi con respecto a sus predece
llamar escuela de Maraga, aspiraba sin dud a a proseguir Ia tarea que res, incapaces segun el de remozar convenientemente las teorias
habia comenzado Ibn al-Hay tam 21 y que, en resumidas cuentas, con- gran astr6nomo griego:
sistia en tratar de «reconciliar el abstracto modelo ptolernaico con
determinados supuestos filos6ficos que subyadan a la teoria planeta- No hubo nadie despues de el que completara adccuadarncnte su
ria y que exigfan que todos los cuerpos celestes se moviesen de manera Nadie entre 10s modern os ariadio 0 quite nada a su obra, puesto que to
uniforme y siguiendo circulos perfectos» (Livingston, 1973, p. 261). se Iirnitaron a seguirle. Bubo algunos, como Abu 'Ali ibn al-Haytam
Su in teres por los problemas Iisicos parece innegable (Aiton, 1981, Ibn Aflah al-Magribi, que plantearon dudas, pew que no dieron n1<1
p. 88; Sabra, 1972, p. 199) Y en ese sentido se expresaba al comienzo tos que esas mismas dudas [Tralado de astronomia Bodieian Libr
MS March, fol. 156v; cit. en Saliba, 1979, p.575]. '
de su Memorial de astronomia:

Toda ciencia de be posecr 10 siguiente: a) un objeto a investigar; b) prin- La obra cumbre de al- Tiisi, aquella en la que se enfrenta a
cipios que sean auto-evidentes 0 que, aun debiendo set probados en otra dcficiencias de la teorfa ptolemaica y trata de superarlas mediante
ciencia, se den por supuestos en esta, y c) problemas que hayan de ser adopcion de nuevos modclos, es el Memorial de astronomia 72. De
resueltos dentro de clla misma. Ahara bien, el objeto de la astronornia
cuatro tratados que 10 componen s610 el segundo versa especffi
10 constituyen los cuerpos simples, superiores e inferiores, en [0 que se
mente sobre cuestiones relativas a la constitucion fisica del universo
refiere a sus cantidades, cualidades, posiciones y movimientos. Los prin-
es en la scccion 11 del mismo donde al- Tiisi expone su famoso le
cipios de la astronomia que requicran prueba se demucstran en otras tres
ciencias: la metafisica, la geometria y la fisica. Los problemas de la astra- sobre Ia composicion de un movimiento rectillneo a partir de
nomia responden a la vo1untad de obtener conocimienro acerca de estos circulates (Carra de Vaux , 1893, p. 348) 23. Qutb al-Din al-Sira
cuerpos en cuanto tales, as! como de sus formas, disposiciones, rnovimicn- disdpulo suyo, desarrollara Ios nuevos modelos en distintas obr
tos cantidades distancias y razones de sus distintas posiciones [British aun sin quedar satisfecho de los resultados obtenidos ~\ siendo
M~seul11, MS Add. 23394, fo1. IV, citado en Sabra, 1978a, p. 124]_
"" El Memorial de astronomia fue, sin duda, muy popular, pucsto que se
De este modo, pues, la gran inspiracion de los astr6nomos de Moraga servan cerca de noventa copias del mismo; sin embargo, hasta la fecha 110 ha
provenia mas de la filosofia que de Ias exigencias de la astronomia nunca cditado y iinicamente existe una version francesa de la seccion II 1
(Carra de Vaux, 1893)_ '
computacional y ni siquiera las observaciones llevadas a cabo en el
23 «Las consecuencias filos6ficas de este lema aparentemente inofensivo
observatorio introdujeron modificaciones de imporrancia, ya que por evidentes, aunque ni NaSIr ni ninguno de sus comentaristas 0 discipulos pare
10 general se daban par buenos los parametros del Almagesto (Kenne- haberse sentido en la nccesidad de hacer referenda a ellas. En efecto, si el m
dy, 1966, p. 336). El Irente de batalla estaba en otro lado, pues a 10 miento rectilineo puede cornponerse a partir de movimientos circulares (aun
solo alternando dentro de unos Ilmites, 10 que excluye un rnovimiento rectilf
que se aspiraba era a preservar el principio de uniformidad al que
infinite), entonces la distincion aristotelica entre rnovimientos terrestres (re
el propio Ptolomeo habla renunciado de hecho al introducir el ecuan- neos ) y celestes (circulares), asf como la dogmatics con viceion de que existe
te: «Reacios a abandonar el punto de vista fisico, los astr6nomos de diferencia esencial entre el mundo terrestre y el celeste, devicnen cuestionab
Maraga procedieron a elaborar modelos que fuesen matematicamente si es que no inoperantes. Pero ni siquiera en Occidente, que yo sepa, se ut
este argurnento para socavar la autoridad de Arist6teles» (Hartner, 1971, p. 6
24 El caso de Qutb aI-DIn es un tanto curioso, pues no tenia reparo alg
21 Curiosamente Ibn al-Hay tam es el tinico astr6nomo islamico citado por en presentar distintas opciones con notables variantes entre si. Despues de
al-Tiisi en su Memorial de astronomia (British Museum, MS. Add. 23394, fo1s. sentar y ensalzar un nuevo modelo, dice que es po sible mejorarlo y proced
30~-v; Carra de Vaux, 1893, p. 355). hacerlo; luego abandona este segundo modelo y apela a un tereero; etc. Fre

-_._--_.
. -, -...,' .' ~ ': I"
- ' ," J ," \1': 1 ~ "_ ' . ~, "~. I< ,j ~
 Alberto Elena El legado islamico
58
ramente superado par Ibn al-Satir, que aunque no estuvo directamente clat~ precedente, n? cabe duda de que el estfmulo de 10s filosofo
astronomos andalusfes provenla del pensamiento aristotelico 2G.
vincula do al observatorio de Maraga se inscribe sin duda dentro de
Han sido muchos 10s intentos de explicar las peculiares cara
esta corriente. A falta de 10s Comentarios sobre las obseruaciones,
~·fsti.c~sde 1a act~vidad cien~ifica en al-Andalus. Algunos han quer
texto al parecer definitivamente perdido y que constituia su obra ca-
justificar tal fenomeno en virtud del relativo aislamiento de 1a mi
pital, la I noestigacion definitiva sobre la correccion de la teoria pla-
(Gri~~rian y Rozhanskaia, 1980, p. 69), mas 10 cierto es que -au
netaria represent a el pun to culrninante de los astr6nomos de la escuela
adrnitiendo tan discutib1e afirmaci6n-- no parece que dicho ra
de Maraga y constituye 1a mayor contribuci6n ala reform a del modelo
sea en modo alguno de£initorio. Antes bien, 1a clave reside, como
ptolemaico desde presupuestos realistas y sin renunciar pOl' ello a la
se ha apuntado, en la fuerza con que prendio cl aristotelismo
formidable capacidad predictiva de este. Sin embargo, desde el punta
dichas .tierras, hasta el punta de resultar verdaderamente hegemoni
de vista episternologico, ni Qutb al-Din ni Ibn a1-Satir incorporaron
en Oriente esta superioridad de Aristoteles sobre Plat6n result
modificaciones sustanciales en los planteamientos de al-Tiisi, de modo
~1Ucho menos evidente (Pines, 1963, p. LXI) "27. En ai-Andalus el
que en este punto cabe presentar a la escuela de Mariiga como un
trvo y desarrollo de las ciencias tambien estuvo estrechamente vin
bloque perfectamente coherente. 1ado al mecenazgo de los gobernantes (Hourani, 1970, p. 149) y
duda la fortuna de los fil6sofos peripateticos -y de Ibn Rusd en
tIcular- dependi6 notablemente de la proteccion can que conta
IV. LA REACCION PERIPATETIC A
par parte de 10s califas almohades (Glick, 1979, p. 260).
Parece set que 1a rcacci6n frente a la astronomia ptolernaica
Aunque 10s trabajos de al-Tusi, Qutb al-Din e Ibn al-S'ltir nacen como
desencadenada pot Ibn Bagga (Maim6nides, Guia de los perplejos,
una directa prolongaci6n de los de Ibn al-Haytam y sin duda recogen
24), antes incluso de que hubiera en al-Andalus un conocimiento
el espiritu de este a la hora de enfrentarse con 10s modclos ptolernai-
recto de Ia Fisica y fa MctafiJ'icti aristotelicas, siendo quizas al-Far
cos, 10 cierto es que su critica resulta bastante menos severa 25. Lo
el eslabon intcrmcdio. Ibn Bagga constat6 el conflicto existente e
que les in teresa es salvar a toda costa Jag contribuciones de Ptolomeo
10s modelos prolernaicos y 10s principios fisicos de raigambre ari
yen ningiin momenta se les pasa par Ia cabeza renunciar a ellas.
telica y techaz6 tajantemente las excentricas y 10s epiciclos, pue
El autentico rechazo del ptolemaisrno ha de buscarse en la obra de
que en caso de que estos se dieran tealmente en Ia natura1eza deber
los peripateticos andalusies del siglo XII, anteriores pot tanto a la
producirse revoluciones en torno a puntos imaginaries distintos
actividad de la escuela de Maraga, S1 bien la desconexi6n entre ambos
centro del universo y, ademas, este no estarfa ocupado por nin
movimientos habla ya alas claras de cuan diferentes eran sus presu-
cuerpo. Ibn Rusd, a finales del siglo XII, tendra ya acceso alas ob
puestos basicos. En efecto, si en este caso era Ibn al-Haytam el mas
de Aristoteles (bien que en sus versiones arabes) y estara en co
al rigor de al-Tiisi, las obras de Qutb al-Din presentan un aspccto algo caotico y
26 Ibn Bagga, por ejcmplo, haee referencia a Ibn al-Hay tam en una car
sus proJijas explieaciones llegan a resultar exasperantes. No cs de extrafiar, pues,
que en un breve lapso de tiempo Qutb al-Din pueda escribir dos libros sobre el s~ amigo Abu Ga'far Yusuf (Bodleian Library, MS Potock~ 206, fol. 218
mismo topico: Los limites del conocimiento de los cielos (1281) y El regalo real terrmnos no dcmasiado elogiosos: en concreto le acusa de conocer tan solo
puntos mas sencillos de la astronornia y, como consecuencia de ello, de ser pr
de la astronomic (1284) (Kennedy, 1966, p. 371).
~5 S. Pines (1964, pp. 549-550) se haee eco de una observacion del per sa ve. a rechazar todas aquellas teorias que no le rcsultasen facilmerue comprensi
Abu-l-Hasan al-Bayhaqi, segun el cual Ibn al-Haytam adoptaria en un tratado (Pmes, 1964, p. 550).
27. En realidad, y con la sefialada excepcion de lbn Rusd y los naturalis
posterior -que no se habria conservadc- una actitud mas conciliadora, admi-
tiendo una pluralidad de teorias astronornicas igualmente validas a la hora de dar «el sistema integral de Aristoteles no habra interesado en el fondo mas q
euenta satisfaetoriamente de 10s fenomenos. No obstante, la interpretacion de
dicho pasaje resulta extraordinariamente prohlematica y parece prudente no con-
eederle un credito exeesivo.
II unos pocos de 10s grandes e~p(~itus del rnundo intelectual arabe» (Lemay, 1
p. 644), de manera que casr srempre encontramos sus ideas mezcladas con
mentos neoplat6nicos y helenisticos en general.

I
60 Alberto Elena EZ legado isldmico
ciones de articular mucho mejor esta incipiente reaccion frente al pto-
hahria un unico centro, sino que estaria dividido y repartido, cosa
lemaismo. es imposible. Por 10 dennis, Ia aceptacion de las excentricas haee que e
Los textos en que Ibn Rusd se ocupa del problema de las hipo- 105 cuerpos celestes pudiesen descubrirse algunos superfluos, utiles
tesis astronomicas son prccisarnente su Comentario al «Sabre el cielo» solo para Ilenar 10s espacios al igual que sucede en el cuerpo de los
de Arist6teles (redactado en torno a 1171 y conservado iinicamente males. Nada hay en el movimiento planetario que nos perrnita supo
a traves de la version latina de Michael Scott) y su Comentario a la la existencia de epiciclos y excentricas [Comentario a La «Metajfsica»
«Metafzsica» de Arist6teles (escrito hacia el ana 1186). Como luego Arist6teles, XII, 45; cit. en Carmody, 1952, p, 567] 28.
al-Bi~rugi, Ibn Rusd se opondra alas excentricas y 10s epiciclos por
ser contraries a los principios Iisicos: Muchos de estos argumentos reapareceran durante los siglos
guientes entre los astronomos y fil6sofos cristianos, aunque su exp
Nada hay en las matematicas que jusrifiquc 10s epiciclos y las excentricas: cion mas acabada llegara antes de la mana de al-Bi~tugl, quien,
los astronomos los suponen C01110principios a partir de 105 cuales se dedu- cierto, lograrla 10 que Ibn RuS"d no habra sido capaz de hacer: arti
cen consecuencias contrastables por 10s scntidos, estando por demostrar lar un nuevo sistema astronomico que salvara los principios de la Ii
que estas requiercn nccesariarnente aquellos supuestos [Comentario al aristotelica y a la vez se correspondiera cabalmente con los fen6men
«Sobre cl cielo», II, 35; p. 374]. observados. La solucion del astr6nomo sevillano consistio basicamen
en resucitar los viejos dispositivos de esferas hornoccntricas, respet
La decidida orienta cion realista de Ibn Rusd -que pide a Dios que do no obstante los parametros ptolemaicos ~9. La iinica obra que
le de vida para dernostrar que es posible conciliar la astronornia anti: conscrva de al-Bittugi, su Tratada de astronomic, alcanzaria una g
gua con 105 principios de la fisica (Carmody, 1952, p. 572)~ ~sta difusion en cualquiera de sus dos versiones latinas 30 y por ello c
claramente reflejada en un pasaje del Comentario a fa ~,MetafzszcCl» interesante analizarla siquicra de forma somera, en el convencimienr
(XII, 45) que Duhem no dejo de subrayat: por 10 demas, de que «constituye 10 mas representative, para la
toria de la astronornia, de la escuela aristotelica espanola del siglo X
Es prcciso, pues, que el astronomo construya un sistema astron6mic~ ~ue [Smns6, 1971,p.462].
de cuenta de los movimicntos celestes y que, dcsdc cl punto de vtsta fISICO,
El postulado basico de al-Bitl'ugi no podia ser sino el de la
no implique ningiin tipo de imposibilidaJ [ ... ] Ptolomeo no logro hacer
tancia constante de los planetas al centro del universo, toda vez
que la a~tl-on()ll1ia descansara sobtc s~s autcnticos fundamentos. El epl-
ciclo y la exccntrica son imposibles. Es nccesano entregarse a nu~va~ ~n- se suponian fijos alas esferas celestes 31. AI comienzo de su trata
vestigaciones sobre esta astronomia vcrdadcra fundada en 10s principios
.2" En el Comentario tit «Sobre el cielo» (II, 35; p. 374) ya habia apelado
de la fisica [ ... ] En realidad, la nstronornia de nuestra epoca no existe: Rusd al argumento del vado para negar la existencia de las cxcentricas: «Pa
conviene al calculo, pero no se corrcsponde con 10 que existe [cit, en tanto, las excentricas son imposibles a menos que entre los cuerpos celestes e
Duhem, 1908, pp. 34-35]. tan a bien un vacio, 0 bien cuerpos de relleno, que ni sedan redondos ni estar
dotados de un movimiento natural.»
2U Con algunas excepciones, claro esta, como es el caso del valor variable
Excentricas y epi.ciclos son imposibles pOl' requerir movimientos alre-
la precesion de los equinoccios, punto este en el que prefiere seguir a al-Zar
dedor de centros imaginaries: y a otros astronornos arabes antes que a Ptolomeo.
30 En la actualidad tan solo se conservan dos copias del Tratado de astro
Un cuerpo dorado de un movimiento circular solo puede hacerl.o de ~a- m.ia (en Es~ambul y El Escorial), aunque las versiones latinas estan D1UY dif
nera que el centro del universe sea el centro del 1111S1110, pues si se diera didas: la pnrnera de ellas fue obra de Michael Scott en 1217, y se rebautizo co
un rnovimiento circular con otro centro, haria fa1ta suponer este, aS1 como De motibus celorum, en tanto que Ia segunda -bastante mas fiel- fue realiza
una segunda Tierra distinta de la nuestra, 10 cual ~s imp~sible de acuer?o por QaIonymus en 1531 a partir de una version hebrea debida a Moseh
Tibbon (en 1259).
con 10s principios de la Hsica. Y 10 lTIISmOpodrfa decirse de las excen-
31 Esferas que, ademas, estaban en contacto a fin de que no subsistiera n
tricas supuestas pOl' Ptolomeo: si hubiera muchos centros, tendrfa que
gun espacio vado: «Todo el mundo sabe perfectamente que 10s cielos cons
haber tambien otros cuerpos solidos adernas de la Tierra, de manera que no
de una serie de esferas independientes, que sin embargo cstan en contacto en
62 Alberto Elena EI legado isldmico

se excusa por haberse separado de los pr~ncipio~ de~ Al.n;agesto, .aun- universo (excentricas) como que haya centros que se muevan so
que un poco despues afirma haber reClbld? la lnSplr~Clon de ~lOS y otros centros (epiciclos) 32:
haber comprendido que el sistema planetario ptolernaico es un simple
Iruto de la conveniencia y el error: Los principios e hipotesis a 105 que recurre no me parecen adrnisib
ni desde 1uego me entusiasman: me refiero a su suposicion de que
esferas excentricas se mueven alrededor de unos centros que a su vez g
L hip6tesis de Ptolomeo no son auto-evidentes ni se corresponden ne-
en torno a otros centros distintos; que 10s epiciclos giran alredcdor
ce~:riamente con las observaciones y los calculos. Si l~s supuso fu~ porg~le
unos centros distintos; que los epiciclos giren alrededor de unos cen
por media de ellas resultaban con.s~stentes y com~at1bles ~~tre SI l.os ,dl~~
que se muevan en latitud con un periodo de revolucion difcrente sa
.
nntos . ientos Y
movrmientos ry, sin excepcion alguna '. podia organizarlos
., sistema
f otras esferas excentricas a1 centro del universo; 0 que todas estas csf
ticamente. Pero ni siquiera a el se Ie ocultaba que tal disposicion era de ec-
descansen sobre otra que tan pronto ocupa un lugar como 10 deja v
tuosa y distaba mucho de ser perfecta, puesto que -aceptand(! sus prtn- [£01. E llr•v; vol. II, pp. 41-43].
cipios- deberia producirse un espacio vado como consecuencra del mo-
vimiento de las esferas excentricas. Aun en el caso de que las. csferas
que rodean a estas otras estuviese,n llenas de alguna otra ~~~tanCla (que, Las ideas ciertamente no son nuevas 33 y «desde el punta de v
a diferencia de los cuerpos que estas arrastran, no estuvrera dotada de de la astronornia tecnica no hay [ ... ] avance alguno en relaci6n a
un movimiento circular), se llenarian y se vaciarian de un Iugar a otro. modelos ptolernaicos» (Goldstein, 1971, p. 6), puesto que el acuer
Todo esto repugna a la verdad y est.i lcjos de ella, ademas de contradecir observacional seguia siendo dcficiente. Sin embargo, tampoco c
a la autentica constituci6n de los ciclos [fols. E 12v-lY; vol. II, pp. 47- menospreciar la importancia del Traiado de astronomia de al-Bitrii
49]. «Su obra constituyo una regresion mas que un progreso, pero a pe
de todo, ejerci6 una extra ordinaria intluencia sobre 105 escolastic
La critica alas excentricas y 10s epiciclos se formula en los rerminos y 10s astronomos de comienzos del Renacimiento, 10 cual pone
evidencia que su objetivo no era lograr un mejor acuerdo con las
siguientes:
servaciones, sino cxclusivamente disefiar modelos que se acomodase
mejor a 105 axiom as aristotelicos» (Hartner, 1973, p. 416).
Todo 10 que [Ptolomeo] dice en este capitulo [Almagesto, III, ~] es mas
Par ultimo, merece la pena pres tar un poco de atencion a Mair
fruto de su fantasia que de la verdad [ ... ], puesto que t.alcs .Clrcu!o~ no
mueven ni a 10s planetas ni a sus esferas [ ... ] Su m;~te llI~agma ctrcul~.s
J"l. Los epiciclos son asimisrno reprobablcs por exigir dos movimientos con
abstractos e incorporeos y los torna par motores 0 moviles sin que se veri-
rios, algo imposiblc toda vcz que cl principio del movimiento es uno y el rnis
fique su existencia [ ... ] Mas es imposible su~o~er para ca.da. plancta, como
«Si su sustancia es la misma, <,c6mo pueden ser contrarios sus movimientos? [
hace Ptolomeo, varias esferas dotadas de distintos movrmrentos [fol. E AI argumento de que no hay contradiccion alguna puesto que un movimiento
9v_lOr; vol. II, pp. 37-39]. rotaci6n no es contrario a otro movirniento de rotaci6n, podriarnos responder
un movimiento de Este a Oeste si que es contrario a un rnovimiento de Oe
a Este, que es su opuesto» (fol. E 21r-v; vol. II, pp. 81-83).
Tan intolerables Ie resultan -desde su perspectiva aristoteli~a- 105
33 Duhem (1913-59, vol. II, p. 166), subrayando la escasa novedad de
movimientos circulares que no tengan par centro al centro mismo del
1 presupuestos de al-Bitrugi, aprovecha para denunciar por encsima vez la pobr
1
J de la ciencia islamica: «En este caso, como en tantos otros, la ciencia arabe -de
l
provista de toda originalidad- no habria hecho mas que transmitirnos las ob
sf. Puesto que se mueven unas dentro de otras, comparten ~us s~perficies y par- de la ciencia helenica.» Muy proximo a sus puntos de vista, Leon Gauth
ticipan de 1a misma rotaci6n, perrnaneciendo adhel:1~as Y, sin dejar espacio par~
ningun otro cuerpo. Es evidente que una s,upcrftCle. concava con te~pecto a
cuerpo superior ocupa un lugar mas bajo que este y le ~lgue. No hay vacio a~guno
entre ellos ni hay otro cucrpo que ocupe es~ lugar, S1110 qu~ estan en perf;_=~~
I (1909, p. 509) critica a los peripateticos andalusies por haber marchado con
corriente, sin haber acertado a comprender el espiritu de la modern a ciencia p
tiva: «Todos estos pretendidos astronornos innovadores no merecen ser llama
innovadores, ni tan siquiera astronornos. No son observadores, sino especula
contacto; es decir, la esfera inferior es contigua a la superior» (fol. E 19 , res; no son astronornos, sino fil6sofos; re£ormadores, si se quiere, no son in
vol. II, pp. 73-75). 1 vadores, sino reaccionarios.»
I
I
1
64 Alberto Elena
nides, quien -pese a ser judio-e- escribi6 en arabe su Gaia de los
perplejos y trat6 siempre de subrayar su filiacion aristotelica 34. ASl,
en una carta a Samuel ibn Tibbon -traductor de su gran obra al
hebreo--, escribia: «Las obras de Aristoteles constituyen la raiz y
fund amen to de todas las obras cientificas» (Cit. en Pines, 1963, pa-
gin a LIX). Ahara bien, «en lugar de estudiar las doctrinas Hsicas con-
cretas -como hicieron los peripateticos musulmanes-, investigo en
profundidad c6mo podian conducir las ciencias Iisicas a un mejor
conocimiento de Dios» (Hyman, 1966, p. 210); de este modo, las
opiniones de Maim6nides sobre astronomia salpican ca6ticamentc la
Guia de los perplejos, su gran obra teo16gica tendente a conciliar la
Iilosofia aristotelica can los dogmas religiosos judios, Quizas a ello
responde la parad6jica actitud que adopta en relaci6n al problema del
estatus de las hip6tesis astron6micas.
En el capitulo 24 del Libra II de la Guia de los perplejos Maim6-
nides se hace eco de las criticas de Ibn Bagga alas excentricas y epi-
cidos por violar numerosos principios de la Hsica aristotelica, 10 cual
le lleva a afirmar que tanto las unas como los otros
estan comp1etamente al margen de los Iimites del razonamiento y se opo-
nen a cuanto se ha estipulado en la ciencia natural [II, 24; p. 322].
Pero, tras pasar revista uno por uno a 10s argumentos ya conocidos
en contra de tales artificios de calculo, el propio Maimonides acaba su-
mido en la perplejidad a la vista de la fortuna de 10s modelos pto-
lemaicos:
Si 10 que Arisroteles ha mantenido en relacion a la ciencia natural es
verdadero entonces no hay ni epiciclos ni excentricas, de forma que todos
10s cuerpos celestes giren alrededor del centro de 1a Tierra. Pero en tal
caso, (como podrian producirse los complejos movimientos de. los astros?
.:Es de algiin modo posible que el movimiento sea a la vez circular, urn-
forme y perfecto y que responda a 10s fenornenos observados, a t~enos
que se empice alguno de esos principios, 0 incluso ambos? Esta considers-
cion tiene una gran importancia, puesto que si se acepta 10 que Ptolomeo
34 Maim6nides, practicamente contemporaneo de Ibn Rusd, que era ademas
paisano suyo (ambos nacieron en Cordoba), tuvo sin embargo una suerte muy
distinta a la de este, bien situado en la corte almohade: tras haber estudiado .e~
su patria, hubo de huir a Marruecos -y despues a Oriente- debido .a las difi-
cultades cada vez mayores que las minorfas mozarabes y judias expenmentaban
a causa de la intolerante politica de 10sgobernantes de al-Andalus.
EI legado isldmico
sostuvo acerca del epiciclo lunar y de su desviacion hacia un punto
tinto del centro del mundo y del propio centro del circulo excentr
constataremos que cuanto se calcula sobre la base de 1a suposicion de
dos principios no errata ni siquiera un minuto. Que todo esto es ver
10 pone de relieve la exactitud de los calculos -efectuados siempre so
1a base de tales principios- relativos a la precisa determinacion de
eclipses, as! como del momento en que oscurece y de la duraci6n d
penumbra. Por 10 dernas, (como es posible imaginar en los cielos un
vimiento de rodadura 0 un movimiento alrededor de un centro que no
inmovil> Estamos ante una autentica perplejidad [II, 24; pp. 325-32
Pero, desde luego, a Maim6nides no se Ie ocurre escapar a esta p
plejidad traicionando a Arist6teles, sino que prefiere prodamar
limitaciones de la mente humana a la hora de formular una teo
sobre el mundo supralunar (10 cual no significa que no exista en e
un orden riguroso):
Todo 10 que dice Aristoteles acerca del mundo sub1unar esta de acue
con la razon; son cosas que se deben a una causa conocida, que se sig
una de otras y que evidencian con toda claridad hasta que punta Ia s
duria y la providencia natural son efectivas. Sin embargo, por 10 que
refiere alas cosas celestes, el hombre apenas si Ilega a aprehender
pequefia parte de 10 que es matematico 10 cual es bien conocido.
decirlo con el preciosismo del estilo poetico: «Los cielos son 10s cielos
Senor, pero la Tierra se la ha dado a 10s hijos del hombre» (Salmos, 1
16). Con e110 quiero decir que solo 1a divinidad conoce plenamente
autentica realidad de 1a naturaleza, la sustancia, la forma, 10s movimien
y las causas de las cosas celestes, si bien Dios ha capacitado al hom
para que conozca cuanto hay bajo 10s ciclos, pues ese es el mundo y
morada en donde ha sido ubicado y del cual forma parte. Esta es la v
dad. Para nosotros resulta imposible llegar a ese punto a partir del c
pueden extraerse conclusiones sobre 10s cielos, ya que estan demasia
lejos y demasiado altos tanto en situacion como en rango [II, 24; pp. 3
327] .
Y as! Maim6nides, sin renunciar jarnas a 105 requisitos de circularida
y uniformidad de los movimientos celestes, ni al geocentrismo, n
tantos otros, separa no obstante los ambitos de la astronomia y de
Hsica de la mano de esta jerarquizacion ontologies de la realidad q
evoca a neoplat6nicos como Proclo (yen 10 que sin duda se aleja
las posiciones de los peripateticos musulmanes de al-Andalus). En c
secuencia, la tarea del astr6nomo tendra que ser pot fuerza mas m
desta:
66 Alberto Elena
Su proposito no es decirnos cual es la autentica configuraci6n de. l~s cie-
los, sino postular un sistema astron6mico en el que los movnnientos
puedan ser circulares y uniformes, a la vez que corresponder~e con 10 ob-
servado, sin que importe si las cosas son as! 0 no en la realidad [II, 24;
p. 326].
Esta curiosa mezcolanza de aristotelismo, neop1atonismo, escepti-
cismo y ptolernaisrno no puede en modo alguno interpretarse como
una mera prolongacion de las doctrinas helenicas sobre e1 estatus de
1as hipotesis astron6micas, que es 10 que Duhem (1908, p. 38) ~re-
tende. Y no solo porque, como hemos visto en el capitulo anterior.
no exista en 1a Grecia clasica una concepcion instrumentalista de con-
tornos bien definidos, sino porque -si vamos a mirar- 10 que real-
mente hace Maim6nides es subvertir el respetado principio de subor-
dinacion de 1a astronomia a la fisica y conceder 1uz verde a1 astr6n01110
para buscar el exito predictive como mejor sep_ay pueda. (Goldstein,
1980, p. 139). Como en el caso de Prado, 1a etrqueta de znstrul~enla-
lista le viene un tanto ancha a Maim6nides, que en otros paSH)CSde
1a Guia de 105 perplejos (I, 72) parece aceptar sin ningun rep~ro el
modelo pto1emaico y en 1a Misneh Torah ve con muy buenos O)OS 1a
materializacion del mismo llevada a cabo en 1as Hip6tesis sabre los
planetas y desarrollada par Ibn al-Hayjam (Hyman, 1966, p- ~ll).
La traducci6n de 1a Guza de los perplejos a1 latfn durante 1a pnrnera
mitad del siglo XIII perrnitira que alcance una gran difusion en la
Europa cristiana y que pensadores como Tomas de Aquino, Juan
Buridan, Bernardo de Verdun, etc., se sientan obligados a dar una
solucion a 1a ya bien generalizada perp1ejidad fomentada por el con-
flic to entre la astronomia prolernaic a y 1a peripatetica.
3_ LA RECUPERACION DE LA TRADICION ASTRONOMIC
I
1
EN LA EUROPA MEDIEVAL
i'I
I
~
f
1
1
I,
I
I
El orden en el cual acabo de exponer 105 principales resulta
1 del sistema del mundo no es el rnismo que ha seguido el
ritu humano en 5U estudio. Su marcha ha sido confusa e inci
con frecuencia no se ha llegado a la verdadera causa de 105 f
menos sino despues de haber consumido las falsas hipotesis s
rid as por 1a ignorancia, en tanto clue las verdades dcscubie
han estado casi siempre mezcladas con errorcs de IDs que so
tiempo y la observaci6n las han logrado separar.
P.-S_ LAPLACE, Exposicion del sistema del mundo (17
L EL BAGAJE DE LOS ASTRONOMOS CRIS'fIANOS
La astronomia islamica, gracias a su vinculacion a los grandes cen
de poder, Iogro sobrevivir al declive general de la civilizacion mu
mana y siguio marchando por del ante de Europa hasta el sig]o
(en el que todavia florece el observatorio de Estambul, auspiciado
el sultan Murad III y dirigido par el astr6logo de su corte, Taqi
Din). En el Occidente cristiano la recuperaci6n y asimilaci6n d
tradicion astronomies clasica constituyo un arduo y tortuoso proc
que casi siempre hubo de contar con 1a mediacion islamica. Los a
ria medievales estaban bastante menos pob1ados de 10 que inicialme
uno pudiera imaginar y 1a localizacion de Ias grandes obras de 1a c
cia griega e islamica representaba un problema nada despreciable.
es bien conocida 1a historia de Gerardo de Cremona, que viajo h
Espana en busca de un ejemp1ar del Almagesto; Roger Bacon, po
parte, se lamentaba -ya en el siglo XIII- de las enormes dificulta
que presentaba el acceso a los clasicos y en particular de su inf
tuosa busqueda de 1a Republica de Ciceron (Obra tercera, xv; pp.
56)_ Y en otra obra -el Compendia del estudio de la filosofia (V
68 Alberto Elena
p. 465)- el genial franciscano re£lexionaba sobre las barreras lin-
gulsticas con que tropezaba todo aquel que se interesase pOl' el saber
antiguo, puesto que eran el arabe, el hebreo y, sobre todo, el griego,
las lenguas en las que venia expresado, siendo de una importancia
incomparablemente menor las obras escritas en latin. Sea como fuere,
el bagaje de los astronornos y cosmologos cristianos tarde, como en
seguida veremos, bastantes siglos en ser equiparable al de sus cole gas
musulmanes 1.
A decir verdad, en la Europa de la Alta Edad Media el conoci-
miento astronomico se reduda al Libro II de la Historia Natural de
Plinio, al comentario de Macrobio al Sueiio de Escipi6n ciceroniano,
al comentario de Calcidio al T imeo y a la famosa enciclopedia de
Marciano Capella, imaginativamente titulada Sabre las nupcias de
Mercurio can la Filologia. No hay mejor exponente del bajo nivel
alcanzado en esta rama del saber que la seccion dedicada a la astro-
nornia en las Etimologias de Isidoro de Sevilla, quien incluso con-
funde a Ptolomeo con un monarca alejandrino (Etimalogias, III, 26).
Unicamente en Sobre la divisi6n de la naturaleza, de Escoto Erigena,
cabe encontrar una exposicion relativamente sofisticada desde el punto
de vista tecnico del sistema geoheliocentrico habitualmente atribuido
a Heraclides de Ponto. Por 10 dernas, hay que decir bien alas claras
que 10 que interesaba en la Alta Edad Media no era tanto la astro-
nomia como la cosmologia (Pedersen, 1978a, p. 307).
«En realidad, los problemas astronomicos interesaron bastante
poco a los Padres de la Iglesia hasta el siglo XII» (Rougier, 1980,
p. 67), momento en que se tiene conocimiento de la obra de Aristo-
teles y, en torno al Sobre el cielo, se relanzan las discusiones sobre
astronomia. La actitud de Agustin de Hipona es paradigmatica a este
respecto:
1 En Bizancio la situacion fue todavia mas penosa, puesto que s610 en e1
siglo XIII se asistira a un cierto florecimiento de 1a astronornia, 1uegode haberse
redescubierto -a traves de fuentes arabes- 1aobra de Ptolomeo. La gran summa
de la astronomla bizantina esta constituida por 10s monumentales Tres libros de
astronomia de Teodoro Meliteniote (escritos en torno a 1352), en 10s cuales se
encuentra una prolija exposicion de los sistemas de Ptolomeo y Te6n, asf como
de 1a astronomia persa (introducida en Bizancio pocos afios antes por Gregorio
Chioniades): sin embargo, dicho tratado carece de toda ambici6n teorica y su ex-
clusiva preocupacion parece ser e1valor de 10sdistintos pararnetros, por 10que no
faltan razones para caracterizar 1a astronomia bizantina por su «erudicion pura-
mente tradicional» (Mogenet, 1976, p. 54).
La recuperacion de la tradici6n astron6mica
Cuando 10 que nos interesa es saber que creemos en materia de reli
no hay motivo para indagar 1a naturaleza de 1as cosas como han h
aquellos que 10s griegos llamaban iisicos, tampoco debe pteocuparno
hecho de que los cristianos desconozcan 1a fuerza y el mimero de 10
mentos, los rnovimientos, el orden y los eclipses de los astros, 1a form
cielo, las especies y naturalezas de 10s anirnales, las plantas, las pie
las fuentes, 10s rios, Ias rnontafias, Ias distancias y los lapsos temporales
indicios de la inminencia de las tormentas, as! como miles de cosas
que aquellos han descubierto 0 creen haber descubierto [. _.] Al cris
Ie basta con creer que la causa de todas las casas crcadas, celestes y te
tres, visibles e invisiblcs, es la bondad del Crcador, Dios unico y verd
ro, y que nada hay en la naturaleza que no sea EI mismo 0 10 que d
procede [Enquiridion, IX, cols. 235-236].
Aun mas claro y tajante se muestra el obispo de Hipona en su Com
tario sobre el Genesis:
Dedicarse a sutiles investigaciones acerca de las distancias y el tam
de los astros, empleando en tales estudios el tiernpo que reclaman pro
mas mas importantes y excelsos, no nos parece ni provechoso ni co
nicnte [XVI, 34; p. 277]_
En buena medida la posicion de los Padres de la Iglesia po
resumirse con ese famoso dictum socratico que retoma Lactanci
que mas tarde esgrimira Erasmo de Rotterdam (Repertorio de
gios, I, 6, 69, fol. 77'): «Lo que esta por encima de nosotros no
interesa.» 0, mejor, interesa tan solo en la medida en que pueda
cerse concordar con las Sagradas Escrituras y, en particular, co
relato de la Creacion expuesto en 10s primeros capltulos del Gene
Buena prueba de e110 es la importancia que adquiere el problema
la forma de la Tierra y de la existencia 0 inexistencia de las antipod
pues -frente a la consagrada doctrina pitagorica de la esferici
de la Tierra- las Escrituras ensefiaban que el cielo habfa sido
dido por encima de la Tierra plana (Isaias, 48, 13). Lactancio,
Basilio, San Ambrosio, San justinc, San Juan Crisostomo, Severi
de Gabala y tantos otros se decantaran claramente en favor d
version bfblica. El propio San Agustin argumenta como sigue:
Por 10 que se refiere a la fabula de las antipodas -esto es, a la existe
de hombres en el otro lado de la Tierra, donde el Sol sale cuando se
para nosotros, los cuales plantarian sus pies al contrario que los n
tros-, no veo taz6n alguna para creer en ella. Tal doctrina no se fu
 Alberto Elena
70
en ningiin tipo de noci6n hist6rica, sino que es una meta conjetura l6gica.
Su teor ia es que la Tierra pcrmancce suspendida en el interior de la esfe-
ra celeste, de manera que el punta mas bajo del rnundo y el mas centrico
son uno y el mismo; a partir de ahi suponen que el otro hemisferio terres-
tre, el que queda pOl' debajo del nuestro, no puede estar privado de habi-
tantes humanos. No se dan cuenta de que aun en el caso de que el mundo
tuviera una forma esferica 0 redondeada, 0 que algun tipo de razonamien-
to demostrase que as! es, no por ello cabria conduir que la superficie te-
rrestre del otro hernisferio no este cubierta por las aguas. Ni siquiera en
el supuesto de que estuviera al descubierto podriarnos extraer la conclu-
sion de que este habitada por hombres. Pues nada Ialso hay en las Escri-
turas, cuya credibilidad en la explicacion de cuanto narra queda demos-
trada por el hecho de que sus profecias se vean realizadas [La ciudad de
Dios, XVI, 9; pp. 48-50J 2.
Puede decirse que la imagen del mundo vigente a 10 largo de toda
la Edad Media coincide sustancialmente con la expuesta por Ciceron
en el famoso Suciio de Escipi6n, que remata el Libro VI de la Repu-
blica:
Son nueve los circulos -0, mas bien, las esteras-e- que dan cohesi6n a
todo el universo. La mas externa cs la del firmamcnto, que conticne a todas
las dermis, Dios supremo que aloja y a1berga en su interior alas restantes
esferas; a ella estrin £ijas las estrellas, cuyo curso siguen etemamente. Mas
abajo hay otras siete esferas que giran en sentido contrario al del cielo.
Una de ellas corresponde a esa luminaria que en la Tierra conocemos como
Saturno; luego sigue JUpiter, astro propicio y benefactor de la Humanidad;
bajo estc se halla el planeta rojo y amenazante que llamarnos Marte; des-
pues, aproximadamcnte en la mitad, se encuentra el Sol, senor, principe
y gufa de las otras lurninarias, espuitu que gobierna el universe, tan gran-
de que ilumina y llena todo con su luz; le acornpafian, por aSI decir,
Venus y Mercurio, mientras que en Ia esfera inferior gira la Luna, infla-
mada por los rayos del Sol. Bajo la Luna no existe mas que 10 mortal y
10 perecedero (excepcion hecha del alma que, por la bondad divina, Ies
ha sido dada a los hombres), contrastando con la eternidad de cuanto hay
pot encima de ella. Pues la novena esfera, que es la central, yace inmovil
en el lugar mas bajo de todos y sabre ella caen todos los cuerpos pesados
por efecto de su propia tendencia natural a descender [VI, 17; pp. 268-
270].
2 Y, ademas, negara la existencia de las antfpodas por la sencilla razon de
que en caso de existir resultaria imposible que en el Dfa del Juicio todos 105
hombres vicsen como el Senor desciende de los cielos, tal y como afirman 105
Evangelistas (Rougier, 1980, p. 65).
La recuperacion de la tradici6n astron6mica
Con el cristianismo el mundo deja de considerarse eterno, el tie
se concibe linealmente y los cuerpos celestes pierden su aura di
mas la estructura del universe apenas si experiment a variaciones
respecto a 1a imagen que se acaba de invocar: en concreto, se a
al firmamento un cielo cristalino en el que se contienen las
celestes y, consumando el todo, se emplaza el Empireo, morad
Ia Trinidad, la Virgen y los santos (Rougier, 1980, pp. 61-62).
cosmovision se plasma mejor que en ningun otro sitio en la D
Comedia de Dante, obra que, «a traves de la alegoria, puso de m
fiesto que el universo medieval no podia tener otra estructura
la enunciada por Arist6te1es y Ptolorneos (Kuhn, 1957, p. 158),
venienternente reajustada de acuerdo con las ensefianzas de la
gradas Escrituras. Arthur Lovejoy (1936, p. 101) ha sabido desc
magistralmente la situacion: «Todavia en el siglo xv los hom
vivian en un universe amurallado, como amuralladas eran sus ciud
Y, a diferencia de las ciudades 0 de otras manifcstaciones med
les, este cuadro cosmico reunia las cualidades de una obra de
clasica; a decir verdad, 10 mas clasico de la Edad Media acaso
el universo. A los hombres les gustaba rezar en iglesias goticas,
la arquitectura de los cielos no era de disefio gotico (cosa que no
extrafiar, puesto que se trataba --de hecho-- de un edificio gri
El mundo tenia una unidad estructural claramente inteligible,
solo una forma definida, que de inmediato se concibio como 1a
simple y perfecta, de 1a cual formaban parte todos los cuerpos.
habia cabos sueltos ni irregularidades en el bosquejo. Es cierto
bajo la presion de 10s fen6menos astronomicos observados, cada
se admitia mas abiertamente que la sencillez de su disefio interno
men or que la deseada, mas el principal cicerone poetico a traves
universo apenas concedi6 importancia a estas enojosas complicaci
de detalle, que a buen segura no inquietaron demasiado a los
astronomos.»
Sin embargo, en el ambito de la astronomia tecnica se produje
-con todo- notables avances a partir del siglo XI, coincidiendo
duda con la introduccion del astrolabio en Occidente. Parece ser
el primer uso cientffico de tal instrumento se debio a Walcher
Malvern, prior de la abadia del misrno nombre, quien en 109
sirvio de e1 para estudiar un eclipse lunar que habia observado
Italia; el propio Walcher prosiguio despues sus trabajos y confecc
divers as tablas, inaugurando asf un subgenero muy caracteristico
la literatura astronomica medieval. Las tablas de al-juwarizmi fu
'11 .", ,
"ilfrTT.' .. '.•.....•.......
72 Alberto Elena
traducidas en 1126 por Adelardo de Bath, pero aI estar referidas a
la Hegira y al rneridiano de Arim, una mitologica montana enclavada
en la India, su utilidad resultaba bastante escasa para Ios astr6nomos
europeos. En 1141, un tal Raymond calcul6 unas tablas para Marsella
y poco despues Roberto de Chester 10 hizo para Londres: a partir de
ese momenta proliferaron buen numero de tablas referidas a !as prin-
cipales ciudades de la epoca. Entre ellas destacan, sin duda alguna,
las famosisimas Tablas toledanas (mucho mas por su influencia que
por su originalidad), cuyo gran inspirador fue al-Zarqali,
Ahora bien, los canones 0 instrucciones que acompafiaban alas
tablas resultaban insuficientes y se hacia preciso un mejor conoci-
rniento de Ia teoria astronomies: este se vio notablemente potenciado
con la traducci6n, en 1137, de los Elementos de astronomia de al-
Fargani y, sobre todo, con la recuperacion del Almagesto. EI gran
tratado de Ptolomeo se tradujo por vez primera -a partir del original
griego- en Sicilia hacia el afio 1160, pero a juzgar por el escaso mi-
meta de copias conservadas (solo cuatro) no parece que dicha version
se difundiera excesivamente. Si que 10 hizo, en cambio, la traduccion
que en 1175 llevara a cabo en Toledo el celebre Gerardo de Cromona,
esta vez partiendo de una version arabe. «Desde ese momento Ia ple-
na recepcion del saber astronomico de Ia antigiiedad dependio de la
asimilacion de esta obra» (Haskins, 1927, p. 313) y se produjo un
curioso fen6meno -ya vivido en el Islam-- que Paul Kunitzsch
(1974, pp. 3 y 116) ha denominado am or almagesti. La verdad es que
Sartori (1954, p. 82) tenia toda la razon cuando afirmaba que «[a his-
toria de Ia astronornia medieval es la historia de las ideas ptolemaicas
y de la crecicnte disconformidad con ellas».
Si el empleo del astrolabio habia permitido a los astr6nomos eu-
ropeos tomar en consideraci6n toda una serie de aspectos cuantitativos
en el estudio de 10s cielos, el desplazamiento del cultivo de esta disci-
plina de 10s monasterios alas universidades -asociandola a la ense-
fianza de las matematicas->- constituyo igualmente un paso decisivo.
Coincidio este proceso con la aparicion de la T eoria de los planet as,
un tratado an6nimo 3 que alcanzo una extraordinaria difusi6n y cuya
3 Durante mucho tiempo se atribuy6 esta obta a Gerardo de Cremona, mas
hoy en dia tal cosa parece definitivamente descartada. Pedersen (1981, pp. 120-
121) ha sugerido recientemente la posibilidad de que su autor fuese algun astro-
noma ingles colaborador de Sacrobosco 0, al menos, muy buen conocedor del
mismo. Tampoco estan daros la fecha y el lugar en los que fue redact ado, aun-
que cabe presumir que 10 fuera en Paris entre 1260 y 1280.
La recuperacion de la tradicion astron6mica
importancia reside en el hecho de haber sentado y unificado el lex
astronomico basico, a la vez que su utilizacion de modelos inequiv
camente ptolemaicos sirvi6 para introducir este paradigma en Ias u
versidades, deslindando finalmente la investigaci6n astron6mica
! Ias especulaciones cosmol6gicas (Pedersen, 1978a, pp. 318-319).
compilaci6n de las Tablas aljonsies en 1272, basadas ya sustanci
I
,'~
I
mente en 10s parametres ptolemaicos, complet6 el bagaje de 10s
tronomos europeos, que -sin embatgo- tropezarian con un nue
inconveniente: el conocimiento integral de la obra de Aristoteles -
j del Sabre el cielo en particular- que, como verernos en la secc
\ siguiente, relanzaria Ias viejas disputas acerca del estatus y el va
de las hip6tesis atron6micas.
I EI desarrollo de la astronornia tecnica durante la Baja Edad Me
se polarize en torno a tres grandes focos geograficos: las universidad
de Cracovia, Praga y Viena 4. De todos ellos el rniclco vicnes es
mejor conocido, puesto que en eI se alinearon astronomos como He
rich de Langenstein (uno de los pocos seguidores de al-Bitriigi),
hann de Gmunden (que adopto las tablas existentes a Ia longitud
la latitud de su ciudad) y 105 famosos Georg Peurbach y Regiomo
tano, que representan el cenit de Ia astronornia ptolemaica mediev
Peurbach, protegido de los cardcn ales De Cusa y Bessarion, asf co
astr6logo de Ia Corte del rey Ladislas de Hungria, se propuso trad
cir de nuevo el Almagesto, naturalmente a partir del original grieg
una vez que el cardenal Bessarion comprendio que sus multiples o
paciones no se 10 iban a perrnitir a el mismo, que era el promot
del proyecto. Su protegido, que decidio reorientar 10s trabajos
el sentido de preparar una version mas breve y mas clara, tampo
pudo hacerlo, puesto que su temprano fallecimiento --antes de cu
plir 10s cuarenta anos- se 10 impidi6, dejando tan solo listos los s
primeros libros. En cambio, sf que acab6 su Nueva teoria de los p
netas (Nurnberg, 1472), fruto de los cursos que impartiera en Ia U
versidad de Viena, que no era sino un manual elemental que aspira
4 A estas ciudades habria quizri que afiadir Nurcnberg, adonde se traslado
1471 Regiomontano, luego de una larga peregrinaci6n por toda Centroeurop
y creo un importante centro de astronomia observacional, dotado asimismo de
taller para la construccion de instrumentos y de una imprenta. Aunque Reg
montano solo permanccio cuatro afios en Nurenbcrg (pues en 1475 fue llama
aRoma por el Pontificc Sixto IV para estudiar la reform a del calendario fa
ciendo al afio siguiente en oscuras circunstancias), Bernhard Walter, su rnecen
y discipulo, continuaria su labor al frente del mismo.
74 Alberto Elena
a superar y sustituir a 1a T eo ria de los planetas del siglo XIII, corri-
giendo de paso cuantos errores se habian venido observando en el
seno de 10s modelos ptolemaicos. Pero su objetivo no era volver a 1a
astronomia cinematics del Almagesto, sino mas bien abrirse a la alter-
nativa tisica de 1a Hip6tesis sabre los planetas, que con tanto exito
difundiera Ibn al-Haytarn 5: de como estas exigencias «realistas» se
habian hecho cada vez mas apremiantes nos ocuparemos en 1a seccion
siguiente.
6
II. ~«SALVAR LOS FENOMENOS» 0 «SALVAR LOS PRINCIPIOS» ? ya habia ocurrido en el caso de Maimonides-s- una util caartada.
Como ya que do insinuado mas arriba, 1a recupcracion del corpus astra-
nomicum en 10s siglos XII y XIII coincidio practicamente con 1a recu-
peracion de 1as obras de Aristoteles y, por 10 tanto, con el conoci-
rniento pormenorizado de su cosrnologia (Pedersen, 1978a, pp. 320-
321). A comienzos del siglo XIII 10s astronomos y filosofos medievales
no solo pudieron leer ya el Sabre el ciclo, sino que a partir de 1217
tuvieron a su disposicion 1a version latina del tratado de al-Bitriigi,
con su remodelacion del viejo sistema de esferas hornocentricas del
Estagirita: el acuerdo generico que hasta entonces habia podido man-
tenerse entre 1as cosmologias aristotelica y ptolernaica se vio clara-
mente amenazado y, aunque la superioridad tecnica de 10s modelos del
Almagesto era evidente, 10s reparos que desde el punto de vista filo-
sofico podian oponerseles parecian equilibrar 1a ba1anza. Fue entonces,
y no antes, cuando 1a clasica controversia acerca del estatus de Ias
hipotesis astronomicas y de su grado de correspondencia con 1a reali-
dad se revivio en el Occidente cristiano (Dreyer, 1921, p. 245; Dikjs-
terhuis, 1950, p. 211; WeisheipI, 1961, p. 293; Grant, 1978, pp. 280-
281; Pedersen, 1978a, p. 320); hay incluso quien ha llegado a afir-
mar que es en ese momento cuando 1a division de 1a astronomia en
5 Aunque el primero que en Occidente se haec eeo de los dispositivos expues-
tos en las Hip6tesis sabre los planetas y en Sobre la conjiguracion del mundo
fue Roger Bacon (Grant, 1978, p. 283), Willy Hartner (1976, pp. 59-60) ha puesto
de relieve como el universo representado en el mosaico de la creaci6n del mundo
erigido en la catedral de Monreale, en Palermo, alrededor de 1180, exhibe la
estructura que Ptolomeo le asignara en dicha obra.
6 El replanteamiento en estos terminos de la supuesta oposicion entre rea-
lismo e instrumentalismo a 10 largo de la historia de la astronomia se debe a
Walter Saltzer (1976, p. 10).
La recuperacion de la tradici6n astron6mica
dos ramas, fisica y matematica, recibe su sancion definitiva (Mitt
strass, 1962, p. 197). En efecto, las dificultades del sistema de esfe
hornocentricas asociado a 1a fisica y 1a cosmologia aristotelicas -cad
vez mas inoperante desde el punto de vista predictivo- hizo con
niente esa distincion, puesto que «solo concediendo que no busca
otra cosa que salvar los fen6menos (para fines de navegacion y c
feccion de ca1endarios) podia un escolastico medieval justificar la at
cion prestada a semejante ernpresa «antiaristotelica» como es 1a ast
nomia de Ptolomeo» CHanson, 1973, p. 178). De este modo, 10
inicialmenre era una simple separacion de disciplinas devine -com
Quiza 1a gran presion que indujo a dar este paso fue la necesid
de reformar el calendario, para 10 cual 1a iinica ayuda posible ve
de la mana de la astronomia ptolernaica. Roger Bacon, pot cjcrnp
afirrnaba en su Obra tercera (LXVII, p. 272) que 1a corrupcion
calendario resultaba ya «intolerable para cualquier sabio y horrib
para todos 10s astronomos». Pero es que, al margen de otros much
problemas que afectaban pot igual a cclesiasticos, gobernantes, rn
nos, rnilitares, astrologos, etc., existia una circunstancia peculiar
obligaba a 1a Cristiandad a buscar una rapida solucion a1 problem
en el Concilio de Nicea, y para evitar su coincidencia con la Pasc
judia, se habia fijado 1a celebracion de 1a Pascua cristiana el prim
domingo tras la primera luna 11e113que siguiera a1 equinoccio de
rnavera; no obstante, debido a 1a precesion de 10s equinoccios, e
no tenia lugar el 21 de matzo, sino varios dias antes, con 10 que
prescripcion no podia seguirse a1 pie de la 1etra. La separacion de
astronomia y 1a cosmologia permitia sacar partido de las venta
practicas del ptolemaismo, cuyos principios y postulados resultab
de cualquier otra forma inaceptables para 1as huestes de 1a Escolastic
Pero este movimiento tactico no signified en modo alguno 1a ad
cion de una epistemologia instrumentalism par parte de astronom
y filosotos, ni tan siquiera un rechazo 0 abandono de 10s principi
de 1a or to doxi a aristotelica,
En las filas de 10s franciscanos e1 dilema se planteo entre la ast
nomia ptolemaica y el sistema de esferas homocentricas de al-Bitru
que pese a sus deficiencias tecnicas seguia siendo el maximo exponen
de la orientacion peripatetica, Bacon conocia sin duda ambos sistem
mas no fue capaz de decidirse claramente en favor de uno u ot
Tal indecision es compartida por San Buenaventura, satisfecho can
ortodoxia de 10s modelos de corte aristotelico y consciente al mis
76 Alberto Elena
tiempo de que el acuerdo observaciona1 no debe bas tar para afirmar
1a verdad fisica de una hipotesis, por 10 que se ve invadido por 1a
perplejidad y no puede sino des ear que en un futuro proximo se inven-
te un nuevo sistema que de cuenta de 10s fenomenos celestes sin por
ello traicionar 10s principios Hsicos comunmente aceptados (Duhem,
1908, pp. 45-46). Grosseteste se hizo tambien eco del conflicto entre
el aristotelismo y el ptolemaismo y, aun siendo consciente de 1as difi-
cultades que entrafiaban excentricas y epiciclos 7, acabo reconociendo
la mayor eficacia de 10s modelos del Almagesto y, en consecuencia,
que do confundido e indeciso, admitiendo 1a posibilidad de apelar a
uno u otro dispositivo a conveniencia (Crombie, 1953, pp. 97-98).
Solo Bernardo de Verdun parece capaz de sobreponerse a tan esqui-
zofrenica escision, reclamando para excentricas y epiciclos una realidad
fisica incuestionab1e: si tanto 1as unas como 10s otros son operativos,
es que deben ser verdaderos. Quiza Bernardo de Verdun se muestre
aqui -como quiere Duhem (1908, p. 42)- considerab1emente inge-
nuo, mas tampoco hay por que despreciar sus esfuerzos por escapar
a 10 que parecia un callejon sin salida. En su Tratado sobre toda la
astronomta (III, 4; pp. 521-523) el franciscano recoge 1as criticas de
Ibn Rusd alas excentricas y 10s epiciclos, asi como 10s -segun e1-
exquisitos logros de al-Bitrugi, para pasar a continuacion a denunciar
sus numerosas limitaciones: asistimos a 1a dolorosa constatacion del
fracaso del sistema de esferas homocentricas que, con tantos siglos a
sus espaldas, ni siquiera habia sido capaz de explicar 1a variacion en
el tamafio aparente de 10s astros. E1 modelo pto1emaico no solo esqui-
vaba este problema, sino que se correspondia magnificamente con
10s fenomenos desde siempre observados:
Si la base de todo ello fuera falsa, no podria sueeder tal eosa; pues en
cualquier cosa un pequefio error de partida acaba siendo grande al final
[m, 4; p. 522].
Y a continuacion Bernardo de Verdun se embarca en una 1aboriosa
demostracion -bastante inteligente, por cierto- de 1a compatibili-
dad de 1as excentricas y 10s epiciclos con la fisica aristotelica, abo-
gando a la postre por una astronomia ptolernaica asi entendida. Sea
7 En efecto, en su tratado sobre el C6mputo afirmaba: «De acuerdo con
Aristoteles estos modelos de movimientos celestes son unicamente posibles en la
imaginacion e imposib1esen la natura1eza,puesto que segun el las nueve esferas
son concentricas»(cit. en Crombie, 1953, p. 97).
La recuperaci6n de la tradici6n astron6mica
como fuere, y a1 margen de las decisiones finales, nadie parece d
preocuparse del problema de la correspondencia de 10s modelos g
metricos ptolemaicos con 1a realidad; antes bien, es una exigen
realista la que 1es obliga a tratar de bus car una salida al con£1icto.
Las cosas no fueron muy distintas entre los dominicos. Albe
Magno -de quien, por cierto, no se ocupa Duhem en su (1908)
acaba sucumbiendo igualmente al argumenro de la variacion de
tarnafios aparentes de 10s cuerpos celestes, in salvable desde 10s p
supuestos de una astronomia de esferas homocentricas, Cuando, en
Metafisica (xr, 2, 4, pp. 513-514), pasa revista a los distintos sistem
astronomicos, la doctrina ptolemaica se contrapone a1 sistema de
Bit1'llgi y se subrayan 1as deficiencias de este ultimo desde el pun
de vista del acuerdo observacional, conforme a1 cual aquella o
resulta mucho mas ventajosa: asf las cosas, unicamente precede s
pender el juicio. E1 dilema vuelve a p1antearse con toda su crude
en Tomas de Aquino, en cuyo Comentario al «Sobre el cielo» de Ar
t6teles (obra de madurez, pues su autor espero a contar con el tex
cornpleto en la version latina realizada por Guillermo de Moerbec
en .1571) se aprecia una clara conciencia del hiato entre el ideal exp
catrvo de la cosmologia e ideal descriptivo de 1a astronomia cornpu
cional. Asi, recogiendo la argumentacion de Ibn Rusd, Santo Tom
tratara de demostrar que en este campo las hipotesis no constituye
en absoluto una clase de demonstratio, sino tan s610 una suppositi
es decir, que ni siquiera el perfecto acuerdo con 1as observaciones b
taria para verificarlas, puesto que siempre cabria suponer otra hipo
sis que diese igua1mente cuenta de 10s fenomenos:
1 Las hipotesis formuladas no tienen pot que ser necesariamente verda
i ras; aunque de hecho puedan salvar los fenomenos observados, no por e
I
ti
habra que decir que son verdaderas, pues las apariencias celestes ac
podrfan explicarse por medio de otros procedimientos arin no atisbad
por los hombres [II, 12, 17; pp. 186-187].
Asi, pues, el exito predictivo -innegab1e en el caso de 1a astronom
pto1emaica- no significaba gran cosa a 1a hora de cuestionar su fu
damento fisico, mucho mas solido en 10s sistemas de esferas hom
centricas, La distincion esbozada en la Suma teol6gica (r 32 1
vo1s. II-III, pp. 167-168) refleja esplendidamente 1a tesitu:a en' 1a 'q
se hallaba Tomas de Aquino:
78 Alberto Elena
Podemos explicar una cosa cualquiera de dos form as distintas. La primera
de ellas consiste en ofrecer una demostraci6n suficiente de algun prin-
cipio en el que se base: asi, en filosofta natural nos basta con dar una
razon suficiente para demostrar que los movimientos celestes son unifor-
meso La otra forma de explicaci6n consiste no ya en demostrar su prin-
cipio por medio de una prueba suficiente, sino en subrayar la correspon-
dencia de determinados efectos con los principios previamente supuestos:
y asi, en astronornia, excentricas y epiciclos se justifican por el hecho de
que su suposicion nos permite salvar los fen6menos observados en relaci6n
a los movimientos celestes. Ahara bien, esta no es una demostraci6n sufi-
ciente, puesto que quiza se podria dar cuenta de los mismos par media
de otra hipotesis.
Santo Tomas desea sin duda permanecer fiel a la ortodoxia aris-
totelica, pero tam bien sabe que no es posible dar la espalda alas afor-
tunadas hipotesis ptolernaicas. Su maniobra consiste en negar a estas
todo su valor demostrativo (nada nos dicen, pues, sobre la autentica
constitucion del universo), si bien nada tiene que oponer a que se
sigan ernpleando dentro de su legitimo ambito de aplicacion y supe-
ditaclas, en cualquier caso, a los dogmas Hsicos y mctafisicos. EI pro-
blema se plantea iinicamente cuando tales hipotesis contradicen los
grandes principios basicos (como es el caso de excentricas y epiciclos):
entonces es preciso salvaguardar estes a toda costa, aunque para ello
hubiera que pasar por alto flagrantes desacuerdos ohservacionales.
Santo Tomas no es, sin embargo, demasiado severo con las hipotesis
ptolemaicas y parece como si deseara hallar una formula de compro-
miso, 10 cual -segun algunos autores (Aiton, 1981a, p. 89)- Ie
habria llevado incluso a ver con buenos oj os la solucion hibrida de
las Hip6tesis sabre los planetas. Sus ideas al respecto apenas se dejan
entrever y ciertarnente resulta muy dificil tratar de caracterizarlas ;
con todo, hay motivos para pensar que -como muchos de sus con-
temporaneos-e- Tomas de Aquino estimo que podia valer 1a pena
ser tolerante con la astronomia ptolernaica, por mas que no se pudiera
reconocer una entidad fisica a los artificios geometricos por ella em-
pleados. De este modo, junto a una innegable fidelidad a los princi-
pios fisico-cosmologicos de Aristoteles, se reconoda a la astronomia
computacional el derecho a guiarse por un ideal puramente descrip-
tivo y predictivo y se buscaba en tal subdivision tacita de la disciplina
una coartada para poder aceptar 10s brillantes frutos del ptolemaismo.
Dicho de otro modo, a esa segunda forma de explicacion de la que
La recuperaci6n de la tradicion astronomica
hablaba ,Santo Torr::as -aunque en absoluto concluyente- bien po
reconocersele un cierto valor a la hora de enfrentarse con el es tu
de 10s fenornenos celestes. Las reglas de juego de 1a cosmologia
astronomia (tecnica) eran distintas y solo admitiendolo podia evita
el estancamiento de la segunda.
No hay que olvidar, sin embargo, que aiin entonces «las cienc
matematicas constituian, por asf decir, la preparacion dialectics p
las autenticas demostraciones de 1a filosoffa natural [ ... ] Esto es
ciencias maternaticas estaban subordinadas y orientadas hacia la f
sofia de la naturaleza» (Weisheip1, 1961, p. 295). Los siglos XIV y
conoceran un marcado recrudecimiento de las posiciones realista
un .rechazo cada vez mas explicito de 10s modelos cinematicos pto
marcos. Por una parte, los averroistas latinos (Juan de [andun 11 Az
tino Nifo, Alessandro Achillini, etc.) se radicalizaron ~n su op~si~
a una astronomia concebida al margen de la ffsica y procedieron
demostrar concienzudamente la imposibilidad de que los mode
empleados en el Almagesto tuvieran una correspondencia en la na
raleza, proclamando acto seguido su falsedad. Otros, como Heinri
de Langenstein, decidieron tornarse en serio a al-Bitrugi y ofrecer
nueva alternativa a la astronomia ptolernaica tradicional: asi, en
Reprobaci6n de las cxcentricas y los epiciclos (1364) intenta relan
los sistemas de esferas hornocentricas, llegando al extremo de pres
tar la variacion del brillo de los planetas como una objeci6n al mod
• B Duhem. (1908, pp. 49-50) trata de atribuir a Juan de jandun una posic
1ns~r~/mentalrsta, mas 10 cierto es que Ios textos que cita unicamentc reflejan
e~clSlon en:re / la c,:smologra y la astronornia tecnica que, a ojos de los pcrip
ticos, constrtuia la uruca forma de hacer esta (en su version ptolernaica) aceptab
Me limitare a citar tres breves, pero muy significativos, pasajes de sus Cuestio
sabre los dace libros de la «Meta/isica» (y precisamcnte del misrno capitulo
q.ne Duh:m extrae sus citas) para poner de relieve la ortodoxia del maestro p
siense, asi como el valor que concedia a los argumentos fisicos: «Si existieran
excentricas y los epiciclos, entonees habria otro centro fuera del centro del m
do, 10 cual es ridiculo e imposible» (XII, 20; fol. 148"); «si hubiera epiciclo
circulos excentricos, serfa necesario suponer cuerpos superfluos y absolutame
irnitiles entre los cuerpos celestes, cosa que es falsa ya que entre estos no
va.cio» (xu, 20; fol. 141"); «si existieran estos circulos, se producirfa un m
miento local que no seria ni desde el centro, ni hacia el centro, ni alrededor
centro, mas esto es false» (xu, 20; fol. 14F). Este ultimo argumento, que
encont~amos en al-Bitrugi y otros autores arabes, reapareee tal cual en Buri
(Cu~stzones.sobre la «J;1eta/isica» de Aristoteles, xu, 10; fol. 73") y su incon
t;:<;
vertible validez le hara preferir una explicacion en terminos de excentricas
11; fols, W ss.),
,-.,-~-----------.
80 Alberto Elena
epiciclico 9. Menci6n aparte merece, por la Iucidez y Ia modernidad
de sus planteamientos, el judio provenzal Levi ben Gerson.
Ben Gerson, figura maxima de la tradici6n astron6mica hebrea 10,
intent6 10 mas dificil: conciliar los modelos ptolemaicos con las mas
estrictas exigencias de la filoso£ia natural. En efecto, su leit-motiv
es la idea de que las matematicas y la filoso£ia se armonizan plena-
mente en Ia astronornia y de que no hay en esta disciplina conflicto
ni tension alguna en el plano epistemologico. EI tema es abordado
en un pequefio tratado de astronomia incorporado en Las guerras del
Senor (Libro v, parte I), la gran obra de Ben Gerson, cuyo primer
capitulo -tan hermoso como revelador- me permito recoger aqui
en su integridad:
Ninguno de 105 antiguos cuyas obras han llegado hasta nosotros trataron
de investigar la ciencia de la astronomia en toda su perfeccion, razon
por la cual todavia subsisten en ella algunas deficiencies que me han indu-
cido a pro ceder aqui a su estudio. Vemos que esas investigaciones, espe·
cialmente las de 105 matematicos, consideraron suficiente estableccr un
modelo a partir del cual pudiera deducirse cuanto se corrcspondc con 10
que 105 sentidos perciben, sin intentar explicar dicho modelo conforrne a
principios verdadcros. A decir verdad, el modelo por ellos supuesto en-
trafia tantas dificultades que es de todo punto imposible que sc de en la
9 Ni que decir tiene que la fortuna no le sonrio, pues --como apunta Claudia
Kren (1968, p. 271)- «sin duda era mucho mas facil criticar la astronornia pto-
lemaica que elaborar una alternativa viable». De paso vale la pena sefialar cuan
frlvolamente alinea Duhem (1908, p. 53) a Heinrich de Langenstein dentro de
una Escuela de Viena supuestamente despreocupada por el problema del estatus
de las hipotesis asrronornicas y dc la correspondencia de 105 modelos con Ia reali-
dad. Con toda probabilidad el fisico e historiador frances no conoda cl tratado
de Heinrich de Langenstein, a pesar de que una de las siete copias manuscritas
que han sobrevivido -Ia mejor y la mas cornplcta de todas ellas- sc conserva
en la Bibliotheque Nationale de Paris (MS 16,401, fols. 57"-67V).
10 La tradicion astronomica hebrea abarca de mediados del siglo XII a co-
mienzos del siglo XVI, localizandose geograficarnerue en Espana y el sur de Fran-
cia (adernas de un foco aislado en Constantinopla). Pese a su dependencia con
respecto a la astronomia islamica, puede no obstante hablarse de una trayectoria
independiente, como 10 demuestra el hecho de que sobreviviera al declive de la
astronomia en al-Andalus (Goldstein, 1965, p. 145). A mediados del siglo XIII
casi toda la herencia astron6mica de la antiguedad estaba traducida al hebreo (eI
Almagesto fue vertido a esta lengua, a partir del arabe, entre 1231 y 1235 en
Sicilia por Jakob Anatoli), de manera que Levi ben Gerson, aunque no sabia
latin, se encontraba sin embargo en condiciones de poder hacer contribuciones
originales a la disciplina (Goldstein, 1969, p. 241).
La recuperacion de la tradici6n astron6mica
realidad tal y como imaginan. Algunos tilosofos de Ia naturaleza se
cataron de todos estos aspectos dudosos y decidieron que el modelo p
las esferas :el~stes no podia ser aS1, si bien no trataron de explicar cu
eran los prrnctpios correctos que darian cuenta de los movimicntos cele
de acu~rdo con las observaciones. Por el contrario, sc quitaron cste p
de encima alegando que era el matematico quien debia ocuparse de
puesto que no era competencia de los filosofos naturales. Pero los
ternaticos dijeron que, en su calidad de matematicos, no estaban capac
dos para llevar a cabo tal investigacion: les bastaba discriar un mod
coherente con las observaciones que diera cucnta de los movimientos
los .planeta~ en lo~gitud y latitud, de sus detcnciones, avances y retrog
da~lOne;,. S111que importara que dicho modelo se ajustaso 0 no alas p
CIPIOS £IsICOS.
ASl las casas, un esceptico podria mLly bien preguntar: si esa inve
gaci6n no compete ni al maternatico ni al £i1680fo natural, ~para quien q
da entonces? (Es que desborda a todos los cspecialistas en las cicnci
Yo mantengo que tal duda pucde resolverse aun cuando la investigaci
no. corresponda ala. cicncia general de las casas que existen en cuanto
existen, pues se refiere a 105 cntes que sc mueven en relacion a su m
m!enl:o. Ahora bien, la investigaci6n de los cntes con rcspccto a su m
miento no corresponde a la fisica, puesto que rcquicre demostracion
que casi siernpre se extraen de la gcornctrja y las cantidades de los m
mientos se explican neccsariamcnte a partir del rnodclo que se ha supuc
Pero, por otro lado, tampoco corresponde enterarnente alas matenuitica
ya que en tal caso los modclos se discfiarian conforme a los movimicnt
aparentes, sin ajustarse a ningiin tipo de principios fisicos 0 Iilosofic
..~ En su pcrfeccion, dicha invcstigacion corrcsponde a ambas ciencias: a
.~' rnatematicas en virtud de sus demostraeiones geometricas, y a la filoso
natural en razon de las demostraciones fisicas y filosoficas, Por 10 tan
la investigacion no puede escindirse de tal modo que una parte de la m
~a corresponda a un especialista en una ciencia y cl resto a un espe
lista. en ot~a, puesto que este ultimo no podria saber que es 10 que qu
por ~nvestIgar a menos ~ue conociera prcviamente 10 que el otro ya ha
explicado sobre el particular, pudiendo as! dccidir que es 10 que h
falta para perfeecionar la investigacion del primero. Pero en ese caso
segundo seria un especialista en ambas ciencias: cua1quiera que estudie
libro 10 vera claramente, POt 10 que no es preciso dar mas cxplicacione
De todo 10 dicho se deduce que tal investigacion jmicamenn- po
realizarla en su perfeccion aquel que sea a la vez matcrnatico y filos
~atura!, habida cuent~ de que ambas ciencias Ie seran iitiles y le prop
cionaran cuanto requiera para llevar a cabo su tarea. Y puesto que
tratado tiene ese caracter -es decir, no se limit a ni alas maternriticas
a la filosofia natural- es obvio que en el se perfeccionara cabalmente
investigacion [cit. en Goldstein, 1980, pp. 145-147].
82 Alberto Elena
Ben Gerson se revela como un decidido realista, que concede al
mismo tiernpo una extraordinaria importancia a1 testimonio de 10s
sentidos. Asi, en el citado capitulo de Las guerras del Senor, afirma:
Ningiin razonarniento puede poner en cuestion la realidad de 10 que se
percibe a traves de los sentidos, puesto que las creencias verdaderas de-
ben corresponderse con la realidad, en tanto que esta no tiene por que
ajustarse a 10 que uno prcferiria creer [Bibliotheque Nationale, MS 724,
fo1. 75"; cit. en Goldstein, 1969, p. 247].
Y, de heche, Ben Gerson es uno de 10s escasos astronomos medieva1es
que trata de evitar 1a dependencia con respecto alas observaciones
de 10s antiguos, proponiendose trabajar sobre la base de las suyas
propias. Estas se llevaron a cabo, al parecer, en Orange y Avignon
y se prolongaron incluso mas de diez afios despues de 1a redaccion
de Las guerras del Seiior (que su autor data en 1328), intercalandose
continuamente en el borrador original. Su confianza en ellas Ie llevara
a oponerse, pOl' vez primera en la historia de la astronomia y prefigu-
rando algunas de las tesis keplerianas, a la extendida doctrina de 1a
perfecta equivalcncia observacional de 10s modelos geometricos de
excentricas y epiciclos: siempre es posib1e, piensa Ben Gerson, elegir
entre una y otra por medic de 1a observaci6n. Asi, sus complicados
modelos lunares le pareceran preferibles a los de Ptolomeo, que cier-
tamente era mas sencillos, por adecuarse mejor a los datos disponi-
bles (Goldstein, 1979, p. 798; 1980, pp. 141-142). Can Levi Ben
Gerson, pues, tocan techo las preocupaciones de los astr6nomos me-
dievales por la correspondencia de sus modelos can la naturaleza;
sin embargo, es en 1a astrologia donde hay que buscar 10s mas claros
precedentes de una fisica celeste.
III. EL PAPEL DE LA ASTROLOGIA
Dificil serfa comprender el sesgo realista que adquiere 1a astronomia
de la Baja Edad Media -a1 cua1 acabo de referirme- sin tener en
cuenta la profunda transformaci6n del concepto de natura1eza que se
opera en el curso del siglo XII, antes incluso de la penetraci6n de la
fisica aristotelica en Europa. Tullio Gregory (1966 y 1975, passim)
ha puesto magnificamente de relieve c6mo en ese momenta se asiste
a un proceso de naturalizaci6n y desacralizacion del mundo, caracte-
La recuperacion de la tradici6n astron6mica
rizado por 1a busqueda de 1a legitima causa et ratio de todas sus ma
festaciones. En efecto, en la Aha Edad Media 1a conternplacion y
estudio del mundo Hsico respondian unicamente a1 deseo de hallar
e1 10s sirnbolos e indicios de verdades religiosas y mora1es: la natur
leza se interpretaba como unlibro escrito por Dios y, en consecuenci
1a tarea del investigador consistia en aprender a leer en d. «Contra
tando con esta experiencia y esta conternplacion sagrada del cosm
a 10 largo del siglo XII madura una nueva experiencia que alcanza
un relieve y una significacion peculiares: 10 que propene es una c
templaci6n fisica del mundo, esforzandose por aprehender la legitim
causa et ratio de to do acontecirniento fisico, Iuera ya de 1as tradici
nales .interpreteciones y transposiciones alegoricas y sirnbolicas ; e
expenencia entrafia asimismo el descubrimiento de una nueva dime
sion humana en un cosmos que ha dejado de ser un tejido de simbol
para cobrar una realidad sustancia1 en 1a que es posible leer algo m
que mensajes espirituales y que permite al hombre rnedir sus nuev
posibilidades de actuacion» (Gregory, 1975, p. 193) ". Tal inflexi
se refleja mejor que en ninguna otra parte en la Hamada Escuela
Chartres: asi, Guillermo de Conches se opone a una explicacion r
giosa y teologica de los hechos naturales (a la vez que a una interpr
t~ci6n literal del Genesis) y Thierry --partiendo del Timco pla
nico-c- acornete 1a redaccion de un cornentario al Genesis secundu
physicam, en el que exc1uye toda suerte de explicaciones alegorica
11 «El sentido de la nueva concepcion dcl mundo fisico en cl siglo XII eme
precisarncntc cn oposicion a la concepcion de la Alta Edad Media, en la que
causalidad divina descrnpcfiaba un papel predominante y 105 fcnomcnos fisi
se consideraban como la expresion inmediata de ensciianzas morales y religios
durante el siglo XII se impone, por el contrario, una concepcion que confier
los acontecimientos una explicacion 'fisica', es dccir, conforme a un orden
causalidad natural, recurriendose a un conglomerado de causas segundas q
acaban devinicndo autonomas y se convierten en el verdadero objeto de la f
sofia, En la prirnera de estas concepcioncs -que es una contemplacion religi
del cosmos- Ia influencia de San Agustin es profunda, tanto por su rcducc
de la naturaleza a la valuntas Dei como pur su actitud polemica frente a la v
curiositas, Pues siendo la uoluntas Dei Ja causa direct a de los acontccirnicn
ffsicos, no hay lugar para la biisqucda de causarum series, ya que no exis
tales y es la voluntad divina la que causa directamente cada uno de Ios fenorne
fisicos. De acuerdo con un celebre ejemplo de San Agustin, el milagro de
bodas de Cana es absolutamente natural, tanto como el proceso de maduracion
las vides y la produccion del vino, puesto que en uno y otro caso es la volun
de Dios la que produce directarnente los efectos. Se trata, podriamos decir,
un ocasionalismo auant-la-lettre» (Gregory, 1975, pp. 212-213). -c-
 84
Alberto Elena
Pero puede que sea la astrologia el maximo exponente de 1a cris-
talizacion de este proceso; en efecto, «quizas constituya la astrologia
la expresion mas significativa de esa nueva concepcion de la naturaleza
en la que 1a causalidad directa sobre todos 10s fen6menos del mundo
sub1unar se atribuye no ya a Dios, sino a 10s cielos, que -pese a se-
guirse considerando como instrumentos de la opus creatoris- repre-
sentan no obstante la tentativa de definir un dominie autonorno de
la causalidad natural» (Gregory, 1975, pp. 203-204). Para comprender
como estas concepciones pudieron prender en el seno de la Cristiandad
es necesario retrotraerse -desde una perspectiva distinta a la adop-
tada en la seccion II, 2- a1 Islam y tratar de comprender en que
grado pudo favorecer su mediacion al desarrollo de esta disciplina
en el Occidente latino.
E1 rigido determinismo islamico, a pesar de las explicitas conde-
nas coranicas, favoreci6 sin dud a el cultivo de la astrologia; su estre-
cha vinculacion con 10s intereses de principes y gobernantes haria el
resto, contribuyendo decisivamente a su aceptacion popular, de ma-
nera que ni siquiera las reticencias de 10s teologos mas ortodoxos
lograron ya frenar este proceso. De 10s arabes torno Occidente la farno-
sfsima doctrina de las conjunciones, autentico pilar de 1a astrologia
judiciaria 12; aunque de origen persa, fue introducida en el Islam por
al-Kindi y de be su popularidad a Abu Ma'sar, quien dedic6 a ella una
de sus obras mas importantes, Sobre las grandes contunciones. Dicha
doctrina no solo comportaba una cierta «filosofia de la historia», de
acuerdo con 1a cual todos 10s acontecimientos hist6ricos respondian
a influencias astrologicas concretas, sino que exigia una reformulaci6n
de la noci6n clasica de causalidad y precipitaba a la astrologia mas
que nunca en el ambito de las consideraciones flsicas (Vescovini, 1979,
p. 727). Todas estas ideas penetraron en Europa durante 10s siglos XII
y XIII -a traves de Espana y Sicilia J3_ y 10s autores cristianos se
12 En el Islam la astrologfa se conoda con el nombre de 'ilm al-abkam al-
nugium (<<cienciade los decretos de las estrellas»), que se vertio al latin como
sci~ntia iudieiarum stellarum: de ahf proviene la denominaci6n de astralagia [u-
diciaria,
l~ S.icil!~,que habia pe,rmanecido bajo la dominaci6n musulmana entre 827 y
1~27, SI~U:O .slendo d~spues uno :Ie los ~lI:andesfocos de penetraci6n del pensa-
mien to islamico, espeClalmente bajo el reinado de Federico II. Este, que al pare-
eer . hablaba arabe con soltura, configure su Corte -sobre todo despues de
panclpa: en las Cruzadas en 1228-29- segun las formas y costumbres orienta-
les, at~al~o fundamentalmente por su refinamiento (yen absoluto por su religion,
como InSInuaron sus enemigos): 10 curioso es que fue el quien extirpo los ulti-
La recuperacion de la tradicion astron6mica
vieron obligados a dar una respuesta alas mismas. La resistencia inic
fue cediendo poco a poco hasta el punto de crearse, todavia en
siglo XIII, la primer a catedra de astrologfa en Bolonia (Pedersen
1978a, p. 304). Para elio fue preciso eliminar cualquier connotacio
determinism, reinterpretando la doctrina de 1a causalidad astral
el sentido de reconocer en el influjo de 10s cuerpos celestes una me
inclinacion 0 pred1sposici6n de la que el hombre -criatura librc-
podia liberarse si 10 deseaba.
El espejo de la astronomta (1277) de Alberto Magno 14 constituy
probablemente uno de 10s grandes hitos en esta evolucion, Concebid
-segCm Paola Zambelli (1982, pp. 157-158)- como una replica a
Suma sobre Los astros del tambien clominico Gerardo de Feltrc,
la que este se oponia radicalmente a la astrologia por considerarla u
bIasfcmia y a sus cultivadores como «enemigos de Dios». EI Docto
uniucrsalis comienza reconociendo la pauper latinitas en cl camp
de la astrologia y la impagable deucla contrafda con el Islam (HI, 3
34; p. 15) I,; y toma de Abu Ma'sar la idea de la imperfcccion de
previsiones astrologicas --que quedan a medio camino entre 10 nec
sario y 10 posible-s- por tropezar con Ias Ilamadas «irregularidaJes
de 1a materia». Este punto de vista acerca de la falibilidad de 10s pr
nosticos astrologicos no solo aparece en el Espejo, sino que recor
toda su obra; asi, en Sabre la etica escribe:
mas residuos rnusulmancs en la isla, tras una implacable perseeuci6n de 10 q
ya no era mas que una minorla crnica (Gabricli, 1952, Pl'. 6-7). Sin embarg
Federico II se convirtio en un gran protector de la ciencia y la cultura isl.imic
llamando a su Corte a prcstigiosos sabios y traductorcs, entre los cualcs destac
el celebre Michael Scott (astrologo de la Corte entre 1227 y 12.35), Giovanni
Palermo y Mosc da Palermo (traductores de origen arabc 0 hebreo), el maest
Teodoro (filosofo y astrouomo, ademas de experto en la destilacion de drog
y licores), etc. No hay que pcnsar, sin embargo, que el pragmatico empcrad
tuviera realmcnte un gran interes por la busqueda del saber: 10 que, a nivel p
sonal, mas le interesaba de 10s saberes orientales era la cctreria, acerca de la cu
escribio un tratado titulado El arte de la cetreria.
14 A veces se ha puesto en entredicho la atribucion de este tratado a Alber
Magno, pero «si bien no se pucde afirrnar por el momcnto que Alberto fue
el autor de E! espeio de fa asironomia, realmente tarnpoco hay razones para d
cartar la posibilidad de que 10 haya sido» (Zambelli, 1979, p. 1385).
15 La influencia se manifiesta incluso en el plano lexica, puesto que los au
res latinos conservaron en numerosas ocasiones 10s tenninos arabes --mas
menos adaptados- y los explicaron par medio de parafrasis (Zambelli, 198
p. 148).
86 Alberto Elena La recuperaci6n de la tradici6n astron6mica

Los astr6logos pronostican los acontecimientos futuros a ,partir de las La impresion de que la ffsica aristotelica habia venido filtrandos
causas primeras, sin que ello entrafie necesidad al~na, razon .por la cual
a traves de los autores arabes antes de que las obras del Estagirit
el pron6stico mismo tampoco es necesario, sino conjetural, debido --como
fueran traducidas allatin no era ni mucho menos nueva cuando Lema
dice Ptolomeo- a la divetsidad de causas segundas [XI, 56-61; p. 176].
expuso tal tesis en su (1962) 17: nadie, sin embargo, habia sido cap
de explicitar 10s canales de dicha transmisi6n hasta que el historia
Es verdad que el principio de to do cuanto acon~ec~ ~obre la faz de la
dor americano reconocio como tales los tratados astrologicos isl
Tierra -e incluso en el hombre- tiene su pnncipio y causa en I~s
micos y, muy en particular, la Gran introducci6n de Abu Ma'sa
movimientos celestes, pero la mediaci6n interpuesta pO,r la matena,
(Lemay, 1962, p. XXVIII Y passim). Es evidente que, antes de qu
propia de nuestro mundo sublunar, hace que la astrologia se m.a~ten-
los tratados fisicos-naturales de Arist6teles se difundieran en sus ve
ga en el ambito de 10 probable y que no pu;da ~arse un determinismo
siones latinas, babia ya autores cristianos familiarizados con sus idea
astral absoluto. En efecto, los astros son solo szgnos y no causas: son
sobre to do los integrantes de las escuelas de Chartres (Thierry
meramente indicatiuos, no constrictiuos (Sobre la etica, XI, 15-21;
Chartres, Juan de Salisbury, Guillermo de Conches, el propio He
p. 176). Esta conciliaci6n entre causalidad astral y libre arbitrio, ~:e-
mann de Carintia, etc.) y Salerno (Mauro de Salerno, Ursa de Cal
sente en todas las obras de Alberto Magno que abordan la cuestion,
bria ... ). Lemay (1.962, esp. pp. 48-1.32) dernostro minuciosamente
proporciono a la Cristiandad la coartada para justificar el estudi~ de
que el misterioso canal no era otro que la Gran introducci6n de Ab
la astrologia: «El espejo de la astronomia, q~le conoc.e las doctrinas
Ma'sar, en la que se da una afortunada mezcolanza de doctrinas fisica
de los astrologos arabes a traves de las traducciones latinas, op~ra una
y filosoficas de corte aristotclico con doctrinas astrol6gicas islamicas
exact a y consciente transferencia de las mismas al vocabu~ano y el
hasta tal punta se trato de una simbiosis lograda que, cuando la obr
universo filos6fico de la teologia y la filosofia cristianas del siglo XIII»
se tradujo al latin, sus componentes aristotelicos pasaron dcsaperc
(Zambelli, 1979, p. 139l). . . . .
bidos para muchos (Lemay, 1962, p. xxx). La propuesta de una nuev
Sin embargo, esta aceptaci6n acaso no hubiera .sldo posl~le S10
cosmologia, unida alas adulteraciones de los traductores en aquello
la jugada maestra de Abu Ma'sar, que ~n .su. Gran mtro,ducClO~ a la
pasajes referidos a la Virgen Maria (Verner, 1978, pp. 97-99), ac
astrologia 16 dignific6 notablemente la disciplina y marco sus distan-
baron por haccr de la Gran introduccion a fa astrologia la summa d
cias con respecto alas actividades de charIatanes y em~auc.a~~res. Su
saber astrologico de la Europa de los siglos XII y XIII, as! como un
objetivo no era otro que «fundar Ias co?~iciones .de cientificidad d~
propuesta perfectarnente aceptablc par parte de la ortodoxia aristo
la propia astrologia, cuyo fin mas especifico consiste en el reconoci-
telica y de 10s jerarcas de la Iglesia.
mien to de una ley racional que conecte los efectos del mundo sublunar
El tratado Sabre La csencia (1141) de Hermann de Carintia, tr
con los movimientos celestes» (Agrimi y Crisciani, 1979, p. 490). S~
ductor -como hemos vistcr- de 1a Gran introduccion, fue «Ia prime
exito, que hizo que fuera mucho mas leida que 10s trat~~os as.trolo-
ra obra filos6fica en latin netamente influenciada par las cosmologfa
gicos de cualquier otro autor (incluido Ptolomeo), s~ deb~o. a la incor-
transmitidas por los arabes» (Lemay, 196.3, p. 654) y un claro expo
poraci6n de una nueva cosmovision, elaborada y srstematica, a cuyo
nente de la asociacion de 1a fisica aristorelica con diversas tesis de
atractivo pocos fueron capaces de resistirse (Lemay, 1962, p. 348;
astwlogia islarnica, El autentico Arist6teles se iria recuperando len
Wedel, 1920, pp. 50-51 y 65). La fuente de tales ideas no era otra
tamente, sin que inicialmente despcrtara tanto interes como Ab
que la filosofia natural de Aristoteles.
Ma'sar u otros autores arabes, yel proceso de depuracion de elementos
islamicos (averroistas en particular) se prolongaria aun durante bastan
16 La obra, escrita en Bagdad en el afio 848, con~ci6 dos versiones lati~as te tiempo (Lemay, 1963; p. 663). No debe extrafiar que a finales de
durante el siglo XII: una prirnera, muy literal, fue realizada por J~a~ de Sevilla
siglo XIV se encuentren todavia casas como el de Biagio Pelacani, cate
en 1133 y nunca se publico; la segunda, obra de Hermann de C~r1ntla en t.~rno
a 1140 era bastante mas libre -pues el traductor confesaba O?lar la prolijidad
de la lengua arabe y, en consecuencia, procedi6 a condensar diversos pasajes-e- 17 Haskins, por ejemplo, habia insistido en ell.a en sus (1924, p. 82) y (1927
y seria publicada par primera vez en Augsburg en 1489. pp. 313-314).
 88 Alberto Elena La recuperacion de la tradicion astron6mica

dratico de astrologia y filosofia en Bolonia y, mas tarde, Pavia, que lica, ponia en peligro ese hermoso edificio asignando a 10s calcu
dedico toda su obra a ensayar 1a sintesis de la psicologia, la cosmo- una funcion meramente ancilar. Los mimeros dejan de ser 10s e
logia y la fisica aristotelicas con las doctrinas astrologicas de Ptolorneo mentos fundamentales que to do 10 dominan para convertirse en s
y Abu Ma'sar, especialmente en 10 referido a la causalidad astral (Ves- ples instrumentos de unas fuerzas rnisteriosas y ocultas» (Garin, 195
covini, 1979, p. 727). Pues en efecto «el hecho de reconocer la supre- p.136).
macia de la causalidad celeste constituia el fund amen to de la astrologia No es posib1e entrar a fondo en el problema: bas tara con ten
en el cuadro de una nueva concepcion del saber en el cual las ciencias presente el papel jugado por 1a nueva concepcion de la naturale
se subordinaban entre si tomando prestados de 1a astrologia sus pri- forjada a 10 largo del siglo XII y por la dimension fisica de 1a astrolog
metos principios» (Gregory, 1975, p. 2(5); dicho de otro modo, la en 1a progresiva toma de conciencia de los astronornos bajomedieva1
astrologia fue durante la Baja Eclad Media una peculiar fisica celeste acerca de 1a necesidad de una correspondencia entre sus modelos ci
y constituyo, como ya 10 habia venido siendo descle 1a antigiieclad, maticos y la autentica constituci6n del universo. El Esragirita, a t
«el mas claro atentado contra un mundo solido y unitario, jerarqui- ves de la escuela peripatetica de al-Andalus, de la astrologia de A
zado segun formas y esencias inmutables» (Gregory, 1975, p. 206). Ma'sar y, solo posteriorrnente, del conoci.miento directo de sus ob
Pico della Mirandola tenia toda la razon cuando se lamentaba en ffsico-natura1es en Europa estuvo casi siempre detras de 105 ernbat
sus Disputaciones contra la astrologia judiciaria de los cambios sobre- contra la astronornia ptolemaica 19. En 10s alborcs de la modernida
venidos en la concepcion de 105 cielos, dondc las esferas de 1a tradi- scguira siendo el gran animador de las criticas al paradigma hegem
cion clasica habian ido dejando paso a un extrafio mundo de entes nico y a la forma rnisma de en tender Ia investigacion astronomica.
animados y pletoricos de toda clase de fuerzas activas y cambiantcs.
La astrologia, a [alta de una autentica ffsica celeste, devine en las
postrimerias del Medioevo y durante to do el Renacimi.ento uno de
los princi.pales puntos de apoyo de la critica a 1a cosmovision tradi-
clonal, reuniendo cielos y tierra en un autentico sistema 13. Eugenio
Garin ha sabido describir muy bien este trastocamiento de 10s esque-
mas clasicos del universo: «En determinado momento, la ciencia grie-
ga habra atribuido un valor rnetafisico a la elegante solucion mate-
matica de un confuso problema fisico. La hipotesis de las esferas ce-
lestes se habra transformado en 1:1 bella y arrnoniosa idea de un uni-
verso Iinito, esferico, perfecto, constituido por entidades geometricas
convertidas en realidades, a cuya eterna danza ni siquiera le habia
faltado el acompafiamiento musical. La astrologia, barbara y diab6-

1H En principio la astrologfa requcria un universo geocentrico, pues en eI

momento en. que la Tierra fuese considerada como un planeta mas, clla misma
podria influir sobre 105 ot1'OSplanet as tanto como estes sobre ella (Kuhn, 1957,
p. 136). Sin embargo, a nadie se le csconde que dicha disciplina sigui6 cultivan-
dose aun despues de la «revolucion copernicana» (e incluso en nuestros dias):
en el siglo .xVII Joshua Childrey, un baconiano ortodoxo que aspiraba a crear una
«astrologia experimental» ajustada alas ensefianzas de Lord Verulam, escribi6
una Inuestigacion astrologica, a breve y modesto exam en de algunos de los prin-
cipales puntas de la astrologia (1652) para demostrar que el heliocentrismo era 19 Casos como el de al-jazin -vease la nota 18 del cap. 2- son ciertamen
rnucho mas conveniente para esta que el geocentrismo (North, 1971, p. 248). excepcionales.

---------
 SEGUNDA PARTE

LA CONCEPCION DE LAS HIPOTESIS ASTRONOMICAS

EN EL RENACIMIENTO CIENTIFICO
1. LA CRISIS DE LA ASTRONOMIA RENACENTISTA

Pues si han hecho falta siglos para conocer Ios movimientos

los planetas, Nue plazo prodigioso requerira Ia determinac
de Ios movimientos del Sol y de Ias estrellas?
P.-S. LAPLACE, Exposici6n del sistema del mundo (179

1. ~UN PARADIGMA EN CRISIS?

En otro lugar formule ya algunas sospechas acerca de 1a infundad

atribuci6n a Copernico del reconocimiento de un supuesto estado
crisis de la astronomia ptolemaica aun hegemonica en la epoca (Elen
1983a; pp. 19-21). Tal tesis fue formulada par Kuhn en su (196
pp. 116 ss) -si bien los argumentos basicos se encontraban ya en
(1957, pp. 190-193)-, donde invocaba en su apoyo un celebre pasa
de Sobre las revoluciones de las esferas celestes en el que Coperni
acusa a sus contemporaneos de haber acabado convirtiendo en a
monstruoso los modelos del astronorno alejandrino:

Tampoco han sido capaces de descubrir 0 caIcular a partir de elIos [

excentricas y los epiciclos] 10 que es mas importante, a saber, la for
del mundo y Ia exacta simetrfa de sus partes, puesto que les sucedio
que a alguien que, tomando de diversos lugares manos, pies, cabeza
restantes miembros, todos elIos perfectos, pero en absoluto conformad
en un solo cuerpo y carentes de toda correspondencia entre 51, acab
componiendo antes un monstruo que un hombre [Prefacio; p. 4].

EI sentido de dicho pasaje, segiin Kuhn, estaria en consonancia c

la constataci6n de una profunda crisis en el paradigma ptolemaic
que en su opinion habria constituido el principal estimulo para q
Copernico acometiera la tatea de disefiar un nuevo y mas satisfactor
sistema del univetso.
94 Alberto Elena
La primera reacci6n frente a este punto de vista vino dIe la m~no
de Owen Gingerich (1975a, pp. 67-68, 88-90 Y passzm) , a quien
teriormente han seguido numerosos historiadores y fil6sofos de
pos ., 1cuhni
1a ciencia 2, de acuerdo con el cual la interpretacion mana d e 1 te~,t 0
citado seria erronea: 10 que subyace a1 mismo es una gran c~ncepCl~n
estetica de 1a estructura del universo, fundada, como el propio Coper-
nico dice, en 1a armonia de todos sus ele~~ntos; la metafor,a, pues,
no aludiria sensu stricto a un estado de cnSIS de la astronornia ?t~le-
maica defendida por sus contemporaneos. Y, de este modo, Copernico
reitera en diversas ocasiones su satisfaccion por el respaldo observa-
. nal y el exito predictive de 10s modelos pto1emaicos, destacando en
Cl0 .. , d bi
ese sentido un significativo pasaje de 1a Breve expostcton e sus zpo-
tesis acerca de los movimientos celestes:
Las teorfas p1anetarias propucstas por Ptolomeo y casi todos los dema,s
rono mos , aunque guardaban un perfecto acucrdo con
as trc Ef 105
.
datos nume-
1 hubo de hacer que el centro del deferente de Mercurio fuese rno
rices, pared an cornportar una di.ficultad n~ mcnor. ~ e~w:amcntc, ~a es
teorias solo resultaban satislactorias al prcclo de tener asnrusmo que Ima-
ginal' ciertos ecuantes, en raz?n de 105 cuales el planeta pareee movers~
con una velocidad siempre uniforme, pero no con respeeto .a su deferen~e
ni tampoeo con respecto a su propio centro. POl' ese motrvo, un.a teotl.a
de estas caractcristicas no pared a ni suficientemente elaborada ill tan 51-
quiera suficicntemente acorde con 1a razon [po 185].
Por 10 tanto, el problema no residia en el heeho de que 1a a~tronomia
to1ernaica se hubiese convertido en un monstruoso armazon esca~a-
~ente operativo, sino en que ~us principio; mismos eran para Coper-
nico estetica y filos6fieamente inaceptables . .,
Peurbach y Regiomontano habian remozado sausf.actonamente
el paradigm a ptolernaico a mediados del sigJ.o xv y na~le, hasta que
C 'rnl'co irrumpi6 en escena, parecio sentir la necesidad de aban-
ope. - 1 D- 1 T- -
donarlo (Rosen, 1975, p. 126). Antes incluso, Nasir a - In a -. USI Y
sus seguidores de 1a escuela de Maraga habian logrado disefiar nu~vos
modelos cinematicos que podian obviar la necesidad de recurnr al
1 En su (1971b, pp. 111-112) Gingerich ya se habia referido criticamente a
esta interpretacion, aunque sin mencionar a Kuhn. . tronomia (el otro, de escasointeres, es obra del cordobes Ibn al-Samh), traduci
2 Por ejemplo, Rosen (1975a, p. 26), Krafft (1975, passim), Lakatos y Zahar
(1975, pp. 366·367), Heidelberger (1976, pp. 328-329), .c:ceteta.. .,
3 Desde este punto de vista, si alguien vio una cnsis y qUlSO remedl~r1~,ese
fue TychoBrahe, notoriamente preocupado pot el conflicto entre las predicciones
pto1emaicasy las nuevas observaciones(Krafft, 1975, p. 114).
La crisis de la astronomia renacentista
ecuante, preservando asf 10s viejos dogmas de 1a circularidad y 1a
formidad de los movimientos celestes: c:donde esta, pues, la «de
neracion» del paradigma ptolemaico preconizada por Kuhn? Para
mostrar cuan lejos se encuentra esta imagen de la realidad y com
de hecho, se produjeron en el seno de la astronomia ptolernaica a
nas contribuciones ciertamente innovadoras, bas tara con traer a c
cion el desarrollo de la teoria de Mercurio y 1a introduccion de tray
torias elipticas.
Los modelos de excentricas y epiciclos habian funcionado bastan
bien en el caso de todos los p1anetas, excepto uno: Mercurio 4.
movimiento de este planeta se explicaba en el Almagesto (IX, 5;
r
98 ) por recurso a un epiciclo, que a su vez -y como era usual
giraba en torno a la Tierra (excentrica) a 10 largo de un deferente.
problema venia dado por el hecho de que 1as predicciones no se
rrespondiesen con 1as observaciones, en virtud de 10 cual Ptolom
es decir, que describiera un pequefio drculo en las proximidades
centro del universo (vease la figura 1). No se mencionaba, sin emb
go, que clase de curva resultaba de la cornposicion de todos es
movimientos y as! durante varios siglos pudo pasar desapercibido q
se trataba de una orbita oval (10 supiera 0 no el propio Ptolorneo
E1 primero en advertirlo parece habet sido al-Zarqali en su Lib
de las laminas de los siete planetas, tratado originariamente escr
en el afio 1081, pero que solo se conserva a traves de una traduccio
castellana del siglo XIII 5. En el capitulo IX -«De cuemo deuen senn
lar 105 cercos de Mercurio»- se dice exp1icitamente que el levad
(deferente en castellano antiguo) de este planeta tiene una figu
pinnonada (p. 279), esto es, con forma de pinon 6; 1a lamina que aco
4 Todavia Copernico se had eeo de 10s quebraderos de cabeza que este p
neta procuraba a 10s astronomos: «De todos los fenomenos celestes e1 mas s
prcndente cs sin duda alguns el movimiento de Mercurio, que recorre carni
casi imposib1esde seguir, hasta el punto de que no resulta nada tacit proceder
su estudio» (Breve exposici6n de sus hip6tesis acerca de los movimientos celest
p.200).
5 Dicho tratado es uno de 10s closque componen 10s Libras del saber de
en 1276-77 por encargode Alfonso X el Sabio.
6 No esta nada claro cual pueda haber sido el termino arabe emp1eadop
al-Zarqali, Hartner se inclina por sakl ihlZlagJ (forma de mirolabano), que es
utilizado mas tarde por Qutb a1·DIn;Matthias Schramm piensa, por e1contrar
que /igura pinnonada traduce Janawbari (forma de pifion), toda vez que el mi
96 Alberto Elena La crisis de la astronomia renacentista

/
/

/ "
/ "
/
/
/

/
;-----------

FIGURA 1.-El modelo ptolcmaico para Mercurio y su orbita oval [Segun (Samso,
1979, p. 45)].

pafia a esta secci6n (vease 1a figura 2) perrnite, por 10 demas, apreciar

c1aramente que se trata de una trayectoria ova1ada. Rico y Sino bas
(p. XXXII), editor de 10s Libras del saber de astronomia, se apresur6
a hacer de al-Zarqali el precursor de Kepler, pasando por alto toda
c1ase de diferencias entre 10s planteamientos de ambos astr6nomos.
Nallino (1908, p. 63), por ejemplo, subray6 el hecho de que en la
lamina de al-Zarqali Ia Tierra siguiese ocupando el centro de la elipse
y no uno de sus focos, aSI como de que se tratara mucho mas de una
simple representaci6n grafica que de una formulaci6n te6rica.
Fuera del Islam la primera alusion a 6rbitas planetarias no circu-
lares se encuentra en la Nueva teoria de los planetas, el popularisimo
manual de Peurbach, donde el autor escribe:
labano -de origen asiatico-> dificilmente podia ser conocido en la Espana me-
dieval (Hartner, 1971, p. 629). La cuestion, no obstante, sigue abierta.
FIGURA 2.-La orbita oval de Mercurio segiin el Libra de las laminas de los s
planetas (p. 282).
De todo 10 dicho resulta obvio que el centro del epiciclo de Mercurio
tiene el mismo movimiento que los otras planetas, pues no sigue una
bita deferente circular; antes bien, describe una trayectoria parecida a
curva ovalada [f01. 22V (vease la figura 3)].
Hoy por hoy es imposible determinar si Peurbach conoda 0 no
tratado de al-Zarqali. Para Hartner (1955, p. 122), y «teniendo
cuenta la dependencia general de Peurbach can respecto a la astron
mia arabe [ ... ], resulta altamente improbable que su enunciado sob
la forma ovalada del deferente de Mercurio este libre de toda con
""1/ '~).I1"1I1JM4 , Alberto Elena
98 La crisis de la astronomia renacentista
I, <;l!!::!iJl
~lIiil .u :

" siw"oR", ''''I

oiun] '(II. d :
• UClJ!P ap Sill II\!

.'P aired UOJilAI

FU CllSCI ejuodu
"' 501 OWO) ",
'"0) ICI opuap,
. «ud SOJlO A I'll

I I ';'~)q)!?Jd sel'
I >llIs!J!ue)aull
'.uuel\e" p'
"1 ')P eI::JU<lI',I\

,)., ';;)reUosJ;)c/ '

"IIlldW;}lt1""'1
-'I' './lJIS\?q ',III"
FIGURA 4.-Represcntacion grafica del modele de Mercurio scgun E. Reinh
)11 t) IIXI.)lN 11.1 I j

Comcntario a la Nueva teoria de Los planetas, Iol. 63v, de la edicion parisie

de 1553.

• ,j 11111,"1111111111
xion con al-Zarqali y 10s Libras del saber, por mas que no sea f
trazar las lfneas concretas de influencias: Pedersen (1980, p. 166),
el contrario, considera exttemadamente dificil que Peurbach pudi
~ 'I' , I 'I'll' 111111' haber oido hablar de la figura pinnonada. De 10 que no cabe du
en cambio, es de que tanto Reinhold --en su edicion revisada d
Nueva teoria de los planetas de Peurbach (Wittenberg, 1542) (vea
distintas representaciones del modelo de Mercurio en las figuras
5 y 6)- como Magini -en su Nueva teoria de los circulos celes
acorde con las obseruaciones de Nicolas Copernico (Venecia, 1589)

7 La orbita oval de Mercurio se estudia pormenorizadamente en la sec

FIGURA 3.--La orbita oval de Mercurio y el centro movil de su deferente segun
la editio princeps de la Nueva teoria de Los planetas (Nurenberg, 1472),
fols. 11r y lor.
Tbeorica Mercurii, sobre todo en los capitulos v y VI. ASl, en el corolario 4
capitulo VI, Magini se permite incluso parafrasear a Peurbach: «De todo est
concluye ahara que el centro de revoluci6n de su dcferente excentrico no
cribe una trayectoria circular, como sucede en el caso de los otras planetas,
que la figura se parece mas bien a un ovalo, cuya parte mas ancha coincide
el apogeo y la mas estrecha con el perigee» (fol. 53").

'.r ¢ 4!'
, ,,"' '" .IY"""
~--~i • ~~-T "'1,
100 Alberto
FIGURA 5.-Represcntaci6n grafica del modelo de Mercurio segun E. Reinhold,
Comentario ... , fol. 69r de Ia edicion parisiense de 1553.
tomaron esta idea del propio Peurbach; menos claros son 10s casos
de Francois Viete, que recurre a epiciclos y de£erentes elipticos en
diversas ocasiones a 10 largo de su Tratado de la armonia celeste (obra
incomp1eta de 1a que solo se conservan dos manuscritos en Paris y
------------------------------------------~_itt!I
Elena La crisis de la astronomia renacentista
FIGURA 6.-Representaci6n grafica del model" de Mercurio scgun E. Rein
Comentario ... , fol. 78" de la edicion parisiensc de 1553.
Florencia) (Schofield, 1965, p. 295) y de Thomas Lydiat, quien
parecer aplico este tipo de curvas a Ia orbita solar (Donahue, 1
pp. 192-194).
Sea como fuere, el paradigma pto1emaico -Iejos de estancars
haberse sumido en una profunda crisis- continuaba siendo pl
mente operativo e incluso habia acogido en su seno innovaciones c
Ia de la trayectoria no-circular de Mercurio. EI refinamiento de
program a alcanzaria sus maximas cotas en los trabajos de al-Tii
sus colegas de Maraga, por una parte, y en la Nueva teoria de los
netas de Peurbach, por otra. Las voces de disconformidad que
tamente se escucharon durante el Renacimiento no se re£erian a
modelos ptolemaicos, sino a 1a propia astronomia como disciplina
tifica, y desde Iuego no fue Copernico el animador de este movimien
 102 Alberto Elena La crisis de la astronomia renacentista

II. EL DESAFIO DE FRANCESCO PATRIZI La segunda mitad del siglo XVI conocera, sin embargo, una e
gica ofensiva encaminada a negarle a la astronomia to do caracter c
Desde la Antigiiedad la astronomia habfa sido entronizada como la tifico, a la vez que ponia fin a la tradicional imagen de un cosm
«reina de 1as ciencias», Los origenes de esta hegemonia han de bus- ordenado y jerarquico. Bruno, primero, y poco despues Patrizi, se
carse en las doctrinas aristotelicas sobre 1a diferente composicion y los dos grandes paladines de este movimiento: la Nueva iilosojia
comportamiento de los mundos sublunar y celeste, supuestamente universo (Ferrara, 159'1), de este ultimo, constituye sin duda el te
formados por una materia distinta y sornetidos a leyes del movimien- mas representativo de la mencionada orientacion B.
to en absoluto coincidentes (Rose, 1976, pp. 470-471). La mayor En sus Dos primeros libros sobre la naturaleza de Las cosas
dignidad de su objeto seria una de las constantes a 10 largo de toda rrara, 1587) Patrizi habia suscrito la idea de un universo geostati
1a Edad Media y asf encontramos declaraciones tan expresivas como, y geocentrico, muy en la Iinea de la cosmologia aristotelico-ptolemaica
por ejemplo, esta de Ibn Hazm en su Libro de Las soluciones divinas, todavia vigente (Thorndyke, 1923-58, vol. VI, pp. 375-376); sin
que exa1ta a 1a astronomia mas alia del ambito de la propia disciplina: bargo, en la Pancosmia -la seccion pertinente de la Nueva [ilos
del uniuerso-i- ya no hay ningun rastro de esa vaga filiacion peripa
La astronornfa es una ciencia hermosa, verdadera y noble, por medio de la tica, aunque se siga reservando a la Tierra e1 centro del univer
cual el estudioso se remonta hasta el conocimiento del vasto poder de Dios Ahora se proclama la infinitud de este (XI, fol. 8r; XIII, Iol. 15
y adquiere la certeza de su accion y su actividad creativa en el universo y se afirma -siguiendo a los pitagoricos-i- que cada estrella es
en cuanto hay en el. El contenido de esta ciencia obliga a todos a recono- mundo (XXI, fol. Ll o") y se esboza una peculiarisima hipotesis ac
cer la existencia del Creador Lcir. en Nallino, 1911-12, p. 270]. de los movimientos de 10s planetas. En el Libro XII, Patrizi se plan
el problema de la multiplicidad de hipotesis eontrapuestas que
Incluso Copernico, que como veremos en el capitulo siguiente, fue venido forrnulandose desde la antigiiedad, juego que le parece l
bajo muchos aspectos un conservador, persistira en esta valoraci6n de habet llegado a su fin:
de la superioridad de la astronomia frente alas demas ciencias:
Todos los esfuerzos y las fatigas de los astronomos estuvieron antafio
Entre las nurnerosas y variadas ocupaciones Iiterarias y artisticas de las que dicados, y aiin siguen estandolo, a --corno se suele decir- saluar los
se nutren las inteligencias de los hombres, pienso que principalmente
U Profesor de filosoffa en Ferrara y Roma, Patrizi dedic6 todos sus esfue
deberian abrazarse y estudiar con el maximo empefio aquellas que versan
a lograr una reconciliaci6n entre el platonismo y la teologia catolica, 10 cual
sobre las cosas mas elevadas y dignas de ser conocidas. Estas son las que
embargo (y a pesar de sus buenas relaciones con la Curia), no le libro de
tratan de las maravillosas revoluciones del mundo y del curso de los astros, procesado en noviembre de 1592 a raiz de la publicaci6n de su Nueva [ilo
as! como de los tarnafios, de las distancias, el orto, el ocaso y las causas del unioerso, que paso a engrosar las paginas del Indice de libros probibidos,
de todos los fenomenos celestes, explicando finalmente la forma total. de tener que escribir una Rectijicacion de sus Libras de la nueva jilosojia.
Pues, ,que hay mas hermoso que el cielo, que contiene todas las cosas circunstancia quiza explique la aparicion en 1593 de una extrafia edicion de d
bellas? Los mismos nombres, «cielo» y «mundo», 10 evidencian, remitien- obra, que con un falso frontispicio y la supresion de las dedicatorias tratab
do aquel a la pureza y al ornato, en tanto que este haee referencia a 10 enmascarar 10 que realmente era: una simple reirnpresion de la que Bened
adornado: esa es la razon de que muchos filosofos 10 hayan llama do «dios Mammarelli -ei impresor ferrares que la habia publicado inicialmente- pr
visible». Asf, pues, si la dignidad de las artes se rnide con relacion a la dia servirse para eludir toda responsabilidad (Rossi, 1977, p. 123). Por 10 de
estoy plenamente de acuerdo con Charles B. Schmitt (1974, p. 416) en que
materia de la que se ocupan, esta que unos denominan «astronornia», otros
autentico impacto de la obra de Patrizi sobre el pensamiento posterior esta
«astrologfa» y muchos de los antiguos «consurnacion de las matematicas», via por deterrninar»; bas tara, por ejemplo, con asomarse alas paginas de la
sera sin duda la mas excelsa. Cabeza de las restantes artes nobles, a 1a vez cripcion del globo intelectual para advertir la innegable deuda contraidapor
que la mas digna del hombre libre, [la astronornia ] se apoya en casi todas con, de la que quedan huellas en muchas otras obras (Rossi, 1971, esp. pp.
las ramas de Ias matematicas: aritrnetica, geornetria, optica, geodesia, me- 203). Las tesis de Patrizi son suseritas asimismo por Johannes jessenius, un in
canicas y otras, si las hubiere, se remiten a el1a [Introduccion al Libro I; amigo de Tycho Brahe, en su Zoroastro: nueva, breve y verdadera filosofia
p.7]. uniuerso (Wittenberg, 1593) (Horsky, 1967, p. 51).
104 Alberto Elena
n6menos [ ... ] Casi todos los astronomos dieron pot cierto que los astros
estaban fijos en el cielo y sobre la base de este supuesto llenaron el cielo
de innumerables quimeras [XI, fo1. 89v].
Esos son para Patrizi los dos grandes errores de los astronomos pro-
fesionales: haber renunciado a la posibilidad de ofrecer una descrip-
cion fisica del mundo real y haberse opuesto a la idea dellibre movi-
mien to de 10s cuerpos celestes en el espacio £Iuido, aun a costa de
incurrir en toda suerte de extravagancias y de crear extrafios mons-
truos que han acabado por convertir el universo en otro nuevo Caos
(XII, fol. 91 V). Lo mas importante es, a su modo de ver, que:
No existe ni ha existido nunc a engaste alguno entre el cielo y los astros:
ni estes estan engastados a aquel, ni viceversa. Y tampoco es cierto que
el cielo arrastre consigo alas astros y los haga girar. Se equivocan todos
aquellos filosofos y astronomos que ensefiaron que 10s astros estrin engas-
tados al cielo como los nudos a una tabla [XII, £01. 89r].
Para Patrizi, solo son reales los movimientos celestes directamente
observables y no tiene reparos en admitir toda clase de irregularidades
en sus cursos, como, por ejemplo, moverse hacia arriba y hacia abajo
(XVII, fols. 103"-104\
v
XXXI, fols. 150 -151r), por no hablar ya de las
conocidas detenciones y retrogradaciones (XII, fol. 91 r). Los cuerpos
celestes estan dotados de vida e inteligencia: por eso no son necesa-
rias las esferas celes tes.
Cuando se abandone este supuesto imitil e imposible, toda la astronomia
volvera a scr inteligible. Se dara libre curso alas astros en los cielos y se
explicaran sus movimientos concibiendolos, como sucede en tealidad, ani-
mados pot su propio espiritu, impulsados pot su alma, gobernados pot su
intelecto [ ... ] Es necesario que los asttos, como animales divines que
son, tengan alma, vida e intelecto divines [XII, fo1. 9P].
As!, pues, los cuerpos celestes «vuelan en un cielo liquido» (XII, fo1.
92r) como si de aves se tratara, pudiendo adoptar -al igual que
estas- toda clase de configuraciones. Naturalmente, este animismo
exacerbado se situaba alas antipodas de 10 que cualquier hipotesis
astronornica que se preciara podia admitir; de hecho, y pese a 10 que
el pudiera pensar, la posicion de Patrizi no dejaba lugar a la astrono-
La crisis de la astronomia renacentista 1
mia «cientifica» y 1a privaba de esa capacidad predictiva que des
siempre habia sido uno de sus principales cometidos 9. Al marg
de 10 que hoy en dia pueda pensarse de sus especulaciones, habra q
convenir con Paolo Rossi (1977, p. 145) la necesidad de reserv
algiin lugar en la compleja historia de la disolucion de una rnilena
concepcion del universo a esta critica patriziana de las esferas celes
y de la astronomia de su tiempo.
III. EL FIN DE LA ASTRONOMIA HOMOCENTRICA
Seria exagerado decir que la critica de Patrizi puso fin a los sistem
de esferas homocentricas revividos por los peripatcticos mas ortod
xos, pero tampoco hay que olvidar que 10s ultirnos estertores de e
tendencia se habian escuchado ya. En efecto, el siglo XVI contemp
10s iiltirnos intentos de reformular dicho programa y de hacerlo ac
table en los tiempos que corrian; se trataba sencillarnente de u
operacion de puesta en limpio similar a Ia que Peurbach y Regiomo
tano habian emprendido en el seno del ptolemaismo.
Alessandro Achillini habra publicado en los ultimos afios
Quattrocento un tratado titulado Sobre las esjeras (Bolonia, 149
que con posterioridad seria reeditado en numerosas ocasiones. El au
era un destacado averrofsta, discipulo de Pomponazzi, que ensefio I
sofia en Bolonia y Padua; en su ohm no encontramos sino los cla
cos argumentos contra Ptolomeo y una minuciosa exposicion de
lineas maestras de la cosmologia aristotelica (bien filtrada a traves
Comentarista). La conclusion de su poco original intcnto de rernoz
los viejos mecanismos de esferas concentric as tiene, sin embargo,
valor de un sintoma:
En realidad, la astronomia no existe actua1mente; solo sirve para el cal
10 de efemerides [1,3, fo1. 31; cit. en Duhem, 1908, p. 54].
EI conflicto entre dos form as distintas de en tender la investigacio
astronomica encuentra aqui una expresion radical, que hace relegar
9 Magini 10 dini muy explicitamente: «El objetivo de 1a astronomia no
consiste en salvar 10s Ienomenos, sino tambien en predecirlos» (Nueva teoria
las esjeras celestes, acorde con las observaciones de Nicolas Copernico, £01. C
106 Alberto Elena
olvido la actitud tolerante de 10s filosofos de la naturaleza tardome-
dievales: la astronomia computacional ni siquiera merece el nombre
de astronomia,
Giovanni-Battista Amico y Girolamo Fracastoro, 10s dos grandes
promotores de este conato de revitalizacion de la astronornia homo-
centrica, estuvieron igualmente vinculados a la Universidad de Padua,
a la sazon el principal foco de ensefianzas aristotelicas. Amico publico
en 1536 un tratado significativamente titulado Sabre los mouimientos
de los cuerpos celestes conjorme alas principios peripateticos, sin
excentricas ni epiciclos (Venecia, 1536), que desde el comienzo esta-
blece alas claras la insuticiencia de 10s modelos ptolemaicos desde
el pun to de vista fisico, iinico aceptable puesto que 10 que estaba en
juego era -nada mas ni nada menos-la correspondencia con la natu-
raleza (fol. A, iii). La dedicatoria constituye toda una declaracion de
principios:
Entre astronomos y filosofos sigue dandose el ya viejo desacuerdo acerca
de las causas a las que ha de asignarse esa variedad de movimientos que
se observa en los cuerpos celestes. En efecto, aquellos atribuyen todos los
fcnomenos alas excentricas y los epiciclos, por mas que ciertamente cons-
tiruyan un atentado contra la naturaleza de las cosas; un buen nurnero
de filosofos, sin embargo, ha venid~ invocando desde antafio otro prin-
cipio, a saber, que es posible dar cuenta de todos esos fenornenos por
medio de esferas homocentricas, Yo, por mi parte, asumo plena mente el
punto de vista de los peripateticos, cuyo principe es Aristotcles, en el
sentido de que todos e110s han de explicarse mediante esferas homoccn-
tricas [ ... ] [£01. A, ii].
Si es verdad -como muy expresivamente ha apuntado Clavelin (1968,
p. 392)- que en la tradicion aristotelica «el arte de la cita ha susti-
tuido al arte de la investigacion», no 10 es menos que, en el caso de
Amico, las ensefianzas del Estagirita parecen mucho mas in teres antes
que la verdad misrna (Swerdlow, 1972, p. 37). En vano se buscaran
en su obra contribuciones origin ales a la astronomia homocentrica ni
se hallaran en ella 10s titanicos esfuerzos de un al-Bitriigi: la unica
innovacion en el seno de esta corriente se debe a Fracastoro.
No se piense, sin embargo, que se trata de una aportacion de
autentico interes; antes bien, hay que vel' en ella un simple recur so
ad hoc. Para poder dar cuenta de la variacion en el tamafio aparente
de 10s planetas -la sempiterna objecion alas esferas homocentricas-s-,
La crisis de la astronomic renacentista 1
Fracastoro introduce gratuitamente por debajo de la Luna una nue
esfera de desigual densidad [Homocentricas, a sabre los astros (V
necia, 1538), II, 8; fols. 18 -19 J. Ahi acaba toda Ia novedad; el re
1' 1'
son argumentos ya bien conocidos:
Es bien sabido que los astronomos han tropezado siempre con una g
dificultad a la hora de explicar los fenomenos celestes. En orden a hace
caben dos posibilidades: recurrir alas dcnominadas esferas h01110
tricas 0 alas 11amadas excentricas, si bien ninguna de estas vias esta ex
dita ni Iibre de riesgos, Si se apela alas hornoccntricas, no es posible
cuenta de los fenornenos; con las excentricas parecen explicars« me
pero s610 a costa de concebir estos cuerpos divinos de forma injusta y a
impia, tocla vez que se Ies atribuyen posicioncs y figuras que en absolu
pueden convenirles. Sabemos que tanto Eudoxo como Calipo, entre
antiguos, fracasaron en su intento de explicar 10s fcnomenos por mc
de esferas homocentricas, Hiparco fue uno de Ios primcros que prcfi
apelar alas excentricas antes que adrnitir ese fracaso, en 10 cual le sign
ron Ptolomeo y, tras el, casi todos Ios dernas astronornos. Sin embar
Ia filosoffa -si es que no la misrna naturaleza 0 las propias esferas ce
tes- han alzada continuamcnte sus quejas contra estos astronomos
10 que se refiere alas excentricas, Pues no ha habido hasta la fecha n
gun filosofo capaz de sostener Ia existcncia de estas esferas monetruos
entre estos cuerpos divinos y perfectisimos [fol. P-v].
Observese -y con esto retornarnos la discusion introducida al
mienzo del capitulo->- que no fue Copernico el iinico astronomo ren
centista al que le parecieron monstruosos los modelos ptolemaico
Muy por el contrario, la contraposicion entre las «obras de la natur
leza» y 10s «monstruos de las maternaticas» 10 era un Iugar cormin
las obras dedicadas al tema durante el siglo XVI (Lerner, 1979, p. 6
El famoso diagnostico de Copernico ha de contemplarse, pues, com
una de las multiples reacciones frente al indeseado divorcio de
astronomia computacional y Ia astronomia fisica, que amenazaba c
radicalizarse mas que nunca en un momenta en que el desafio esc
tico agravaba el hasta entonces toler ado hiato. Pero quienes hablaro
de crisis no pen saban en el paradigma ptolemaico, sino en la prop
10 La contraposicion se p1antea exactamente en estos terminos en Sabre
incertidumbre y la vanidad de las ciencias y de las artes (Amberes, 1530) de C
nelio Agrippa de Nettesheim, precisamente en el capitulo dedicado a 1a astro
mia: «Todas estas cosas no son obras ni de Dios ni de 1a naturaleza, sino mo
truos de 10smatematicos» (xxx, £01.L Y).
108 Alberto Elena La crisis de la astronomla renacentista 1

astronomia como disciplina cientifica: mas adelante se estudiara la la molestia de leer cuantos 1ibros de los filosofos pude conseguir, c
relacion entre el escepticisrno humanista y la eclosion de un autentico objeto de averiguar si alguno de ellos habia mantenido alguna opini
instrumentalismo en el Renacimiento, de manera que par ahara basta acerca de 105 movimientos de las esferas distinta de la que suponen qu
con teparar en la complejidad del contexto en el que se mueve Coper- nes ensefian rnatematicas en las escuelas. Y encontre [ ... ] [Sabre las reu
luciones de las esferas celestes. Dedicatoria a Pablo III; p. 4].
nico. Ni siquiera es po sible asociar las distintas opciones epistemo-
logicas a tradiciones filosoficas concretas (Ravetz, 1965, p. 57), pues
Detengamonos aqui, puesto que las consecuencias de esta decision
ya hemos vista como el platonico Patrizi lleva el realismo hasta sus
duda constituyen ya otra historia, una historia a la que habra q
ultimas consecuencias, par mas que este soliera ser patrimonio de los
conceder toda la atencion que merece.
peripateticos. Y si algo nuevo cabe encontrar a este respecto en Coper-
nico es su inquebrantable decision de refundir astronomia y cosmo-
Iogia, de hacer de ellas una sola disciplina caracterizada por un iinico
ideal explicativo. En eso el astronomo polaco supera claramente los
planteamientos de los filosofos peripateticos, con cuyas exigencias
fisicas sin duda comulgaba 11. Copernico jarnas hubiera po dido escri-
bit las palabras con las que Fracastoro cierra sus Homocentricas:

Al dar cuenta de los movimientos de los planetas hemos prescindido de

la exactitud de los calculos, y nadie debera extrafiarse por ello. Efectiva-
mente, nos ha parecido que tales cilculos no tenian cabida en nuestra
obra, pues datos tan concretos tendnan que buscarse en las tablas, y de
hecho las tablas actualmente utilizadas podrian acomodarse facilmente a
nuestras homocentricas [III, 26; fol. 69v].

Antes bien, nos dira, «las matematicas se escriben para los materna-
ticos» tSobre las revoluciones de las esjeras celestes, Dedicatoria a
Pablo III; p. 5) y, par consiguiente, todo intento de hacer astronomia
descuidando los calculos estaria de antemano condenado al fracaso.
El mismo reconoce en que medida este conflicto constituyo uno de
sus principales estimulos:

Habiendo reflexionado largamente acerca de esta incertidumbre de Ia tra-

dici6n matematica a la hora de determinar los movimientos de las esferas
del mundo, comenzo a enojarme el hecho de que los filosofos -que en
otras ocasiones habfan estudiado minuciosamente los mas insignificantes
detalles de este universo- carecieran de cualquier explicacion segura de
los movimientos de la rnaquina del mundo, construida para nosotros por
el mejor y masexacto de 10s artifices. Ese fue el motivo de que me tomara

11 «Sumoera su talento no solo en las cosas rnatematicas,sino tambien en las

fisicas» (Starowolski,Cien autores polacos, p. 159): los primeros biografos de
Copernico subrayaronya esta afortunada simbiosis.
2. LA CONTRIBUCION DE COPERNICO
La astronomia en su conjunto es el mas bello monumento del
espiritu humane, el titulo mas noble de su inteligencia, Sedu-
cido por las ilusiones de los scntidos y de la vanidad, el hombre
se ha considerado durante mucho tiempo como el centro del mo-
vimiento de los astros; su vano orgullo ha sido castigado por 10s
temores que estes lc han inspirado. Numerosos siglos de trabajo
han hecho cacr finalmente el velo que cubria al sistema dcl mun-
do y el hombre sc ha vista entonccs sobre un planeta casi im-
perceptible en media de la vasta extension del sistema solar, el
cual a su vez no es sino un punto insensible en la inmcnsidad
del espacio. Pero 10s sublimes resultados a 105 que este descu-
brirniento ha conducido S011 mas que suficicntcs para consolarlc
pot la cxtrernada pcqucfiez y el tango que se asigna a la Tierra.
P.-S. LAPLACE, Iixposicion del sistema del mundo (1796)
l. UNA or-cron EPIST.EMOLOGICA
Durante sus aDOS en Padua -gran foco, como hemos visto, de las
ensefianzas peripateticas de Ia epoca-e- Copernico tuvo sin dud a oca-
sion de seguir muy de cerca la vieja controversia acerca de «las dos
astronomias» y bien cabe suponer que desde ese momenta cornenzara
a buscar una forma de escapar a este conflicto y de sa1var 1a unifor-
midad de 10s rnovimientos celestes sin tenet que recurrir alas inefi-
caces esferas homocentricas, Ahi residira 1a gran diferencia con res-
pecto a sus predecesores y aun conternporaneos: «para Copernico, la
reconciliacion de 1a astronomia con la naturaleza no podia lograrse
sin el concurso de construcciones geometricas dotadas de un estatuto
ontologogico indeterminado, ni tampoco sin un minimo de hipotesis
matematicas como pueda serlo el principio que establece que' el rnovi-
mien to de los cuerpos es uniforme, circular y perpetuo, 0 bien com-
La contribuci6n de Copernico 1
puesto de movimientos circulares', dogma de 1a astronomia gri
desde Platen y en nombre del cua1 Ptolomeo, que habia introduci
el ecuante, es condenado por Copernico» (Lerner, 1979, pp. 58-5
En efecto, 1a reform a copernicana de 1a astronomia nace de 1avo1un
de reconciliarla con ese viejo ideal de inteligibilidad -transgredido
por el autor del Almagesto- y de lograr que ofreciera una imag
real del universo (Solis, 1974, pp. 36-37). Tanto 10 uno como 10 o
tropezaban de anternano con un serio obstacnlo: la admision del ecu
te. Este era sin duda el responsab1e de la insatisfaccion estetica q
experirnentaba Copernico ante la astronornia ptolernaica, admira
desde otros muchos puntos de vista I. La busqueda de un siste
arrnonico, si bien no era en absoluto una novedad 2, devenia ah
una exigencia irrenunciable. Las motivaciones de 1a reform a coper
cana son, pues, de 10 mas ortodoxas, de 10 mas conservadoras si
quiere: se trataba de restaurar el autentico cosmos y no de aca
con el 3.
A estas alturas parece imitil insistir en el compromise copernica
con una episternologia realists 4: el objetivo del astronomo es descri
1 En efecto, Copernico no s610 construy6 su magna obra a imitaci6n del
delo del Almagesto, sino que -como ya apuntamos-s- confio plcnamcnte en
parametres ptolcmaicos, sicndo muy pocas Ias obscrvaciones que eI mismo real
«Por 10 que se refiere a los fen6mcnos propiamentc dichos, solia confiar en
astr6nomos antiguos. Copcrnico acept6 por 10 general los valores ptolema
para los difcrcntcs parametres y constantcs astronomicas, aunque, por cjcm
prcfiriera el ana sidcral al tropical; a difcrencia de Tycho Brahe, no era un f
tico de las observacioncs numcrosas y exactas, sino que sc contentaba con afi
algo de su cosecha ala relaci6n ptolemaica» (Pedersen y Pihl, 1974, pp. 301-3
2 EI propio Ptolornco, cspccialmente en las Hip6tesis sobre IDs planetas
habia servido ya de la idea de la armonia del universo, la cual habia acabado
convcrtirse en un lugar cormin en la literatura astron6mica de todos los tiemp
Copernico, sin embargo, lograra restaurarla en el marco de una nueva cosm
si6n, salvando asi los clasicos principios rectores de la investigaci6n astronom
(Rosen, 1975a; pp. 121-122).
3 La tesis del conservadurismo de Copernico fue avanzada por Herbert Bu
field en su (1948, pp. 17-36) y -pese a haber irritado a algunos (Birkcnrn
196.5, passim)- ha sido aceptada por numerosos historiadores: Toulmin y Go
field (1961, p. 204) Ilegaron a decir, con acicrto, que los resultados de la rev
ci6n astron6mica hubieran sorprendido al propio Copernico. De todas form
tiene raz6n Kuhn (1957, p. 241) al sefialar que «preguntarse si su obra es
mente antigua 0 moderna equivale a preguntarse si la unica curva de un cam
pertenece a la parte que Ie precede 0 a la que Ie sigue».
4 EI hecho de que a 10 largo de Sobre las reooluciones Copernico empl
veces 1a expresion apparicntias salvare (0 apparientias consentire, apparien
congruere, apparientias su/ficere, etc.) no debera confundir a nadie, pues
112 Alberto Elena
la autentica constitucion del universo, por diiicil que ello pueda resul-
tar a veces 5. Asi 10 vio, por ejemplo, Thomas Digges, mas de treinta
afios antes de que Kepler denunciase la falsedad del prefacio de Sobre
las revoluciones de las esjeras celestes:
Por mas que ese haya sido el pretexto esgrimido por algunos para excul-
parle fervorosamente, Copernico jarnas present6 los fundamentos de su
hip6tesis sobre el movimiento de la Tierra como meros principios mate-
maticos, cs decir, putamcnte Iicticios y en modo alguno filosoficamente
verdaderos. [Una perfecta descripci6n de las esjeras, fols. M VV; p. 79].
Incluso en la Breve descripcion de sus bipotesis acerca de [as movi-
mientos celestes, obra de juventud que presenta algunas diferencias
notables can respecto a su opus magnum (Elena, 1983a, pp. 12-13),
Copernico trato de deslindar sus hipotesis de las gratuitas especula-
ciones pitagoricas:
No se crea, pues, que -como los pitagoricos-e- he afirrnado a la Iigera el
movimiento de 1a Tierra: en mi exposicion acerca de los drculos podra
hallarse un argumcnto de peso a su favor. De hecho, 10s argumentos alas
que recurren los fi16sofos naturales para deroostrar la inrnovilidad de la
Tierra se basan por 10 cormin en las apariencias: son estos argumentos
los prirneros en derrumbarse aqui, puesto que la propia inmovilidad de la
Tierra se interpreta como una aparieneia [pp. 187-188].
De este modo Copernico sintio la necesidad de sentar las bases [isicas
del movimiento de 1a Tierra en el Libro I de Sabre las revoluciones
antes de dar entrada a los calculos, En efecto, las hipotesis coperni-
canas resultaban a todas luees falsas si se las interpretaba desde 1a
perspectiva de la iinica teorla fisiea elaborada de la que se disponia,
a saber, Ia aristotelica (Ia Tierra se disgregaria, Ias nubes se retrasa-
todos los astr6nomos del siglo XVI se sirvieron acriticamente de ella sin asumir
su dimension instrumentalista (Rosen, 1939, p. 29; Machamer, 1975, p. 347):
a deeir verdad, «Ia expresion apparientias salvare toma distinta fuerza semantics
con cada nuevo uso por parte de cada nuevo hablante» (Hanson, 1973, p. 208).
5 Asl, en un problematico pasaje del Libro III de Sabre Las reuoluciones,
ocupandose de la irregularidad aparente del movimiento del Sol, Copernico se
confiesa incapaz de deeidir cual de los tres modelos que pueden dar cuenta del
misrno es el verdadeto: «No es facil determinar cual de ellos es el que existe en
el cielo» (III, 15; p. 155).
.- ----------- ----------...........,......,...,,~
La contribuci6n de Copernico 1
rian hacia Occidente, las piedras no caerian segun la vertical...) 6. P
eso, y aunque fuera «un tanto involuntariamente, el copernicanism
se habia comprometido can un punta de vista progresivo, pues pla
teaba inevitable e improrrogablemente la necesidad de mejorar
teoria ante las criticas clasicas contra el movimiento diurno» (Sol
1974, p. 41). Dicho de otra manera, este planteamiento realist a tu
por fuerza que convertirse en un programa heuristico que Uevara a
constitucion de una nueva fisica capaz de reemplazar a la aristotelica
y, «por eonsiguiente, constituye no solo uno de los puntos de parti
para 1a reforma de la astronomia -a pesar de su antieuado atavio
excentricas y epiciclos-, sino tambien uno de los estimulos m
poderosos para la introduccion de una nueva mecanica» (Pedersen
Pihl, 1974, p. 319). Las consecuencias desbordarian sin lugar a dud
las previsiones de Copernico, aunque fuera el quien primero abri6
brecha en 105 antiguos cuadros del universo e incluso en Ia tradicion
configuraci6n del saber.
Copernico, pues, defiende implfcitamente el derecbo del astron
mo a pronunciarse sobre el mundo Iisico, 10 cual supone un imp
tante cambio en el panorama intelectual y social de la epoca (We
man, 1980, p. 111). La tradicional concepci6n epistemologica seg
la cual a eada esfera de la realidad le correspondia una clase distin
de saber cae ahora por tierra (Feyerabend, 1964, p. 184), proponie
dose alternativamente una nueva forma de contemplar Ias relacion
entre las maternaticas y la filosofia natural. Al reunir las eompetenci
de fisicos y astronomos Copernico asestaba un duro golpe a la habitu
division de las ciencas (Horsley, 1975, pp. 121-122; Blake, 19
pp. 47-48), atentado que no se le escap6 a Osiander ala hora de ha
balance de la situaci6n:
No me cabe la menor duda de que, una vez divulgada la novedad d
hipotesis de esta obra -a saber, que la Tierra se mueve y que el Sol
maneee inmovil en el centro del universo-, algunos eruditos podran
6 «Desde la perspectiva de la fisica aristotelica, Copernico iinicamente s
tuyo una imposibilidad fisica por otra mayor» (Funkenstein, 1975, p. 191).
7 «Si Copernico hubiera persistido en la tradicion escolastica y se hub
limitado a formular sus hip6tesis como recursos computacionales utiles, pero
que su verdad 0 falsedad estuvieta en juego, no habrfan aparecido los gra
problemas de la dinamica y la mecanica celestes que surgieron como consecu
del rnovimientoreal de la Tierra» (Grant, 1971, pp. 89-90); vease tarnbien (G
1962a, p. 215) .
 '.
i"
114 Alberto Elena
tirse vehernentemente of en didos y consideraran que no se deben conmover
las disciplinas liberales, tan correctamente establecidas desde antafio [Pre-
facio al lector].
Segiin Westman (1980, pp. 107-108), en este pasaje se encuentra 1a
clave para en tender cual era 1a autentica acusacion que se le hacia a
Copernico: violar 1a division del conocimiento tradicional y unanime-
mente aceptada desde la Antiguedad. Ello nos permite retomar la
idea de que en el problema que nos ocupa hay una doble vertiente,
epistemologies y social, y que 10 que Duhem trato en muchos casos
de presentar como un conflicto entre dos concepciones distintas de
la investigacion cientifica no eran en realidad mas que los ecos de
una disputa gremial, bajo la cual subyacia el intento de delimitar cabal-
mente los ambitos propios de disciplinas diferentes. Con Copernico
asistimos, pues, a una reorganizacion del campo del saber, ya ensayada
a 10 largo de 1a Edad Media par algunos francotiradores aislados,
cuyas consecuencias -como hemos apuntado- resultaban a 1a sazon
imprevisibles, Se habra de reparar, no obstante, en el hecho de que
la reforma copernicana no estaba en modo alguno dirigida contra el
probabilisrno nominalista --como algunos han sostenido 8_ y en que
la pregunta por el grado de certeza de las conclusiones de la investi-
gacion fisica solo se generalizara en el siglo XVII (Blake, 1960, p. 48):
el astronomo polaco ---diga 10 que diga Duhem- no se preocupa en
absolute por la naturaleza de la teoria fisica, sino que aspira iinica-
mente a remodelar la tradicional division de Ias ciencias para poder
ofrecer asi una verdadera descripcion del universo.
II. UNA OPCroN COSMOLOGICA
Asi, pues, «en Copernico asistimos a1 termino de una dicotornla exclu-
siva que habia domina do toda la historia de los estudios celestes ante-
riores a su epoca; la dicotomia entre la astronomia predictiva, asiste-
matica, vacia y sin direccion y la cosrnologia confusa, inarticulada y
ciega» (Hanson, 1973, p. 245). Sin duda Rheticus no traicionaba a
su maestro cuando deda que «el baston del astronomo son las mate-
8 Por ejemplo, Grant (1962a, pp, 212-215) y Oberman (1975, p. 413). Una
buena critica de esta pretension se encuentra en (McMullin, 1968, pp. 342-344).
La contribuci6n de Copernico 1
maticas 0 1a geometria» (Primera exposici6n de los «Libras de
Revoluciones», XIII, 44; p. 69), pero eso no quita para que tambi
debamos ver en Copernico a un cosm6logo. Obviamente su punto
partida fue el deseo de sa1vaguardar 1a uniforrnidad de 10s rnovimie
tos celestes, Intimamente convencido de que las deficiencias de
hipotesis disponibles se debian, en ultimo termino, a 1a violacion
10s principios basicos de 1a astronornia (Krafft, 1975, pp, 121-12
E1 objetivo era elaborar de una vez por todas una teoria planetar
satisfactoria tanto desde el pun to de vista fisico como observaciona
en este proyecto la hipotesis del movirniento terrestre no sera s
una consecuencia. Los cielos, perfectos e inrnutables, deberian,
buena logica, permanecer inmoviles, aunque ello suponga tener
poner en movimiento a la Tierra (Sobre Las revoluciones, I, 8; p. 1
Pero, adernas, Copernico es consciente de que 1a unica opcion [i
viable para salvar adecuadamente 10s Ienomenos consiste en supo
-con Sosigenes 9_ que 10s cuerpos celestes giran alrededor de
tintos centros, tal y como reza el primer postulado de la Breve ex
sicion de sus hip6tesis acerca de Los movimientos celestes:
No existe un centro unico de todos 105 circulos 0 esferas celestes [po 186
La pluralidad de centros no es mas que el primer paso para aca
proclamando el heliostatisrno, que facilita una disposicion mas ra
nab1e de 105 circulos puesto que en ella el ecuante no juega ya ning
pape!.
La alusion a 10s pitagoricos en 1a Dedicatoria a Pablo III (So
las reuoluciones, pp. 3-6) ha hecho pensar a algunos que 1a refor
copernicana nacio conscientemente como una restauracion del pita
rismo (Africa, 1961, p. 403 y passim; Heninger, 1965, passim),
no parece que tras dicha mencion se esconda otra cosa que una c
tada, un intento de procurarse buenos «compafieros de viaje»,
mismo cabrla decir de 1a referencia a Hermes Trismegisto (I, 10;
gina 20), mera licencia poetica vagamente emparentada con la lit
9 Copernico ni siquiera habria necesitado leer el Comentario al «Sobr
cielo» de Simplicio, donde se exponen Jas ideas de Sosigenes, puesto que
reaparecen en numerosos tratados medievales que alcanzaron una gran difu
(los cornentarios de Ibn Rusd y Tomas de Aquino alas obras de Aristoteles,
ejemplo) (Krafft, 1975, pp. 122-123).
10 Vease tambien Sobre las revoluciones (I, 8; p. 17).
 116
Alberto Elena
tura solar. tan en boga a 10 largo del siglo XVI 11. EI autentico prece-
dente, Anstarco de Samos, tampoco juga un papel fundamental en Ia
de~ision de Copernico, pues el suyo era un modelo puramente especu-
Iativo y en absoluto elaborado, razon que desde el cornienzo habra
hecho que resultara inaceptable para los astronomos tecnicos (al mar-
gen de otras dificultades de indole filos6fica e incluso teo1ogica) 12.
Otros autores han sostenido que el gran estimulo ha de buscarse
mas que en influencias teoricas, en la apremiante necesidad de refor-
n:~r el cale~dario civil y eclesiasrico (Ravetz, 1966, passim). La cues-
tlo~ se habia pla~tea~o ya en los Concilios de Constanza (1414) y
Bastlea (1436), S1 bien 1a insatisfaccion era patente desde el si-
g!~ XIII 13: El calendario juliano, adopt ado por la Iglesia en el Con-
CIllOde Nicea (325), contemplaba -pese a su relativa exactitud- un
error de once minutes por afio, con 10 que el error era de un dia com-
pleto cada 128 aiios. La acumulacion de errores resultaba en el si-
glo XVI tan notable como escandalosa, sobre todo a causa de 10s pro-
blemas que entrafiaba la determinacion de Ia fecha de Pascua. Sixto IV
ya habia proyectado llevar a cabo una reforma y de hecho encornendo
a Regiomontano su ejecucion, con tan mala fortuna que este falleci6
al aiio siguiente. Fue Leon X quien --en el Concilio de Letran (1512-
1517)- teplantea nuevamente el problema, pidiendo a todos los
principes cristianos, asf como alas universidades, que contribuyesen
~ subsanar las conocidas deficiencias del calendario vigente. Se formo
incluso una cornision para la reforma del mismo presidida POt el obis-
po de Fossombrone, Pablo de Middleburg, quien -a traves de Bern-
hard .S,cul~eti,te~resentante de la Santa Sede en Ermland, la mayor de
l~s diocesis prusranas-c. soliciro 1a <olaboracion de Copernico. Este,
S10 embargo, desestimo la invitacion entendiendo que tal reforma solo
serfa viable cuando se pudiera con tar con un bagaje teorico mas ade-
c~ado. En Ia Dedicatoria de Sobre las revoluciones (pp. 5-6) Coper-
nrco subrayara habilrnente 1a utilidad que su nuevo sistema podria
reportar de cara a 1a consecucion de dichos objetivos, que sin duda
encarnaban 10 que ya se habia convertido en un proyecto oficial de 1a
II Yates (1964, pp .. 182-183) y, despues, Garin (1976b, p. 293) han ernpa-
rentado, un tanto a la hgera, a Copernico con el hermetismo en virtud de esta
supuest.a, adhesion al «mito solar». Dos criticas rigurosas y contundentes de tal
pretension son (Rosen, 1970) y (Westman, 1977).
12 Veanse, mas arriba, Ias pp. 27-28.
13 Veanse, mas arriba, Ias pp, 105 ss.
La contribuci6n de Copernico 1
Iglesia Catolica 14. Sin embargo, y como sus propias palabras de
entrever, el interes de Copernico par la reforma del calendario
remonta iinicamente a 1513 -fecha en que recibio la invitaci6n
1a Santa Sede para colaborar en ella-, muy probablemente despu
de haber redactado ya la Breve exposici6n de sus hip6tesis ace
de los movimientos celestes 15.
Asi, pues, no parecen existir razones de peso que aconsejen d
cartar 1a tesis inicialmente formulada: la reforma de la astronom
emprendida par Copernico se plante6 desde un principio como u
reforma tecnica -inspirada, eso sf, par consideraciones esteticas re
tivas a 1a armonia del universo--, perfeetamente alineada con to
una serie de esfuerzos anteriores por haeer compatibles los logros
la astronomta matematica y las grandes exigencias filosoficas q
condicionaban el estudio de 10s cielos. Los resultados constituyero
sin duda una revolucion cosmo16gica (imputable mucho mas a
seguidores que al propio Copernico) y una reestructuraci6n del cam
del saber, a1 proceder a 1a reunificacion de 10s idea1es explicativos
1a astronomia y la fisica, Pero ambas casas no fueron sino las con
cuencias, mas 0 menos deseadas, de aquello que realmente le inter
saba y preocupaba: disefiar una teoria planetaria que resultara fisi
mente aceptable sin renunciar par ello a una notable sofisticacion d
de el pun to de vista maternatico (y, par ende, predictivo).
En cualquier caso, no debe pensarse que l~ hipotesis del mo
mien to de la Tierra constituyera a 1a sazon un salta en el vado. Ant
bien ·se trataba de un problema ampliamente discutido a finales
la Edad Media, aunque 10 fuera dentro de un marco te6rico y conce
tual muy preciso.: La verdad es que 10 que se habfa debatido era ti
camente si Ia Tierra estaba 0 no dotada de un rnovimiento de rotacio
sobre su propio eje, pero --<:omo en seguida veremos- eUo cont
buyo tam bien a millarla vieja tesis de la inmovilidad de nuestro p
neta. En un pasaje d~iAlmagesto (IJ 7; fol. Y- Ptolomeo habia af
V
)
made que los fen6menos celestes podian salvarse igualmente tanto
1a Tierra rotaba como si no 10 hada, por 10 que desde el punta
vista de la astronomia predictiva era algo completamente indistint
14 Como muy bien ha sefialado Westman (1980, p. 131), «la reforma
calendario [ ... ] era todo un simbolo del poder de la Iglesia para conformar
realidad social; la resistencia a la reform a gregoriana provino de los palses p
testantes y asf maternaticos protestantes como Mastlin encabezaron el ataq
contra esta re£orma de inspiracion papal».
15 Acerca de la dataci6n de este opiisculo puede verse (Elena, 1983a, p. 1
118 Alberto Elena
Buridan se replanteo el problema en sus Cuestiones sobre los cuatro
libros del cielo y del mundo (II, 22; pp. 226-230) y, aunque ala pos-
tre opto pot dat pot buena la tespuesta ptolemaica, su discusion es
ciettamente interesante. EI punta de partida de su argumentacion es
el siguiente:
Son muchos los que han creido posible, y en absoluto incompatible con
los fen6menos, que Ia Tierra este dotada de un movimiento circular como
el descrito y que cada dia cfectuc una rotacion comp1eta de Oeste a Este,
para vo1ver de nuevo al Oeste, tomando como pun to de observaci6n cua1-
quier Ingar de la Tierra. En ese casu hay que suponer que el firmamento
permanece inmovil, de manera que sea tal movimiento terrestre -un
movimiento, pues, diario-- el que ocasione el dia y la noche. He aqui un
ejemplo de todo esto: si alguien viaja en una nave y se imagina que per-
manece inmovil, a1 ver otra nave que realmente este en reposo le parecera
que es esta la que se mueve. La razon es que 5U ojo guardara con la otra
nave 1a misma relacion que si fuera esta la que se moviesc y la suya la
que permaneciera en reposo. Y asi es como afirmamos que la esfera del
Sol per1l1anece completamente inmovil y que es la Tierra la que gira con
nosotros. En efecto, imagine mas que no nos movemos -tal y como el
hombre de Ia nave que se dcsplaza lentamente no sc da cuenta del movi-
miento del barco ni, por 10 tanto, del suyo propio- y nos pareccra que
el Sol sale y se pone exactamente igual que si nosotros perrnanecieramos
en reposo y este realmente 10 hiciera [II, 22; p. 227] 16.
Ahora bien, prosigue Buridan, hay dos atgumentos de peso en favor
de la inmovilidad de las esferas celestes: a) los astros, mucho mas
nobles y perfectos que nuestro planeta, deberian por naturaleza per-
manecer inm6viles; y b) admitiendo que es preferible salvar los Ieno-
menos del modo mas seneillo posible, no cabe duda de que es mas
facil que se mueva Ia Tierra -que es pequefia- que poner en movi-
miento a todos los cielos 17. Sin embargo, su conclusion es rotunda:
Esta opinion no puede mantenerse, puesto que, para empezar, contradice
la autoridad de Aristoteles y de todos los astr6nomos [II, 22; pp. 228-229].
Diversas consideraciones fisicas apoyaran esta tom a de posici6n, vol-
viendo del reves 10s argumentos antes aducidos, con el fin de justi-
Este principio de relatividad optica, retomado por Oresme con el mismo
16
ejemplo del barco, reaparecera en Sobre las revoluciones (r, 5; Pl'. 11-12).
17 Ambos argumentos son traidos a colacion por Copernico en Sabre las reoo-
luciones (I, 8; Pl'. 15-17).
-----------.------.--------~~---
La contribuci6n de Co pernico 11
ficar el punto de vista ortodoxo. EI mecanismo de la argumentacion
no deja de set interesante: primero se demuestta la posibilidad 16g
de una determinada tesis y despues, a la hora de hacer balance, se
des carta por ser [isicamente im posible.
En Oresme volvemos a encontrar esta dialectics cuando, en
libro del cielo y del mundo (II, 25, foIs. 137d-144c; pp. 518-538
procede a examinar el problema de la rotacion terrestre. Tras neg
la inconsistencia -desde un punta de vista estrictarnente cinemat
co- de las opiniones de quienes 10 mantienen y de aducir inclus
buenas razones en su favor, Oresme acaba defendiendo la absolut
inmovilidad de nuestro planeta, puesto que Dios as! 10 dispuso. Tod
la argumentacion previa se presenta como un mero ejercicio intelectua
que enrnodc alguno pretende impugnar los articulos de fe:
A la vista de 10 que se ha dicho podrfa 111UY bien crcerse que es la Tier
la que aS1 se mueve y no el cielo, toda vez que 10 contrario dista much
de ser evidente. Sin embargo, de inmediato result a csto tanto 0 mas co
trario a la razon natural que a todos 0 la mayor parte de 10s articulos
nuestra fe; cuanto he dicho pucde, pues, scrvir para contrarrestar y ref
tar a todos aquellos que querian impugnar nuestra fe por mcdio de
argumentaci6n [II, 25, fois. 144b-c; pp. 536-538].
Tan insospechado giro era, no obstante, muy £recuente en las disc
siones escolasticas, que, con todo, contribuyeron a que problema
tales como el del movimiento de la Tierra tuvieran cabida en las aul
universitarias y pudieran debatirse prolijamente (Kuhn, 1957, p. 165
Dicho de otra forma, a 10 largo del, siglo XIV las argumentaciones
acerca del movimiento terrestre acabaron conformando un estado
opinion conforme al cual este no era ya considerado imposible, sin
meramente improbable (Funkenstein, 1975, p. 191). La insistenci
de los occamistas en el caracter tentativo y conjetural del conocimien
to cientitico sirvio tambien para abrir nuevas brechas en el edific
del saber, preparando as! -voluntaria 0 involuntariamente- el cam
no para que ottos pudieran remodelar todos estos elementos disperse
y alumbrat as! la gran Revolucion Cientifica del siglo XVII 13.
18 Edward Grant (1962b, p. 10) sostuvo 1aimposibilidad de que se produje
una autentica revolucion astronornica mientras persistiera ese pesimisrno tac
acerca de 1a capacidad del hombre para aprehender 1a verdadera constitucion d
universo: «una tradicion que subrayaba 1a incertidumbre, 1a probabilidad y
posibilidad frente a 1acerteza, 1aexactitud y 1aIe en el conocimiento de las ver
120 Alberto Elena La contribuci6n de Copernico 1

Esto nos rernite al problema de 1a dependencia de Copernico con

respecto a los astronomos y fil6sofos medieva1es, que, aunque des-
borda 10s Iimites de este estudio, tampoco puede pasarse alegrernente
por alto. Sobre to do porque uno de 10s grandes temas de la historio-
grafia copernican a de 105 ultimos afios se refiere a Ia supuesta deuda
contraida pot el autor de Sobre las revoluciones con 105 astr6nomos
de Ia escuela de Maraga. Y 1a cuesti6n resulta pertinente en este
punta ya que 10 que esta en juego es nada mas ni nada menos que
la originalidad de determinada solucion geornetrica ai problema de
10s ecuantes, verdadero motor de la reforma copernicana.
T odo comenz6 a finales de la decada de 10s cincuenta cuando un
grupo de profesores de Ia American University de Beirut (E. S. Kenne-
dy, V. S. Roberts y F. Abbud, prineipalmente) procedieron a1 estudio
detallado de las obras de Ibn aI-Satir y constataron que 105 modelos
copernicanos para el Sol y la Luna 19 eran practicamente identicos a
105 empleados por el astr6nomo damascene. Inmediatamente se sugi-
rio [a posibilidad de que Copernico h~biese tom ado de Ibn al-Satir
tales modelos, aun cuando todavia 'no se estaba en condiciones de
precisar cuales fueron 10s canales de transmision. La cautela inieia120
se vio pronto sustituida por la profunda convicei6n de que se trataba
de una influencia efectiva y real : «A 1a vista de esta impresionante
serie de coincidencias parece inevitable concluir que, de un modo u
FIGURA 7.-La representacion grafica del lema de al-Tusi segun el manuscr
des fisicas fundamentales (como dcbia ser), dificilmente hubiera podido producir del Memori(/l de astronomia.
una revoluci6n cientifica. Eran casi indispensables un profundo convencimiento
y una profunda fe en la capacidad humana para llegar a la verdad de la realidad
fisica» (Grant, 1971, p. 90), Robert Westman (1980, p. 110), desde una pers-
pectiva similar, ha caracterizado como optimista la epistemologia copernicana: otro, Copernico estuvo influido pot las obras de estos astronornos
«A diferencia de autores mcdievalcs como Occam, Buridan y Oresme, cuyo em- (Kennedy, 1966, p. 377) 21.
pleo de la argumentaci6n hipotctica respondia a la voluntad de preservar la En 1971 se abrio una nueva fase en las investigaciones al pon
omnipotencia de Dios y cuyo enfoque estaba naturalmente abocado a una epis- de relieve Willy Hartner (1971, pp. 614 ss.) 1a extraordinaria simi
temologia nominalista, Copernico trat6 desde un primer momenta de proclamar
tud existente entre la figura con 1a que ilustraba al-Tiisi su famo
la ilegitimidad social del absurdo, respaidado por una concepcion elitists de la
investigaci6n cientifica. Ello dio lugar a una episternologfa mas optimista: los lema en el Memorial de astronomia y una de las que aparece en Sob
hombres del Renacimiento pueden re-descnbrir 10 que una vez descubrieran los las reuoluciones (Libro III, capitulo IV). En efecto, tratando de demo
divinos pitagoricos.» t~~t maternaticamente c6mo puede componerse un-movimientojecti-
19 Tanto en la Breve exposici6n como en Sobre las reuoluciones, si bien es
verdad que el recurso a un doble epiciclo estaba mucho mas generalizado en
21 «No cabe duda de que Copernico conocio la obra de Ibn aI-Satir, aunq
aquella que en esta (donde se opta POt un sistema excentrico-epiciclico: esto es,
los pormenores de esta transmisi6n continuan sicndo oscuros» (Pingree, 19
excentricas mas epiciclos unicos),
p. 1166); «cReinvencion 0 prestamo? Sin duda prestamo, dirfamos, aunque
20 «Por el momenta no parece haber ningiin media de resolver el problema
sepamos indicar las vias pot las que estos detalles tan especificos llegaron a con
en uno u otro sentido» (Roberts, 1957, p. 422).
cimiento de los astronornos occidentales» (Hartner, 1970, p. 145).

122 Alberto
FIG. 8.-EI grafico de Copcrnico, scgiin el manuscrito de Sobre las reuoluciones.
Iineo a partir de dos circulares (para explicar el movimiento de libra-
ci6n) , Copernico expone un teorema que reproduce fielrnente el de
al-Tiisi. Algunos autores han afirmado que pudo llegar al mismo a
Haves del comentario de Proclo al Libro I de los Elementos de Eucli-
des ( Veselovsky, 1973, p. 129), mas se da el caso de que incluso Ias
letras u tilizadas son las mismas (transli teradas ) y ocu pan la misrna
posici6n en el grafico (veanse [as figuras 7 y 8). Ciertamente resulta
diffcil creer que se trate de una casualidad.
La contribuci6n de Copernico 1
Elena
Ahora bien, ~c6mo pudo conocer Copernico todas estas contribu
ciones de los astr6nomos de Maraga? El hecho de que no conocie
la Iengua arabe y de que ninguna de las obras relevantes hubiese si
vertida al latin parecen abonar la que se ha dado en llamar tesis
Neugebauer 22; Copernico habria tenido noticias de tales modelos d
rante su estancia en Italia, casi con toda seguridad a traves de manu
critos bizantinos. En «Studies in Byzantine astronomical terminology
(1960) el propio Neugebauer habia detectado ya la presencia en Ital
de numerosas versiones griegas de textos astronomicos arabes, tod
ellos procedentes de Bizancio, y en especial la aparicion del modelo
Ibn al-Sa!ir para la anomalia solar en el MS Vat. Gr. 211, fol. 116
Swerdlow (1972, pp. 37 y 48) ha suscrito tambien esta tesis y
puesto de relieve como el «par de al-Tiisi» es utilizado por Amic
10 que parece corroborar la suposicion inicial, En cuanto a Hartner,
a pesar de que hasta la fecha no se ha hallado ninguna copia del M
morial en Italia, tambicn se inclinaba a pensar que de una u otra form
Copernico debio ver la polemica figura en Padua 0 Bolonia, haciend
quiza que alguien le tradujera el pasajc en cuestion (Hartner, 197
p. 421; 1980, pp. 122-123). Pese a la abundancia de cabos suelto
nadie parece dudar ya de Ia influencia de 10s astronomos de Marag
sobre Copernico, aunque la tesis de Neugebauer ha sido contestad
en los ultimos afios par algunos investigadores polacos.
Su punta de partida 10 constituyo una observaci6n incidental
Bukowski (1973, p. 6), donde afirmaba que en la escuela astron6mic
de Cracovia -eLlya maxima aetividad tuvo 1ugar a finales del siglo x
justamente en 10s afios en que Copernico estudiaba en dicha univers
dad- hubo un buen conocimiento de las fuentes islarnicas. Crazyn
Rosinska dernostro poco despues que 10s modelos biepiciclicos se e
contraban ya en el comentario de Sedziw6j z Czechla a 1a an6nim
Teoria de los planetas (redactado en torno a 1430) y reaparecian
10s Utilfsimos comentarios a la teoria de los planetas (de Peurbach
en este caso), escritos por Wojciech z Brudzewa en 1482 (Rosinska
1974, passim; 1975, passim; Rosiriska y Mazur, 1979, passim). E
su opinion, Copernico -que casi con toda probabilidad asistio ala
clases de Brudzewa y sin duda ley6 su tratado- pudo muy bien con
cer tales contribuciones de un modo indirecto, antes incluso de part
para Italia, con 10 que la tesis de Neugebauer dejaria de ser 1a uni
Z2 Su formulaci6n tuvo Iugar en (Kennedy, 1966, p. 378) bajo la forma de u
cornunicacion personal al autor de dicho articulo.
,--
124 Alberto Elena
hip6tesis viable. No obstante, la cuesti6n sigue abierta 23 y bien puede
decirse que constituye en la actualidad uno de los grandes retos de
la historiografia copernicana.
III. EL SIGNIFICADO DE LA REVOLUCION COPERNICANA
A la vista de cuanto se ha dicho parece de to do punto infundado afir-
mar que «el iinico cambio basico que entraiiaba el sistema planetario
copernicano consistia en la readopci6n de la antigua concepci6n griega
de un universo heliocentrico (en lugar de geocentrico)» (Kennedy,
1970, p. 342). La opinion aqui mantenida es que la postulaci6n del
heliostatismo fue mas una consecuencia que un presupuesto de la
revoluci6n copernicana. Por 10 demas, tiene raz6n Julio Samso (1979,
p. 46) cuando sefiala: «Se suele hablar de Copernico pensando exclu-
sivamnte en el genial giro copernicano que establece el heliocentrismo
de forma definitiva, sin tener en cuenta que si Copernico se hubiera
limitado a proclamar el movimiento de la Tierra alrededor del Sol,
la astronomia no habria progresado gran cosa.» Ciertamente, la revo-
lucion copernican a fue tanto una revolucion episternologica como cos-
mologica. Ahora bien, <'.en que consistia la superioridad de la nueva
teoria planetaria sobre la ptolemaica?
En un provocativo articulo, D. J. de Solla Price sostuvo la abso-
luta equivalencia observacional de ambos modelos y nego que el siste-
ma copernicano del universo fuese mas sencillo 0 elegante que el de
sus predecesores. En su opinion, ni siquiera Copernico se dio real-
mente cuenta del alcance de 10 que estaba hacienda, pues jarnas sub-
ray6 el rasgo mas importante de su teoria: la invencion de un auten-
tico sistema planetaria que sustituyese al tratamiento individualizado
de los planetas por parte de Ptolomeo (Price, 1959, pp. 198-199).
La tesis de la equivalencia observacional -0, mejor, las conclusiones
que de ella se extrajeron- fue pronto criticada por numerosos his-
toriadores, N. R. Hanson (1964, p. 325 y passim; 1973, pp. 223-243)
salio al paso de la misma y neg6 que la equivalencia observacional
pudiera entenderse como estricta equivalencia. En esa linea se mani-
festo asimismo J. Dobrzycki (1975, passim), entendiendo que si bien
las observaciones no podian decidir entre uno y otro modelo, sf que
23 En efecto, tampoco se ha Iogrado explicar c6mo llegaron a Cracovia Ios
modelos de al-Tus!e Ibn al-Satir.
La contribuci6n de Copernico 12
sirvieron para procurar un apoyo indirecto al sistema copernicano
demostrando que todos los hechos observados eran compatibles co
la teorfa del triple movimiento terrestre (diurno, anual y de prec
sion). Lakatos y Zahar (1975, p. 361) llegarian a afirmar que ni
quiera el propio Copernico crey6 en tal equivalencia observacional
puesto que esperaba que su teoria sirviera para elaborar unas tabla
mejores, esto es, que «salvara» mas fen6menos. En cualquier cas
y pese a estar descaminado en este punto, las restantes conclusione
de Price parecen bastante s6lidas.
En efecto, la idea de la mayor simplicidad del sistema copernican
es un mito. Sus origenes hay que buscarlos en la afirrnacion que cier
la Breve exposici6n de sus bipotesis acerca de los movimientas c
lestes:
ASl, pues, el movimiento de Mercurio requiere un total de siete drculo
cinco el de Venus; tres el de 1a Tierra; cuatro e1 movimiento de 1a Lu
en torno a esta; y cinco circulos cada uno 10s de Marte, Jupiter y Saturn
Por consiguiente, treinta y cuatro circulos son suficientes para explic
toda 1a estructura del universo y toda Ia danza de 105 p1anetas [p. 202]
De este modo, el funcionamiento de la maquina del universo estar
garantizado con s6lo treinta y cuatro circulos, frente a los ochen
que supuestarnente necesitara Ptolomeo para dar menta de las ap
riencias celestes: este sindrome 80/34, como se le ha dado en llama
devendrfa un lugar cormin entre los historiadores de la ciencia desd
que Berry (1898, p. 121) cifrara en ello la superioridad del cope
nicanismo 25. Ahora bien, no s6lo resulta cuestionable que el mimer
de circulos requeridos pueda erigirse en el unico criterio de simplic
dad admisible, sino que ni siquiera parece que la optimista apreci
ci6n de Copernico tenga un correlato real. Para empezar, la polemic
afirmaci6n tiene lugar en una obra de juventud donde aiin no se pr
senta la versi6n mas sofisticada del nuevo sistema y no se repite ba
forma alguna en Sabre las reuoluciones : por fuerza tenia que ser a
ya que en esta obra todo se ha complicado considerablemente y, com
24 Acerca de la inexactitud de este c6mputo, analogo al que lleva a cabo P
lomeo al final de las Hip6tesis sabre los planetas, vease (Vernet, 1974, p. 8
25 Palter (1970, p. 114) cree, sin embargo, que quien mas contribuy6 a fom
tar tal rnito fue E. A. Burtt, habida cuenta de la gran difusi6n de su (19
p. 38); afiadamos que Butterfield, en su no menos popular (1949, p. 28), da p
fundada la pretensi6n copernicana de haber reducido drasticamente el mimero
circulos necesarios.
126 Alberto
consecuencia de ello, el modelo copernicano apenas resulta mas sencillo
que el ptolernaico". Price (1959, p. 216) caracterizo muy bien la situa-
Elena
1 3.
cion diciendo que este era mas complicado que el ptolemaico, pero
a la vez mas economico , puesto que -frente a 1a mayor complejidad
en los detalles- la estructura general era mas sencilla y armonica, asi
como menos dependiente de supuestos ad hoc. Dicho de otra forma,
la mayor simplicidad de la hipotesis copernicana seria solo una sim-
plicidad sistematica: las soluciones aisladas para cada planet a dejaron
paso por vez primera a una astronomia sistematica (Hanson, 1961,
pp. 175-177) ~7.
Hemos visto, pues, que «el sistema copernicano no fue el resul-
tado de ninguna experiencia nueva» (Pedersen y Pihl, 1974, p. 303) y
que, por consiguiente, 1a gran contribucion del astr6nomo polaco tuvo
el caracter de una eleccion, no de un descubrimiento (Armitage, 1947,
p. 12): es importante reparar en ello si no queremos malinterpretar
una vez mas el sentido de la revoluci6n copernicana. Pero esta no hizo
sino comenzar con Copernico, p1enamente satisfecho en el momento
mismo en que logro desterrar los ecuantes del ambito de la astrono-
mia. Tal objetivo no tue facil de alcanzar y en el camino hubieron de
trastocarse numerosas concepciones que durante siglos habian perma-
necido bien arraigadas en el espiritu de los astr6nomos: por eso Co-
pernico, sin desearlo particularmente, suministro los elementos pre-
cisos para llevar a cabo una reuolucion astron6mica, y no ya una mera
reforma de la disciplina.
26 Asi, aun cuando desaparecen 10secuantes y algunas excentricas, el n~mero
de epiciclos aumenta; la octava esfera permanece ahora inm6vil, pero la lrre?u-
laridad es transferida a la Tierra; el centro del universo no es el propio Sol, sino
un punto vacio, etc. Por 10 demas, en Sobre las revoluciones se incorpora una
teoria de la precesion convenientemente desarrollada (que faltaba en la Breve
exposici6n), se complica notablemente la explicaci6n del movimiento de los pla-
netas interiores, aumenta incluso el numero de circulos requeridos, etcetera.
27 Este mayor grado de uniformidad contribuy6, segiin Shapcre (1975, p. 1?3),
a fomentar la interpretacion realista del copernicanismo, que a su vez llevana a
los astronomos setecentistas a acabar rechazandola fisica aristotelica.
LA RECEPCION DEL COPERNICANISMO
Y LA INTERPRETACION DE WITTENBERG
Tal es la debilidad del espiritu humano que a veces tiene
servirse de hip6tesis para correlacionar los fen6menos y de
minar sus leyes: limitando a esto su empleo, evitando atribuir
una realidad que en abso1uto poseen y rectificandolas sin c
de acuerdo con las nuevas observaciones, podremos l1egar fi
mente alas verdaderas causas 0, a1 menos, a sup1ir y condui
partir de los fen6menos observados aquellos otros que nue
circunstancias deberan desarrollar.
Pi-S. LAPLACE, Exposici6n del sistema del mundo (17
I. EL PRO LOGO DE OSIANDER
Sobre las revoluciones de las esferas celestes se publico en marzo
1543, precedida por un anonimo pr6logo en el que se afirmaba q
las hip6tesis formuladas a 10 largo de toda la obra no debian de tom
se por verdaderas, sino unicamente como base para la realizacion
calculos mas exactos. El autor del mismo era el teologo luterano A
dreas Osiander, a quien Rheticus pidio que supervisara la edicio
ya que el no podia permanecer en Nurenberg. Como consecuencia
todo ello, Osiander paso a la historia como el falsificador del pen
miento de Copernico y fue objeto de las mas duras invectivas: «
para honrar la memoria de Copernico, los polacos reimprimen alg
dia su obra, harian bien en qui tar de esa nueva edicion este preambu
que no se corresponde en absoluto con el resto de su obra menc
nandole tinicamente en las notas como rasgo caracteristico de u
epoca en la que la supersticion obligaba a los hombres de ciencia
pactar con el error y a plegarse alas exigencas de los prejuicios
(Czynski, 1847, p. 77). Solo en los ultirnos afios, de la mano de
mejor conocimiento de las circunstancias que rodearon la publicaci6
r
! 0'
128 Alberto Elena
de Sobre las revoluciones, esta imagen un tanto desfavorabie ha co-
menzado a cambiar.
Nada mas aparecer la obra, Copernico murio'. Un par de meses
despues -el 26 de julio- Tiedemann Giese, obispo de Kulm y uno
de 10s mejores amigos del astr6nomo, escribi6 a Rheticus pidiendole
que presentara ante 10s magistrados de Nurenberg una carta de pro-
testa solicitando la supresi6n del famosa prologo y una retractaci6n
de Johannes Petreius, el editor, que dejara claro que no habia sido
escrito por Copernico. No sirvio de mucho, pues Petreius se desen-
tendi6 del asunto, tras una airada reacci6n inicial, y 10s magistrados
no Ie presionaron demasiado. Lo que si consigui6 Rheticus fue una
declaraci6n firmada por Osiander en la que se reconoda como autor
del prologo; inexplicablemente, no 1a hizo publica y se limit6 a darla
a conocer entre sus amigos ". Fue Kepler el primero en denunciar
publicarnente 1a impostura de Osiander, en su Nueva astronomia
(KGW, III, 6) 3, aunque desde mucho antes se sabia ya que Copernico
no habia escrito dicho prologo. Incluso 1a Curia tuvo pronto noticias
del asunto, como 10 dernuestra el hecho de que en 1546-47 el do-
rninico florentino Giovanni Maria Tolosani redactara un opusculo
encaminado a refutar 1a doctrina copernicana, en el cua1 queda muy
claro que el prologo no habia sido escrito por el autor (fol. 340v; pa-
gina 38).
Osiander s610 se ocupo tangencialmente de cuestiones cientificas
a 10 largo de su carrera; era, ante todo, un teologo cuyo ardor refor-
mista se altern6 con el in teres por la interpretacion del Apocalipsis,
tema al que dedic6 su obra maxima, Sobre la conjetura (Nurenberg,
1544). Habia entrado en contacto con Copernico a raiz de 1a carta de
este de 1 de julio de 1640 pidiendole consejo acerca de la publicaci6n
1 No hay, sin embargo, razones para creer que -como dice la leyenda- Co-
pernico recibiera su libro el dia antes de su muerte (24 de mayo de 1543), puesto
que habia salido de la imprenta dos meses antes.
:2 A decir verdad, quiza no fuera tan inexplicable: salvado as! el honor de
Copernico en los circulos cientificos, el prologo de Osiander constituia -como
en seguida veremos- una excelente coraza protectora.
3 No obstante, numerosos bi6grafos seguiran -hasta el siglo XIX- afirmando
que quien revelo la identidad del autor del prologo fue Gassendi en su Vida de
Nicolas Copernico (Pads, 1654): «Fue Andreas Osiander quien se encargo de
esta tarea, haciendo no solo las veces de supervisor de la edici6n, sino asimismo
dirigiendo al lector un breve pre£acio -que no firm6- acerca de las hip6tesis
de la obra» (v, 510). La aclaraci6n definitiva se debe a Prowe (1883-84, pp. 532-
533).
'"'-- .-----, ----- ":::"
r La recepcion del copernicanismo 1
de Sabre las revoluciones (Ia carta parece haberse perdido definitiv
mente). EI 20 de abril del afio siguiente Osiander envi6 send as car
a Copernico y Rheticus, ninguna de las cuales se conserva, aunque
conocemos un fragmento de cada una de el1as gracias a que Kep
10s reproduce en su Apologia de Tycho Brahe contra Ursus. A Rh
cus le deda:
Peripateticos y teologos seran facilmente aplacados si se les dice que p
de haber distintas hip6tesis para un mismo movimiento aparente y
estas [Ias de Copernico ] no se suscriben porque las cosas sean realrne
aS1,sino porque permiten calcular con una mayor comodidad el movim
to aparente y compuesto; que cualquier otro astr6nomo puede inven
otras hip6tesis y que si las de uno son buenas, las del otro pueden
todavia mejores; que cada cual es libre para inventar las mas c6moda
que incluso es esto 10 que se espera de ellos [KOO, I, 246].
Por su parte, el fragmento -conoddo de la carta a Copernico es
siguiente:
Siempre he sido de la opini6n de que las hip6tesis no son articulos de
sino bases para el calculo, de manera que no importa que sean falsa
dan cuenta de 10s movimientos aparentes con exactitud. Pues, (qu
podrla asegurarnos, conforme alas hip6tesis ptolemaicas, que la desig
dad del movimiento del Sol es producida por un epiciclo y no pot
excentrica, siendo posible que ocurra de cualquieta de las dos form
[KOO, I, 246].
Osiander, interesado por la astronomia s610 en la medida en que
pudiera servir a sus estudios teologicos y, en particular, a su de
de poder contar con un calendario mas preciso que Ie ayudara a
feccionar sus interpretaciones apocalipticas y sus «conjeturas» ado
una actitud pragmatica: buscaba mejores modelos en los que basar
calculos, independientemente de que fueran 0 no verdaderos de
el punto de vista fisico (Wrightsman, 1975, p. 229). Sus concepc
nes epistemologicas, de 1as que ahora pasamos a ocuparnos, harlan
duda el resto.
Pero antes que nada es preciso aclarar pot que no firm6 Osian
el pr6logo. Tras sus infructuosos esfuerzos por convencer a Copern
de que adoptase un punto de vista mas cauto, comprendi6 que
unica soIuci6n consistia en anteponer un prologo que amortiguara
poco 10s esperados efectos de una obra tan provocativa como Sabre
130 Alberto Elena
reuoluciones. Ahora bien, Osiander no quiso engafiar a nadie y -con-
tra 10 que han afirmado algunos historiadores (Adamczewski, 1972,
p. 142)- en absoluto aspiraba a que se creyera que sus palabras ha-
bian salido de la pluma de Copernico: de hecho, se refiere al autor
en tercera persona y conserva intacta su Epistola Dedicatoria al Papa
Pablo III. Cabe muy bien pensar que si no revelo su identidad fue
por no verse asociado -el, que era un respetado teologo luterano-
con un libro dedicado al Papa (Gingerich, 1973a, p. 514) y, por otra
parte, para no dafiar a Copernico -que tanto empefio habia puesto
en procurarse aliados entre los jerarcas de la Iglesia- con la aparicion
de su nombre (Wrightsman, 1975, p. 233). Hay que tener en cuenta,
adernas, que la situacion politico-religiosa de la Alemania protestante
era muy tensa y que la arnenaza de una ofensiva catolica se dejaba sen-
tir can fuerza; en ese contexto, asocial' a una obra cientitica ya de
par si heterodoxa el nombre de un combativo teologo 1uterano signi-
ficarfa casi con toda seguridad su condena. En ese sentido se imp one
preguntarnos, con Wrightsman (1975, p. 234), par que si no renun-
cio astutamente Copernico a mencionar a Rheticus como uno de quie-
nes le persuadieron y ayudaron a publicar la obra: una omision tan
significativa solo puede explicarse por el hecho de que su discipulo
fuera luterano. Por consiguiente, Ia intencion de Osiander no era otra
que proteger a1 autor de Sobre las reuoluciones y, si vamos a eso, hay
que reconocer que 10 consiguio.
Pero, ~fue Osiander un autentico instrumentalista? La pregunta
tiene dificil respuesta, ya que la brevedad de su prefacio dificulta
notablemente su interpretaci6n. Heiko Oberman (1975, p. 406) ha
querido hacer de el un nominalista, pero en realidad 1a suya es una
pretension infundada: el «nominalismo» de Osiander no es mas que
un correlato de sus puntos de vista teologicos (Blumenberg, 1975,
p. 344). Como quiera que 1a revelacion constituye la unica fuente de
la verdad, carece de sentido aspirar a esta en las investigaciones natu-
rales y, en consecuencia, las hipotesis no tienen nada que ver con la
misma y deben tomarse como meras bases para el calculo (Rosen,
1939, p. 25; Wrightsman, 1975, p. 237; Loparic, 1980, p. 55). Ahora
bien, de este escepticismo fideista a una concepcion instrumentalista
de las teorias cientificas, consciente y p1enamente asumida, media un
largo trecho. «La concepcion de Osiander no excluye en absoluto la
posibilidad de que las teorias cientificas sean verdaderas, sino que
unicamente afirrna que nosotros no podemos tener certeza alguna de
elio y que la nocion de busqueda de la verdad es inutil en la valera-
La recepci6n del copernicanismo
ci6n de la investigacion cientifica y de sus resultados. Queda bast
claro que la dicotomia instrumentalismo/reaIismo no agota en a
luto las alternativas aparentemente sensatas en la discusi6n Iiloso
acerca del estatus epistemologico de las teorias cientificas» (Lop
1980, p. 56).
Para Osiander, como para muchos de sus contemporaneos,
escepticismo mitigado era la unica posicion filosofica compatible
el estado de desarrollo de la ciencia de la epoca y con los dog
teologicos. Sus opiniones sobre la hipotesis copernicana se enma
en el contexte de su negativa a admitir otra verdad distinta de la
lada: 10 que dice no es que las hipotesis no sean ni puedan ser verd
ras, sino que a1 hombre no Ie es posible demostrarlo (Wrightsm
1975, pp. 235-237). Las consideraciones sabre el epiciclo de V
evidencian en Osiander unas ciertas preocupaciones fisicas, pu
que su improbabilidad deberia traer sin cui dado a un autentico
tnimentalista. De nuevo las frontcras entre 1as distintas catego
cpisternologicas se nos revelan mas difusas de 10 que Duhern pen
y constatamos que algunos de 10s aparentes coqueteos con el in
mentalismo no nacieron de una reflexion sobre la naturaleza y el
ins de las teorias cientificas, sino que respondian a muy difere
rnotivaciones.
II. LA REACCION LUTERANA
Tenia toda la razon Kuhn (1957, p. 115) cuando afirmaba qu
historia de 1a revolucion copernicana no puede contemplarse c
una mera historia de astronomos y cielos. Sin necesidad de entra
cuestiones teoricas tan espinosas como la tensi6n entre bistoria e
na e histaria interna, es facil advertir que la teologia especificab
condiciones-limite de cualquier investigaci6n Iisica y que como
juga un papel realmente decisivo a 10 largo de todo este proceso (~
rabend, 1978, pp. 43 y 47). Por elIo no sera ocioso atender con c
detalle a la reaccion luterana £rente a1 copernicanismo, que -cli
sea de paso- era ya conocida antes de que se publicara Sabr
reuoluciones 4; acaso as! parezcan todavfa mas justificados 10s tem
de Osiander.
4 Tal servicio le era debido a 1a Primera exposicion de Rheticus, aparec
Dantzig en 1540, 10 cual corrobora en cierto modo la tesis sostenida por V

Alberto Elena
La actitud de los te6logos frente al copernicanismo dependi6 mu-
cho mas del tipo de exegesis practicada (literal 0 alegorica) que de
su confesi6n (catolica 0 protestante) (Wardeska, 1973, p. 84). Por
10 dernas, «el juicio de los reformadores sobre Copernico no fue tan
uniforme como a veces la literatura especializada ha dado a entender»
(Muller, 1973, p. 18). Los textos de Lutero y Melanchthon habitual-
mente invocados se han interpretado por 10 general como elaros indi-
cios de una radical oposici6n a1 nuevo sistema heliocentrico; sin em-
bargo, como Gingerich (198Gb, p. 1) ha apuntado, «la obra de Co-
pernico gozo de una gran estimacion en los drculos luteranos y fue
profusamente estudiada en el marco de su amplio sistema universi-
tarim>. Ineluso la famosa observacion de Lutero el dia 4 de junio de
1639 (antes, pues, de que se publicara la Primera exposici6n de Rhe-
ticus), que se recoge en las Conversaciones de sobremesa, parece sus-
ceptible de interpretaciones ligeramente diferentes segiin sea una u
otra la version que de ella aceptemos. As!, se suele citar 1a de Johann
Aurifaber, que es la siguiente:
Se oye hablar de un astrologo advenedizo que pretende probar que es la
Tierra la que gira, y no el cielo, el firmamento, el Solo la Luna; es como
si alguien que estuviese sentado en una nave supusiera que es el qui en
esta en compie to reposo y que son la tierra y 105 arboles 10s que se mue-
ven. Pues as! son las cosas en nuestros dias: todo aquel que aspira a pa-
recer inteligente ha de evitar dejarse llcvar por 10 que otros hacen, de-
biendo producir algo nuevo, que -puesto que es el quien 10 ha heche-
sera 10 mejor. Este loco trastocara por completo la ciencia de Ia astrono-
mia, pera las Sagradas Escrituras s nos ensefian que Josue orden6 al Sol,
y no a la Tierra, que se detuviese [1, 419].
Ahora bien, existe otro relato de dicha conversaci6n, debido a Anton
Lauterbach, que por 10 general resulta mucho mas Hable que Auri-
faber: las diferencias can minimas excepto por el hecho de que aqui
a Copernico no se Ie llama «loco», calificativo que acaso sea una in-
vencion de su disdpulo (Norlind, 1953, p. 276):
y Hugonnard-Roche (1982, pp. 14-18)-de la que ya me hice eco (1983c)- acer-
ca de la originalidad e importancia de dicho tratado mas alia de la mera expo-
sicion didactics. Robert Westman (1980, p. 184) ha sabido expresarlo muy bien:
«La Primera exposicion, el opusculo que escribiera Rheticus en 1540 como una
especie de "globo sonda' copernicano, estaba lejos de ser la mera "exposicion' de
las ideas de Copernico que su titulo sugiere.»
5 Josue, 10, 13.
La recepci6n del copernicanismo 133
Se oye hablar de un astrologo advenedizo que pretende probar ~ue es. 1
Tierra la que se mueve, y no el cielo, el Sol y la. Luna; es c~mo 51 alguien
que se moviera en un carro 0 una nave supusiera que est~ en reposo
que son la tierra y los arboles 10s que se mueven ', Pu~s aSI son las c~sa
en nuestros dias: todo aquel que aspira a parecer inteligente ha de evita
dejarse llevar por 10 que otros hacen, debiendo producir al~o n~evo, y est
es 10 que hace ese que quiere trastocar toda la astronomia. Sin embargo
las Sagradas Escrituras nos ensefian que .Josue ordeno al Sol, y no a l
Tierra, que se detuviese [1, pp. 412-413].
En realidad, se trata de un matiz insignificante, puesto que seria des
cabellado extrapolar a partir de una observaci6n incidental como e
esta una supuesta postura oficial del luteranismo frente a la nuev
teoria heliocentrica. La mismo podriamos decir de la famasa carta d
Melanchthon a Burkhardt Mithobius de 16 de octubre de 1541:
Muchos son los que consideran meritorio hacer 10 que ese astr6nomo pr
siano, que pone en movimiento a la Tierra, y deja in~6vil al Sol. En ve
dad, los gobernantes, si son sabios, deberian poner fin a esta petulancia
de 10s espiritus [IV, coL 679].
Es preciso ir mas alla de estas vagas deelaracio~es, que se 1i~itan
hacer hincapie en el conflicto entre el heliocentrismo y deterrninado
pasajes de las Escrituras, si queremos calibrar real~~~te cual fue
autentica reaccion del luteranismo. Porque la OpOSIClOnde los pr
testantes a1 copernicanismo era, desde cierto punto d~ vista, ~bl!g~d
ya que aspiraban a poner fin alas innumerables sutilezas dla1e~t1
de 10s teologos escolasticos y preconizaban un retorno a. 1~ Bibl
Copernico se via as! involucrado en la amplia batalla religiosa q
enfrentaba a catolicos y protestantes: para estos, «to1erar sus teori
equivalia a tolerar la nefasta actitud hacia 1as Sagradas Escrituras
hacia el conocimiento en general que, segun los protestantes, hab
sumergido en e1 error a1 cristianismo» (Kuhn, 1957, p. 258) 6. Pe
6 «Aunque 105protestantes fueron 105primeros en oponerse al copernica
mo, la carencia de un aparato represivo tan desarrollado como.e~,de 10scatoh
hizo que muy pronto fueran estos los que encabezaranJa OP?SlClOn al nuevo
tema astronomico. Por 10 dermis, la actitud de la Iglesia catolt<;a~aI?pocopu
entenderse a1 margen de sus fricciones con los protestantes, coincidiendo 'la
dena del copernicanismo eon el momenta de maxima convulsion a causa de
re£ormas internas encaminadas a afrontar las criticas luteranas» (Kuhn, 1
pp, 258 y 261). En efecto, «Ia energia puesta en la defensa ~el dogma ?enpate
correspondfa a la evolucion de la Contrarre£orma. En el siglo XVII esta no
; 'e i.I':

134
Alberto Elena La recepcion del copernicanismo
£uera de esta oposici6n de indole teolo i
ron pronto un modo de 1 g ca, 10s protestantes encontra- un arraigado eseepticismo fidefsta que resaltaria el caracter conj
. sortear ta es escollo h
ventaJas practieas que reportaba el . s y apro~ec ,arse de las ral, tentativo y meramente probable del conoeimiento humano 7.
eordemos, de otra parte que ' n~evo Sistema hellocentrieo. Re- se trata, pues, de un escepticismo radical como el que cabe encon
d e 1as Sagradas Escrituras' «por SI mlsmos 10 en Agrippa, sino de un escepticismo mitigado que a veces se al
. s argumentos extrafdos
dif nunea eOnstltuyer 1 incluso can el empirisrno 8. «El escepticisrno que impregna este
Ieultad para aquellos que d f df 1 on rea mente una seria
(Ween estrnan, 1972a p 235) L
Ian a conee .,
d d
.
pcion eoperllleana» vimiento es el escepticismo cieeroniano: una cortes negativa a ace
. ". as ver a eras difi 1 d
a este mvel, sino mas b' 1 1 . cu ta es no se dab an como definitive eualquier sistema, tanto en metafisica como en fil
, . ren en os panos epist I"
anOUlllla anotaci6n en el' I d erno ogrco y ffsico. una fla natural. Fruto del misrno es el gusto par la ciceronian a prese
d ejemp ar e Sobre 1 I' '
va a en la Universidad de Y 1 £1' as reuo uaones censer- cion de las cuestiones teoricas con argumentos in utramque par
. a e re eja a la perf ., '1
preocupaclOnes de 10s enemigo d 1 '. ecclOo cua es eran Ias -esto es, desde perspectivas opuestas-, as! como la suspension
s e copermeaUlslllo: juicio mas aHa del reconocimiento de que una posible respuesta
Los cielos estarian locos si f mas probable 0 plausible (verosimilior) que otras» (Jardine, 1
Gingerich, 1980c, p. 84 J. uncionaran como pretende Copernico [cit. en p. 146); es esta clase de escepticismo la que encontrarnos en Melan
thon (Maurer, 1962, pp. 223-226).
Los argumentos teologicos podian . , . A 10 largo de sus obras Melanehthon insiste con frecuencia en
pero el conflieto can la fisica ari t t :1~qUIV"rSecan. C1erta habilidad, limitaciones del conocimiento humano. Asi, en su Tratado sabr
"
eornun-_ solo podia salvar S a e rea! -vale d ecir, " con e I sentido
alma (Wittenberg, 1553) proclama:
. 1 c , se a costa ue proper
lUe uso un nuevo eoneepto d .'. ier una nueva fisica e
Mas ' '. e expenenela.
adelante se habra de vol b La naturaleza de las cosas no puede ser penetrada par la mente hum
di1menSIon . ,. epistemoio iea '.la ver so re este p t
.
1
un 0: a 'iora es la [XIII, co1. 137] 9.
g que nos In teresa p ,
en e I que 10s astr6nomos y 10s tc '1 ' ues es en este amhito
eo ogos protest .
maestras. Melanchthon que habf di 1 antes Jugaron 8USbazas 7 AI contrario de 10 que habia sucedido con la doctrina de la duplex ue
S "£'fl ,. ra estu rado astr ' .
to er, seria sin duda alguna el a .' onomia can Johann que evoluciono paulatinamente en un sentido opuesto al que inicialmente tu
1 bran anllnador de t '. y acabo convirtiendose en una simple coartada para sostener cualesquiera
a a vez que su rnejor ide610go C '1 es e movimiellto,
1 hi . . on e parece conob 1 opuestas al dogma (Maier, 1955, pp. 43-44), el probabilismo termin6 por s
a IpoteSIS aventurada a proposir de Osi orarse p enarnente mejor aIiado de la Iglesia: «Originalrnente, al menos en los siglos XII y XII
·
menta 1rsrno de cierras concep .
OSlo e
d 1
slander' el dido
">: preten I 0 insrru- i
Clones e as hlpot . , concepciones probabilis tas tenian Ia clara fund6n de surninistrar nuevas opc
pue d e comprenderse al margen d . l' esis astronornicas no a quienes no deseaban someterse al imperio del dogma proclamado sobre t
, . 'e su vincu acion c 1 . Ios dominios de la fe y de Ia fiIosoHa. Sin embargo, a medida que transcurr
escepncas que tan en boaa t . on as cornentes
d . b es uvieron durante 1R '. tiernpo, este mismo enfoque probabilista se convirti6 en el puntaI y el so
octnna cusana de la do ta i . e enaClmlento. La
C a tgnorancta puede reeonocerse a la base de del fideismo» (Nelson, 1975, p. 44), tal y como evidencian las obras de P
Charron, Jean-Pierre Camus, Francois La Mothe Ie Vayer, etc. POl' 10 derna
sentaba en modo alguno el . caso de Bellarmino dernuestra que no era -como a menudo se supone- 1a
did rrusmo aspecto que I' 1
per 1 0 la claridad inicial de su estrate ia 1~~ e slg? precedente, pues habfa quia eclesiastica la que se oponia al probabilismo; antes bien, este procu
uno de Ios p.rincipales campeones de I: C po Itl.ca y militar, El rey de Espana, una via de escape al conflicto entre el dogma y deterrninados desarrollos
con~ra Rlcheheu_ a punto de apoyar a 10so~tl.al1eforma,.estuvo --en su Iucha ciencia, reservando para 1a Iglesia la ultima palabra en 10 referente a la inte
falt~ poco para firmar una alianza directa co ugonot:s, .nllentras que a Rorna Ie tacion de Ios Libros de la Revelaci6n y de la Naturaleza (y, en consecuenc
mama. SIO embargo, Ia Contrarteform n }os pnnclpes protestantes de Ale- maxima autoridad para definir la verdad).
lIada se hacia Ia poIitica laica de Ro~:ros:gu.la su marcha y, cuanto mas cmbro. 8 Esta simbiosis es inaugurada por Francisco Sanchez y alcanzara, con las
taba el catolicismo Ia firmeza sagrada i
~as fre~~.ente y resueltamente manifes- cas modificaciones, a pensadores como Mersenne y Gassendi (Crombie,
La obra de Copernico, pubIicada en la' e a lnt~ngl .lhdad del espiritu de Trento. passim; Rochot, 1964, passim).
tado sospechas, mas las cosas serfan muy ~~c:. te dicho ConciIio, no habia desper- 9 Una afirmacion analoga se encuentra en la carta a M_ Meierburger de 2
netsov, 1964, p. 97-98). s III as Clllcuenta afios despues» (Kouz. septiembre de 1549 (VII, co!. 473) y el mismo espiritu reaparece en su Intro
ci6n a fa doctrina [isica (XIII, cols. 185-186).

-----------
 136
Alberto Elena
Pero siempre amortigua el impacto de estas afirmaciones apelando a
tres criterios que nos permiten eludir el escepticismo radical y abrir
alguna via para el conocimiento de 1a naturaleza:
En la filosofia y en todas las dernas artes de las cuales la mente humana
juzga por sf misrna, son tres los criterios de certeza: La experiencia uni-
versal, los principios -es decir, 10s conocimientos innatos- y e1 orden
[de la argumentaci6n] [XIII, col. 647) 10.
A la experiencia universal Ie reconoce Melanchthon la posibilidad de
conocer, en condiciones normales y siempre por via sensorial, deter-
minadas propiedades de las cosas; el conocimiento de los principios
no es sino un eco del conocimienro primigenio perdido a raiz de la
Caida, cuyos vestigios nos perrniten aprehender ciertos principios
POt 1a sola luz de la raz6n (principios rnatematicos, por ejemplo), por
ultimo, la comprensi6n del orden en el silogismo -como dice en otro
lugar (XIII, co1. 150)- hace posible que extendamos nuestro cono-
cimiento mas alla del que inicialmente poseiamos.
Pero Melanchthon jarnas sale del ambito de este escepticismo
moderado, si no es en aquellos casos en los que la cuestion ha quedado
bien establecida por las Escrituras (la in movilidad de la Tierra es una
de estas}, en 105 cuales se inclina por Ia solucion mas conservadora
(Jardine, 1979, pp. 148-149). Ahara bien, tal probabilismo constituye
una tradicion muy distinta de Ia del instrumentalismo 0 ficcionalismo
a la que Duhem (1908, pp. 105-107) trata de asociarle (Nelson, 1964,
p. 269). Mejor dicho, es ese probabilismo de raigambre esceptica el
que le lIeva a asumir posiciones aparentemente instrumentalistas y no
una reflexion sobre el rnetodo de la astronomfa. De hecho, la propia
fisica acabara considerandos- hipotetica a 10 largo del Renacimiento
cientifico, sin que por ello quepa pensar que se extendiera a esta dis-
ciplina Ia formula saluar los fen6menos (Aiton, 1981a, pp. 75-76): una
cosa es admitir el caracter tentativo y provisional del <onocirnienro
cientifico, perfectamente compatible con la continuacion de nuestros
esfuerzos en pos de la verdad, y otra muy distinta suponer que las
hipotesis cientificas son meros insttumentos de dlculo que, lejos de
explicar la realidad, simplemente representan y correlacionan los fen6-
menos a fin de garantizar el exito predictivo. Renunciar 0 no a la
biisqueda de la verdad (por mas que, en rigor, se considere inalcanza-
10 Veanse asimismo (XIII, co1. 150) y (XIII, co1.186).
----------------~------------~-
La recepci6n del copernicanismo 13
ble), desentenderse 0 no de toda explicaci6n de la reali~a~ f~sic
esas son las a1ternativas. Los discipulos de Melanchthon, insistiend
en el tradiciona1 hiato entre ffsica y cosmologia, por una parte, y a
tronomfa rnatematica (teorfa planetaria), por otra, lograrian benef
ciarse de las ventajas practicas que para los calculos reportaba el sist
ma copernicano. Pero, como veren:os, la interpr:taci6n de. ,Wit~e
berg -pues asi se conoce esta corrtente->- era mas una operon pra
matica que un autentico instrumentalisrno (Jardine, 1979, pp. 15
153).
III. LA «INTERPRETACION DE WITTENBERG»
Los historiadores han discutido en muchas ocasiones cual fue 1a ve
dadera difusi6n de la obra magna de Copernico. Koestler (1961, p
gina 49), pot ejemplo, minimize considerablemente. ~u impacto en l
medios cultos de Europa: «A modo de comparacion, el manual
Cristoph Clavius -el Tratado de la esfera- conocio diecinucve
irnpresiones en cincuenta aiios, por solo una el libro de Copernico
Si menciono esta anecdota es porque evidencia cuanescasa fue la atra
cion que desperto la teoria copernicana en el continente europe~ d
rante mas de cincuenta aiios, es decir, durante las dos generacione
siguientes.» Ahora bien, la extrapolaci6n no es en absoluto. ~ki
pues Gingerich ha demostrado (197 3c). qu~ cada una de las ,edlcion
de la obra de Copernico tuvo una amplia tirada, POl' 10 demas, la ~r
pia naturaleza de Sabre las reuoluciones, un tratado de una consid
rable complejidad matematica, invalida cualquier comparaci6n con.
libro de texto elemental, como es el de Clavius, en 10 que a su dif
sion se refiere. Y asf Gingerich (1973c, p. 56) forrnulo su sospech
de que el rnimero de lectores que realmente comprendieron dicha ob
en 10s aiios que siguieron a su aparici6n apenas rebasaria la docen
Rheticus, Reinhold, Peucer, Stadius, Mastlin, Magini, Clavius, Keple
Galileo Saville, Dee, Digges ... 11. Entre ellos se cuentan algunos
10s mas'destacados representantes de la interpretacion de Wittenberg
11 Naturalmente hubo mas «copernicanos» que 10s aqui mencionados, p
en muchos casos -Recorde, Pontus de Tyard, Penel, etc.- el con~cimient~
Sabre las reuoluciones era un tanto superficial. Lo mismo puede dec:rse .de G
dano Bruno, no por elio menos ardiente en su defensa del copernrcanrsmo:
interes por el componente «cientifico» de este resulta bastante escaso (Gosse
y Lerner, 1975, p. 226); «de hecho, Bruno ignora casi por completo la parte
138 Alberto Elena
Ya Duhem (1908, p. 92) habia subrayado Ia homogeneidad de
las opiniones de los astronomos de Wittenberg en relacion al proble-
ma del estatus de las hipotesis, emparentadas de una u otra forma con
el conocido prologo de Osiander. E1 calificativo generico de interpre-
tacion de Wittenberg se debe a Robert Westman (1975a, p. 166),
quien 1a definia asi: «Empleare esta expresion para caracterizar un
estilo 0 enfoque metodologico comun, un consenso acerca de como
'leer' la recienternente publicada Sobre las reuoluciones, que fue com-
partido por un grupo de jovenes astronornos de la Universidad de
Wittenberg bajo la paternal tutela del famoso reformador protestante
Philipp Melanchthon.» El drculo de sus discipulos fue bastante am-
plio y de el formaton parte Erasmus Reinhold, Kaspar Peucer, Hart-
mann Beyer, Johannes Richter (Praetorius), Theodoricus de Wins-
herm, Matthias Lauterwalt, Bartholomaeus Schonborn, Andreas
Schadt, Kaspar Straub, Michael Neader, Joachim Haller, ete. 12. Todos
ellos estaban de acuerdo en reconocer las importantes contribuciones
de Copernico desde el punto de vista rnatematico, mas no podian
asumir de igual forma sus planteamientos cosmologicos. Era la suya
una actitud muy extendida en la epoca, fuera incluso de Wittenberg:
«A finales del siglo XVI Copernico era enormemente respetado por su
competencia como matematico, mas no por su teoria heliocentrica»
(Gingerich, 1971b, p. 109). La primera biografia del astronomo pola-
co, una breve semblanza escrita par monsefior Bernardino Baldi en
1588, es perfectamente ilustrativa a este respecto. Bastara un solo
pasaje de 1a misma para poner de relieve la coexistencia de un tone
inmoderadarnente entusiasta con el rechazo explicito de sus opciones
cosmo16gicas:
Sigue Copernico en su obra sabre las revoluciones la falsa hip6tesis de
Aristarco de Samos, maternatico de la antiguedad, conforme a la cual cl
trictamente maternatica de Sabre las reuoluciones y, si bien es verdad que cita
con profusion determinados pasajes del Li~ro I, pas~ por alto 10s mucho ma~
diffciles aspectos tecnicos de 10s restantes libros» (Vednnc, 1967, p. 220). Sera
precisamente esta insistencia en las implicacionesf1~icasdel coper~icanismol~ que
abrira las puertas para que quienes no eran astronomos profesionales pudieran
tambien pronunciarse sobre la cuesti6n y entrar en la poiernic~:asi, por ejem.plo,
pudieron 105profesores de filosofia oponerse a la nue~a doctr;na desde el aristo-
telismo mas ortodoxo, como sin duda Galileo tendna ocasion de cornprobarlo
(Pedersen y Pihl, 1974, p. 319). ,
12 El propio Rheticus fue discipulo de Melanchthon, aunque pronto se separo
de la interpretacion de Wittenberg.
La reception del copernicanismo 13
cielo perrnanece en reposo y cs 1a Tierra 1a que se mueve alrededor d
centro del Sol, que yaee inm6vil en media del universo. Se excusa, s
embargo, pOl' haber procedido asf alegando que no cree que sea esta
verdadera naturaleza de las casas, pero que Ie pared a que de este mo
podia lograrse con una mayor comodidad cuanto se habia propucs
[Vida de Copernico, pp. 21-22].
En Wittenberg valoraron tarnbien de forma muy positiva estas ve
tajas practicas y no tuvieron inconvenicnte alguno en asimilar l
nuevas tecnicas de calculo, despreocupandose totalmente de sus i
plicaciones cosmologicas. En terminos kuhnianos aeaso cabria ~ec
que la interpretacion de Wittenberc~ no recibio la teorfa copermcan
como un nuevo paradigma, sino que fagocito los elementos facilmen
aprovechables para el programa de ciencia normal en el que se vem
trabajando (Westman, 1975a, p. 191). Pero, al permitir alas astr
nomos familiarizarse can el contenido de Sabre las reuoluciones y
difundir las nuevas ideas en virtud de sus ventajas practices, la inte
pretacion de Wittenberg h120 de esta universidad «el primer puer
de entrada de la teoria copernicana» (Westman, 1975c, p. 286).
Erasmus Reinhold fue quiza la gran figura de todo este grup
Profesor de ma tematicas y astronomia en la Universidad de Witte
berg -de la que en 1549 llego a ser rector-, Reinhold es famo
pot habet confeccionado las T ablas prusianas de los movimiento
celestes (Tubinga, 1551), que llevaban tal titulo en honor de su patr
cinador, el duque Alberto de Prusia. Mucho mejores que eualesquie
otras disponibles, dichas tablas gozaron de una gran reputacion
toda Europa y constituyeron la base de la reforrna gregoriana
calendario, John Dee, en un tratado inedito acerca de este problem
valoraba as! 1a contribucion de Reinhold:
En sus T ablas astronomicas prusianas el gran maternatico Erasmus Re
hold ha logrado perfeccionar los rigurosos trabajos de Copernico, as! c?
sus excelentes observaeiones de los movimientos celestes [Bodleian LIb
ry, Ashmole MS 179, p. 38; cit. en Westman, 1977, p. 46].
Y Kepler, en el prefacio a sus Tablas rudoljinas, explicaba can cie
detalle no solo 10s logros, sino tambien las motivaciones de Reinhol
Aunque esta obra [Sobre las revoluciones de las esjeras celestes] contie
unas tablas que complementan las explicaciones de las demostraciones,
hay nadie hoy en dia -que yo sepa- que las utilice en sus calculos.
140 Alberto Elena
Copernico ] Ie sucedio en unos pocos afios Erasmus Reinhold, hombre
extraordinariamente versado en todas las disciplinas, pero muy especial-
mente dotado por naturaleza para las matematicas en virtud de su admi-
rable perspicacia y su facilidad para penetrar en las cuestiones mas abstru-
sas. Reinhold acornetio la tarea de completar las tablas de Copernico, a
la sazon ya faliecido. Las Ilamo T ablas prusianas, bien por ser prusiano
Copernico, 0 bien por su meccnas, el duque de Prusia [ ... ] Las razones
que le indujeron a emprender esta tarea se explici tan en la propia obra, si
bien es verdad que Reinhold parece tratar de ocultarnos dos de elias.
Todas las tablas deben ser canones manejables y faciles de utilizar; ast. Ios
autores de las T ablas aljonsies y de otras muchas han coadyuvado a este
Iacil manejo incluso con la estructura de sus Iibros, reuniendo las tablas
numericas y anteponiendo alas mismas unas breves instrucciones. Pero
en el caso de Copernico estas estaban dispuestas a 10 largo de toda la
obra, en medio de las demostraciones, tal y como sucediera en el Almages-
to de Ptolomeo, de forma que quienquiera que trate de usarlas se ve
distraido por el texto y pierden as! su utilidad. En segundo lugar, Coper-
nico insistia en hip6tesis «absurdas» que Reinhold creta que podrian ofen-
der y asustar a los Iectores, por 10 que decidio que debia evitar toda men-
cion a tan extrafias suposiciones, as! como alas profusas y tediosas demos-
traciones, y publicar las tablas por separado en forma de manual, luego
de haberlas corregido y haber revisado cuidadosamente 10s calculos, para
de este modo poder representar con mayor exactitud las observaciones
fundamentales sobre las que Copernico erigi6 su estructura [KOO, VI,
669-670].
Reinhold, en efecto, utilize cuantos elementos quiso de Sobre las
reuoluctones, saludando a su autor en el prefacio de sus T ablas prusia-
nas como a uno de los mas grandes astronomos de todos los tiempos:
tal es el entusiasmo demostrado que algunos historiadores -como,
por ejemplo, Berry (1898, pp. 125-127)-le tomaron por un resuelto
copernicano. La realidad es, sin embargo, muy distinta y asi lo demos-
tr6 Alexander Birkenmajer cuando en 1960 descubrio el hasta enton-
ces perdido manuscrito de su Comentario al libro de las reuoluciones
de Copernico (Berlln, MS Lat., f. 391). Aunque la mayor parte del
mismo esta dedicada a una minuciosisima verificacion de los calculos
de los Libros III, IV Y V de Sobre las reooluciones, Birkenmajer (1960,
passim) creyo encontrar suficientes indicios no solo para afirrnar que
Reinhold no era un copernicano, sino incluso para considerarle parti-
dario de un sistema proto-ticonico del universo. Pero mientras que la
primera de estas conclusiones es correcta, no ocurre 10 mismo con la
segunda, fundada en una imaginativa interpretacion de tres oscuros
La recepcion del copernicanismo 1
pasajes: «Lo mas que podemos conduir a partir tanto de las obr
publicadas como de este manuscrito es que Reinhold no atribuyo re
lidad Hsica a ningiin sistema planetario concreto» (Gingerich, 1975
p. 366). Por 10 demas, nunca le vemos interesarse por cuestiones co
mologicas; a este respecto es muy interesante el analisis de las anot
ciones en su ejemplar de Sobre las reuoluciones, tan minuciosas q
«es virtualmente imposible detectar un error en el texto publica do
el cual no haya reparado Reinhold. El talante de sus anotaciones s
giere que su interes primordial radicaba en 105 aspectos relativos a
construccion de modelos, sobre todo en las combinaciones de circ
los a las que recurrio Copernico para eliminar el ecuante ptolemaico
considerando 1a disposicion heliocentric a como una mera hipotes
matematica de interes secundario» (Gingerich, 1975b, p. 366). E
es precisamente el denominador cornun de los trabajos que conforma
1a Hamada interpretacion de Wittenberg.
El prefacio a su Comentario a la «Nueva teoria de los planetas
de Peurbach (Wittenberg, 1542) proporciona algunas claves epist
mologicas para en tender la actitud de Reinhold:
Tan variada es la diversidad de 105 movimientos y las apatiencias celes
que los griegos les dieron el nombre de phainomena y los astr6nomos h
tenido que proceder con suma diligencia en la busqueda de las causas
apariencias tan diversas, consagrando a esta vigilias y esfuerzos extraord
narios [ ... ] Con objeto de rnostrar las causas de los variados fenomen
que se observan en los movimientos de los planetas los astronornos h
acostumbrado a suponer 0 postular la excentricidad de los drculos de
rentes 0 la multiplicidad de los circulos, A estos siete astros que exbib
movirnientos tan diversos se les conoce con el nombre griego planeta
que quiere decir «errantes», puesto que sus numerosos movimientos pa
cen inciertos y vagos. Ahora bien, esta variedad 0 irregularidad de
movimientos se ajusta tarnbien a una ley 0 perfodo [ ... ] EI gran mime
de circulos celestes resultante debe atribuirse, pues, al oficio [del ast
nomo] 0, mejor aun, alas limitaciones de nuestro intelecto. Pudiera o
rrir que estas siete hermosas luminarias hubiesen sido dotadas pot la di
nidad de una fuerza infinita que les permitiera, sin necesidad de tod
estos drculos, observar su ley y guardar una armonia absoluta mas alia
la variedad e irregularidad de sus movimientos. Pero nosotros, si no
currimos a todos estos circulos, tropezariamos con enormes dificultad
para aprehender de una manera raciona1 esta, por as! decir, armonia
la irregularidad [foIs. 1v_2r).

142 Alberto Elena
Duhem (1908, p. 84) quiere ver aqui un eco de las opiniones de Pro-
cIo, pero -al margen de algunas innegables resonancias en el len-
guaje empleado-- es con Melanchthon y el escepticismo moderado
suscrito por el movimiento humanists con los que hay que emparentar
a Reinhold. Geocentrista convencido, como su maestro, el autor de
las T ablas prusianas aspira a hacer encajar algunas de las tecnicas co-
pernicanas dentro del cuadro tradicional del universo, pero en absoluto
pone en tela de juicio esta cosmovisi6n. Simp1emente busca perpe-
tuar la vieja distinci6n entre dos disciplinas distintas que tienen por
objeto el estudio de 10s fen6menos celestes, permitiendose en todos
aquellos puntos no establecidos por las Escrituras -y, por 10 tanto,
pertenecientes a1 ambito de 10 probable- una serie de licencias calcu-
listicas ciertamente ventajosas desde el punto de vista practice. Al
no aceptar la reunificacion copernicana de cosmologia y astronornia,
Reinhold no tiene ningun inconveniente en seguir operando como sus
predecesores en el campo de la astronomia tecnica: de este modo, en
el resbaladizo terreno acotado por una serie de condiciones restricti-
vas de caracter fisico-cosmologico, una especie de no man's land en la
que todos parecen tener algo que decir, la proliferacion de hip6tesis
alternativas es [icita y hasta saludable, puesto que carecemos de crite-
rios de certeza y solo el exito predictivo puede servirnos de guia.
«Parece ahora bastante claro que, desde el punto de vista metodol6-
gico, tanto los astronomos como los fil6sofos esgrimieron en el si-
glo XVI ideales realistas 13, si bien aquellos asumieron un compromiso
pragmatico acerca de 10 que era po sible saber sabre la autentica natu-
raleza de los cielos. Su fuerza estribaba en los modelos maternaticos y
en las predicciones que arrojaban; su dificultad, en la determinaci6n
de que clase de realidad habfa que atribuir a tales mecanismos predic-
tivos» (Westman, 1980, p. 471).
La estrategia adoptada por Reinhold en la confeccion de sus tablas
no constituyo en modo alguno una iniciativa aislada;entre los muchos
que le imitaron destaca Christoph Femelius, profesor de rnatematicas
en Erfurt, quien tambien aprovech6 10s resultados de Copernico para
fundirlos can 10s ptolemaicos en sus T ablas sin6pticas para la deter-
minaci6n de las verdaderas posiciones de los planetas, derivadas de
las prusianas y dispuestas a la manera ptolemaica (Wittenberg, 1599).
Hartmann Beyer, discipulo de Reinhold (mas conocido por el sobre-
nombre de Ariel Bicard), seguira a1 pie de 1a letra las directrices de su
13 Las excepciones,que ciertamente las hay, se consignaran mas adelante.
La recepcion del copernicanisrno 14
maestro en sus Nuevas cuestiones sabre el «Tratado de la esjera» d
Sacrobosco (Paris. 1551), siendo el suyo un caso muy revelador acerc
de 1a actitud adoptada por Duhem y de la correct a interpretacion d
«instrumentalismo» de Wittenberg. Pues, en efecto, Beyer afirma
(Son reales estas esferas planetarias? En realidad, tales esferas no se da
en el cielo, sino que se suponen unicamente como ayuda para quiene
aprenden con objeto de poder dar as! cuenta de 10s movimientos de lo
cuerpos celestes? [fo!. 7 O"] .
Duhem (1908, p. 88) tan solo aduce este pasaje en favor de su inter
pretacion, viendo en Beyer a un ficcionalista perfectamente represen
tativo de 10 que e1 considera 1a tonica general de las posiciones epi
temologicas defendidas en 10s circulos luteranos europeos. Pero, mu
cho antes, al comienzo de su obra, Beyer habia establecido que la astro
nornia «es parte de la fisica» (f01. Y), aunque ciertamente 10 sea e
su vertiente mas matematizada: la astronomia sigue, pues, alincandose
entre las scientiae mediae (f01. Y) y como tal parece sujeta a deter
minadas restricciones de caracter fisico.
Es, sin embargo, en la obra de Kaspar Peucer donde mejor pued
apreciarse el fuerte sentido pragmatico de la interpretacion de Witten
berg. Peucer, yerno de Melanchthon y discipulo de Reinhold, dedic
al landgrave de Hesse-Cassel 14 sus Hipotesis astronomtcas 0 teori
de los planetas (Wittenberg, 1571) y, ala vez que ponderaba y ensa
zaba 10s meritos de la nueva hipotesis copernicana, pedia formalmente
que la ensefianza de esta fuera prohibida en las escuelas (fols. 5v_6
De nuevo Duhem (1908, pp. 90-92), basandose en una obra anterio
-los Elementos de la doctrina de los circulos celestes (Wittenberg,
1551)- y pasando por alto 10s contraejemplos que e1 mismo aduc
trata de presentar a Peucer como un instrumentalista ortodoxo. S
definici6n de las hipotesis como artificios disefiados para dar cuent
de 10s fenomenos celestes (Hip6tesis astronomicas, p. 8) podrla d
pie para hacerlo si no fuera porque esta forma de expresarse en u
1ugar cormin en 1a literatura astronornica del siglo XVI, un t6pico qu
hemos encontrado en el propio Copernico 15.
14 Wilhelm IV, Landgrave de Hesse-Cassel (1532-1592), fue un gran afic
nado a la astronomia y el mismo realize entre 1561 y 1567 destacados trabaj
en el Observatorio de Cassel en orden a confeccionarun nuevo catologo de est
lias.
15 La prueba de que incluso en Wittenberg esta era una forma gencrica
hablar la haliamos en un tratado inedito de Georg Horst, escrito hacia 1604, q
 ¥
144 Alberto Elena
Ciertamente hubo en Wittenberg un movimiento que, encabezado
por Melanchthon y Reinhold, impuso una determinada concepcion
del estatus y el valor de las hipotesis astronomicas, una nutrida co-
rriente que alcanzaria incluso a otras universidades europeas 16 y que
contribuy6 decisivamente a difundir la teorfa copernicana aun sin
compartir sus presupuestos. No voy a negar que, en ultimo terrnino,
la interpretacion de Wittenberg no se desarrollara a la sombra de las
tesis expuestas por Osiander en su controvertido prologo a Sobre las
reuoluciones, pero sf que estuviera animada por unas concepciones
epistemologicas propiamente instrumentalistas. Se trataba mas bien
conocemos gracias a Duhem. Horst, realista decidido y en modo alguno empa-
rentable con los puntos de vista de Melanchthon, Reinhold y sus discipulos, defi-
ne no obstante las hipotesis astronomicas como «suposiciones por medio de las
cuales [1os astronomos] salvan los distintos phainomena que se producen en el
cielo y dan cuenta de eilos» (cit. en Duhem, 1908, p. 117). Prima facie no esta-
mos muy lejos de, por cjemplo, Schreckenfuchs: «EI objetivo de la teoria pla-
netaria no es otro que salvar los fenomenos de Ios planetas y poner fin a sus
irrcgularidades» (Comentario a la «Nueva teoria de los planetas» de Peurbach,
Basilea, 1556, p. 3). Todavia mas parecida es la definicion de Beyer: «La astra-
nomia es la ciencia que estudia y demuestra por medio de la geornetria y la
aritrnctica los distintos movimientos, tamafiosy distancias de los cuerpos celestes,
salvando todos los cambios e irregularidades de los planetarios y estelares» (Nue-
vas cuestiones, fol. y-V). Parece ocioso continuar cuando esta tan claro que no
hay que conceder demasiadovalor alas declaracionesverbales...
16 Duhem (1908, pp. 92-96) sefiala, con razon en este caso, que la que hoy
en dia llamamos interpretacion de Wittenberg estuvo ampliamente difundida por
otras ciudades centroeuropeas, como los casos de Erasmus Oswald Schrecken-
fuchs -profesor en Tubinga y Friburgo (y no en Nurenberg, como quiere
Duhem)- y de su discipulo Christian Wursteisen -profesor en Basilea- de-
muestran. [Pero, como hemos visto, que a Schreckenfuchsno le preocupe dema-
siado el problema de la correspondencia fisica de las hipotesis astron6micas(Du-
hem, 1908, p. 94),0 que a Wursteisen Ie parezca imposible asegurar si los circu-
Ios supuestos por estas se dan realmente en los cielos (Duhem, 1908, p. 95), no
tienen por que ser manifestaciones de una episternologiainstrumentalista.] Mu-
cho mas sorprendente resulta el caso de Giovanni Antonio Magini, uno de los
grandes rivales de Galileo, que optara tambien por esta solucion de compromiso.
En efecto, fiel al geocentrismo,reproducira con escasaoriginalidad los mode1osde
Peurbach en su Nueva teoria de los circulos celestes, acorde can las observacio-
nes de Nicolas Copernico y calificara a las nuevas ideas copernicanas de «hip6te-
sis absurdas [ ... ], contrarias a toda verdad y a toda filosofia» (fol. b 4 dejando
V
),
claro que el defiende la inmovilidad de la Tierra [«nosotros ciertamente supone-
mos 10 contrario» (fol. b 4V)]. Pero, puesto que dichas hipotesis concuerdan
extraordinariamente con los fenornenos observados a pesar de su total inverosi-
militud, Magini considera Iicito tenerlas en cuenta a Ia hora de elaborar una nueva
«teoria de los planetas» (fols. a 3V y c 4V).
.if
La recepci6n del copernicanismo 1
~e una afortunada simbiosis de escepticismo y pragmatismo que co
tinuaba haciendo hincapie en el exito predictive y dejaba para l
no-profesionales la consideracion de cualquier tipo de problema fi
co-cosmo16gico. Gemma Frisius, e1 famoso astr6nomo holandes esc
biendo en 1555 a Johannes Dantiscus, obispo de Kiilm, revelaba ala
daras e1 alcance de esta actitud y la vena pragmatics cormin a tanto
astronomos del siglo XVI:
No entro en discusi6n alguna acerea de las hipotesis que [Copernico
emplea, ni cuales son, ni que grado de verdad les corresponde. Me impo
ta poco que diga que la Tierra gira 0 que la declare inm6vil, siempre
cuando tengamos un eonocimiento preciso de los movimientos de 10s
tros y de sus perfodos y sean reductibles a calculos de la mayor exaetitu
[eit. en Prowe, 1883-84, vol. I, 2, p. 284].
Y eso que Frisius vela con rnuy buenos ojos la hipotesis heliocen
trica ...
IV. INSTRUMENTALISMO Y NEOPLATONISMO
Creo licito afirmar -con Jardine (1979, pp. 150-151)- que, en rigo
s610 hay dos astronomos renacentistas a los que quepa calificar c
cierto fundamento de instrumentalistas: Giovanni Gioviano Pontan
y Jacques Lefevre d'Etaples 17. En uno y otro caso las rnotivacione
han de buscarse en su escepticismo radical y en la adhesion a ontolo
gias dualistas que establecen un hiato insalvable entre el mundo fen
rnenico y e1 mundo inteligible. Ambos son -digamoslo sin ambages-
neoplatonicos en los que la influencia de Pro do se deja sentir dara
mente.
Sabre las cosas celestes (Napoles, 1512), de Pontano, es un tratad
astrologico que s610 lIeg6 a publicarse p6stumamente, en el cual
contiene sin embargo una ilustrativa discusi6n acerca del estatus
las hip6tesis astron6micas. Para Pontano, excentricas y epiciclos so
absurdos y iinicamente existen en las mentes de los astr6nomos:
17 No es posible entrar aqui, uno pot uno, en el analisis de todos los cas
aducidos por Duhem, aunque algunos sean tan interesantes como el de Alessand
Picc<:lominiy su Primera parte de la teoria de los planetas (Veneda, 1558), don
efect1vamente encontramos posidones muy similares a las de Osiander, pe
cuya correcta valoracion e interpretacion no tienen por que coincidir con las d
historiador frances.
 '(
-'.
146
Alberto Elena
Los epiciclos y todos 108 demas circulos supuestos [por los astr6nomos]
han de tenerse por imaginarios; carecen de toda existencia real en el cielo
puesto que se han inventado con el iinico objeto de dar cuenta de los
movimientos [celestes] y de presentarlos ante nuestros ojos [fol. 1461'].
En este caso, la conclusion de Duhem (1908, p. 65) es correcta, puesto
que Pontano «unicamente reconoce alas teorias astronomicas dos
funciones legitimas: la de ser recetas geometricas utiles para confec-
cionar tablas que nos permitan predecir los movimientos celestes y la
de modelos mecdnicos que pongao alas sentidos al servicio del inte-
lecto en el estudio de la astronomia». Convencido de que los movi-
mientos de los cuerpos celestes son libres y espontaneos, el neopla-
tonico italiano tan solo cree posible representarlos por medio de fie-
ciones iitiles que, aunque nada tengan que ver con 1a insondable rea-
lidad, posibilitan una cierta operatividad practica (sobre todo en el
ambito de las predicciones astro16gicas, que son Ias que realmente
le interesan). Cualquier hip6tesis es, en principio, aceptable si sirve
a estos propositos, ya que nuestra mente es absolutamente incapaz
de penetrar los misterios del universo lB.
Lefevre d'Etaples tambien se hace eco de las ensefianzas neopla-
t6nicas, aunque el se consideraba a SI mismo un aristotelico ortodoxo
empeiiado en devolver alas doctrinas del Filosofo su sentido primi-
genio. Siguiendo en este punto al cardenal de Cusa, Lefevre considera
inalcanzable un pleno conocimiento de la realidad: el astr6nomo, por
su parte, tinicamente puede aspirar a componer en su mente movi-
mientos «similares» a los reales. Asi, escribe en el prologo a su Intro-
ducci6n a la astronomia y a la teoria de los cuerpos celestes (Paris,
1503):
Pues esta parte de la astronornia es casi por completo un asunto de imagi-
nacion y representacion. Del mismo modo que el sumo y omnisciente
Artifice de todas las cosas ha creado, por una operaci6n de su divina inte-
ligencia, los verdaderos cielos y 10s verdaderos movimientos, as! nuestra
mente -que poco a poco va borrando las manchas de la ignorancia-
e~~ll~ constantemente a la del Creador e inventa cielos y movimientos
ficticios que no son sino simulacros de 105 cielos y de los movimientos
reales, como si fueran vestigios que nos hubiese dejado su divina inteli-
gencia. Por consiguiente, cuando el astr6nomo representa en su mente los
lB. Sin embargo, y al igual que Prado, Pontano continua asumiendoel geo-
centnsmo ptolemaicoy no cuestiona en ningun momentolos presupuestos fisicos
de dicho sistema.
La recepci6n del copernicanismo 147
cielos y los movimientos con el mayor rigor posible, esta emulando a
Artifice de todas las cosas en su creaci6n de los cielos y de los movimiento
de estes [fol. tv].
Las resonancias neoplat6nicas son evidentes, y en virtud de las misma
cabe hablar con cierta propiedad de instrurnentalismo. Sin embargo
haria falta un estudio mucho mas detallado de esta yotras obras --es-
tudio que, hoy por hoy, nadie ha llevado a cabo- para poder calibra
decuadamente si Lefevre abraza realmente este ideal epistemologico
0, por el contrario, adopta el giro pragmatico de muchos de sus con
ternporaneos aun comprometiendose con una u otra opcion. POI-qu
como oportunamente ha sefialado Aiton (1981, p. 94), no esta nad
clara la consecuencia que extrae Duhem (1908, pp. 66-67) de su ana
lisis del prefacio a la Introducci6n a la astronomic (a saber, que excen
tricas y epiciclos sean simplemente ficciones utiles) y muy bien podria
suceder que Lefevre admitiera que las hip6tesis astronomicas aspira
sen, todo 10 vanamente que se quiera, a corresponderse conia realidad
Las interrogantes -muchas e importantes- siguen en pie y par e
momento no parece haber forma de resolverlas. Tan solo queda cons
tancia de un amplio consenso entre los astronomos renacentistas ace
ca del caracter inescrutable del divino mundo celeste; asf como de u
compromiso pragmatico -suscrito por pensadores de la mas divers
filiaci6n- que ponia el acento en el exito predictivo y permitia des
entenderse de cualquier clase de implicaciones fisico-cosmologicas:
algunos elementos aislados evolucionaron 0 no hacia un autentico
instrumentalismo es alga que esta por determinar. Lo que desde lueg
no resulta Iegitimo es asociar una concepcion instrumentalista de
teorfa fisica a 10 que no era sino el modus operandi habitual de lo
profesionales de una disciplina que se esforzaba par preservar contr
viento y marea sus viejos ideales explicativos y se negaba a conver
tirse en una iisica celeste. Algiin tiempo despues, en su Paraiso per
dido (Londres, 1667), Milton sabra dar forma poetica a todas esta
inquietudes:
No censuro tu anhelo de saber, pues e1cielo
es como el Libra de Dios abierto ante tus ojos,
en el que puedes leer sus maravillosas obras y aprender
a distinguir estaciones, horas, dias, meses 0 afios.
Poco importa que sea el cielo 0 la Tierra quien se mueva,
si tus calculos son exactos; el testa
sabiamente ha sido velado por el Supremo Artifice
 148 Alberto Elena
;1 '
tanto al hombre como al angel, no divulgando
secretos que no hay que explorar, sino mas bien admirar.
A quienes les gusta embarcarse en conjeturas,
quiza para burlarse de sus futiles opiniones,
les deja perderse en disputas sobre la trama celeste;
pues cuando proceden a buscar la estructura del cielo
y a someter las estre11asa sus calculos, cualquier cosa
les resulta valida con tal de ba11arun modelo·
para salvar los fen6menos construiran, destrdiran y
rodearan la esfera de curvas concentricas, con sus
circulos y epiciclos y unos orbes dentro de otros
[VIII, 66-84; pp. 166-167].
V. TYCHO BRAHE
La valoracion del papel jugado por Tycho Brahe en ese complejo pro-
ceso que conocemos como revoluci6n copernicana pudo habet earn-
biado sustancialmente a raiz del descubrimiento en la Biblioteca Apos-
tolica Vaticana del que parecia ser su ejemplar de Sobre las revolucio-
nes, profusarnente anotado e incluso complementado con algunos dia-
gramas que prefiguraban ya su nuevo sistema del universo. Owen
Gi~gerich (1973b, pp. 99-101), a quien se debe este hallazgo, cons-
tato que las notas reproducian textualmente muchas de las interca-
ladas por Reinhold en su copia de la obra de Copernico, la cual pudo
haber examinado durante su visita a1 hijo de este en Saalfeld, en
157.5, para estudiar los papeles del gran astr6nomo de Wittenberg.
Las treinta paginas de notas atribuidas al joven Tycho (1578) refle-
jaban una actitud muy pr6xima a la de los mas destacados especialistas
de la famosa universidad luterana y permitian colegir que su in teres
por las consideraciones ffsicas fue bastante tardio, fruto quiza del estu-
dio del cometa de 1583: «En este lapso de tiempo Tycho debi6 de
reflexionar acerca de la trayectoria del gran cometa de 1577 advir-
tiendo que su movimiento hubiera destruido las esferas cristalinas de
la tradicion astronomica, si es que existian, Puede que entonces co-
menzara a reclamar una mayor certeza en el ambito de la astronomia
y a suponer que las observaciones practicadas con los monument ales
instrumentos de su observatorio de Uraniborg pudieran llevarle de las
hip6tesis a la realidad Hsica» (Gingerich, 1973b, p. 101).
Robert Westman (1975c, pp. 305-313) prosigui6 las investiga-
ciones acerca de esta posible vinculacion de Tycho Brahe alas pro-
La recepci6n del copernicanismo 14
puestas de la interpretacion de Wittenberg y llama la atenci6n sobre
sus visitas a esta ciudad en 1566, 1568 y 1575, donde trabo amistad
con Peucer. Su proyecto coincidiria sustancialmente con el de los as
tronomos de Wittenberg, a saber, «la restauraci6n de la astronomia
ptolemaica transplantando los modelos copernicanos libres cle ecuan
tes al viejo marco de referencia» (Westman, 1975c, p. 307); preci
samente por ello criticara a su amigo Peucer por continuar aferran-
close a1 ecuante. Con todo, y ala luz de su evolucion posterior, West
man (197 5c, p. 308) no podia dejar de reconocer que desde el primer
momento el joven astronomo danes parecia no contentarse con segui
los pasos de sus maestros, sino que aspiraba mas bien a superarlos.
Pero la atribuci6n a Tycho Brahe de las notas afiadidas a la copi
de Sobre las revoluciones conservada en la Biblioteca Vaticana comen
zo a resultar dudosa cuando se descubrieron otros ejemplares en Liej
(Westman) y Lonclres (Gingerich) que presentaban anotaciones mu
similares (y alas cuales habia que afiadir la copia de Praga, atribuida
a Tycho ya desde el siglo XVII). W estman y Gingerich (1981, passim
comenzaron entonces a investigar quien pudo ser el autor de aquellas
que sin duda habria de ser alguien muy proximo a Brahe: finalmente
llegaron a la conclusion de que tales anotaciones salieron de la pluma
de Paul Wittich, matematico de Wroclaw que alcanzo una gran repu
taci6n en la epoca, pero hoy practicamente desconocido par no habe
publicado nada. La tesis de la filiacion wittenbergiana del joven Tycho
Brahe perdia asf uno de sus principales puntos de apoyo 19.
Sin negar que los maestros de Wittenberg pudieran haber jugado
algiin papel en los afios de formacion de Tycho Brahe --cosa en abso
luto improbable--, 10 que si parece cierto es que este no se tomo
nunca en serio la Hamada interpretacion de Wittenberg; antes bien
solfa criticar a Peucer y Dasypodius por su costumbre de mezclar la
hipotesis ptolemaicas conlos calculos copernicanos (Moesgaard, 1972
p. 32). Y, de hecho, fueron razones de indole fisica las que Ie impidie
ron -segu.n el mismo nos refiere en los Proleg6menos a la astrono
mia restaurada (Praga, 1602) (TOO, II, 14)- adherirse al sistem
copernicano clel universo, desde tantos otros puntas de vista inge
nioso y armonico, En Sobre los recientes [enomenos del mundo etere
19 La ultima entrega de esta historia es la ponencia «Paul Wittich and th
Tycho Connection», presentada el dia 30 de octubre de 1983 en el Congre
Anual de la History of Science Society, celebrado en Norwalk (Conn.), que l
mentablemente aiin no ha sido publicada.
150 Alberto Elena
(Uraniborg, 1588) encontramos un relato mas detallado y explicito de
su itinerario intelectual:
Cuando me di cuenta de que la vieja disposici6n ptolemaica de las esferas
celestes no se correspondia cabalmente con los hechos y de que el recurso
a tan tos epiciclos -aunque dab a cuenta de la relaci6n de los planetas
con el Sol, de sus detenciones y retrogradaciones, asi como en buena medi-
da de su aparente irregularidad- era superfIuo y, sobre todo, de que
tales hip6tesis atentaban contra los principios mismos de Ia disciplina al
adrnitir indebidamente la posibilidad de un movimiento circular alrededor
del de otra esfera excentrica, que sue1e denominarse «ecuante» (y no,
como debiera ser, en torno a su propio centro); cuando, ademas, reflexione
sobre la reciente innovaci6n de Copernico a este respecto (siguiendo a
Aristarco de Samos, como puede verse en el tratado que Arqufmedes de-
dicara al rey Gedron de Sicilia acerca de los mimeros de arena), que -pese
a climinar cuanto de supcrfluo habia en el sistema ptolernaico, corregir
10s desacuerdos observacionales y no atentar en absoluto contra 10s prin-
cipios de las matcmaticas-c- atribuia a 13 Tierra, cuerpo pesado, perezoso
Y pOl' naturaleza inmovil, un movimiento que nada tiene que envidiar a1
de esas lurninarias ctercas (antes bien, es un triple movimiento ), 10 cual
es no solo contrario alas principios de la fisica, sino tarnbien a la au to-
ridad de las Sagradas Escrituras (en las que, como luego veremos con mas
detcnirnicnto, se ufirrna repetidamente la inmovilidad de la Tierra); [ ... ]
cuando, como digo, repare en 10s notables absurdos que entraiiaba esta
hipotesis, comence a pensar seriamente en la posibilidad de inventar un
nuevo sistema que observata rigurosamente los principios de las materna-
ticas y de la ffsica, que no tuviera que apelar a subterfugios para eludir
las censuras teologicas y que al mismo tiempo diese perfecta cuenta de 10s
fen6menos celestes» [TOO, IV, 1, 156].
EI nuevo sistema --que nunca Ilego a conocer una exposicion
detallada y sistematica, pues la muerte impidio a Brahe escribir la que
concebia como su obra cumbre, el T eatro de la astronomia (Dreyer,
1890, pp. 180 y 360)- contaba sin embargo con algunos preceden-
tes. Una importante anticipacion del mismo, que acaso fuera inicial-
mente disefiada por Heraclides de Ponto, aparece en la conocida end-
clopedia de Marciano Capella -Sobre las nupcias de Mercurio C012 la
Filologia (c. 430)-, a la cual hace referenda el propio Copernico
en Sobre las reuoluciones (I, 10; p. 19). La hipotesis, sin embargo,
permanecio sumida en el olvido hasta que en el siglo XVI la redescu-
brieran varios astronomos, Valentin Naibod, un oscuro profesor de
la Universidad de Colonia, incluyo en su Sabre la constitucion del
cielo y la Tierra y las reuoluciones del mundo (Venecia, 1573), un
La recepcion del copernicanismo 15
manual elemental dedicado al principe Istvan Batory de Transilvania
un diagrama -el primero que se conoce- del sistema del mund
descrito por Capella. Este hecho no tendria mayor interes si no fue
porque en la biblioteca de Tycho Brahe en Praga se ha encontrado
un ejemplar de dicha obra y muy bien pudiera haber servido ese di
grama para estimular el disefio del nuevo modelo (Westman, 1975
pp. 324-326). De todas formas -y dejando para mas adelante el an
lisis de su acalorada disputa con Reymers-, hubo al menos un astr
nomo que se Ie adelanto en la exposicion de la hipotesis geoheliocen
trica: esta, en e£ecto, aparece ya en un manuscrito inedito de Chri
toph Rothman, que se conserva en la Murhardsche Bibliothek d
Stadt Kassel (MS. astron., 11, 9) y que expresivamente se titula Astro
nomia, en la cual se corrige y complementa la bipotesis ptolemaic
con las bipotesis copernicanas. La diferencia, como ha apuntado Chr
tine Schofield (1965, p. 296), reside en el hecho de que mientr
Rothman considera dicho modelo desde un pun to de vista estrict
mente geometrico, Tycho Brahe 10 creta flsicamente verdadero y com
tal 10 propuso.
No debera extrafiar este subito interes por la hipotesis geoheli
centrica, ni tampoco su exito inmediato; antes bien, debemos ver
ellos «un Indice de la fuerza y extension de las necesidades a las q
respondia» (Kuhn, 1957, pp. 268-269). Porque, lejos de ser un d
afortunado hibrido, el sistema ticonico «poseia dos meritos. En p
mer lugar, no estaba en contradiccion con la Biblia [ ... ] a la vez q
disfrutaba de las ventajas astronomicas del heliocentrismo. En segu
do lugar, evitaba las contradicciones mecanicas entre la tesis delmov
miento diurno y la evidencia de sentido connin de una Tierra firm
(Solis, 1976, p. 21). No solo fue adoptado por los jesuitas como U
mo reducto de la ortodoxia, sino que fueron muchos los que Ie co
sideraron tan importante como el copernicano. Asi, el frontispici
del Nuevo Almagesto (Bolonia, 1651) de Giovanni Battista Ricci
(vease la figura 9) presentara a Urania, diosa de 10s cielos, sosteniend
una balanza en cuyos platillos figuran 10s sistemas de Copernico
Tycho Brahe (siendo este el que mas pesa), en tanto que el ptolemaic
yace abandonado a sus pies 20.
20 Descartes, en sus Principios de [ilosoiia (Amsterdam, 1644), tambien
pesara los sistemas copernicano y ticonico, prefiriendo aquel por su ma
sirnplicidad y claridad (III, 17; p. 85), si bien a la postre acaba afirmando que
su propia hipotesis de 105 vortices Ia que mejor explica los fenornenos cele
(III, 37; pp. 95-96). Solo Ga1ileo, que no podia conceder esta baza a 10s jesui
,
."
152 Alberto Elena
La recepci6n del copernicarusmo 1

Pero, ademas, el nuevo modelo planetario devine insospechada-

mente un programa progresista, siquiera porque «toda ruptura con
la tradici6n trabajaba a favor de los copernicanos y el sistema rico-
nico, a pesar de todos sus componentes tradicionales, constituia una
importante ruptura» (Kuhn, 1957, pp. 269-270). En efecto, contri-
buy6 a que 10s astr6nomos se familiarizaran -al menos en sus aspec-
tos maternaticos-i- con el copernicanismo, al tiempo que sus obser-
vaciones no s6lo sirvieron de base a casi todos sus contemporaneos,
sino que contribuyeron a poner fin al dogma de la inmutabilidad de
10s cielos ~1. Fue el estudio de los cometas el que le convenci6 de que
las esferas solidas de la tradici6n astron6mica -todavla retenidas pot
Copernico " - no podian existir en los cielos, ya que las trayectorias
de aquellos hubieran debido atravesarlas 0 hacerlas saltar en pedazos 23.
Asi, Tycho podia afirrnar, con satisfacci6n, en sus Proleg6menos a la
astronomic restaurada:

Ya no me cabc la menor duda de que no hay en el cielo esferas solidas

que transporten a 10s planetas, tal y como quedara claro al final de esta
obra [TOO, II, 111].

evitara cuidadosamente toda referencia a la hipotcsis geoheliocentrica, tal y como

se puede apreciar en el titulo de su gran obra astronornica: Dialogo sobre los dos
principales sistemas del mundo, ptolemaico y copernicano (Florencia, 1632).
21 Tycho Brahe, como muy bien ha subrayado Mocsgaard (1975, passim),
definio ademas unos nuevos patrones de precision observacional que se caracte-
rizaban por su notable rigor. Y no se trata de un mito: asl, par ejernplo, en 1584
envio a uno de sus discipulos, Elias Olsen, a Frauenburg (Prusia ) para averiguar
por que la determinacion copernicana de la inclinacion de la ecllptica difcria en
3 1/2' del valor que el mismo habia hallado en Hven (23 28' y 23" 31 1/2',
0

respectivamente) (Dreyer, 1890, pp. 123-125).

22 Aunque este es uno de los temas mas polemicos de la reciente historio-
gratia copernican a -que puede scguirse en Swerdlow (1973), Rosen (1975b),
Swerdlow (1976) y Rosen (1976), ademas de en las mucho mas sensatas inter-
venciones de Westman (1980, pp. 112-116) y Aiton (1981a, p. 111)-- parece
claro que las esferas de las que habla Copernico son esferas reales y materiales,
no simples expedientes geometricos; de 10 contrario, numerosos pasajes de Sabre
las reooluciones -como, por ejemplo, (I, 10; p. 20)-- resultarian ininteligib1es.
Tampoco hay que olvidar que 1a admisi6n del tercer movimiento de la Tierra a
fin de rnantener paralelo a sf mismo el eje de nuestro planeta durante su revolu-
cion anual era una exigencia que venia determinada precisamente por la existencia
de dichas esferas.
23 La eliminaci6n de las esferas solidas cristalinas respondia tambicn a una
necesidad interna del sistema, puesto que de 10 contrario se produciria 1a inter-
seccion de las esferas de Marte y el Sol, al tiempo que esta atravesaria las de FIGURA 9.-Frontispicio del Nuevo Almagesto (Bolonia, 1651), de G. B. Ricci
Mercurio y Venus (Kuhn, 1957, p. 269).

---_.- ._---- ----_.- ---- -----_. ----

,
,
154
Alberto
Y en una carta a Kepler fechada el 9 de diciembre de 1599 afiadira
que este le parece el gran error de EI secreta del uniuerso: atribuir
una cierta realidad alas esferas celeste? (KGW, XIV, 94 ss.) 24.
No creo preciso insistir mas en algO que parece claro: Tycho Brahe
consideraba su sistema del mundo no solo como un modelo materna-
tico mas 0 menos afortunado, como upa mera solucion de cornpromi-
sos, sino que creia haber logrado describir y explicar la verdadera
constitucion del universo (Thoren, 1965, P- v). Era, pues, un decidido
realista que no podia compartir las j?ropuestas de la interpretacion
de Wittenberg 25. Tampoco debemos ver en el a un simple observador
de los cielos, a pesar de que ciertameJlte hiciera hincapie en la nece-
sidad de contar con buenas observaci0nes. Tycho era absolutamente
consciente del importante papel que desempefiaba la teorizaci6n en
el estudio de los cielos y por ello le parecia inaceptable el proyecto de
una astronomia sin hip6tesis que Pier):e de la Ramee (Pettus Ramus)
le habia expuesto durante una entrevista celebrada en 1570 en Augs-
burgo, ciudad a la que el danes acudia a encargar diversos instru-
mentos. De ellos bablara a Rothman zn una carta de 20 de enero de
1587:
Pues sin hip6tesis no s610 me parece imjJosible construir una ciencia segu-
ra de 10s fcn6menos celestes, sino incluso aprehendedos [ ... ] Y aunque
[Ramus] tiene numerosos ac6litos que comparten sus puntos de vista,
[ ... ] nunca lograran explicar nada de 10 que acontece en el mundo visible
si se resisten a emplear hipotesis, que no consisten sino en la reprcsen-
taci6n de los movimientos aparentes por medio de circulos y otras figuras
[TOO, VI, 88-89].
24 Hasta tal punto tomaha en serio TycPOBrahe 105 argumentos fisicos que,
segiin refiere a Peucer en una carta de 13 de septiemhre de 1588, inicialmente
--esto es, antes de abandonar las esferas solidas- llego a dudar de su propio
sistema debido a la penetracion de esferas que parecia seguirse necesariamente:
«Yo era aun participe de la opinion que c~si todos suscribian desde tiempo in-
memorial, a saber, que los cielos estaban compuestos por ciertas esferas solidas
que hadan girar a los planetas y [ ... ] no podia permitirme a mi mismo esta
ridicula penetracion de esferas, de manera que por algtin tiempo mi propio des-
cubrimiento me resulto sospechoso» (TOO, VI!, 130).
25 «Yes muy probable que esta insistetlcia de Tycho en la necesidad de una
astronomia fisicamente aceptable, y no pur~mente hipotetica, influyera sobre las
ideas del joven Kepler acerca de la naturalcza del universe» (Gingerich, 1973b,
p. 101).
_______ ---.r- - --------- -.------ ..-
Elena
La recepci6n del copernicanismo 1
La ima~en de un Tycho Brahe empirista y positivista no puede mant
nerse S1 no es a costa de un grave falseamiento de sus ambicion
e incluso de sus logros. Por 10 demas, «no debemos olvidar que, au
que los argumentos de Tycho en contra de la existencia de esfer
soli~a~ se han saludado por 10 general como una gran victoria
empirrsmo, el abandono de las mismas constituy6 de hecho un ac
social que entraiiaba la invasion del ambito de una disciplina pot par
de. ~tra.» ,<Westm~n, 1980, p. 125). Porque, en efecto, Tycho Bra
reivindico para SI el derecho del astronomo a pronunciarse sob
cuestiones ~isicas, un ~ere~ho que ya habia esgrimido Copernico
que pronto iba a ser ya inalienable. Con el asistimos a la configuracio
de un nuevo estatus social para el investigador de los cielos: con
al:ar~ce el astronomo de la Corte, libre ya de las expectativas y r
tnccrones que tan frecuentemente atenazaban a 10s profesores u
versitarios (Westman, 1980, p. 122) 20. Tycho Brahe, que ni siquie
habia obtenido un titulo universitario -aunque si habra cursado alg
nos estudios en distintas universidades centroeuropeas-, podia llev
a cabo sus investigaciones con toda tranquilidad en su observatori
de la. isla de Hven, que le habia sido donada par el rey Federico
de Dinarnarca en.1576, y podia incluso perrnitirse ellujo de edi
cicrtos libros COll el unico objeto de repartirlos gratuitamente en
los especialistas (ese fue el caso, por ejemplo, de su tratado sabre
come~a, de 1577). Esta privilegiada posicion de francotirador, q
permina llevar a la practica 10 que en Copernico solo habia sido
a~e,ntado teorico contra la tradicional division del saber, se teprod
cma en el caso de Kepler, el gran revolucionario de la astronomia
comienzos del siglo XVII 27.
, ~6 El caso de Masrlin, como veremos en el capitulo siguiente, resulta para
matico a este respecto. Por 10 demas, no deja de set sintomatico que entre 1
y 1610 la negacion de las esferas solidas se de unicarnente fuera de los drcu
acadernicos,aumentando el rnimero de los que Ias rechazan en Ios afios vei
aunque su inexistencia solo se aceptaria de forma generalizada en la decade
los treinta (Rossi, 1977,pp. 134-135).
27 En este punto me parece especialmente sugestiva la interpretacion
Wes,tman,(1980, p'. 125) acerca de sus afios de aprendizaje junto al astrono
danes: «Cuando el joven Johannes Kepler Ilego a Praga en 1600 no solo iba
husca.de 105 datos de Tycho, sino que trataba de obtener el patronazgo de
con vistas a poder renunciar a su mal pagado trabajo en Graz, sin duda un
ble~te poco .\?ropiciopara el estudio de la astronomia.x POl' mi parte, me a
vena a sugenr que el ardor con que Kepler intervino en la polemics entre
maestro y Reymers guarda una estrecha relacion con estas ambiciones.
i! ;!
4. KEPLER Y LA FISICA CELESTE
Si el hombre se hubiese Iimitado a recopilar hechos las ciencias
no se~'ian mas que una nomenclatura esteril y jama; hubierarnos
con?cldo las gran~es leyes de la naturaleza. Es comparando los
fenomenos entre SI, tratando de aprehender sus relaciones, como
e! hombre ha llegado a descubrir estas leyes que se manifiestan
slen:pre en los mas variados efectos. A medida que Ias iba co-
nociendo la naturaleza Ie ha hecho asistir al espectaculo de un
reducido mimero de causas generales que producian 10s innu-
merables f~n6men?s que habia observado y el hombre ha Iogra-
d.o deterrninar cuales de ellas habrian de resultar de sucesivas
circunstancias y, seguro de que nada impediria el encadenamien-
to de estas causas con sus efectos, ha dirigido su mirada al futuro
y ante sus ojos ha aparecido toda la serie de acontecimientos
que /con el .tiernpo habran de desarrollarse. S610 a traves de la
teoria del sls.tema del mundo, y por medio de una larga serie de
esfuerzos felices, ha podido el espfritu humano alcanzar estas
cotas.
P.-S. LAPLACE, Exposici6n del sistema del mundo (1796)
I. ENTRE LA TEOLOGIA Y LA COSMOLOGIA
Johan?es Kepler debio de tomarse muy en serio la cita de Seneca
que Nicolas Muller, el supervisor de la tercera edicion de Sobre las re-
volucion:s de las esjeras celestes (Amsterdam, 1617), habia recogido
en ~u Pto~ogo a la misrna: «Dios tiende la mana a quienes se elevan
hacia el cielo» (fol. 2V). De hecho, concebia su tarea cientifica como
una suerte de exaltacion de la divinidad y as! escribfa a Mastlin en 3
de octubre de 1595:
Yo querfa set teologo y durante mucho tiempo esa fue mi obsesion: ahora
me d?! cuenta, sin embargo, de que gracias a mis trabajos en astronomia
tambien se alcanza la exaltaci6n de Dios [KGW, XIII, 40).
•.. , ....
. ---.----_._--- - -..,...- ------ --
Kepler y la fisica celeste 1
Kepler sin duda creia en un Dios-Arquitecto al cual cabia atribuir
perfecci6n del universo, pero -como dice Rosen (1971, p. 147)-
«el Dios de Kepler era copernicano». Nada a este respecto mas signi
cativo que su interpretacion del milagro de Josue: cuando este pid
a Dios que detuviera el movimiento del Sol, 10 que el Creadot hi
fue detener la Tierra de manera tal que pareciera que era el Sol
que permaneda inmovil (KGW, III, 30) 1. Sigue habiendo milagr
pero a la vez se salva 1a hipotesis heliostatica. Y en el prologo a
secreto del universo (Tubinga, 1596) reconoce sin ambages:
Creo esto [Ia existencia de un cosmos orden ado por la Divina Provide
cia] porque he rezado continua mente a Dios para que rcsultara cie
cuanto Copernico habra dicho [KGW, I, 11].
En estas circunstancias no parecera en abso1uto sorprendente 1a seg
ridad con que Kepler afronta su investigacion cosmologies, persuadid
como estaba de que Dios no podia dejar de secundar sus esfuerzo
Lo que habia fascinado a Kepler del nuevo sistema heliostatic
era sin duda su armonia. Convencido como Copernico de que la nat
raleza amaba la simplicidad 2, unicamente podia sentirse regocijad
can 1a eliminacion de 10s ecuantes -«ciegas conjeturas», como
llamara en la Nueva astronomia (KGW, III, 52)- y la restauracio
del viejo ideal de la uniformidad y regularidad de 10s movimiento
celestes. En el Libro IV del Compendia de la astronomia copernican
(Linz, 1618-21) se expresaria asi:
Que 10s movimientos de 10s planetas son regulares, ordenados y suje
a Jeyes firmes e invariables es algo fuera de toda duda. De no ser aS1
habria astronomia ni podrian predecirse 10s movimientos celestes [KGW
vII,328].
1 La interpretacion de este pasaje tiene lugar en el contexto de una critic
1a interpretacion literal de 1as Sagradas Escrituras que prefigura claramente
tesis expuestas por Galileo en su Carta a la Gran Duquesa Cristina de Lore
(Estrasburgo, 1636; aunque escrita en 1615).
2 «Estas hipotesis de Copernico no s610no atentan contra la naturaleza de
cosas, sino que mas bien se ajustan a ella. La naturaleza ama Ia simplicidad y
unidad: nada hay en ella imitil 0 superfluo; antes bien, produce multiples efe
con una sola causa. Asi, mientras que en las hip6tesis tradicionales la invenc
de drculos no conoce terrnino, con Copernico es posib1ededucir un buen mim
de movimientos a partir de unos pocos circulos» (KGW, I, 16).

158 Alberto Elena
En efecto, Kepler -que recurre explicitamente a la imagen de un
Dios-Arquitecto «que se dispone a construir el rnundo con orden y
segJn normas, rnidiendo cada una de las casas» (KGW, I, 5)- no
duda de que bajo las caoticas apariencias fenornenicas se oculta una
profunda unidad, un mundo de armonias matematicas plenamente
racional (Westman, 1972a, p. 262; 1975b, p. 717; Holton, 1956,
p. 18). A traves de Jakob Heerbrand, uno de sus profesores de teolo-
gia en Tubinga, Kepler habia tenido conocimiento de la idea clasica
de la armonia entre 10 visible y 10 in teligible , entre la imagen y el
arquctlpO: al crear el mundo Dios tenia ciertamente un plan y la
realidad fenomenica no es otra cosa que un reflejo de 105 arquetipos
contenidos en la mente divina, por 10 que el hombre -si es que aspira
a conocer la realidad- debera tratar de aprehender tales principios
ordenadores (Westman, 1972a, p. 251). Aunque se trate de una con-
cepcion de raigambre neoplatonica, Kepler jamas renunciara -al con-
trario que Fludd y muchos de sus contemporaneos->- al proyccto de
revelar las relaciones cuantitativas que dan forma al admirable entra-
made cosrnico. «Donde hay materia, hay gcometria» (KGW, IV, 15)
sera su lema, definiendo asi un programa que en cicrto modo cabria
calificar de pitagorico " y cuyo alcance solo mas adelante podremos
calibrar con exactitud.
Si ha habido algun cientifico realmente explfcito acerca de sus
inquietudes, sus inspiraciones, sus proyectos, sus fracasos, sus larncn-
tac10nes e incluso sus triunfos, ese es -como muy bien ha cscrito
Gillispie (1960, p. 28)-Johannes Kepler. Su propia obra constituye
casi una autobiografia y gracias a elio conocemos detalladamcnte su
trayectoria intelectual y su itinerario cientifico. Es el mismo quien
n05 informa de la extraordinaria repercusion que tuvieran las ense-
na(lzas de Michael Mastlin sobre su ternprana decision de adhcrirse al
copernicanismo:
pues no he abrazado esta opimon irreflexivamente 111 srn contar con la
gran autoridad del famoso maternatico Mastlin, mi maestro. En efecto,
no solo debe encabezar con toda razon esta lista por haber sido mi tutor
y gUla, especialmente en las cuestiones filosoficas, sino que una de sus
3 Holton (1956, pp. 79-80) marca, sin embargo,las distancias que le separa-
ball de un pitagorismo puramente especulativo,puesto que siempre supeditara
sus conjeturas a 10s resultados de una rigurosa contrastacion empirica, 10 cua1
-Jicho sea de paso-- lc Ilevara incluso a abandonar principios tan «pitagoricos»
col110el de la citcularidad de 10smovimientoscelestes.
Kepler y la /isica celeste 1
argumentaciones me dio una tercera razon para aceptar la teoria [cop
nicana] , puesto que advirtio que la rrayectoria del cometa del afio 15
se corrcspondia plenamente con el movimiento de Venus segun Copernic
y que, al moverse por encima de la Luna, toda su trayectoria queda
dentro de la esfera de Venus. Asi, considerando atentamente la facilid
con que 10 falso se contra dice a sf mismo y, de otra parte, Ia constanc
del acuerdo de 10 verdadero con 10 verdadero, este simple hecho ba
para que podamos extraer un muy consistente argumento en favor de
disposicion copernican a de Ias esferas [KGW, I, 16-17].
Efectivamente, el cometa de 1577 habia abierto una via para la rei
terpretacion de tales fenomenos, a la vez que obligaba a replantears
el tradicional problema del orden de los planetas: las observacione
de Miistlin parecian corroborar la disposicion eopernicana, iinica su
ceptible de expliear tan extrafio fenomeno. La pregunta, entonees, e
obvia:
(Podria este calculo corrcspondcrse de modo tan absoluto y perfecto c
las observaciones si las hipotcsis subyacentes fueran falsas? [Mastlin, O
servaci6n y demostraci6n del cometa ctereo, p. 48].
En la misma obra, la Observaci6n y demostraci6n del cometa etere
aparecido en el ana 1577 en la esjera de Venus (Tubinga, 1578
Mastlin confiesa sin embargo que no esta en absoluto fascinado p
el eopernicanismo y que mas bien ha sido la neeesidad la que Ie
movido a servirse de esta nueva hip6tesis (p. 54). El cometa de 157
constituia, a su modo de vel', una buena prueba de las virtudes pr
dictivas de la teoria copernicana, eapaz como ninguna otra de d
cuenta de nuevos e insospechados fenornenos como este (Westman
1973, p. 6.3). Las limitaciones del geocentrismo eran, por el contrario
notables y asi 10 especifica en una nota en uno de los margenes de
ejernplar de Sabre las reuoluciones:
Lo verdadero coincide con 10 verdadero y de ello no puede seguirse si
10 que es verdadero. Y si en este proceso resuita algo falso 0 imposib
de 10s principios 0 hipotesis, es que en estos hay algun defecto. Pot co
siguiente, si la hipotesis de la inmovilidad de Ia Tierra fuese verdader
tambien tendran que serlo todas sus consecuencias, siendo as! que de e
se siguen numerosas discordancias y absurdos tanto por 10 que respec
a 1a disposicion de Ias esferas p1anetarias como a sus movimientos; lue
algiin defecto hay en esta hipotesis [iij"; cit. en Westman, 1973, p. 60
160 Alberto Elena
Owen Gingerich (1972, p. 347) ha bautizado a Mastlin como «e1
copernicano timido» y ciertamente eso es 10 que fue. Su posicion aca-
dernica asi como algunas concepciones epistemologicas a las que mas
adelante se hara referencia, le impidieron comprometerse activamente
con la nueva hipotesis, aunque no pot ello estuvo menos convencido
de sus rneritos. Los historiadores han discutido ampliamente el proble-
ma del copernicanismo de Mastlin, acaso confundidos par sus aparen-
tes oscilaciones y titubeos. Porque, en efecto, mientras que Kepler
presentaba a su maestro como copernicano integral, este escribia sin
embargo un Compendio de astronomia (Heidelberg, 1582) en el que
se limitaba a exponer el sistema ptolemaico. Nacio asi el mito del
copernicanismo oculto e inconfesado de Mastlin, que en publico siem-
pre se escudaria tras el viejo sistema ptolemaico con objeto de no
hacer recaer sabre su persona ningun tipo de sospechas. Rosen (1971,
pp. 137-139) salio ya a1 paso de esta interpretacion y subrayo como
en sus clases Mastlin elogiaba la hipotesis copernicana y como llego
incluso a pronunciarse pot escrito sobre la cuestion. En efecto, tant?
en su prefacio a la edicion conjunta de la Primera exposici6n de Rheti-
cus y El secreta del universo de Kepler (Tubinga, 1596) (KGW, 1,82-
85), como en las notas a 1a misma -desarrolladas aun mas en la pos-
terior reedicion de estos tratados (Francfort, 1621)- (KGW, I, 119-
120, 436-440, etc.), Mastlin se revela un decidido partidario del sis-
tema copernicano del universe y no pierde ocasion para criticar a
Tycho Brahe, con quien no estaba precisamente en buenas relaciones.
Incluso el ptolemalsmo de su manual de astronomia tiene una expli-
cacion y as! se la expone al duque Friedri-ch von Wiirttenberg en una
carta fechada e112 de marzo de 1596:
Ciertamente, en todas las cscuelas deberian mantenerse las hipotesis tradi-
cionalmente aceptadas, puesto que son macho mas faciles y accesibles
para 10s jovencs ; 10s maestros, sin embargo, estrin de acuerdo can las de-
rnostraciones de Copernico [KGW, XIII, 68].
El motivo es, pues, estrictamente pedagogico, ya ~ue piensa que pa~a
el neofito es mas comedo introducirse en el estudio de la astronorma
de la mano de las hipotesis ptolemaicas. Por si pudiera subsistir alguna
dud a las citadas anotaciones de Mastlin en su ejemplar de Sabre las
revol~ciones (conservado en la Stadtbibliothek de Schaffhausen), que
el mismo declara haber adquirido en 1570, y que debieron ser escritas
entre ese afio y 1572, mientras procedia al estudio de la nova) parecen
Kepler y la fisica celeste 1
confirmar una temprana simpatia por el copernicanismo en virtud
su gran poder explicativo (y, en particular, por dar cuenta adecuad
mente de la relaci6n entre los periodos planetarios y las distancias
(Westman, 1973, pp. 60-63).
Es precisamente hablando de las ensefianzas de Mastlin, aunqu
quizas no con su mismo espiritu, cuando Kepler marca sus distancia
con respecto a Copernico:
Ya entonces estaba persuadido de atribuir a la Tierra el movimiento sol
pero no pot razones matematicas, como hizo Copernico, sino por razon
Iisicas 0 -si se prefiere- metafisicas [KGW, I) 9].
Dejando al margen su valoracion del giro copernicano, 10 cierto
que Kepler se adhiere al heliocentrismo por razones ffsicas (cl arg
menta del cometa) y metafisica (los principios de la arrnonia y de
simplicidad del cosmos). Y desde luego, aclara, no ha sido un frivo
gusto por la novedad 10 que le ha inducido a hacerlo, ni el deseo
alcanzar la gloria, sino iinicamente el am or a la verdad (KOO,
306). En Sobre las armonias del universo (Linz, 1619) afiadira:
Antes que nada, rnis lectores deben saber que las viejas hipotesis ast
nomic as de Ptolomeo, en la forma en que han sido expuestas en la Teo
de Peurbach 0 en los manu ales de cualquier otro autor, quedaran co
pletamente fuera de esta discusi6n y apartadas de la mente, puesto q
no corresponden a 1a autentica disposicion de 10s cuerpos del mundo
a sus movimientos [KGW, IV, 296].
Su aproximacion a la teorla planetaria es distinta de la acostumbrada
no aspiraba meramente a dar cuenta de 10s fenomenos observados
a predecirlos con la mayor exactitud posible, sino que buscaba u
explicacion unificada de las causas del movimiento planetario 4.
efecto, el punto de partida de los trabajos de Kepler fueron tres p
guntas muy concretas: a) (por que la disposicion de los planetas
es ta y no otra?; b) (por que se mueven de forma regular y ordenada
y c) (por que solo hay seis planetas? (Gingerich, 1972, p. 348).
4 Basta tal punta era diferente su enfoque que la tercera de las leyes 'pa
descubiertas, que apenas si tenia alguna repercusion sobre la teoria planetaria,
no obstante la que mas impresionaba a su descubridor por 10 que entraiiaba
revelaci6n de Ias armonias y las regularidades matematicas del universo (Ku
1957, pp. 282-283).
)' .. '

Kepler y la fisica celeste 1

162 Alberto
orientaci6n fisica responde as! a unos objetivos de un alcance mucho
mayor: «Las hip6tesis fisicas de Kepler guiaron su busqueda de las
leyes de los movimientos planetarios, en tanto que la construcci6n
de aquellas, como puedan ser los casos de los esquemas arquetipicos
de los poliedros regulares y las armonias musicales, estuvo guiada por
los principios arquitectonicos de la simplicidad y la perfeccion» (Aiton,
1975, p. 71).
La teoria poliedrica de El secreta del uniuerso, con to do 10 que
conllevaba de especulaci6n mistica, incorporaba no obstante una nueva
perspectiva en el estudio de los fenomenos celestes, consecuente con
las directrices que el propio Kepler se habia trazado: los planetas ya
no eran tratados como simples puntos geometricos, sino como cuerpos
materiales. En una nota a la segunda edicion de dicha obra el mismo
explicaba:
Durante su movimiento 0 revoluci6n alrededor del Sol 105 cuerpos de los
planet as no se consider an como puntos rnaternaticos, sino C01110 cuerpos
materiales [KGW, VIII, 94].
Y en una carta a su amigo Fabricius fechada el 1 de agosto de 1607
aclaraba aun mas cual era la perspectiva que habia resuelto adoptar:
La {mica diferencia reside en esto: 10 que para ti son circulos, para
son fuerzas materiales [KGW, XVI, 15] ".
Asi, pues, ya en El secreta del uniuerso, Kepler trocaba la pura ~~s-
cripcion cinematica de los movimientos celestes por una concepcion
5 Kepler vuelve sobre el tcma al comienzo del Libra v del Compendio, donde
Elena
dinamica de los misrnos que a la saz6n se fundaba en la doctrina
las almas 0 inteligencias motrices de Scaliger. Pero, a diferencia
este y aun de autores mas sofisticados como Patrizi 6, se mostra
sumamente interesado por la definicion cuantitativa de sus potenci
y de las relaciones entre estas. Muy pronto, ademas, sustituira el c
cepto de «alma» por el de «fuerza» y dara asf cabida en la astronom
a consideraciones dinamicas cuyo alcance todavia le resultaba ins
pechado (Elena, 1983b, pp. 22-23; Mittelstrass, 1972, p. 214). E
transito de las almas 0 inteligencias motrices a fuerzas fisicas refle
en ultimo termino, la voluntad unificadora de Kepler: a los motor
individuales para cada planeta les sustituye ahora un iinico princip
motriz, que no es otro que una species emanada del Sol (Westma
1972a, p. 245). La nueva concepci6n resultaba sin duda mas simp
y arm6nica desde el punto de vista estetico, 10 cual para Kepler
era poco.
«Casi todas las obras astronomicas de Kepler -especialmente
Nueva astronomia y Sabre las armonias del universo- desarrollara
y completaran 10s temas introducidos en EI secreto del uniuerso.
ideas expuestas en esta obra no constituyen una mera fantasia
juvcntud, sino que son -por el contrario- las semillas que har
germinar su obra astronornica de madurez» (Aiton, 1977, p. 29).
importante reparar asimismo en algo que suele pasar inadvertido a
bora de estudiar los primeros pasos de Kepler y que Scott Klein
1111
(1983, p. 296) nos ha recordado recientemente: «Las observacion
de Tycho no constituyeron el'punto de partida' de las investigacion
de Kepler ni 'definieron e1 problema' con el que tuvo que enfrentars
Este quedo planteado desde el momento mismo en que asumi6
proyecto metafisico conforme al cual las explicaciones que ofred
sugeria la astronomia tradicional resultaban insuficientes.» Cier

afirma que la explicacion de los movimientos planetarios «puede llevars: a c~bo
Iacilmcnte sin tenet que recurrir a cse imitil bagaje de drculos y esferas rmagma-
rias: tan necesario cs suponer la verdadera trayectoria de los planctas que, de 10
eontrario no haremos mas que contribuir al empobrecimiento de la astronomia.
EI autentico astronomo debera enfrentarse con esta vasta tarea y demostrar que
forma tienen las orbitas planetarias, ideando las hipotesis 0 principios fisicos que
permitan demostrar aquellas que se correspondan con las consecuenc~asextrafdas
a partir de las observaciones. S610 entonces, cuando se haya establecido la forma
de la trayectoria del planeta, entrara en juego la segunda y mas popular fun-
cion del astronomo: practicar y desarrollar los calculos astronomicos acordes con
dicha forma e incluso materializarla en determinados instrumentos, de forma no
muy distinta a como los antiguos utilizaban las esferas solidas, con objeto de que
se puedan visualizar los movimientos de los planetas».
mente Kepler era consciente -acaso tambien par influjo de M
tlin 7_ de la necesidad de contar con observaciones mas exactas, p
a su entender las T ablas prusianas apenas si superaban alas alf
6 En la Apologia de Tycho (KOO, I, 247-248) se encuentra una critica ex
cita de las concepcionesde Patrizi, en cuyo realismo ingenuo vera un aten
contra la racionalidad del cosmos y, por ende, contra la posibilidad misma d
astronomia.
7 Vease su carta de finales de mayo de 1597 al Protector de la Univers
de Tubinga exponiendole la necesidad de acometer una reforma de la te
planetaria sobre la base de nuevas y mas exactas observaciones (KGW, XIII,
164 Alberto Elena
sies", Convencido de que Ia percepcion visual es una de las grandes
fuentes de nuestro conocimiento (KGW, III, 28), el autor de la Nueva
astronomia valorara extraordinariamente la labor realizada par Tycho
Brahe, a quien dedica un hermoso elogio al final del capitulo XIX de
dicha obra (KGW, III, 178). Ahora bien, a diferencia del danes, Ke-
pler es un astronomo volcado sobre la teorizacion, y las observaciones
solo son para el piezas que confia ajustar dentro de un monumental
puzzle. Eso no quiere decir, sin embargo, que guste de la especulacion
aprioristica; por el eontrario, hay en su obra una perfecta simbiosis
entre teoria y observacion, hasta el punto de que se ha querido ver
en ella un paso decisivo para la plena integracion de ambos momentos
en un nuevo y mas sofisticado rnetodo (Russell, 1975, p. 745). Sin
entrar en tales valoraciones, no eabe duda de que la contrastaci6n
empiric a era para Kepler una fase crucial de la investigacion cientifica
y asi se 10 hace saber a su amigo David Fabricius en una larga carta
de 4 de julio de 1603:
'I'u supones que yo primero me imagino alguna hipotesis coherente, Ia
cual me complace embcllccer, y que solo despues la exarnino a la luz de
Ias observaciones, Te equivocas completamente, pues 10 cierto es que una
vez que 1as observaciones avalan y corroboran una hipotesis, entonces
busco maravillado si se encuentra en ella alguna de Ias arrnonias de Ia
naturaleza. Pero nunca 10 concluyo tajantemente por adelantado [KGW,
XIV, 412].
Rene Taton (1955, pp. 92-93) ha subrayado certeramente este rasgo
tan caracteristico del modus operandi kepleriano: «Para el las obser-
vaciones, los hechos concretos, son el marco al que deben ajustarse
todas sus hipotesis, prescinde de las que no pueden adaptarse alas
leyes de los heehos y modifica las que le pareeen susceptibles de me-
jora. De esta forma desarrolla pacientes calculos, eonducidos con un
rigor ejemplar, para intentar verificar la validez de las concepciones
de su imaginacion atormentada y creadora, que le conduce por la via
de sus principales descubrimientos y le proporciona el valor de traba-
jar con obstinacion, a pesar de todas las desgracias que le sueeden en
el transcurso de su vida dificil, jalonada de incidentes a menudo peno-
Asf 10 hace constar al menos en el prologo a sus 'I'ablas rudoljinas (KOO,
8
VI, 670-671): «Pues si Reinhold se quejaba de que las Tablas aljonsies no se
correspondian suficientemente con las observaciones,ahora son muchos los exper-
tos que dicen 10 mismo de las T ablas prusianas ... »
------IIr'-~.
Kepler y la fisica celeste
sos 0 dramaticos.» Las especulaciones a priori son, pues, meras h
tesis de trabajo que deben corresponderse siempre con las observac
nes; aunque los arquetipos sean eternos e inmutables, las hipotesis
ellos basadas son unicarnente probables y hay que constatar su fort
en la experiencia. Como muy bien apunta Buehdahl (1972, pp. 2
298), estamos ante un magnifico exponente de la continuidad e
10s contextos de descubrimiento y de justificacion, perfectamente
bricados en un metodo tan riguroso como fructifero:
Estas especulaciones a priori no deben contradccir 1a experiencia rnani
ta, sino mas bien corresponderse con ella [KGW, XIV, 130].
Esto es 10 que escribia al canciller bavaro Herwart von Hohenbu
uno de sus mejores amigos, el 12 de julio de 1600. Como consecu
cia de todo 10 dicho la intuicion devendra un aspecto fundamen
del rnetodo kepleriano, siernpre en busca de armonias ocultas e
naturaleza (Peeker, 1973, pp. 122-123). Curtis Wilson (1972, p. 1
ha hablado inc1uso de una «logica detectivesca» para caracterizar
pro ceder de Kepler y la cuasi-milagrosa serie de descubrimientos
los que poco a poco fue llegando. Rigor e intuicion seran, pues,
claves de la concepcion kepleriana de la investigacion astronomi
II. (QUE ES UNA HIPOTESIS ASTRONOMICA?
La recepci6n de EI secreta del universo en los medios academ
germanos revela alas c1aras cual era el horizonte intelectual d
epoca y en que medida resultaban provocativas las propuestas
joven astronomo. Matthias Hafenreffer, rector de la Universidad
Tubinga, cuyos cursos de teologia habia frecuentado Kepler, se a
suro a escribir a este -poco despues de la aparicion de la rnencio
da obra- para criticar sus puntos de vista de la mano de determi
dos pasajes de 1as Sagradas Escrituras y, de paso, para aconsej
que se mantuviera en el ambito de 10 puramente matematico y n
preocupara por 1a correspondencia de sus hipotesis con 1a reali
(KGW, XIII, 202-204). Kepler, sin embargo, no podia aeeptar de
gun modo; ni siquiera a instancias de su querido Mastlin.
Este, en efecto, habia pensado siernpre que la astronomia era
ciencia maternatica (y no Hsica), por 10 que el caracter de sus a
mentaciones habria de ser puramente cinematico, y no se canso
166 Alberto Elena
repetirselo a su disdpulo a 10 largo de toda su vida. Apenas salido
de la imprenta El secreto del uniuerso, el 9 de mayo de 1597, Mastlin
tomaba la pluma para exponer a Kepler sus multiples dudas acerca
de la hipotesis de la species matrix solar y manifestaba su preocupa-
cion por el posible alcance de tales especulaciones dinamicas:
Tcmo realmente que si se lleva hasta sus ultimas consecucncias, traerti
consigo la perdida y, con seguridad, la ruina de toda la astronomia [KGW,
XIII, 111].
Aun despues del evidente exito de la argumentacion fisica en la Nueva
astronomia (Praga, 1609), Mastlin continuara rechazando explicita-
mente tal enfoque dinamico y seguira exponiendo a Kepler sus terno-
res. En una carta fechada el 21 de septiembre de 1616, y a prop6sito
de la explicacion risica de la trayectoria lunar, escribc:
Todo esto no 10 puedo entendcr. Me parcce mas bien que habria que
cvitar las consideracioncs Hsicas y tratar las cucstiones astronomicas con-
forme alas metodos de Ia asrronomia, mediante causas e hipotcsis astro-
nomicas (y no Hsicas). Lo que se neccsita para cl calculo cs un fundamento
astronomico y no esas conjcturas fisicas que, mas que ayudar al lector, le
distracn. Pero no dudo de que tu prudencia bastara para que no te dejes
arrastrar pot tales dudas [KGW, XVIII, 187].
Las objeciones desde luego no 10 son al sistema copernicano como
tal, pues ya vimos que Mastlin se habia decantado a su favor; las
reticencias apuntaban mas bien contra las implicaciones episternolo-
gicas que Kepler queria conferirle. «En cierto sentido todavia se refle-
ja en el ese hiato entre cosmologia y astronomia que habia sido el
rasgo distintivo de la interpretacion de Wittenberg» (Westman,
1975c, p. 339) y al que s6lo Kepler Iograria poner fin 9.
Por si acaso Ie faltaban a Kepler buenas razones para reflexionar
acerca de la naturaleza y el valor de las hip6tesis astronomicas, Tycho
Brahe habria de procurarle una mas. La historia comienza poco antes
de 1a publicacion de El secreta del uniuerso, cuando Kepler -desde
Graz- envia una carta a Nicolaus Reymers Bar con fecha de 15 de
9 Mastlin no crcia que Copernico hubiese propuesto su modelo como un sis-
tema fisico, puesto que entre las anotaciones al margen de su cjernplar de Sobre
las revoluciones se lee: «Ciertamente Copernico no escribio todo este libro como
fisico, sino como astronomo» (iiij"; cit. en Westman, 1973, p. 59).
Kepler y la fisica celeste
noviembre de 1595, en 1a que, tras halagar a este de forma un ta
desmedida (saludandole como el mayor matematico de la epoc
reconociendose su disdpulo en esta area), Ie expone la tecria p
drica que acababa de desarrollar (KOO, I, 218-219). Reymers, c
cido por el sobrenombre de Raimarus Ursus, gozaba de cierto presti
par haber sido apadrinado sucesivamente por Heinrich Rantzov,
bernador de Holstein, por el noble danes Eric Lange de Engelholm
por el mismisimo emperador Rodolfo II, que le nornbraria mate
tico de su Corte: el ambicioso Kepler deseaba sin duda abrirse cam
a su lado. Reymers, sin pcdir permiso a1 joven astronomo , inc
dicha carta en su obra Sobre las bipotesis astronomicas (Praga, 1
pp. 25-26) con la intencion de presentar al autor del recienteme
aparecido Secreto del universo como partidario suyo en el conten
so que le enfrentaba can Tycho Brahe por la prioridad en la for
laci6n del sistema geoheliocentrico del universo. En efecto, Reym
habia expuesto en sus Fundamentos de astronomia (Estrasbur
l588) un modelo muy similar al del danes y este inmediatament
acus6 de plagio, suponiendo que habria vis to un diagram a del rn
durante su visita a Uraniborg en el otofio de 1584, acompafiand
Lange, que adernas de ser su protector era un viejo amigo de Ty
El azar quiso que en 1598 llegara a manos de este un ejernplar
Sobre las bipotesis astronomicas (que ni siquiera Kepler conoda
comprobara con estupor cuales eran las opiniones del autor de E
creto del universo. Inmediatamente escribio a Kepler pidiendole
explicacion y, en cualquier caso, que se pronunciara claramente s
la cuestion (TOO, VIII, 46-48): la respuesta de este fue un t
insatisfactoria, pues trato de excusarse en virtud del empleo de un
tendido estilo poetico, asi como de 1a inmadurez y la precipitac
(KOO, I, 220-223). En cuanto consiguio un ejemplar de la pole
obra -por mediacion de su amigo Herwart- y comprob6 que
mas se hada en ella un uso indebido de su teoria poliedrica K
escribio a Mastlin, enojado, para decide que Reymers era un
y que mas pareda un burro que un oso 10 (KOO, I, 234-235).
La llegada de Kepler al castillo de Benatky, el nuevo centro
actividad de Tycho Brahe, ahora en 10s alrededores de Praga, es
rodeada de recelos por parte de su anfitrion, que lleg6 a sospe
10 Se trata obviamente de un juego de palabras can el apellido de su
Bar (oso), que habra dado lugar a su sobrenombrelatino, Ursus.
168 Alberto Elena
la existencia de una alianza de Kepler y Reymers contra el (TOO, VIII,
299). La petulancia del joven visitante, que no tard6 en hacer una
apuesta can Longomontanus a que resolvia la teoria de Marte en una
semana, difkilmente podia ayudar a esclarecer la situaci6n. Tycho,
por su parte, estaba dispuesto a perseguir a su enemigo hasta la tumba
y no solo inicio acciones legales contra el, persuadiendo al Emperador
de que nombrara una com ision para ocuparse del caso y logrando final-
mente que este ordenara al arzobispo de Praga la incautacion y quema
de cuantos ejemplares de Sabre las hip6tesis astron6micas pudieran
encontrarse 11, sino que tambien pidio a Kepler que escribiera un
opusculo en su defensa, sin importarle el hecho de que Reymers aca-
bara de fallecer (TOO, VIII, 343-344). A este no le hizo demasiada
gracia el encargo, pero la insistencia de Tycho no Ie dejo escapatoria.
Entre octubre de 1600 y abril de 1601 Kepler, que par encima de
to do deseaba ganarse la confianza de su anfitrion, estuvo trabajando
en la Apologia (Rosen, 1946, pp. 407-408), pero la muerte de Tycho
--el 24 de octubre del mismo afio 12_ hizo que el proyecto quedara
relegado al olvido.
Las quejas de Tycho, as! como la acusaci6n de plagio, nos parecen
hoy un tanto infundadas. El propio Dreyer (1906, p. 367) considero
mas que posible un descubrimiento paralelo del sistema geoheliocen-
trico: «No hay la menor prueba de este supuesto plagio. El sistema
ticonico era un corolario tan obvio del sistema copernicano que casi
necesariamente hubo de ocurrirsele de forma independiente a varias
personas; Reymers, que sin duda era un competente maternatico,
11 De ahi que esta obra resulte extraordinariamente rara, mas aiin que 10s
Fundamentos de astronomla, y que sc eonserven muy pocos ejcmplares de 1a mis-
ma: easi todos 10s historiadores se han servido de la eopia de 1a Biblioteea Real de
Copenhague 0, sobre todo, de la reproduccion fotostatica de la John Crezar Li-
brary de Chicago. Duhem (1908, p. 121), por su parte, reconoce no haber podido
manejarla y conoeer su contenido unicamente por mediacion de Kepler (10 que
naturalmente condiciona su interpretacion del instrumentalismo de Reymers). Por
rni parte, he de agradeeer al profesor Paolo Galluzzi las cnorrnes facilidades para
poder consultar el ejemplar del Istituto e Musco di Storia della Scienza de FIa-
rencia, Collezione Mediceo-Lorenese, Fondo Antico, mirn. 180.
12 Tan ernponzofiada habia estado la disputa que, cuando Tycho murio, se
dijo que habia sido envenenado por Reymers. Pese a 10 improbable del rumor
-Ia accion del veneno tendria que haber sido extraordinariamente 1enta, ya que
Reymers habia fallecido eatorce meses antes-, Andreas Foss, obispo de Bergen,
escribio a Longomontanus en febrero de 1602 para pedirle que averiguara si tenia
algtin fundamento (Dreyer, 1890, p. 312).
-.' ' '
.... .. .•.....
10., ~
Kepler y la fisica celeste 1
pudo muy bien llegar a el por sf mismo» 13. Par 10 demas, existlan
menos dos diferencias significativas entre ambos modelos del unive
so, puesto que en el sistema de Reymers la Tierra estaba dotada de
movimiento de rotacion y la orbit a de Marte quedaba completament
dentro de la del Sol (Thoren, 1979, pp. 62-63). La primera de es
caracteristicas baste para que sus contemporaneos hablaran de
cuarto sistema, denominacion que aparece en los Nuevos experime
tos de Magdeburgo (Amsterdam, 1672) de Otto van Guericke (pp.
20). Origanus, Longomontanus, Andreas ArgoIus, Michael Haveman
y algunos otros adoptaron este cuarto sistema, considerado asimism
por Gilbert en su obra p6stuma, Nueva filosofia sobre nuestro mun
sublunar (Amsterdam, 1651) (McColley, 1938, passim). En cualqui
caso, el asunto no parece digno de mayor atencion: las disputas ace
de la prioridad en 10s descubrimientos, aungue muy frecuentes en
epoca, ban perdido can el tiempo la importancia que ala sazon pa
dan tener.
Al comienzo de Sobre las hip6tesis astron6micas (p. 16) ba
Reyrners toda una declaracion de principios, que sera la que Kep
combata en su Apologia:
Una hipotesis, 0 suposrcion fieticia, es una representaei6n de Ia for
imaginaria del sistema del mundo por medio de ciertos circulos tarnbi
imaginarios, pero coherente can los movimientos observados [ ... ] D
que es una representacion de la forma imaginaria del mundo, y no de
genuina y verdadera, puesto que esta no la podemos conocer [ .. _] A
pues, las hipotesis no son sino ciertas ficciones con Jas que nos imagi
mos y representarnos el sistema del mundo.
Ellenguaje empleado por Reymers no es nuevo, como tampoco 10
sus ideas. A media camino entre el escepticismo y el pragmatism
el autor de Sobre las hip6tesis astron6micas sigue reivindicando
13 En su biografia de Tycho Brahe expone un punta de vista similar: «H
que decir que la acusacion de plagio se funda en elementos de juicio basta
debiles y que el veredicto de la posteridad no puede ser otro que «no demos
do». En sus obras Reyrners se nos revela como un competente matematico y
hay razon por la que no pudiera haber llegado de forma independiente a
conclusion similar a aquella sobre 1a que descansaba la explicacion de 105 m
mientos planetarios por parte de Tycho» (1890, p. 185). Tampoco hay que olv
la particular paranoia de Tycho a este respeeto, pues ya antes del affaire Reym
habia aeusado a uno de sus discipulos de plagiarle un determinado reeurso te
co, debiendo a 1a postre retractarse y retirar 1a acusacion (Thoren, 1965, p.
.
-
 Kepler y la fisica celeste
170 Alberto Elena
verso 15, Y solo en aquellas ocasiones en Ias que el error en una propo
tajante distincion entre 1a astronomia y 1a cosmologia, pero e1 auten- cion se conjuga con otra proposicion, verdadera 0 falsa, que permite o
tico instrumentalismo brilla por su ausencia. Jardine (1979, pp. 149- ner Ia verdad [KOO, I, 239].
150) ha denunciado incluso la inconsistencia de 1a posicion adoptada
por Reymers: aS1, sus Fundamentos de astronomia estan dominados Kepler se opone frontalmente a 1a doctrina de la equipolencia de
por una irritante ambiguedad, ya que las manifestaciones de corte hip6tesis astronomicas, pues cree que en todos 105 casos hay algu
esceptico coexisten con rotundas afirmaciones de la verdad de su sis- diferencia que permite distinguir entre dos suposiciones que den cu
tema; y en Sobre las hip6tesis astron6micas, tras afirmar que no im- ta de los fenomenos celestes: los elementos de juicio son de carac
porta que estas contra dig an alas Escrituras, pues son meras ficciones fisico. Un ejemplo ilustra este punto de vista:
utiles para el calculo, pro cede a demostrar 1a verdad de su sistema
apelando a la Biblia. Todo ello nos hace sospechar, una vez mas, que Magini reprodujo, a nivel de Ios calculos, 105 resultados derivados de
no es instrumentalismo to do 10 que reluce y que estamos ante una hipotesis copernicana, pero 10 hizo con otras hipotesis, que pretcndi
forma de hablar que sin duda se puso de moda en 1a segunda mitad corresponderse 10 mejor posible con la ptolernaica. (Era 10 rnismo 10
of redan el uno y el otro? En absoluto. Copernico, ademas de represent
del siglo XVI y alcanzo hasta las primeras decadas del XVII.
La Apologia de Tycho ha sido definida como «la primera mono-
15 EI texto al que se rcfierc Kepler es el siguiente: «A este respecto no
gratia sobre el concepto y el significado de las hipotesis cientificas»
podido jamas estar de acuerdo con quienes confian en el modelo de demostrac
(List, 1978, p. 453) y sin duda no faltan razones para hacerlo. Incom-
accidental, donde con la necesidad del silogismo se infiere una verdad a pa
pleto, puesto que la muerte de Tycho hizo que Kepler arrinconara de prcmisas falsas. Sobre esta base alegan que serfa po sible que las hipotesis
el proyecto, este opusculo nos proporciona sin embargo una elaborada Copernico fueran falsas y que, sin embargo, los verdaderos phain6mena s
exposicion de 10s puntos de vista del autor en materia epistemologica, guieran de elIas como si se tratara de principios genuinos. Pero el rnodelo
funciona, puesto que la conclusion a partir de fa1sas premisas es accidental
ya que se presentan en el primer capitulo -« ~ Que es una hipotesis
Ialacia queda al descubierto tan pronto como se aplica a otra cuesti6n (a me
astronomicaz s-c-, afortunadamente complete. EI texto cornienza con que se desee conceder al defensor de cste argumento la posibilidad de ado
una exposicion del origen del terrnino hip6tesis y de su uso entre 10s un numero infinito de falsas proposiciones, sin guardar siquiera la cohere
ge6metras, para pasar acto seguido a ocuparse de su empleo en astro- consigo mismo en la argumentacion). Ahara bien, este no es caso de quien
nomia: plaza cl Sol en el centro [del universo ]: si, una vez establecida su hipotesis
le pide que deduzca a partir de ella cualquiera de los fenomenos observados
el cielo, que proceda de las causas a los efectos, y viceversa, que infiera un m
Como en todas las rest antes disciplinas, en astronomia tambien nos toma- miento a partir de otro 0 que haga cualquiera cosa que la realidad misma
mas en scrio -y no como un juego- las cosas que a modo de conclusion mita, no tendra dificultad alguna -si aquella es genuina- y aun en los ma
ofrecernos a los Iectorcs ; por consiguiente, sicmpre estamos persuadidos trincados recovecos de la argumentacion sera coherente consigo mismo, Si se
de la verdad de nuestras conclusiones. Adernas, para que la inferencia de jetara que en cierto modo eso tambien podria decirse 0 haberse dicho de
la verdad sea legitim a, las premisas del silogismo -esto es, las hipotesis-i- viejas tablas e hipotesis (que, pese a salvar 10s fenomenos, fueron rechazadas
deb en de ser verdaderas, ya que unicamente lograrnos nuestro objetivo Copernico como falsas y, por tanto, que en buena logica podria igualmente re
(mostrar la verdad al lector) cuando las dos premisas son verdaderas bajo charscle la falsedad de su hip6tesis aunque de cuenta magnlficamente de los f
menos observados), me apresuro a dejar claro que las viejas hip6tesis no expl
todos los respectos y se sigue de ellas Ia conclusion con forme alas Ieyes
en absoluto determinados fenomenos, Asl, por ejemplo, no especifican las ea
del silogismo. En el caso de que haya un error en alguna de Ias premisas
del rnimero, la extension y el tiempo de las retrogradaciones, ni tampoco por
y no obstante se obtenga una conclusion verdadera 14, sera de manera for- corresponden tan exactamente alas posiciones y el movimiento medio del
tuita, tal y como he demostrado en el capitulo I de EI secreto del uni- el hermoso orden revelado por Copernico ofrece en todos estos casos 1a ra
de que asi sea necesariamente. Ademas, Copernico no quita ningiin merito a
hip6tesis que dan una explicacion plausible de los fenornenos y se correspon
14 En el capitulo XXI de la Nueva astronomia (KOO, II, 262-266) ilustrara con las observaciones, sino que mas bien las adopta y las amplia: aunque pud
Kepler como una hipotesis falsa puede tener de hecho efectos verdaderos: asi, parecer que ha modificado sustancialmente las hipotesis tradicionales, no es
una hipotesis que recurra al empleo de ecuantes, aunque faIsa, puede arrojar lon- el caso» (KGW, I, 15).
gitudes que queden dentro de los margenes del error observacional.
,
:"~;
172 Alberto Elena
numericamente los movimientos de los planet as superiores, querfa ofrecer
tambien la causa necesaria de su mayor proximidad a la Tierra cuando
estaban en oposicion al Sol [ ... ] Aunque de distintas hipotesis astrono-
micas puedan seguirse identicos resultados [ ... ], siempre se podra, sobre
la base de alguna consideraci6n fisica, determinar una diferencia entre
sus conc1usiones [KOO, I, 240].
La actitud de aquellos astronomos que desestiman los factores
Hsicos y piensan que la equipolencia realmente existe es, pues, equi-
vocada (adernas de reprobable), ya que «aunque las conclusiones de
dos hipotesis geometricas coincidan, cad a una de ellas tendra no obs-
tante su peculiar consecuencia tisica» (KOO, I, 240). Kepler sale asf
al paso del argumento esceptico frecuentemente abordado par 10s
averroistas y reivindica para el astr6nomo el derecho de 10s filosofos
a juzgar 10 que es verdadero y 10 que es falso (KOO, I, 243). Pero
Westman (1972a, pp. 239 y 243) ha visto muy bien el doble sentido
en que la fisica -a 1a cual corresponde ahora la carga de 1a prueba-
puede servir como criterio de elecci6n entre hip6tesis equipolentes:
a) un hip6tesis es fisicamente verdadera cuando se corresponde direc-
tamente con 10s cuerpos reales que estan en el espacio y sus movimien-
tos se explican de la forma mas simple y regular que sea posible 16;
y b) la dimensi6n ftsica de una hip6tesis astron6mica se entiende en
el sentido de la causalidad eficiente. En la Apologia de Tycbo, con-
cluye con toda razon Westman (1972a, p. 246), [isica se toma s6lo
en el primer sentido y en ningiin momento reviste una connotaci6n
causal, debiendo esperar para ello a 1a Nueva astronomic 11.
De este modo, es preciso distinguir claramente entre las hip6tesis
geometricas y las hip6tesis genuinamente astron6micas:
No se tomara en serio a quien no conozca y palpe con sus manos esta
diversidad de hipotesis [KOO, I, 246].
Para Kepler, afirmar que la trayectoria de la Luna es oval y dar cuenta
de ello (hip6tesis astron6mica) es muy distinto de limitarse a compo-
16 «Buscamos hipotesis que se correspondan con 105 movimientos celestes»
(KOO, I, 245): ese es el hilo conductor de todo el capitulo I de 1a Apologia de
Tycho. Vease tambien su comentario a 1a carta de Mastlin de 21 de septiembre
de 1616 (KGW, XVII, 187-188).
11 La dimension causal es anunciada ya en el propio titulo: Nueva astronomic
causal 0 [isica celeste expuesta en el comentario sabre los mouimientos del pia-
neta Marte, a partir de las obseruaciones de Tycho Brahe.
Kepler y la ffsica celeste 17
ner una 6rbita oval por medio de una determinada combinaci6n
movimientos circulares (hip6tesis geometrical. A decir verdad, «
segunda no es una hip6tesis verdadera, una hipotesis en sentido estri
to, sino unicarnente un instrumento utilizado por el hombre con v
tas a la consecuci6n de ciertos fines (en este caso, para predecir
posicion de la Luna en cualquier instante futuro)» (Crescini, 197
p. 250). Kepler era, pues, muy consciente de la diferencia existent
entre la geometria y la astronomia (entendida como fisica celeste
en tanto que aquella es una ciencia segura y cierta, en esta otra -pre-
cisamente por tamar en consideraci6n hip6tesis fisicas- hay siemp
lugar para la opinion: «por ello mismo en geometria no refutamo
ningun descubrimiento, mientras que en astronomia es necesario
futar algunos» (KGW, XIII, 345), escribia el 30 de mayo a Herwart
En consecuencia, la investigaci6n astronomies cons tad de dos m
mentos bien diferenciados: la construccion de hipotesis geometrica
que permitan calcular y predecir los movimientos planetarios y
elaboracion de hip6tesis fisicas (Ias autenticas hipotesis astron6micas
que los expliquen como consecuencias necesarias y revelen su caract
inmutable bajo la diversidad de las apariencias (KOO, I, 246-247
Como did en otro lugar, la astronomia tiene una doble funcion, q
la reconcilia con las grandes investigaciones cosmologicas:
La astronornia tiene dos objetivos: salvar los fenomenos y examinar
autentica constitucion del edificio del universo [KGW, VII, 257].
En la Apologia de Tycho encontramos tambien una caracterizaci6
del metodo hipotetico en astronomia, que segun Kepler constaba
tres momentos perfectamente imbricados: se parte de una descripci6
tentativa y provisional de la «naturaleza de las cosas», sobre cuya b
-y por medio del caIculo--- se tratan de reconstruir las trayectori
de los planetas, procediendose por ultimo a conttastar empiricamen
los resultados asi obtenidos (KOO, I, 244). Pero si tanto valora
el empleo de hip6tesis en la investigaci6n astronornica, ~c6mo pu
reclamar Kepler la catedra de Ramus alegando haber disefiado u
astronomia sin hip6tesis? Ante todo, se trataba de un equivoco.
efecto, Ramus habfa ofrecido su catedra del College de France a qu
lograra materializar su ambicioso proyecto de una astronomia sin
p6tesis, suponiendo que tal tarea s6lo podrian llevarla a cabo 10s
tematicos germanos (Libro de las escuelas matematicas, Basilea, 15
174 Alberto Elena
p. 50). Kepler, creyendo equivocadamente que 10 que se pedia era
una astronornia libre de hipotesis ficticias, reclamo para si dicha ca-
tedra al comienzo de la Nueva astronomia (KGW, III, 6) 18; no obs-
tante estaba en un error, puesto que no era ese el proposito de Ramus.
Ramus, cuyo interes por la astronomta fue al parecer tardio, habia
escrito a Rheticus en septiembre de 1563 animandole a acometer el
estudio de los cielos sin apelar a hipotesis:
En nombre de estos dioses, cuyos templos y moradas estudiarnos, te ruego
que asumas como dignisima tarea liberar a la astronomia de la ficci6n de
las hip6tesis y mostrar a 10s espiritus de 10s hombres 1as 1uces de 10s
astros con e1 mismo esp1endor que 1a naturaleza les ha dado para que
nuestros ojos 1as contemp1en. No crco que haya tarea mas excelsa que
esta que puede valcrte el reconocimiento eterno de tu nombrc pot parte
del genera humano [fol. 21"].
Pero tambien aqui se produjo un malentendido: Ramus se dirigio a
Rheticus por crcerle autor del anonimo prefacio a Sobre las reuolu-
cioncs de las esjeras celestes y este, pensando que el frances se referia
solo alas hipotesis ficticias, se rnostro de acuerdo con su proyecto en
una carta cuyo original se ha perdido, pero que al parecer pudo haber
sido escrita en 1568 (Hooykaas, 1958, pp. 67-68 y 74) 19. En su misi-
va Ramus, que apelaba repetidamente a la autoridad de Procl~ no
ocultaba su fascinacion por la astronomia puramente observacional
IB En una carta a Mastlin de comienzos de octubre de 1597 Kepler se habia
hecho ya ceo del rcto de Ramus y decfa no poder c~ecr que ~ste quis2er~ prescin-
dir de toda clase de hipotesis, pues en tal caso scna un nCCIO.Y, afiadia, pre~e-
ria reclamar su catedra -al haber suprimido las hipotesis ficticias en sus trabajos
astronomicos-e- antes que llamar nccio a Ramus (KGW, XIII, 141). N,1ast~~ no
supo entender la broma de su discipulo y este h:Lbo.de. darlc una ;xpl!caclon en
una carta posterior, fechada el 6 de enero del ano siguiente, ac~a.randoleque no
pedia en serio la cdtedra de Paris (KGW, XIII,. 16.4-~6?). Su crrnca a la conce~-
cion de las hipotesis astronomicas como hipotesis ficticias puede verse en el capi-
tulo I de la Apologia de Tycho (KOO, I, 241-242).
19 De ser correcta esta datacion (Burmeister, 1967-68, vol. III, p. 187), habrian
transcurrido cinco afios antes de que Rheticus se decidiera a contestar, 10. cual
parece evidenciar un escaso entusiasmo por su parte. Tyc~o Brahe, como ya vimos,
consideraba irrealizable el proyecto de Ramus. Duncan Liddel, profesor en Helm-
stedt y Aberdeen, escribio al margen de su ejemplar del Libra de las escuelas
matemdticas que su autor pedia cosas absurdas e imposibles (Westman, 1980,
p. 128). Ciertamente nadie se tomo en serio la propuesta de Ramus...
Kepler y la fisica celeste
de egipcios y babilonios (fol. lr-v), punto sobre el que insistira e
Libra de las escuelas matemiuicas (pp. 49-50), donde afirma que na
antes de Eudoxo tuvo necesidad de recurrir a hipotesis y sin emba
la astronomia progreso considerablernente: «No cabe duda de
Ramus rechaza cualquier hipotesis que no se reduzca a 10s proce
mientos de calculo y que no aspire a descubrir la verdad fisica» (Ho
bas, 1960, p. 304). Como realista convencido, no podia admitir
guna hipotesis entendida como mero artilugio predictivo carente
toda correspondencia con la realidad 20 ni, menos aun, hipotesis
apelasen a movirnientos compuestos, puesto que en tal caso se a
taria contra el principio de simplicidad. La astronomia era una r
de la fisica y en ella no tenian cabida las frivolas hipotesis geometric
can sus inaceptables restricciones (uniforrnidad, circularidad, e
funestas para el desarrollo de la disciplina (Hooykaas, 1958, pp,
41 y 65). A su modo de ver, y como buen empirista, la realidad
podia aprehenderse a traves de principios a priori, sino unicame
par medio de los sentidos; consecuente con dicho punta de vi
consideraba que los rnovimientos observados eran los movimien
reales (Aiton, 1975, p. 50). Por 10 tanto, «la reforms de la astronom
consistia, para Ramus, en una vuelta al extremo y primigenio 'c
putacionismo" (si es que se Ie puede llamar asi) de los babiloni
Bien conocido por su critic a generalizada al pensamiento aristoteli
Ramus parece haber creido que la astronomia fue corrompida cua
los griegos introdujeron en ella 10s modelos geometricos; 10 que
necesitaba era una 'astronomia sin hipotesis', un 'compute' de
movimientos sin gas tar imitiles esfuerzos en tratar de representarlo
(Westman, 1980, p. 127).
Nada, pues, mas lejos de 1a vigorosa teorizacion kepleriana
reconciliacion de la astronomia tecnica con la cosmologia (0 Hs
En algunos casos, y a pesar de sus reiteradas manifestaciones en
tido contrario, Kepler utilize incluso hipotesis ficticias como esc
intermedio en el camino del descubrirniento: la hipotesis vicaria
una de ell as (Aiton, 1973, p. 304). El autor de la Nueva astronam
, sera siempre consciente del caracter hipotetico de su teoria planetar
10 que le diferencia de sus predecesores es la dimension fisica (cau
de sus conjeturas.
20 De ahi que, aun siendo absurdas todas las hipotesis astron6micas,
pareciesen algo menos las de Eudoxo y Arist6teles por su afan de descubr
realidad fisica (Escuelas matemiuicas, p. 50).

176 Alberto
III. LA FISICA CELESTE
Como e1 propio Kepler reconocio ya desde e1 comienzo de su carrera
(KOO, I, 106), las razones que Ie indujeron a adherirse al copernica-
nismo no fueron en absoluto de caracter matematico, sino mas bien de
caracter fisico 0 -si se prefiere- rnetafisico. «Para Kepler, habia
una diferencia esencial entre un universo geocentrico y un universo
heliocentrico; solo en este ultimo caso podia suministrar el Sol a to do
el sistema planetario la fuerza motriz central. De ahi que creyera fir-
memente en la realidad del sistema copernicano» (Gingerich, 1973a,
p. 521). A 10 largo de Sobre las revoluciones Copernico en ningiin
momenta habia atribuido al Sol una funcion fisica; Kepler, en cambio,
pensaba que la centralidad del Sol era esencial como fuente de la
fuerza motriz que debia transportar a los planetas en derredor suyo.
Pero, adernas, intento describir maternaticamente como disminuia
dicha fuerza motriz en proporcion a la distancia, problema que le
ocuparia durante largo tiempo (Elena, 1983b, pp. 25-26). Esta redefi-
nicion en terminos de una precis a relacion rnatematica acabaria con-
duciendo a Kepler al descubrimiento de sus famosas leyes (Westman,
1972a, p. 245); por otro lado, la reduccion del Sol medio al Sol real
(en la ley de areas, por ejemplo, el pun to de referencia es el propio
Sol) inauguro el primer sistema autenticamente beliocentrico -y no
solo beliostatico-s- de la historia (Gingerich, 1971a, p. 57) ". EI aban-
dono del axioma astronomicum, como habia Ilamado Reinhold al prin-
cipio de circularidad en una anotacion en su ejemplar de Sobre las
revoluciones (Gingerich, 1973b, p. 98), fue otra de las consecuencias
de tan crucial decision.
La busqueda de las armonias matematicas del universo entrafiaba,
para Kepler, la necesidad de tomar en consideracion causas fisicas
(puesto que estas eran las unicas susceptibles de rnedida). En una fa-
mosa carta a su amigo Herwart von Hohenburg, fechada el 10 de
febrero de 1605, el autor de El secreta del universo explicaba aS1
sus proyectos:
21 En efecto, por vez primera en la historia de la astronomia -y dejando al
margen las especulacionesheliocentristas de la Antigiiedad- el Sol es el centro
matematico (en la descripcion de los movimientos celestes), fisico (pues mantiene
incesantemente en movimiento a 10s planetas) y metajisico (como templo de la
divinidad) del universo.
Kepler y la fisica celeste 1
Elena
Estoy muy atareado con la investigacion de las causas fisicas. Mi propos
es demostrar que la maquina celeste ha de ser comparada no a un o
nismo divino, sino mas bien a un mecanisme de relojeria [KGW,
146].
Dos afios mas tarde, el 4 de octubre de 1607, escribia a Georg Bre
ger:
En lugar de la teologia celeste -es decir, de la metafisica de Arist6teles
expongo una filosofia 0 fisica celeste [KGW, XVI, 54].
La aparicion de la Nueva astronomia en 1609, obra en la que cri
lizan convenientemente todos estos puntos de vista, constituyo
primer in ten to moderno de ofrecer una fisica celeste:z:2.
En el prefacio al Libro v del Compendia de la astronomia cop
nicana, obra sin duda infravalorada por los historiadores 2\ encont
rernos 1a mas explicita declaracion de principios que jamas hici
Kepler:
Toda la astronomia teoria es parte de la fisica [KGW, VII, 251].
Y un poco antes, en la introduccion al Libro I, daba cuenta de
implicaciones de tal forma de ver las cosas:
A 105 astronomos no sc les ha de conceder una licencia absoluta para
gir cualquier cosa que deseen sin disponer de una razon adecuada; m
por el contrario, es precise aducir las causas pro bables de las hipot
como si fueran las verdaderas causas de 10s fenomenos, De ahi que
mero haya que fundar 10s principios de la astronomia en una ciencia s
rior, bien sea la fisica 0 la metafisica [KGW, VII, 25].
Asistimos por fin a Ia cristalizacion de una serie de tendencias
apuntaban insistentemente a la sintesis de la astronornia y la cosm
logia: esa es quiza una de las piedras angulares de la reuolucton
pleriana, que sin duda no tuvo ya Iugar -como la copernicana
:!2 Kepler es sumamente explfcito acerca de sus propositos: «Comienzo
obra declarando que no abordare el estuclio de la astronomia sabre la bas
hip6tesis ficticias, sino mediante causasfisicas» (KGW, III, 34).
23 Tiene razon Eugeniusz Rybka (1978, p. 461) al sefialar que «el Compen
no es en modo alguno un resumen del Sobre las revoluciones de Copernico,
una exposicion de la astronomia a que dio lugar la revoluci6n copernicana»
178 Alberto Elena
5. LA INTERPRETACION GALILEANA
dentro del marco conceptual here dado de la tradicion (antes bien,
estaba llamada a ser mas una tuptura que una reforma) (Mittelstrass,
1972, p. 207). En el plano metodologico y epistemologico, que es el
que aqui nos in teresa particularmente, Kepler Ilevo a feliz termino
la redefinicion teorica de la disciplina que otros habian venido ten-
tando des de mucho tiempo arras. Desde esta perspectiva, «[a revolu-
cionaria contribucion de Kepler a la filosofia natural consistio en en-
samblar los patrones metodol6gicos de la astronomia y la cosrnologia:
la astronomia no solo tendria que juzgarse conforme a sus tradiciona-
les criterios, sino tambien conforme a los que eran propios de la cos-
mologia, en tanto que esta, a su vez, deberia someterse a los criterios En el hombre de genio una de las pasiones mas fnertes e
cuantitativos de la precision, el rigor y la exactitud, habitual mente amor a la verdad. Rebosante del entusiasmo que un gran de
invocados por la astronomia tradicional» (Kleiner, 1983, p. 294). brimiento le inspira, arde en deseos de divulgarJo y 10s obsta
Martin Crusius, profesor de griego en Tubinga y maestro de Kepler, 10s que le oponen la ignorancia y la supersticion aliadas can
supo resumir muy bien el sentido de la contribucion de su disdpulo poder no hacen mas que irritarle y acrecentar su energia. G
cuando escribia en su diario, en una fecha tan temprana como es la de leo, convencido del movimiento de la Tierra por sus prop
12 de marzo de 1596, que este no solo habia hecho irnportantcs des- observaciones, medito durante largo tiempo una nueva obra
la que se proponia aportar las pruebas de que asi era.
cubrimientos en los cielos, sino que inaugur6 una nueva forma de
hacer astronornia (Aiton, 1977, p. 30). Ciertamente ya nadie fuc capaz P.-S. LAPLACE, Ex posicion del sistema del mundo (17
de dar marcha arras.

1. EL TRIUNFO DEL REALISMO: EL CASO DE CLAVIUS

Christoph Clavius fue sin duda una personalidad influycnte. Profe

en el Collegio Romano durante mas de cuarcnta afios y destaca
miembro de la Compafiia de Jesus, Clavius fue invitado a form
parte de la comision que, por encargo del papa Gregorio XIII, de
preparar la reform a del calendario. Duhem (1908, p. 110), reflex
nando sobre este punto, Ie considera con razon un interprete au
rizado de las tendencias intelectuales a la sazon imperantes en Rom
de ahi, pues, que su caso revista cierto valor sintomatico.
Desde mediados del siglo XVI las universidades italianas ven
asistiendo a un espectacular proceso de potenciacion de las discipli
matematicas (entre las que seguia contandose la astronomia), en
cual los jesuitas desempefiaron un papel decisivo; el propio Igna
de Loyola habia insistido en la importancia capital del cultivo de
ciencias matematicas y naturales como propedeutica para el estu
de la teologia (Westman, 1980, p. 127; Crombie, 1977, pp. 63-6
EI Collegio Romano, el gran centro de ensefianzas de dicha Ord
inauguro en 1553 -solo tres afios despues de su fundacion->- su

r••
180 Alberto Elena
mer a catedra de maternaticas y astronomia, a cuyo cargo estuvo el
padre Baltasar Torres hasta que en 1565 paso a ocuparlo Clavius. Fue
el tambien quien animo la reform a educativa en el seno de la Com-
pafiia de Jesus, adivinandose claramente su influjo en el Regimen y
plan de los estudios (Rorna, 1586), cuya version definitiva Uegaria
en 1599. El objetivo de la misma era un tanto modesto y su caracter
bastante moderado, puesto que la gran aspiracion consistia en reconci-
liar las ensefianzas aristotelicas con las disciplinas matematicas; dicho
de otra forma, en hacer un hueco a estas en el edificio del saber to-
mista (Westman, 1980, p. 132). Pero la reforrna cuajo y en las pri-
mer as decadas del siglo XVII las catedras de matematicas comenzaron
a proliferar eo los colegios jesuitas de toda Europa, aunque especial-
mente en Francia: Avifion, Tournon, Lyon, Pont-a-Mousson, Dole,
Toulouse, Paris, Reims, La Fleche ... Siempre, claro esta, con el Colle-
gio Romano y la Universidad de Ingolstadt a la cabeza.
Un breve apunte de Clavius, que -expresivamente- lleva por
titulo EZ modo como pueden promouerse las disciplinas matemdticas
en las escuelas de la Sociedad, nos permite apreciar con claridad algu-
nos de los puntos de vista del prestigioso jesuita acerca de la reestruc-
turacion del campo del saber que por aquel entonces estaba produ-
ciendose. De la necesaria complementariedad de las disciplinas mate-
maticas y Iilosoficas en el estudio de la naturaleza decia:
Es preciso que los alumnos se den cuenta de que estas ciencias son utiles
y necesarias para lograr una adecuada comprension del resto de la filoso-
fia, a la vez que un gran ornamcnto para todas las dernas artes, contri-
buyendo as! a alcanzar una perfecta erudicion; tal es la afinidad existente
entre estas disciplinas y la filosoHa natural que dificilmente podran pre-
servar 10 que hay de valioso en elIas si no se prestan un mutuo apoyo.
Para que esto suceda los estudiantes de fisica deberan estudiar al mismo
tiernpo las disciplinas rnaternaticas, habito este que nunca se ha perdido
en las escuelas de la Sociedad. Pues, en efecto, si estas ciencias se enseiia-
ran en otro momento, los estudiantes de filosofia pensarian --de manera
comprensible- que no son necesarias para la Hsica y muy pocos de elIos
mostrarian interes por conocerlas. Sin embargo, los expertos coinciden
en seiialar que no es posible lograr un cabal conocimiento de la fisica sin
el concurso de aquellas, especialrnente por 10 que respecta a esa parte que
se ocupa del mimero de las esferas celestes y de sus movimientos, de la
multitud de inteligencias, de los efectos de los astros dependiendo de las
diversas conjunciones, oposiciones y distancias entre elIos, de la division
de las cantidades continuas hasta el infinito, del flujo y el reflujo del mar,
La interpretacion galileana 1
de 10s vientos, los cometas, el arco iris, el halo y otros fenomenos mete
rologicos, as! como de las proporciones, cualidades, pasiones, acciones
reacciones de 10s movimientos, sobre las que tanto han escrito los calc
latores. Y eso sin mencionar los infinitos ejemplos aducidos por Aris
teles, Platon y sus mas famosos comentaristas, imposibles de entender
no es con un cierto conocimiento de las ciencias maternaticas; de heeh
su ignorancia es la causa de que numerosos profesores de filosoHa se hay
equivocado con frecuencia, cometiendo 10s mas graves errores, y -10 q
es peor- plasmandolos por eserito en obras que no seria nada diH
seiialar [cit. en Crombie, 1977, pp. 65-66].
El tradicional hiato entre disciplinas matematicas y ffsicas (entre astr
nomia y cosmologia, si se prefiere) no solo iba siendo super ado p
los «revolucionarios» copernicanos, sino que incluso dentro de
filas de los geocentristas, con Clavius a la cabeza, encontramos
nutrido grupo de realistas: Scaliger, Bodin, Buchanan, Lagalla, Ma
rolico, Barozzi, etc. (Loparic, 1980, p. 57). Realismo e instrumen
talismo, incluso en el sentido que Duhem confiere a estos terrnino
no pueden ser asimilados a tradiciones astronomicas ni filosofic
concretas, puesto que --como hemos visto en capitulos anteriores-
la situaci6n es mucho mas compleja de 10 que el fisico frances parec
sospechar. Pero, en cualquier caso, no es demasiado aventurado co
cluir, con Nicholas Jardine (1979, p. 141), que en los ultimos af
del siglo XVI todas las partes Iitigantes eran ya realistas (realistas
cepticos los unos y mas optimistas los otros); el siglo XVI sentenciar
sin duda el triunfo de esta opcion epistemologica en su vertiente m
radical.
El rechazo del copernicanismo por parte de Clavius se debia
solo a razones teologicas, sino que estaba --como en el caso de Tyc
Brahe-> estrechamente vinculado a su de£ensa de una epistemolog
realista: el sistema heliostatico era, en efecto, inconsistente con
fisica aristotelica. La gran tarea que se impone a si mismo el jesu
no es muy diferente de la que anima la Apologia de Tycho: refut
el argumento esceptico que habia devenido un lugar cormin tan
entre los peripateticos italianos como entre los circulos luteranos
las universidades alemanas (Jardine, 1979, p. 153). La idea de que u
conclusion verdadera podia seguirse de premisas falsas habia cont
buido a hacer del exito predictivo el criterio de aceptabilidad de
hipotesis astronomicas, despreocupandose de la correspondencia
los mismos con la realidad; el hecho de que distintos sistemas ast
nomicos diesen igualmente cuenta de los fenomenos celestes pare

182 Alberto Elena
abonar el terreno para esta interpretacion esceptica (aunque no instru-
mentalista), Clavius se empefiara en demostrar que los criterios de
elecci6n debian de ser criterios fisicos.
La tercera edici6n de su famoso Comentario a la «Esfera» de Juan
de Sacrobosco (Rorna, 1581), considerable mente aumentada, incluia
entre otras cosas una extensa discusi6n del viejo problema del salvar
los [enomenos, titulada UtilZsima disertaci6n contra algunos [ilosojos
a proposito de excentricas y epiciclos. EI punto de partida de la misma
no es otro que la constatacion de que la equivalencia observacional
de distintos modelos planetarios, por satisfactorios que resulten des de
el punto de vista predictivo, no basta para garantizar su aceptabilidad.
Aun cuando no es posible alcanzar en este dominie una autentica
certeza, sf que es preciso que toda hipotesis que se precie sea proba-
ble, 10 que para Clavius quiere decir ffsicamente plausible y acorde
con las ensefianzas de las Escrituras. Su argumentacion discurre en
estos terminos:
r: Nucstros adversaries] sosticncn que es po siblc salvar todos 10s fenome-
nos postulando cxccntricas y cpiciclos, pero afiaden que de e110 no se
sigue que tales circulos sc den rcalmente en la naturalcza, pucsto que
son purarncntc imaginarios. Su razon es, para empezar, que podria haber
otra forma mtis conveniente de salvar 105 Ienomcnos, aunque por el mo-
mento no la conozcamos y, adermis, que muy bien pudicra sucedcr que
Ins Icnorncnos rcaIes sc salvaran par media de drculos ficticios, en abso-
luto idcntificables con sus verdaderas causas, exactamente iguaI a como
-de acuerdo con la dialectica aristotelica-e- puede obtencrse una conclu-
sion verdadera a partir de alga que es false [p. 518].
Clavius cree, sin embargo, que excentricas y epiciclos existen realmen-
te en Ios cielos, pues de 10 contrario jarnas podrian dar cuenta de los
Ienomenos reales:
En e£ecto, como quiera que nadie ha hallado hasta la fecha un procedi-
mien to para salvar todos 105 pbainomena celestes mas comedo que este
que recurre a excentricas y epiciclos, es sumarnente probable que las es-
feras celestes esten constituidas por circulos de estc tipo [po 518J 1.
Lo interesante del caso es que Clavius, para defender la vieja
concepcion geostatica del universe y la propia maquinaria cinernatica
1 Mas adelante afiadira: «Excenrricas y epiciclos no son monstruos, ni qui-
meras, ni cosa alguna que repugne a la filosoffa natural» (p. 520).
La interpretacion galileana 1
ptolemaica, apela a una epistemologia realista y es en base a ella co
pretende desealificar al nuevo sistema heliocentrico. La hip6tesis
pernicana salva 10s fen6menos tan bien como cualquier otra, pero
falsa y contraria alas Escrituras:
En el caso de que la suposicion de Copernico no entrafiara nada falso
absurdo, podria dudarse si es mejor adherirse a ella 0 a 101 de Ptolom
a la hora de dar cuenta de Ios phainomena. Sin embargo, tal hipotes
contiene muchas cosas erroneas y absurdas: afirma que Ia Tierra no acu
el centro del universo, que csta dotada de un triple movimiento (cosa q
ni siquiera puedo concebir, ya que segun los filosofos a todo cuerpo s
ple le corresponde un solo movimiento), que el Sol yace inrnovil en
centro del universo [ ... J, todo 10 cual esta en desacuerdo con las d
trinas habitualmente aceptadas pot filosofos y astronornos. Y, por 10
mas, como ya vimos en el capitulo prirnero, todas estas afirmacioncs
rcccn cantradecir 10 que las Sagradas Eserituras ensefian en rruiltiplcs
sajes. Estas son las razones que hacen preferibIe la hipotesis ptolernai
ala copernicana [po 520J.
Negando, pues, que el exito predictive constituya un criterio de ac
tabilidad de las hipotesis astronomicas (ya que en tal caso el mode
copernicano tend ria tan buenas bazas como el que mas), Clavius log
articular una defensa de la astronomia prolemaica desde una perspe
tiva realista. Las criticas al heliocentrismo, como ya sucedicra en
caso de Tycho Btahe, revisten el caracter de argumentos Hsicos (y
teologicos). La contienda, en los albores del siglo XVII, solo pod
librarse ya en este campo: ptolernaicos y copernicanos abrazaban p
igual una epistemologia realista, pues 10 que estaba en juego era m
cho mas que la eleccion de modelos geometricos dentro de un mism
marco cosmologico. Ahora se trataba de optar entre dos cosmologf
diferentes.
II. LA TEORIA GALILEANA DE LAS MAREAS Y LA JUSTIFICACION
DEL MOVIMIENTO TERRESTRE
La peculiaridad de su objeto, lejano y en absoluto manipulable p
el investigador, impidi6 a Galileo acceder a la astronomia con el m
mo metodo que habia empleado, pongamos por caso, en la dinami
o la hidrostatica. En consecuencia, el ideal de una ciencia rigurosa
demostrativa, de una autentica episteme, le parecia inalcanzable
 184 Alberto
esta disciplina mas que en ninguna otra, debiendo contentarse con
aproxirnaciones tentativas y renunciando a aprehender las verdaderas
causas de 10s fenornenos celestes. Galileo asf 10 reconoce en su pri-
mera carta a Welser acerca de las manchas solares:
Solo nos queda par examinar 10 que dice Apeles 2 a proposito de la esen-
cia y la sustancia de dichas manchas, a saber, que no son ni nubes, ni
cometas, sino astros que giran alrededor del Sol. A este respecto debo COD-
fesarle DO haber alcanzado nunca tal grado de seguridad como para poder
afirma.r la certeza de alguna conclusion, bien consciente de que la sus-
tancia de las manchas podria ser alguna cosa desconocida e insospechada
para nosotros y de que sus accidentes -la forma, Ia opacidad y cl movi-
miento- son tan comunes que apenas si pueden darnos otra cosa que
una informacion muy general: par todo ello no me pareceria en absoIuto
digno de descredito un filosofo que confesara no saber -y no poder Ilc-
gar a haccrlo- cual es la materia de las manchas solares [v, 105-106] 3.
Par eso, en sus trabajos astronomicos, Galileo debera recurrir frecuen-
temente a1 empleo de las analogias, esto es, a la btisqueda de puntos
de semejanza entre los fen6menos celestes y otros ya conocidos, tra-
tando de explicar aquellos por referencia a 10s procesos causales ope-
rados en los fen6menos terrestres similares: la premisa implicita de
que toda la naturaleza esta gobernada por Ias mismas leyes 4 consti-
2 Seud6nimo de Christof Scheiner, profesor de la Univcrsidad de Ingoldstadt
y autor de las cartas sobre las manchas solares que motivaron la respuesta de
Galileo.
~ En la tcrcera carta sabre las manchas soiares encontramos Ull famoso pasaje
en el que Galileo denuncia explicitamente el supuesto de la posibilidad de un
conocimicnto directo de las escncias: «Buscar la cscncia me parcce una empresa
tan imposible y un esfuerzo tan vano en las sustancias elementalesproximas como
en las rcmotisimas y celestes: tan ignota resulta la sustancia de In Tierra como la
de In Luna, de las nubes clementales como de las manchas solarcs, Y no veo que
en el conocimiento de las sustancias proximas tengamosotra ventaja que la abun-
danda de sus manifestaciones, todas e!las igualrnente desconocidas y entre las
cuales vagamos, pasando de una a otra sin provccho aiguno» (v, 187). No hay
que entender, sin embargo, que Galileo renuncie de plano a un conocimiento
causal: antes bien, precede a una reforrnulacionde la casualidad fisica en terminos
de necesidad formal; la inteligibilidad 1[sica se redefine en terminos de inteligi-
bilidad matcmatica (Wallace, 1972, p. 184; Clavelin, 1968, p. 416; Feher, 1982,
pp. 94 y 105; Elena, 1982a, pp, 209-210).
4 En nurnerosos pasajes de su obra Galileo insiste en cl caracter inmutable
de la naturaleza, por 10 que sus leyes han de ser tambien inalterables: (VIII, 51),
(v, 102), (VI, 538), (v, 218), (v, 316), (v, 238), (XI, 192-193),etc.
'p.'". --.~- ;
.,;:_ .=-_ ~
Elena I La interpretacion galileana 1
tuye nuestra unica garantia para afrontar 1a investigacion de 10s rem
tos fenomenos celestes. Asi, cuando Galileo trata de explicar la d
rencia de luminosidad entre las diversas regiones lunares recurre a u
relacion de semejanza can los espejos esfericos (VII, 96 ss.): para
cuenta de las rnanchas solares se sirve de una analogia con las nub
(v, 106 ss.): de las manchas observadas en la superficie lunar d
que son cornparables alas cumbres iluminadas en el ocaso, cuando
valle esta ya sumido en las sombras (III, 63 ss.): etc. S6lo despues
esto se preocupa Galileo de poner de relieve 1a correspondencia en
sus hipotesis y 10s fen6menos estudiados. Esto es 10 que hace,
ejemplo, en su segunda carta a Welser sobre las manchas solares:
Todas Ias apariencias se corresponden cabalmente can la hip6tesis de
contigiiidad de estas con la superficie del Sol, desplazandose a med
que este efecnia su revolucion, sin que se observe discrepancia 0 dificul
alguna lv, 118].
La importancia concedida por Galileo al acuerdo con las observ
ciones dificilmente podria exagerarse. De hecho, en las Considerac
nes sabre la opinion copernicana (1615) llega a afirmar que na
mejor que este puede ava1ar una determinada hipotesis astronomic
Ciertarncnte, demostrar que con el rnovimiento de la Tierra y la inmo
lidad del Sol se pucdcn salvar los fen6menos y demostrar que tal hi
tesis se corresponde realmente can la naturaleza son cosas distintas.
menos cierto es, sin embargo, que con el sistema tradicional resulta
posible dar cuenta de dichos fen6menos, puesto que sin duda es. fa
rnientras que este otro -que guarda una perfecta correspondencia
las observaciones- puedc ser verdadero: no se puede ni se debe exig
una dcterminada concepcion una certeza mayor que la de estar de acue
con todos 105 fen6menos particulares [v, 369J.
Observese como Galileo no busca en el acuerdo observacional ta
una verificaci6n de su hip6tesis como una falsaci6n de 1a sosteni
por 10s rivales: asi, en el texto recien citado considera indudab
mente falso el sistema geocentrico, mientras que unicamente afir
que e1 sistema copernicano puede ser verdadero. En rigor, el objeti
consiste mucho mas en desarticular los argumentos peripateticos a
ca de la imposibilidad del movimiento terrestre que en probar la mo
lidad de nuestro p1aneta: «En su critica de estos argumentos, Ga1
esta sencillamente intentando demostrar que la argumentaci6n aris
_. -i
-r-
186 Alberto Elena
telica es incorrecta, no que la Tierra se mueve» (Finocchiaro, 1977,
p. 16). A ello declica las tres primeras jornadas de su Dialogo sobre
los dos principales sistemas del mundo (Florencia, 1632), en los cuales
degrada a la hip6tesis rival al ambito de la mer a opinio, bastante im-
probable por 10 dernas. Galileo era consciente de que la plausibilidad
de su propia hipotesis dependia en buena medida del descredito de
la rival y por elio dirige contra esta todos sus dardos. La actitud adop-
tada no queda muy Iejos de la que ya empleara en otras disciplinas:
su utilizacion de los experimentos como arrnas ofensivas, como maqui-
nas falsadoras, encuentra aqui su correlato en el recurso a la contras-
tacion de las consecuencias observablcs de las hipotesis rivales. De
este modo, una de las constantes de la obra astronomica de Galileo
sera su practica de «atacar la argumentacion de un contrario deri-
vando de ella divers as conclusiones contrastables y concentrandose
entonces en aquellas que pudietan ser falsadas par medio de la ob-
servacion» (McMullin, 1978, p. 247). Esta es la estrategia que adop-
ta en su polemics con Scheiner acerca de la naturaleza de las manchas
solares, pero sobre todo 1a que guia sus criticas a Grassi en el
Discurso sabre los cometas (Florcncia, 1619), que hiciera firmar
a su discipulo Mario Guiducci. Al apelar de manera recurrente a
inferencias falsadoras de las hipotesis contrarias, el proceder galileano
en astronomia deviene claramente hipotetico-deductivo.
Pero, como muy bien ha visto McMullin (1978, p. 248), en la
controversia sobre la doctrina copernicana Galileo tropezo con una
dificultad de primera magnitud: en orden a demostrar el movimiento
terrestre tenia que emplear una argumentacion causal. En el propio
Dialogo apelaba al criterio de simplicidad y en la Segunda Jornada
Sagredo ironizaba asi acerca de la concepcion rival:
Quien, para mantener inrnovil a 1a Tierra, cree razonable mover todo el
universo me pareceria aun mas insensate que aquel otro que subiera a
vuestra cupula con objeto de echar un vistazo a la ciudad y sus alrededo-
res y pidiese que se hiciera girar en torno suyo a toda la region para no
tener asf que molestarse en volver la cabeza [VII, 141].
Argumentos de este tipo no bastaban, sin embargo, para inclinar la
balanza en favor del copernicanismo. Cada dia mas apremiado por
la Santa Sede, Galileo necesitaba una demostraci6n rigurosa y con-
cluyente del movimiento de nuestro planeta si queria que los doctores
de la Iglesia se tomaran la molestia de estudiar una reinterpretacion
.. -~."T~.'
_·~,·I""-
La interpretacion galileana
de los pasajes conflictivos de las Sagradas Escrituras (McMullin, 1
p. 250; Feher, 1982, p. 88): en ausencia de una prueba, el pis
pas aria a engrosar las nutridas paginas del Indice de libros prob
dos. Su desesperado intento por ofrecer una autentica demostrac
cristalizaria en la teorfa de las mareas que cierra el Didlogo 5.
El problema de las mareas habia preocupado a los hombres
ciencia desde la antigiiedad y algunas de las viejas explicaciones
sistia~ aiin en el Renacimiento. Antonio Galateo, POt ejemplo, h
resucitado la concepcion animista de Apolonio en su Sobre ellugar
los elementos (Basilea, 1558), dando cuenta de las mareas por analo
con la respiraci6n. Las interpretaciones animistas adoptaron, no
tante, forrnas muy diversas. Scaliger trat6 de explicar el fenomeno
cuestion par recurso a una cierta simpatia entre la Luna y las ag
oceanicas. Girolamo Cardano, Pandolfo Sfondrato, Bernardino T
sio, Girolamo Borro, y muchos otros, ofrecieron variantes ma
menos originales de esta concepcion. La version mas depurada se d
a Kepler, quien explico las mareas a la luz de sus incipientes i
acerca de la fuerza gravitatoria. Como tarnbien habia supuesto
bert, las mareas se debian a la atracci6n lunar y solo el hecho de
la atraccion terrestre sea mucho mayor que aquella impide que
aguas de nuestro planeta asciendan y se precipiten sabre la Lu
Kepler Ilegara aun mas lejos en su Sueiio, 0 sobre La astronomia lu
(1609) U, donde sostendra que las mareas se deben a la atraccion
junta de la Luna y el Sol, si bien el influjo de aquella resulta cons
rablemente mayor. La teoria de Kepler ejercio, no obstante una es
influencia, acaso -como sugiere Aiton (1954, p. 44)- p;rque nu
llego a desarrollarse suficientemente.
Galileo conocia la teoria de Kepler, pero no podia aceptar su c
ponente animista: a sus ojos, la explicaci6n kepleriana de las ma
no era mas que una vulgar supersticion. Dispuesto a dar cuenta
fenomeno, Galileo recurrio a la idea que habia sugerido Andrea Ce
5 «La discusion galileana sobre las mareas representa justarnente el int
de lograr una demostraci6n fisica de la verdad del copernicanismo y de poner
manifiesto en el ambito del mundo real» (Rossi, 1971, pp. 195·196); para
leo, las mareas eran el unico fenomeno que requcria forzosamente el rnovim
de la ~ierra y que no podia explicarse sin aceptar la configuraci6n coperni
del umverso. .
6 EI Sueiio fue escrito en tome a 1609, pew no fue publicado sino p
marnente (Francfort, 1634), luego de haber sido retocado por Kepler a raiz
proceso de que fuera objeto su madre bajo la acusaci6n de brujeria.
I
I
....
1
188 Alberto Elena
pino en sus Cuestiones peripateticas (Genova, 1588): de acuerdo con
este, las mareas podrian deberse a una supuesta libracion terrestre.
No fue, pues, Galileo el primero en relacionar dicho fen6meno con
alguna clase de movimiento terrestre. Es muy probable que retomara
la idea del propio Cesalpino, puesto que este era a la saz6n profesor de
filosofia y medicina en la Universidad de Pisa. Tal sugerencia habia
sido ya recogida por Otto Cassman en su T ratado filos6fico de las
cuestiones marinas (Francfort, 1596), donde se ponia en relacion con
la hipotesis copernicana. Pero mucho mas re1evante es e1 hecho de que
esta posibilidad se contemple asimismo en los cuadernos de notas de
Paolo Sarpi. Sarpi, amigo y corresponsal de Galileo, se preocup6 en
1595-96 por e1 problema y esbozo algunas notas de 10 que ulterior-
mente debiera haber sido un tratado sobre la cuesti6n, e1 cual parece
haberse perdido. Galileo hubo de conocer necesariamente estas ideas
-Drake (1961, pp. 188-189) ha llegado induso a afirmar que las
discutio personalmente con Sarpi, si bien este extrerno esta aun por
probar-, de modo que su teoria de las mareas no nacio en e1 vado.
En 1616 redacto ya un Discurso sobre el flujo y el reflujo del mar,
escrito en forma de carta al cardenal Orsini y que no fue nunca publi-
cado. EI supuesto basico de dicho tratado es que las mareas dependen
del desplazamiento de las aguas de un lado a otro de las cavidades
oceanicas y no de cualquier alteraci6n en su estado fisico. A la base de
tal fenomeno estaria la combinaci6n del movimiento anual y e1 movi-
mien to diurno (ademas de la propia gravedad del agua, que tiende a
restaurar el equilibrio), explicacion que se retomara de manera sus-
tancial en e1 Didlogo.
Arthur Koestler (1959, p. 458) ha calificado ala teoria galileana
de las mareas de «arrna secreta». Efectivamente, Galileo vela en ella
la prueba definitiva del movimiento terrestre, raz6n porIa cual desea-
ba habet titulado el Didlo go de igual forma que su tratado inedito de
1616 (0, rnejor dicho, Dialogo sobre las mareas). Las jerarquias ecle-
siasticas no permitieron, sin embargo, que se aludiese a dicho feno-
meno en el titulo de la obra y Galileo -por mucho que se lamen-
tara 7_ hubo de acatar la decisi6n. No obstante, dedico toda la
Cuarta Jornada a dicho problema con la intencion de hacer ver sin
lugar a dudas la intima relacion existente entre el fen6meno de las
7 En su carta a Elia Diodati de 16 de agosto de 1631 reconocia su fracaso
en las negociaciones con los censores, por mas que -decia- el problema de
las mareas constituyera el eje de su discurso (XIV, 289).
La interpretacion galileana
mareas y el movimiento terrestre: creia aportar asf Ia prueba defi
va e incuestionable en favor del heliocentrismo. La tesis de Galile
que las mareas son una consecuencia necesaria del movimiento
nuestro planeta:
Tras examinar en repetidas ocasiones 10s fen6menos y efectos que s
servan en el movimiento de las aguas (unas veces vistos por mf mism
otras conforme a 10 que sobre ellos se dice), asi como leer y escuchar
las bobadas que sobre sus causas han pensado numerosas personas
Ilegado alas dos conclusiones siguientes, en absoluto extraidas 0 admi
a la ligera (aunque si sobre la base de ciertos presupuestos necesar
que si el globo terrestre permaneciera inm6vil, no podria tener nat
mente lugar el flujo y el reflujo del mar; y que, cuando atribuim
dicho globo los movimientos que se Ie acaban de conferir, necesariam
habran de producirse en el mar ese flujo y ese ref1ujo, siempre de acu
con cuanto en eI se ha venido observando [VII, 443].
La explicacion galileana parte de la consideraci6n del doble m
miento a que esta sometido cualquier pun to de la Tierra: rotac
diurna sobre su eje y revoluci6n anual alrededor del Sol. Asi, cua
un pun to de la Tierra (Venecia, pongamos por 'caso) se encue
en B, los dos movimientos se suman; por el contrario, al encont
se en D se contrarrestan (vease la figura 10). De este modo, dura
medic dia la tierra se mueve mas rapidamente que el agua (que qu
rezagada), mientras que durante la otra mitad sucede a la inve
se producen asf el flujo y el reflujo de los mares.
Ahora bien, la teoria galileana prededa una marea cada veintic
tro horas, cuando en realidad son dos las que tienenlugar diariamen
Muchos de sus contemporaneos formularon ya esta objecion 8,
tisfechos por la forma como el pisano habia explicado dicha anom
(a saber, atribuyendola a causas secundarias como la profundidad
mar 0 las irregularidades del contorno del litoral (VII, 458). (C6
es que Galileo, que tanta importancia concedia a la contrastaci6n
las consecuencias observables de las hipotesis, pudo pasar pot alto
8 Par ejemplo, Sir Tobie Matthew, un noble ingles muy amigo de B
escribio a este desde Bruselas el 4 de abril de 1619 comunicandole que Ga
'habia respondido' a su discurso sobre las mareas, si bien basandose en la
suposicion de que estas solo tenian lugar una vez por dia (Works, VII, 3
Opere, XII, 450). Riccioli, en su Nuevo Almagesto, se opondra tambien
doctrina galileanaen virtud de sus desacuerdoscon las observaciones.
190
Alberto Elena
B
A
c toda costa 10.
o
G con 1a formulaci6n a 10 largo de todo el Didlogo de las propiedades de 10
FIGURA 1O.-La explicaci6n galileana de las rnareas segun el diagrama del Discur-
so del fluio y el reflujo del mar (VII, 382) [Tornado de (Shea, 1972, p. 175)].
desacuerdo? 9. Shea (1970, p. 127; 1972, p. 186) ha querido ver en
este desprecio por las observaciones una muestra mas del. supuesto
platonismo galileano, mas no parece que haya una base firme par~
formular dicha tesis; antes bien, cabria buscar la causa de esta obsti-
naci6n en la alta estima en que tenia su teoria de las mareas, en la
9 Tampoco fue Galileo el unico en hacerlo: Baliani y W~lis, entre o~os,
siguieron investigando en esa linea y desarrollando e~ la medida de 10,pos~ble
la explicacion sugerida en la Cuarta Jornada del Dzalogo. Algo de razon tiene
Scott Kleiner (1979, p. 298) cuando afirma que, «aunque ~st; pro.grama di£fciJ-
mente podia ser considerado progresivo en la epoca, no extstian rivales qu~ no
violas en descaradamente las observaciones del sentido cornun 0 que no abnesen
las puertas a un recurso incontrolado alas causas 'ocultas'».
La interpretacion galileana
que sin duda creia reconocer el argurnento decisivo en favor del cop
nicanismo (Geymonat, 1957, p. 149; Feher, 1962, p. 99). Forz
por las circunstancias (la Iglesia Ie acosaba constanternente), Gal
se sintio apremiado a demostrar no solo ya la posibilidad del m
rniento de la Tierra, sino que este tiene lugar de hecho: la teoria
las mareas, como prueba aportada in extremis, debia salvaguardars
III. LA ULTIMA BATALLA
La biisqueda desesperada de una prueba /isica del movimiento d
Tierra no deja lugar a dudas acerca de los planteamientos epistemo
gicos de Galileo, claramente comprometido can una opcion realista
Esto era 10 que mas preocupaba alas jerarquias eclesiasticas, h
entonces tolerantes can la hip6tesis copernicana, siempre que esta
presentara como un simple artilugio predictivo util para el calc
posicional y no como una descripci6n verosimil del universo. EI
denal Bellarmino, en un gesto de buena voluntad, recomendo reit
damente a Galileo no traspasar el ambito de 10 hipotetico, pues den
de este nada rendria que temer par parte de la Santa Sede 12. Su co
to No rncnos polemica es la posible inconsistencia de esta teoria de 1as ma
temas inerciales, que en buena logica no debcrian producir efectos observab
Clavelin (1968, pp. 478-482), en particular, denunci6 la incoherencia de Ga
al presenter las mareas como un efecto del doble movimiento terrestre, lueg
haber dedicado toda 1a Segunda Jornada a dernostrar que este no tenia por
producir perturbaci6n a1guna sobre 1a faz de nuestro planeta. H. I. Brown (1
passim) ha tratado de salvar la contradicci6n reformulando 1a teoria galil
de 10s elementos, mas 1a cuesti6n dista mucho de haber quedado cerrada.
II Como realista habia sido, y no se cansa de repetirlo, Copernico: (VII, 4
(v, 355), (v, 357), etc.
12 La famosa conclusion de Duhern (1908, p. 136) en el sentido de qu
tiempo ha acabado por dar la raz6n a Bellarmino frente a Galileo, al impon
finalmente sus concepciones episternologicas, olvida -para empezar- la ause
de una elaborada reflexi6n por parte del cardenal. Su adopci6n de una ac
coherente con el 'instrumentalismo' esta lejos de reflejar esa c1arividencia fi
fica que Duhem reclama y aiin mas de suponer que Bellarmino supicra m
que Kepler 0 Galileo 10 que -metodo16gicamente hablando- se traia entre
nos. Como ha apuntado Crombie (1957, p. 11), la adhesi6n de Bellarmin
punto de vista ficcionalista era sencillamente una forma de escapar a la flagr
contradicci6n entre la astronomia copernieana y las Sagradas Escrituras, rec
este que ya se habia utilizado durante la Edad Media para sortear todo tip
r
If
r
192
cida carta de 12 de abril de 1615 al padre Paolo Antonio
Alberto Elena
Foscarini
resulta altamente expresiva:
Digo que me parece que V.P. y el sefior Galilee obran con prudencia al
contentarse con hablar ex suppositione y no absolutamente, que es como
siempre he creido que hablaba Copernico, Porque decir que suponiendo
que la Tierra se mueve y que el Sol permanece inm6vil se salvan todos
los fen6menos mejor que con las excentricas y los epiciclos esta muy bien
dicho y no entrafia peligro alguno; para el maternatico, esto es suficiente.
Ahora bien, pretender que el Sol ocupe rea1mente el centro del mundo
y s610 gire sobre sf mismo sin desplazarse de Oeste a Este, as! como gue
1a Tierra este ubicada en el tercer cielo y gire con gran velocidad en torno
al Sol, no s6lo entrafia el peligro de irritar a todos 10s fi16sofos y teologos
escolasticos, sino incluso el de injuriar a la Santa Sede al contradecir las
Sagradas Escrituras [XII, 171].
Esta costumbre de invocar las Sagradas Escrituras en medio de discu-
siones estrictamente cientificas exasperaba a Galileo, mas sus adver-
sarios continuaran haciendolo con la intencion de «probar» la impo-
sibilidad Hsica del sistema heliosratico. El acoso era tal que no podia
darse un paso en falso y obligaba a adoptar todo tipo de precauciones.
Galileo debera repetir con insistencia aquello que no cree, a saber,
que la doctrina copernican a no es sino una hip6tesis maternatica de
reconocida utilidad para cl calculo. Desde el mismo prefacio del Dia-
logo se ve obligado a insistir sobre este punta (VII, 29-.30), prelife-
rando a 10 largo del texto sospechosas intervenciones de Salviati -el
portavoz galileano- encaminadas a restar todo aire heretico a 1a
discusion del sistema copernicano. Probablemente la mas significativa
de elIas, por tratarse de un inciso que nada tiene que ver con e1 des-
arrollo de 1a obra, sea aquella que tiene 1ugar en la Segunda Jornada:
Antes de seguir adelante debo decir a1 sefior Sagredo que en estas discu-
siones hago el papel de copernicano y que 10 represento como si fuera un
actor. Por este motivo no quisiera que mientras dure el fervor de la repre-
sentaci6n me atribuyeseis las razones gue aduzco en su favor, sino que
antes de juzgar su repercusion en mi fuero interno espereis a que haya
escollos. As! pues, cuando Bellarmino apela a la equivalencia de las hipotesis
astron6micas esta reproduciendo una vieja tactica y en modo alguno anticipan-
dose alas concepciones de la ciencia moderna: en su postura hay un escaso
margen para la reflexi6n filos6fica y un evidente predominio de los intereses
programaticos de la Curia (Clavelin, 1964, p. 134).
----r
La interpretacion galileana
depuesto el habito, pues tal vez entonces la encontrareis distinta d
que sobre el escenario pudiera parecer [VII, 157-158].
Pero de nada le sirvio la mascara: sus opiniones eran demasiado
conocidas como para pretender camuflarlas. Por 10 demas, esto
algo imposible para un individuo del temperamento de Galileo;
vencido como estaba de la verdad de su sistema, pedirle que ca
era perseguir un imposible.
El texto clave de Galileo para poder comprender cabalmente
posicion con respecto al problema de la equivalencia de las hipot
-y, por ende, de los fundamentos epistemologicos de la investigac
astron6mica- jamas llego a ser publicado en la epoca. Antonio F
ro 10 recogi6 a1 proceder a la edicion de las obras galileanas y Ie p
por titulo Consideraciones sobre la opinion copernicana, puesto
el original no tenia ninguno. Se trata de un breve texto compue
en abril 0 mayo de 1615 como respuesta a la carta de Bellarmino
padre Foscarini citada mas arriba, en el cual Galileo se explaya ac
de los problemas metodologicos y filos6ficos que lIevaba empareja
el nuevo sistema del universo (0, mejor, la sustitucion del viejo esq
ma por este otro). ,
Maurice Clavelin (1964, pp. 151-152) ha visto muy bien co
la idea que preside todas las reflexiones de Galileo en dicho te
es que la aceptacion de la equivalencia de las hipotesis astronomi
supondria renunciar al derecho de determinar 10 que es verdadero
10 que es false en la ciencia. Significaria, ademas, renunciar a un au
tico ideal explicativo. Entre los planteamientos ptolemaicos y co
nicanos se da, a su modo de ver, una divergencia basica: unos y o
representan dos concepciones distintas de la racionalidad cientff
a saber, un ideal descriptivo y un ideal explicativo. La tension e
ambos se hace patente en un significativo pasaje de las Considerac
nes:
Hasta la fecha 10s astr6nomos han hecho dos tipos de suposiciones: u
primeras Se refieren a 10 que es absolutamente verdadero en la naturale
las otras, en cambio, se introducen a fin de dar cuenta de las aparien
de 10s movimientos de 10s astros, apariencias que en cierta forma pare
no ajustarse alas primeras y verdaderas suposiciones. Ast, pot ejem
Ptolomeo, antes de proceder a dar cuenta de 10s fen6menos, supone -
como astronomo puro, sino como autentico fi16sofo (siendo en los
sofos en quienes se inspira)- que todos los movimientos celestes
circulares y regulares (es decir, uniformes), que el cielo tiene forma e
,
194 Alberto Elena
La interpretaci6n galileana
rica, que la Tierra esta ubicada en el cielo tiene forma esfcrica, que la
postre de la opcion realista- supuso en los albores de la rnodern
Tierra esta ubicada en el centro de Ia esfera celeste, que ella misma es
csferica y permanece estacionaria, etc. A continuacion se ocupa de Ias el primer gran cuestionamiento de las viejas tradiciones epistem
irregularidades observadas en los movimientos y las distancias de los pla- gicas legadas por la Antigiiedad. Fue, por asi decir, el primer
netas, aparcntcmentc contrarias alas primeras suposiciones naturales aldabonazo de un proceso critico que acompafiaria a la Revolu
admitidas, y rccurre a una segunda clase de supuestos cuyo objetivo es Cientifica y que sin ternor a exagerar cabria definir como una v
poder explicar (sin tener que abandonar las suposiciones previas) las evi- dera revolucion en cl plano metodologico. Pero esta, sin duda,
dentes irregularidades observadas en los movimientos planetarios y en otra historia.
sus acercamientos y alejamientos con respecto a la Tierra. Para ello intro-
duce algunos movimientos, tarnbien circulates pero cuyo centro no es ya
el de la orbita tcrrestre: tales circulos son las excentricas y los epiciclos.
Es de estas segundas suposiciones de Ias que cabe decir que son utilizadas
por el astronomo a fin de satisfacer sus calculos, sin cornpromctcrse en
modo alguno a afirrnar que scan verdaderas en la naturaleza [v, 357].

Al igual que Kepler, Galilco es plenamente consciente de la diferen-

cia que existe entre el astronomo-filosofo y el astronomo-matematico
(vale decir, entre la concepcion de la astronomia como una empresa
cuyo fin consiste en dar cucnta de los fenornenos celestes y una orien-
tacion realista de la misrna) 1:\ como el astronomo germane, piensa
tambien que cstas no son sino las dos caras de una misma moneda
y que la cosmologia y Ia astronomia tecnica deben fundirse en una y
Ia misma disciplina cuyo objetivo no es otto que aprehendcr la auten-
tica constituci6n del universo sin renunciar por ello a 1a exact a predic-
cion de los movimientos planetarios. Para Galileo, pues, Ia revolu-
cion copernicana fue tambien una revolucion epistemologica, por
medio de la cual quedo definido un (nuevo) patron de racionalidad
cientifica que habria de imponerse en los afios sucesivos. En ese sen-
tide, bien cabria decir que «el nacimiento de Ia ciencia rnoderna estu-
vo acompafiado por una energica controversia acerca de la funcion que
dentro del metodo cientitico correspondia alas hipotesis» (Rosen,
1940, p. 287). Larry Laudan (1968, p. 19) ha puesto acertadamente
de relieve como el debate acerca del estatus y el valor de las hipotesis
astronornicas, aunque extrernadamente import ante de por si, consti-
tuyo el preludio de una mucho mas amplia discusion que iba a tener
por objeto el caracter mismo del conocimiento cientffico, particular-
mente en 10 que se refiere al grado de certeza que le era dado alcan-
zar. La polemica sobre el salvar 105 fen6menos -con el triunfo a la

13 Galileo vuelve a ocuparse de esta diferencia en el propio Dialogo, cuando

-en 1a Tercera Jornada- Salviati expone ambas concepciones y estab1ece sus
puntos de vista (VII, 369).

,
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS

La tabla siguiente no pretende ser una seleccion de Ia bibliografia s

el tema: sencillamente se consignan en ella aquellas obras que me ha
cido conveniente citar en uno u otro momento.
Convencionalmente se ha distinguido entre fuentes y bibliografia
cional. EI criterio utilizado es puramente arbitrario: se incluiran c
fuentes todas aquellas obras anteriores al siglo XVIII, reservando pa
otra categorfa Ias correspondientes a Ios siglos XIX y XX. Salvo indica
de 10 contario, todos Ios textos han sido vertidos a1 castellano a parti
Ias lenguas y ediciones originales, siendo, pues, mia toda responsabil
sobre las traducciones.

I. FUENTES

Abu Ma'sar, Kitdb al-ulii] (Edicion de D. Pingree, The thousands 01

Ma'sar, Londres, The Warburg Institute-University of London, 1
Agustin de Hipona, De civitate Dei contra paganas (Edicion de E. M.
ford y W. M. Green, The Loeb Classical Library, Cambridge [Ma
Londres, Harvard University Press-William Heinemann Ltd).
--Enchiridion ad Laurentium, sive de fide, spe et charitate (Ed
de J.-P. Migne, Patrologia Latina, vol. XL, Paris, 1844-1864; reed
en Turnhout, Brepols).
--, De genesi ad litteram (Edicion de J.-P. Migne, Patrologia La
vol. XXXIV).
Alberto Magno, Metaphysica (Edicion de Bernhard Geyer, Opera Om
vol. XVI, Aschendorff, Monasterii Westfalorum, 1960-1964).
--, Super Ethica (Edicion de W. Kiibel, Opera Omnia, vol. XIV, M
ter, 1972).
--, Speculum astronomiae (Edicion de S. Caroti, M. Pereira, S. Zam
y P.Zambelli, Pisa, Domus Galilaeana, 1977).
Amico, G. B., De motibus corporum coelestium iuxta principia peripat
sine eccentricis et epicyclis (Venecia, 1536, se cita por Ia edicio
Paris, 1540).
198
Referencias biblio graficas
Arist6teles, Fisica (Edici6n de P. H. Wicksteed y F. M. Cornford, The
Loeb Classical Library, Cambridge [Mass. j-Londres, Harvard Univer-
sity Press-William Heinemann Ltd., 1929).
--, Met~fisica (Edici6n de H. Tredennick, The Loeb Classical Library,
Cambridge [Mass.j-Londres, Harvard University Press-William Hei-
nemann Ltd., 1933).
--: De ~aelo (Edicion de W. K. C. Guthrie, The Loeb Classical Library,
Cambndge [Mass.j-Londres, Harvard University Press-William Hei-
nemann Ltd., 1939).
Bacon, F., Works (Edicion de R. L. Ellis, J. Spedding y D. D. Heath,
Londres, 1857-1874).
Bacon, ~., Opus tertius (Edici6n de J. S. Brewer, Opera quaedam hactenus
inedita, Londres, Her Majesty's Stationery Office, 1859).
--, Compendium studii philosophiae (Edici6n de J. S. Brewer, Opera
quaedam hactenus inedita, Londres, Her Majesty's Stationery Office
1859). ' Arnberes, Johannes Grapheus, 1530.
Baldi, B., Vita di Copcrnico, en B. Bilinski, 1973.
Al-Battani, Al-Zig al-sdbi (Edicion de C. A. Nallino, Opus astronomicum,
vol. I, Milan, Pubblicazioni del Reale Osservatorio di Brescia, 1903).
Bernardo de Verdun, Tractatus super totam astrologiam (se cita por
E. Grant l ed.I, A Source Book in Medieval Science, Cambridge
[Mass.], Harvard University Press, 1974).
Beyer, H., Quaestiones novae in libellum de Sphaera Ioannis de Sacro
Bosco, Paris, Guillaume Cavellat, 1551.
AI-BTrunT Kitiib tabdid nihiiyiit al-amiikin li'tasbib masaiat al-masalein.
(Se cita par la version inglesa de J ami! Ali, The determination of the
coordinates of positions for the correction of distances between cities,
Beirut, The American University of Beirut, 1967).
--, Kitab fT tafJqiq mii li'l-Hind (Edicion de E. S. Sachau, Nueva Delhi,
S. Chand & Co., 1888).
Al-Bitnigi, Kitiib [i'] hay'a (Se cita par la edici6n trilingiie de B. R. Gold-
stein, On the principles of astronomy, New Haven-Londres, Yale Uni-
versity Press, 1971).
Brahe, T., Opera Omnia (Edicion de J L. E. Dreyer,Copenhague, 1913-
1929). (Abreviado como TOO.)
Buridan, J., Quaestiones super libris quattuor de Caelo et Mundo, Cam-
bridge (Mass.), The Medieval Academy of America, 1942.
--, In metaphysicem Aristotelis quaestiones argutissimae (Se cita por
la edici6n de Paris, 1518).
Ciceron, De rc publica (Edici6n de C. W. Keyes, The Loeb Classical Libra-
ry, Cambridge [Mass.j-Londres, Harvard University Press-Heinemann
Ltd., 1928).
Referencias biblio grajicas
--, De natura deorum (Edici6n de H. Rackham, The Loeb Class
Library, Cambridge [Mass.j-Londres, Harvad University Press-Hei
mann, Ltd., 1933).
Clavius, c., In spbaeram Ioannis de Sacro Bosco commentarius (Se
par la edicion de Lyon, Gabiano, 1593).
Copernico, N., De reoolutionibus orbium coelestium (Se cita por el v
men II de las Opera Omnia editadas en Varsovia par la Panstwo
Wydawnyctwo Naukowe, 1975; ocasionalmente se hace tambien
rencia a la reproducci6n facsimil del manuscrito original, contenida
el vol. I de dicha edicion, 1973; asimismo se ha manejado la ter
edici6n de la obra, revisada por Nicolaus Muller, publicada en Ams
dam por Wilhelm Jansonius en 1617).
--, De hypothesibus motuum coelesiium a se constitutis commentario
en Prowe, 1883-84.
Cornelio Agrippa, De incertitudine et uanitate scientiarum et art
Descartes, R., Principia philosophiae (Edicion de C. Adam y P. Tann
Giuores, vol. VIII, Paris, Leopold Cerf, 1898-1913).
Digges, T., A perfit description of the caelestiall orbcs, en F. R. John
y S. V. Larkey, 1934.
Diodoro de Sicilia, Historia (Edicion de C. H. Oldfather, The Loeb Cl
cal Library, Cambridge [Mass. j-Londrcs, Harvard University P
Heinemann Ltd., 1933).
Erasmo de Rotterdam, Adagiorum Cbiliades, Vcnecia, Aldo y An
Soceri, 1520.
Femelius, c., Synopticae tabulae clicicndi vera loea planetarum ta
prutenicis deriuazae et forma ptolemaica dispositae, una cum inu
gationes dierum fixorum et [estorum mobilium utriusque calen
Iuliani et Gregoriani, Wittenberg, Samuel Selfisch, 1599.
I::racastoro, G., Homocentrica siue de stellis, Venecia, 1538.
Gabir Ibn Aflah, Kitiib al-bay'a (Se cita por su version latina, De astr
mia libri IX, Nurenberg, Johannes Petreius, 1534).
Galilei, G., Opere (Edicion de A. Favaro, Florencia, S. A. G. Barb
1890-1909).
Gassendi, P., Nicolai Copernici ouarmicnsis canonici astrononzi illu
vita, en Opera Omnia, vol. V, Lyon, Laurent Anisson & Jean-Bapt
Devenet, 1658, reimpreso en Stuttgart-Bad Canntatt, Friedrich F
man Verlag, 1964.
Gemino, Elementa astronomiae (Edicion de K. Manitius, Leipzig,Verl
von B. G. Teubner, 1898).
Guericke, 0., Experimenta nova (ut uocantur) Magdeburgica de v
spatia, Amsterdam, Johannes Janssonius, 1672.
200 Rejerencias biblio grajicas Referencias biblio grajicas

Ibn Al-Haytam, Al-Sukuk 'ala Batlamyiis (Edicion de A. 1. Sabra y Peurbach, G., Novae theoricae planetarum (Se cita pot la edicion de
N. Shehaby, El Cairo, The National Library Press, 1971). necia, loan. Anto. & Petrum Fratres de Nicolinis Sabiendis, 1545)
Ibn Al-Haytam, Maqiila It hay'at al-alam (Version latina en Millas-Valli- Piccolomini, A., La prima parte dele theoriche o'vero speculationi
crosa, 1942). pianeti, Venecia, Giordano Ziletti, 1558.
Ibn Rusd, Disgresiones omnes, quaesita, documenta, an annotatu digna, Platen, Republica (Edicion de P. Shorey, The Loeb Classical Libr
quae in bisce libros de Caelo, de Generatione et Corruptione, et Me- Cambridge (Mass.) - Londres, Harvard University Press-Heineman
teorologicorum desyderantur, diligenti studio elaborate, Venecia, Hye- Ltd., 1930).
ronimus Scotus, 1541. --, Fedon (Edici6n de H. N. Fowler, The Loeb Classical Library, C
Isidoro de Sevilla, Etymologiarum siue originum libri XX (Edicion de bridge (Mass.) - Londres, Harvard University Press-Heinemann L
W. H. Lindsay, Oxford, The Clarendon Press, 1911). 1914).
Juan de jandun, In duodecim libros metapbysicae quaestiones, Venecia, --, Gorgias (Edicion de W. R. M. Lamb, The Loeb Classical Libr
Hyeronimus Scotus, 1554. Cambridge (Mass.) - Londres, Harvard University Press-Heinema
Kepler, J., Opera Omnia (Edicion de C. Frisch, Francfort-Erlangen, Hey- Ltd., 1925).
der & Zimmer, 1858-71) (Abreviado KOO); Gesammelte Werkc (Edi- --, Timeo (Edicion de R. G. Bury, The Loeb Classical Library, C
cion de W. von Dyck, M. Caspar, F. Hammer y M. List, Munich, bridge (Mass.) - Londres, Harvard University Press-Heinemann
1938 y ss.) (Abreviado KGW). 1929).
Lefevre d'Etaples, J., Introductorium astronomicum, theorias corporum --, Leyes (Edicion de R. G. Bury, The Loeb Classical Library, C
coelestium duo bus libris complectens (Se cita por la cuarta edicion, bridge (Mass.) - Londres, Harvard University Press-Heinemann
Paris, Henri Stephan, 1517). 1926).
Lutero, Tischreden, en Werkc, Weimar, 1926. Plutarco, Nicias (Edicion de R. Flaceliere y E. Charnbry, Vies, vol.
Magini, G. A., Novae coelestium orbium theoricae congruentes cum ob- Paris, Societe d'Edition Les Belles Lettres, 1972).
seruationibus N. Copernici, Venecia, Damiano Zenari, 1589. --, De facie quae in orbe lunare ap paret (Edicion de H. Cherniss
Maimonides, Dalabat al-bairin (Edicion inglesa de S. Pines, The Guide Plutarch's Maralia, vol. XII, The Loeb Classical Library, Cambri
of the Perplexed, Chicago, The University of Chicago Press, 1963).
[Mass.j-Londres, Harvard University Press-Heinemann Ltd., 19
Mastlin, M., Epitome astronomiae, qua brevi explicatione omnia, tam ad Pontano, G. G., De rebus coelestibus, en Opera Omnia, vol. III, Vene
spbaericam, quam tbeoricam eius partem pertinentia, ex ipsius scien-
Aldo y Andrea Soccri, 1519.
tiae fontibus deducta, perspicue per quaestiones traduntur, Tubinga,
Prado, Hypotyposis astronomicarum positionum (Edici6n de K. Manit
Philipp Gruppenbach, 1610.
Leipzig, Verlag von B. G. Teubner, 1909, tambien se hace refere
--, Obscrvatio et demonstratio cometae aetberei, qui an no 1577 et
a la edicion de N. Halma, Hypotyposes ou representations des H
1578 constitutis in spbaera Veneri apparuit, Tubinga, Georg Grup-
penbach, 1578. theses astronomiques, publicada en Paris en 1820 pot Merlin
braire),
Melanchthon, P., Opera quae supersunt omnia (Edicion de K. G. Bret-
schneider, Halle, C. A. Schwetschke und Sohn, 1834-1860). Ptolomeo, Almagesto (Se cita por la edicion veneciana de 1528, en la
Milton, J., Paradise lost, en The Poetical Works 0/ John Milton, vol. I, sion latina de Jorge de Trebizondo).
editado por H. Darbishire, Oxford, The Clarendon Press, 1952. --, Hipotesis sobre los planetas (Edici6n de J. 1. Heiberg, Opera
Oresme, N., Le livre du ciel et du monde (Edicion de A. D. Menut y tronomica minora, Leipzig, Verlag van B. G. Teubner, 1907).
A. J. Denomy, Madison, The University of Wisconsin Press, 1968). --, Tetrabiblos (Edici6n de W. G. Waddell, The Loeb Classical L
Patrizi, F., Nova de universis pbilosopbia, Ferrara, Benedetto Mamma- ry, Cambridge [Mass.j-Londres, Harvard University Press-Heinema
relli, 1591. Ltd., 1940).
Peucer, K., Hypotheses astronomicae, seu tbeoricae planetarum. Ex Pto- Ramus, P., Scbolarum mathematicarum libri un us et triginta, Bas
lemaei et alliorum veterum doctrina ad observationes Nicolai Coper- Eusebium Episcopium & Nicolai Fratres Heredes, 1569.
nici, et canones motuum ab eo conditos accommodate, Wittenberg, --, Carta a Rheticus de septiembre de 1563 (Editada por ].-1'. Fre
Johannes Schwertel, 1571. Petri Rami Projessio Regia, Basilea, Sebastianus Henricpetri, 15
202 Refereneias biblio grattcas
Regiomontano, ]., y Peurbach, G., Epitome in Ct. Ptolemaei Magnam
Com positionem, Basilea, Henricus Petrus, 1543.
Reinhold, E, Theoricae novae planetarum Georgii Purbaccbii Germani
ab Erasmo Reinboldo Salveldensi pluribus figuris auctae, et illustra-
tae scboliis quibus studiosi praeparentur, ac invitentur ad lectionem
ipsius Ptolemaei, Wittenberg, .Johannes Luft, 1542.
--, Prutenicae tabulae coelestium motuum, Tubinga, Morhardus, 1551.
Reymers, N., De astronomicis by potbesibus, seu systematc mundane trac-
tatus astrononzicus et cosmograpbicus, Praga, apud autorem, 1597.
Rhcticus, G. ]., Narratio prima (Edicion de H. Hugonnard-Roche y
J. P. Verdet, Wrodaw-Warszawa-Krak6w-Gdansk-L6dz, Zaktad Naro-
dowy Imienia Ossoliriskich-Wydawnictwo Polskiej Akadcmii Nauk,
1982).
Riccioli, G.-B., Almagestum nouurn, Bolonia, Ex Typographia Haeredis
Victorii Venatii, 165l.
Schrcckcnfuchs, E. 0., Commentaria in novas tbeoricas planetarum Georgii
Purbacbii, Basilea, Hcnricus Petrus, 1556.
Simplicio, In Aristotelis de caelo commentaria (Edicion de J. L. Heiberg,
Berlin, Georg Reiner, 1894).
Starowolski, S., Scriptorum polonicorum bccatontas, seu centum illustrium
Poloniae scriptorum elogia et vitae, Vcnecia, Hercdcros de Damiano
Zenari, 1627.
'I'con, Libcr de astronomia (Edicion de T. H. Martin, Pnrfs, Dezobry et
E. Magdc1cinc Editcurs, 1844).
Tolosani, G. M., De coelo supremo immovili et terra in/irma stabili, cete-
risque coclis ct elementis intermediis motibus, en Garin, 1973.
Tomas de Aquino, In libros aristotclis de caelo et mundo cxpositio, en
Opera Omnia, Rorna, Ex Typographia Polyglotta-S. C. Propaganda fide,
1886.
---, Summa tbeologicae (Edicion de R. Suarez y M. Cuervo, Madrid,
Biblioteca de Autores Cristianos, 1959).
Al-Zarqali, Libros de las laminas de los siete planetas, en Rico y Sinobas,
1864.
II. BIBLIOGRAFIA ADICIONAL
Abbud, F. 1962, «The planetary theory of Ibn al-Sa!ir: Reduction of the
geometric models to numerical tables», Isis, vol. LIII, mim. 174,
pp.492-499.
Adamczewski, .J. (1972), Mikolak Kopernik: i jego epo]:a, Varsovia, Wy-
dawnictwo Interpress (Se cita por Ia edicion castellana Nicolas Caper-
nico y su epoca, Varsovia, Ediciones Interpress, 1972).
r...
Refereneias biblio gr!tficas
Africa, T. W. (1961), «Copernicus' relation to Aristarchus and Pyth
ras», Isis, vol. LII, mim. 169, pp. 403-409.
Agrimi, .J. y Crisciani, C. (1979), «L'utilitas delI'astrologia in Album
e Ruggero Bacone», en Actas del V Congreso de Filosojta Mediev
Madrid, Editora Nacional, vol. I, pp. 489-494.
Aiton, E. .J. (1954), «Galileo's theory of the tides», Annals of Scie
vol. x, mim. 1, pp. 44-57.
-- (1972), The vortex theory of planetary motions, Londres-Nu
York, MacDonald-American Elsevier.
-- (1973), «Infinitesimals and the area law», en Lntcrnationales Kep
Symposium l,Veil der Stadt 1971, Hildesheim, Verlag Dr. H. A.
stenberg, pp. 285-305.
-- (1975), «johanncs Kepler and the astronomy without hypothes
Japanese Studies in tbe History of Science, mim. 14, pp. 44-71.
-- (1976), «Johannes Kepler in the light of recent research», History
Science, vol. XIV, pp. 77-100.
-- (1977), «johannes Kepler and the Mysterium Cosmograpbicum
Sudhoffs Archiv, vol. LXI, pp. 173-194. (Se cita par su reimpre
como prologo a .J. Kepler, The Secret of the Universe, Nueva Y
Abaris Books, 1981, pp. 17-31.)
-- (1981a), «Celestial spheres and circles», History of Science, vol.
num, 2, pp. 75-114.
-- (1981b), «Commentary notes to .Johannes Kepler's The Secret of
Universe», Nueva York, Abaris Books, pp. 233-253.
Armitage, A. (1947), Sun, stand thou still, Nueva York, Henry Schum
Inc. (Se cita por la nueva edicion, The World of Copernicus,
Ardley, E. P. Publishing Ltd., 1972.)
Bechler, Z. (1970), «Aristotle corrects Eudoxus», Centaurus, vol. xv,
mero 2, pp. 113-123.
Beer, A. (1975), «Kepler's astrology and mysticism», en A. Beer y P.
(comps.), Kepler-Four Hundred Years. Proceedings of Conferen
held in honour of Johannes Kepler, Oxford-Nueva York, Perga
Press, pp. 399-426.
Berry, A. (1898), A sbort history of astronomy from earliest times thro
the nineteenth century, Londres, John Murray. (Se cita por la edi
de Nueva York, Dover Publications, 1961.)
Bilinski, B. (1973), Najstarszy zyciorys Mikol:aja Kopernika z roku 1
pi6ra Bernardina Baldiego, Wrodaw-Varsovia-Cracovia-Gdansk,
dawnictwo Polskiej Akademii Nauk-Zaklad Narodowy Imienia O
linskich, (Se cita por la edicion italiana La vita di Copernico di
nardino Baldi dell'anno 1588 alla luce dei ritrovati manoscritti
«Vite dei matematici». Wroclaw-Varsovia-Cracovia-Gdansk, Wyd
nictwo Polskiej Akademii Nauk [BibIioteca e Centro di Studi a Ro
Zaklad Narodowy Imienia Ossolinskich, 1973.)
204 Referencias biblio graficas Reierencias biblio graficas

Birkenmajer, A. (1933), «Le premier systeme heliocentrique imagine par Brown, H. I. (1976), «Galileo, the elements and the tides», Studies
Nicolas Copernic», en La Pologne au VIle Congres International des History and Philosophy of Science, vol. VII, num, 4, pp. 337-35l.
Sciences Historiques, Varsovia, vol. I, pp. 91-97. Buchdahl, G. (1972), «Methodological aspects of Kepler's theory of ref
-- (1956), «Uniwersytet Krakowski jako miedzynarodowy osrodek stu- tion», Studies in History and Philosophy of Science, vol. III, mim
di6w astronomicznych na przelomie XV i XVI stulecia», en Odrodze- pp. 265-298.
nie w Polsce, Varsovia, vol. I, pp. 363-373. (Se cita por la version fran- Bukowski, J. (1973), «Sur les traces de Copernic», Le Courrier UNESC
cesa «L'Universite de Cracovie centre international d'enseignement vol. XXVI, pp. 5-9 y 19.
astronomique a la fin du moyen age, en Actes du V II Ie Congres I nter- Burmeister, K.-B. (1967-68), Georg-Joachim Rhetikus 1514-1574,
national d'Histoire des Sciences, Florencia-Paris, Gruppo Italiano di Bio-Bibliographie, Wiesbaden, Guido Pressler Verlag.
Storia della Scienza-Hermann et Cie., 1958, vol. I, pp. 359-363.) Burstyn, H. 1. (1962), «Galileo's attempt to prove that the earth move
-- (1960), «Le commentaire inedit d'Erasmus Reinhold sur Ie De reuo- Isis, vol. UII, mim. 172, pp. 161-185.
lutionibus de Nicolas Copernic», en La science au seiiieme siecle, Burtt, E. A. (1924), The metaphysical foundations of modern phys
Paris, 1960, pp. 171-177. science, Londres, Routledge and Kegan Paul. (Se cita por la reedic
-- (1963), «Kopernik jako filozof», en Studia i Materialy z Dziej6w de 1980.)
Nauki Polskiej, serie C, rnim. 7, pp. 31-61. (Se cita par la version Butterfield, H. (1949), The origins of modern science, Londres, G. Bel
francesa «Copernic com me philosophe», recogida en Le Soleil a la Sons. (Se cita por la edici6n de Londres, Bell & Hyman, 1982.)
Renaissance, Bruselas-Paris, Presses Universitaires de France-Presses Carmody, F. J. (1952), «The planetary theory of Ibn Rusd», Osiris, vol
Universitaires de Bruxelles, 1965, pp. 7-17.) pp. 556-586.
-- (1965), «Les elements tradicionnels et nouveaux dans la cosmologie -- (1956), Arabic astronomical and astrological sciences in latin tr
de Nicolas Copernic», Organon, vol. II, pp. 37-48. lation, Berkeley-Los Angeles, The University of California Press.
-- (1973 ), «Un astr6nomo entre dos epocas», en B. Bienkowska (comp.), Carra de Vaux, B. (1893), «Les spheres celestes selon Nasir-Eddin Attiis
The scientific world of Copernicus on the occasion of the 500th anni- apendice a P. Tannery, Recherches sur l'histoire de l'astronomie anc
versary of his birth 1473-1973, Dordrecht, D. Reidel Publishing Com- ne, Parls, Gauthier-Villars et Fils, pp. 337-361.
pany. (Se cita par la edici6n castellana Nicolas Copernico en el quinto Caspar, M. y List, M. (1968), Bibliographia kepleriana. Ein Fuhrer du
centenario de su nacimiento 1473-1973, Buenos Aires, Siglo XXI das Gedriickte Schrifftum von Johannes Kepler, Munich, C. H. B
Editores, 1973, pp. 59-69.) sche Verlagbuchhandlung.
Blake, R. M. (1960), «Theory of hypothesis among renaissance astro- Cimino, M. (1971), «L'astronornia araba e la sua diffusione», en Atti
nomers», en E. H. Madden (comp.), Theories of scientific method: Convegno Lnternazionale 'Oriente e Occidente nel Medioevo: Filoso
The renaissance through the nineteenth century, Seattle, The Uni- e Scienze', Roma, Accademia Nazionale dei Lincei, pp. 647-674.
versiy of Washington Press, pp. 22-49. Clavelin, M. (1964), «Galilee et Ie refus de l'equivalence des hypotheses
Blumenberg, H. (1975), Die Genesis der kopernikanischen Welt (Franc- Revue d'Histoire des Sciences, vol. XVII. (Se cita par su reimpresi
fort del Meno, Suhrkamp Verlag). en Galilee. Aspects de sa vie et de son ceuure, Paris, Presses Univ
Boll, F. (1894), «Studien uber Claudius Ptolemaus, Ein Beitrag zur Ge- sitaires de France, 1968, pp. 127-152.)
schichte der griechischen Philosophie und Astrologie», [abrbiicber fur -- (1968), La philosophie naturelle de Galilee, Paris, Librairie Arma
Classische Philo logie, vol. XXI, mim. 1, pp. 49-244. Colin.
-- y Bezold, C. (1917), Sternglaube uns Stern deutung. Die Geschichte -- (1976), «L'antiaristotelisme de Galilee; realite ou Iegende>»,
und das Wesen der Astrologie, Heidelberg, 4: ed. a cargo de W. Gun- Platon et Aristote a la Renaissance, Paris, Librairie Philosophiqu
del, Leipzig-Berlin, B. G. Teubner, 1931. (Se cita par la reimpresi6n J. Vrin, pp. 261-276.
de la misma, Stuttgart, B. G. Teubner, 1966.) Crescini, A. (1972), Il problema metodologico alle origini delta scie
Brickman, B. (1941), An introduction to Francesco Patrizi's «Nova de moderna, Roma, Edizioni dell'Ateneo.
Universis Pbilosopbia», Nueva York, Columbia University Press. Crombie, A. C. (1952), Augustine to Galilee, Londres, The Falcon Pr
Brodrick, J. (1961), Robert Bellarmine, saint and scholar, Londres, Burns (Se cita por la edici6n castellana Historia de la ciencia: de San Ag
& Oates. tin a Galilee, Madrid, Alianza Editorial, 1974.)
 Rejerencias biblio gr!zficas
206 Rejerencias biblio gr!zficas
-- (19~6), Hi!tory.of the planetary systems from Thales to Kep
-- (1953), Robert Grosseteste and the Origins of Experimental Science,
Cam~ndge, Cambndge University Press. (Se cita par su reimpresi
Oxford, The Clarendon Press.
A history of astronomy from Thales to Kepler, Nueva York Do
-- (1957), Galilee devant les critiques de la posterite, Paris, Conferen-
Publications, 1953.) ,
ces du Palais de la Decouverte; serie D, mirn. 45.
--.(1921), «Mediaeval astronomy», en C. Singer (cornp.), Studies in
-- (1975), «Marin Mersenne and the seventeenth century problem of
history and method of science, Oxford, The Clarendon Press, vol.
scientific acceptability», Pbysis, vol. XVII, nums. 3-4, pp. 186-204.
pp. 102-120. (Se cita por su reimpresion en R. M. Palter (com
-- (1977), «Mathematics and Platonism in the sixteenth century Italian
Toward modern science, Nueva York, The Noonday Press, 19
universities and in the jesuit educational policy», en Y. Maeyama y
vol. I, pp. 235-256.)
W. G. Saltzer (comps.), Prismata. Natunoissenscbitsgescbicbtlicbe Stu-
Duhem, H.-P. (1936), Un savant [rancais: Pierre Dubem, Paris, Librai
dien, Wiesbaden, Franz Steiner Verlag, pp. 63-94. Plan.
Czynski, J. (1847), Kopernik et ses trauaux, Paris, Librairie de Jules Re-
Duhem, P. (1905), «Physique de croyant», Annates de philosophie c
nouard et Cie.
ttenne, 77, 4e serie, vol. 1, pp. 44-133. (Se cita por su reimpresi6n
Dales, R. C. (1980), «The de-animation of the heavens in the Middle
la segunda edici6n de La tbeorie physique: son objet sa structu
Ages», Journal of the History of Ideas, vol. XLI, mim, 4, pp. 531-550.
Paris, Marcel Riviere et Cie., Editeurs, 1914, pp. 413-472.)
Dambska, 1. (1975), «L'epistemologic de Ptolernee», en Avant, auec,
-- (1906), ~atbiorie'physique: son objet, sa structure. (Se cita par
apres Copernic. La representation de l'uniuers et ses consequences
s:g.unda edicion, revisada y aumentada, Paris, Marcel Riviere et C
epistemologiques, Pads, Librairie Scientifique et Technique Albert
Editeurs, 1914.)
Blanchard, pp. 31-37. .
-- (1908), «S ozein ta phain6mena. Essai sur la notion de theorie ph
Dicks, D. R. (1970), Early Greek astronomy to Aristotle, Londres, Tha-
q~e de Platon a Galilee», Annates de Philosophie Cbretiennc, 79
mes and Hudson.
sene, vols. 1-2. (Se cita por la reedici6n de Paris Librairie Philo
Dijksterhuis, E. J (1950), De Mechanisering van het Wercldbeeld, Ams-
phique J. Vrin, 1982.) ,
terdam, [. M. Meulenhoff. (Se cita por 1a cdicion alemana Die Me-
-- (1913-59), Le systeme du monde. Histoire des doctrines cosmo
chanisierung des Weltbildes, Berltn-Gotinga-Heidelberg. Springer Ver-
giques de Platon a Copernic, Paris, Hermann.
lag, 1956.)
Dunlop, D. M. (1971), Arab civilization to A.D. 1500, Londres-Beiru
Dobrzycki, J. (1973), «The Aberdeen copy of Copernicus's Commenta-
Longman Group Ltd-Librairie du Liban.
riolus», Journal for the History of Astronomy, vol. IV, mim. 2, pp. 124-
Elena, A. (1982a), «Galileo y el ideal explicative aristotelico», Asclep
127.
vol. XXXIV, pp. 199-217.
-- (1975), «The role of observations in the work of Copernicus»,
-- (1982b), «Teoria planetaria e hip6tesis astron6micas: el desarro
en A. Beer y K. Strand (comps.), Copernicus: Yesterday and today,
de la physica coelestis durante el Renacimiento cientifico» Diano
Oxford, Pergamon Press, pp. 27-29.
vol. XXVIII, mirn. 28, pp. 179-197. "
Donahue, W. H. (1973), «An hitherto unreported pre-keplerian oval
--- (1983a), «La forja de la mentaIidad copernican a 1515-1615» Pr6
orbit», Journal for the History of Astronomy, vol. IV, pp. 192-194.
go a Copernico. Digges, Galileo, Opcsculos sabre 'et movimien;o d
-- (1975), «The solid planetary spheres in post-Copernican natural
Tierra, Madrid, Alianza, pp. 7-21.
philosophy», en R. S. Westman (cornp.), The Copernican achievement,
-- (1983b), «On the different kinds of attractive forces in Keple
Berkeley-Los Angeles, University of California Press, pp. 244-275.
Archzves l nternationales d'Histoire des Sciences, vol. XXXIII, rnim. 1
Drake, S. (1961), «Origin and fate of Galileo's theory of the tides», Phy-
pp. 22-29.
sis, vol. III.
-- (1983c), «Georg-Joachim Rheticus: Narratio prima», Revue d'H
-- (1975), «Kepler and Galilee», en A. Beer y P. Beer (cornps.), Kepler-
totre des Sciences, vol. XXXVI, mims, 3-4, pp. 345-346.
Four Hundred Years. Proceedings of Conferences held in honour of
Fakhry, M. (1970), A History of Islamic philosophy, Nueva York-Londre
Johannes Kepler, Oxford-Nueva York, Pergamon Press, pp. 237-247.
Columbia University Press.
-- (1978), «Ptolemy, Galilee, and scientific method», Studies in His-
Feher, M. (1982), «Galilee and the demonstrative ideal of science»
tory and Philosophy of Science, vol. IX, mim. 2, pp. 99-115.
Dreyer, l L. E. (1890), Tycho Brahe. A picture of scientific life and
dies in History and Philosophy of Science, vol. XIII, mim. 2, p;.
110.
work in the sixteenth century, Edimburgo, Adam and Charles Black.
208 Referencias bibiiograficas Referencias bib/iograticas

Feyerabend, P. K. (1964), «Realism and instrumentalism. Comments on the -- (1976b), «La rivoluzione copernicana e il mito solare», en Rinasc
logic of factual support», en M. Bunge (comp.), The critical approach e riuoluzioni. Movimenti culturali dal XIV al XVIII secolo, Bari,
to science and philosophy, Nueva York, 1964, pp. 280-308. (Se cita por terza, pp. 255-281. (Se cita por su edicion castellana en E. Garin,
su reimpresion en P. K. Feyerabend, Realism, rationalism and scien- revoluci6n cultural del Renacimiento, Barcelona, Crftica, 1981, pp. 2
tific method. Philosophical papers, Cambridge, Cambridge University 302.)
Press, vol. I, pp. 176-202.) Gauthier, L. (1908), «Une reforrne du systeme astronomique de Ptolem
-- (1975), Against method" Londres, New Left Books. (Se cita por la tentee par les philosophes arabes du XIIe siecle», Journal Asiatiqu
edicion castellana Tratado contra el metoda, Madrid, Tecnos, 1981.) vol. XIV, pp. 483-510.
-- (1978), Science in a Free Society, Londres, New Left Books. (Se cita Geymonat, L. (1957), Galileo Galilei, Turin, Giulio Einaudi Editore.
por la edicion castellana La ciencia en una sociedad libre, Madrid, cita por la edicion castellana Galileo Galilei, Barcelona, Peninsu
Siglo XXI, 1982.) 1969.)
-- (1981), «Scientific realism and philosophical realism», en P. K. Feye- -- (1980), «La verite scientifique selon Galilee», Cahiers du Semina
rabend, Realism, rationalism and scientific method. Philosophical pa- d'Epistemologie et d'Histoire des Sciences (Universidad de Niza),
pers, Cambridge, Cambridge University Press, vol. I, pp. 3-16. mero 6, pp. 1-18.
Fichant, M. (1969), «Idee d'une histoire des sciences», en M. Fichant y Gil, L. (1961), Censura en el mundo antiguo, Madrid, Revista de O
M. Pecheux, Sur I' histoire des sciences, Paris, Francois Maspero. (Se dente.
cita por la edicion castellana Sobre la historia de las ciencias, Buenos Gillispie, C. C. (1960), The edge of objectivity. An essay in the hist
Aires, Siglo XXI, 1971, pp. 47-157.) of scientific ideas, Princeton, Princeton University Press.
Finocchiaro, M. A. (1977), «Logic and scholarship in Koyrc's historiogra- Gingerich, O. (1971a), «The Mercury theory from antiquity to Keple
phy», Pbysis, vol. XIX, rnirn. 1, pp. 5-27. en Actes du XIIe Congres International d'Histoire des Sciences, Pa
-- (1980), Galileo and the art of reasoning. Rhetorical foundations of Librairie Scientifique et Technique Albert Blanchard, vol. IlIA, pp.
logic and scientific method, Dordrecht, D. Reidel Publishing Com- 64.
pany. -- (1971b), «Kepler as a Copernican», en Johannes Kepler: Werk
Firpo, L. (1950-51), «Filosofia italiana e Contrariforma», Rivista di Filo- Leistung, Linz, Druck und Verlaganstalt Gutenberg, pp. 109-114.
sojia, vols. XLI y XLII, pp. 150-173 Y 30-47. -- (1972), «Johannes Kepler and the new astronomy», Quarterly J
Flammarion, C. (1872), Vie de Copernic et histoire de la decouverte du nal of the Royal Astronomical Society, vol, XIII, pp. 346-373.
systeme du monde, Paris, Didier et Cie. Libraircs-Editeurs, -- (1973a), «From Copernicus to Kepler: Heliocentrism as model
Funkenstein, A. (1975), «The dialectical preparations for scientific revo- as reality», Proceedings of the American Philosophical Society, v
lutions: On the role of hypothetical reasoning in the emergence of men CXVII, mim. 6, pp. 513-522.
copernican astronomy and Galilean mechanics», en R. S. Westman -- (1973b), «Copernicus and Tycho», Scientific American, vol. 2
(comp.), The Copernican achievement, Berkeley-Los Angeles, Univer- num. 6, pp. 86-101.
sityof California Press, pp. 165-203. -- (1973c), «The role of Erasmus Reinhold and the Prutenic tables
Gabrieli, F. (1952), «Federico II e la cultura musulmana», Rivista Storica the dissemination of Copernican theory», Studia Copernicana, vol.
Ltaliana, vol. LXIV, mim. 1, pp. 5-18. pp. 43-62.
Garin, E. (1954), «Considerazioni sulla magia», en Medioevo e Rinasci- -- (1974), «The astronomy and cosmology of Copernicus», en G. C
mente, Bari, Laterza. (Se cita por la edicion castellana Medioevo y topoulos (comp.), Highlights of astronomy, I.A.v., pp. 67-85.
Renacimiento, Madrid, Taurus Ediciones, 1981, pp. 125-139.) -- (1975a), "Crisis versus aesthetics in the Copernican revolution»,
-- (1971), «A proposito di Copernico», Rivista critica di storia delta A. Beer y K. A. Strand (comp.), Copernicus: Yesterday and tod
filosofia, vol. XXVI, mim. 1, pp. 83-90. Oxford, Pergamon Press, pp. 85-93.
-- (1973), «Alle origini delta polemica anticopernicana», en Studia Co- -- (1975b), "Erasmus Reinhold», en C. C. Gillispie (comp.), Dictiona
pernicana, vol. XIV, pp. 31-42. of scientific biography, Nueva York, Charles Scribner's Sons, vol.
-- (197 6a), Lo zodiaco delta vita. La polemica sull' astrolo gia dal T re- pp. 365-367.
cento al Cinquecento, Bari, Laterza. (Se cita por la edici6n castellana -- (1980a), "Was Ptolemy a fraud?», Quarterly Journal of the Ro
El zodiaco de la uida, Barcelona, Peninsula, 1981.) Astronomical Society, vol. XXI, pp. 253-266.

210 Rejerencias bibliogrdjicas
(1980b), «The censorship of Copernicus' De reoolutionibus», Har-
vard-Smithsonian Center for Astrophysics, Preprint Series, num, 1283.
-- (l980c), «The great Copernican chase», The American Scholar,
vol. IL, mim, 1, pp. 81-88.
Gingerich, O. y Westman, R. S. (1981), «A reattribution of the Tychonic
annotations in copies of Copernicus's De revolutionibus», Journal for
the History of Astronomy, vol. XII, mim. 33, pp. 53-54.
Ginzburg, B. (1936), «The scientific value of Copernican induction», Osi-
ris, vol. I, pp. 303-313.
Glick, T. F. (1979), Islamic and Christian Spain in the early Middle Ages,
Princeton, Princeton University Press.
Goldstein, B. R. (1965), «The medieval Hebrew tradition in astronomy»,
Journal of the American Oriental Society, vol. 85, num, 5, pp. 145-148.
-- (1967), «The Arabic version of Ptolemy's Planetary bypotbeses»,
Transactions of the American Pbilosopbical Society, new series, vo-
lumen LVII, mirn. 4, pp. 1-55.
-- (1969), «Preliminary remarks on Levi ben Gerson's contributions
to astronomy», Proceedings of tbe Israel Academy of Science and Hu-
manities, vol. III, pp. 239-254.
--- (1971), «An analysis of al-Bitnigi's Principles of astronomy», Pr610go
a AI-Bi!riigi, On tbe principles of astronomy, New Haven-Londres,
Yale University Press, vol. I, pp. 1-49.
-- (1973), «Alhazcn on Ptolemy», Journal for the History of Astronomy,
vol. IV, num. 2, pp. 138-139.
-- (1979), «Astronomical and astrological texts in the philosophical
works of Levi ben Gerson», en Actas del V Congreso de Filosolia
Medieval, Madrid, Editora Nacional, vol. II, pp. 797-801.
-- (1980), «The status of models in ancient and medieval astronomy»,
Centaurus, vol XXIV, pp. 132-147.
Goldstein, B. R. y Sawyer, F. W. (1977), «Remarks on Ptolemy's equant
model in Islamic astronomy», en Y. Macyama y W. G. Saltzer (comps.),
Prismata. Naturwissenschaftsgeschicbtliche Studien, Wiesbaden, Franz
Steiner Verlag, pp. 165-181.
Goldstein, B. R. y Swerdlow, N. (1971), «Planetary distances and sizes
in an anonymous Arabic treatise preserved in Bodleian Ms. Marsh
621», Centaurus, vol. xv, rnim. 2, pp. 135-170.
Goldstein, B. R. y Bowen, A. C. (1983), «A new view of early Greek
astronomy», Isis, vol. 74, pp. 330-340.
Gosselin, E. A. y Lerner, L. S. (1975), «Galileo and the long shadow of
Bruno», Archives Internationales d'Histoire des Sciences, vol. xxv,
pp. 233-246.
Grafton, A. (1973), «Michael Maestlin's account of Copernican planetary
theory», Proceedings of the American Philosophical Society, vol. 117,
mim. 6, pp. 523-550.
Referencias bibliogr!4icas 2
Grant, E. (1962a), «Late Medieval thought, Copernicus and the scient
revolution», Journal of the History of Ideas, vol. XXIII, pp. 197-2
-- (1962b), «Hypotheses in late medieval and early modern scienc
Daedalus, vol. XCI, pp. 599-612. (Se cita par su reirnpresion co
mirnero 3 de la History of Science Series de The Voice of Ame
[Forum Lectures], Washington, U. S. Information Agency, 1964.)
-- (1971), Physical sciences in the Middle Ages. (Se cita por la re
presion de Cambridge, Cambridge University Press.)
-- (1978), «Cosmology», en D. C. Lindberg (comp.), Science in
Middle Ages, Chicago, The University of Chicago Press, pp. 265-3
Gregory, T. (1966), «L'idea di natura nella fisica medievale prima dell
greso della fisica di Aristoteles: II secolo XI!», en La filosofia de
natura nel Medioevo. Atti del Terzo Congresso Lnternazionale de F
sofia Medievale, Milan, Societa Editrice Vita e Pensiero, pp. 27-
-- (1975a), «La nouvelle idee de nature et de savoir scientifique
XIIe siecle», en J. E. Murdoch y E. D. Sylla (comps.), The cultu
context of medieval learning, Dordrecht, D. Reidel Publishing Co
pany, pp. 193-218.
-- (J.975b), «Discussion to (Oberman, 1975)>>,en J. E. Murdoch
E. D. Sylla (cornps.), The cultural context of medieval learning, D
drecht, D. Reidel Publishing Company, pp. 429-435.
Grigorian, A. T. y Rozhanskaia, M. N. (1980), «La mecanica en el Orie
Medieval», en J. Vernet (ed.), Estudios sobre historia de la cien
drabe, Barcelona, Instituto de Filologia Mila y Fontanals-csrc, pp.
79.
Hamarneh, S. K. (1977), «Arabic-Islamic science and technology», Journ
for the History of Arabic Science, vol. I, mim, 1, pp. 3-7.
Hamilton, N. T. y Swerdlow, N. (1981), «Judgement on Ptolemy», Jo
nal for the History of Astronomy, vol. XII, mim. 33, pp. 59-63.
Hanson, N. R. (1961), «The Copernican disturbance and the Kepler
revolution», Journal of the History of Ideas, vol. XXII, mim. 2, pp. 1
184.
-- (1973), Constellations and conjectures, Dordrecht, D. Reidel Publi
ing Company. (Se cita por la edici6n castellana Constelaciones
conjeturas, Madrid, Alianza, 1978.)
Hartner, W. (1955), «The Mercury horoscope of Marcantonio Michiel
Venice: A study in the history of renaissance astrology and astro
my», Vistas in Astronomy, vol. I, pp. 84-138.
-- (1957), «Quand et comment s'est arrete l'essor de la culture scien
fique dans l'Islam?», (en R. Brunschvig y G. E. van Grunebau
(comps.), Classicisme et declin culturel dans l'bistoire de l'Islam, Pa
Editions Besson-Chantemerle, pp. 319-337.
212 Rejerencias biblio graficas Referencias bibiiogrdjicas

-- (1960), «Tycho Brahe et Albumasar: La question de l'autorite scien- Heinen, A. (1979), «Al-Biriini and al-Haytam: A comparative study
tifique au debut de la recherche libre en astronomie», en La science scientific method», en H. M. Said (comp.), Al-Birun"i: Commemorati
au seizieme siecle, Paris, Hermann, pp. 137-150. Volume, Karachi, Hamdard Academy-The Times Press, pp. 501-5
-- (1964), «Mediaeval views on cosmic dimensions and Ptolemy's Ki- Hellman, C. D. (1944), The comet of 1577: Its place in the history
tab al-Mansurat», en I. B. Cohen y R. Taton (cornps.), Melanges astronomy, Nueva York, Columbia University Press. (Se cita por
Alexandre Koyre, Paris, Hermann, vol. I, pp. 254-282. reimpresi6n en Nueva York, AMS Press, 1971.)
-- (1969), «Nasir al-Din al-Tiisi's lunar theory», Physis, vol. XI, pp. 287- -- (1975), «Kepler and Tycho Brahe», en A. Beer y P. Beer (comp
304. Kepler-Four Hundred Years. Proceedings of Conferences held
-- (1970), «La science dans le monde de l'Islam apres la chute du honour of Johannes Kepler, Oxford-Nueva York, Pergamon Pr
Califat», Studia Islamica, vol. XXXI, pp. 135-151. pp. 223-229.
--- (1971), «Trepidation and planetary theories: Common features in Heninger, S. K. (1965), «Pythagorean cosmology and the triumph of
late Islamic and early renaissance astronomy», en Atti del Convegno liocentrism», en Le Soleil a la Renaissance Bruselas-Paris Pre
I nternazionalc 'Oriente e Occidente nel Medioevo: Filosofia e Scienze', Universitaires de Bruxellcs-Presses Universitai~es de France, ~p. 33
Roma, Accademia Nazionale dei Lincei, pp. 609-629. Holton, G. (1956), «Johannes Kepler's universe: Its physics and metap
-- (1973), «Copernicus, the man, the work and its history», Proceed- sics», American Journal of Physics, vol. XXIV, mirn. 5, pp. 340-3
ings of the American Philosophical Society, vol. 117, mim. 6, pp. 413- (Se cita por su reimpresi6n en Thematic origins of scientific thoug
422. Kepler to Einstein, Cambridge (Mass.), Harvard University Press, 1
--- (1975a), «The Islamic astronomical background to Nicholas Coper- pp. 69-90.
nicus», Studia Copernicana, vol. XIII, pp. 7-16. Hooykaas, R. (1958), Humanisme, science et rejorme: Pierre de la Ra
-- (1975b), «Astronomy from antiquity to Copernicus», en Avant, avec, 1515-1572, Leyden, E. J. Brill.
apres Copernic. La representation de- l'univers et ses consequences -- (1960), «Pierre de la Ramee et l'empirisme scientifique au xvr-
epistemologiqucs, Paris, Librairie Scientifique et Technique Albert de», en La science au seizieme slecle, Paris, Hermann, pp. 297-3
Blanchard, pp. 11-17. Horsky, Z. (1967), «Le role du platonisme dans l'origine de la cosmolo
-- (1976), «Spatislamische Astronomen und Copernicus», en A. Mer- moderne», Organon, vol. IV, pp. 47-54.
cier (comp.), Islam uns Abendland. Geschichte und Gegenwart, Berna- -- (1975), «Mathematique et physique dans l'astronomie de Coperni
Francfort del Meno, Verlag Herbert Lang, pp. 59-86. en Avant, avec, apres Copernic. La representation de l'uniuers et
-- (1980), «Ptolemaische Astronomie in Islam und zur Zeit des Regie- consequences epistemologiques, Paris, Librairie Scientifique et Tec
montanus», en G. Hamann (comp.), Regiomontanus Studies, Viena, que Albert Blanchard, pp. 119-123.
Verlag der bsterreichischen Akademie der Wissenschaften, pp. 109-124. Hourani, G. F. (1970), «The early growth of secular sciences in And
Haskins, C. H. (1924), Studies in the history of mediaeval science, Cam- sia», Studia Lslamica, vol. XXXII, pp. 143-156.
bridge (Mass.), Harvard University Press. (Se cita por la reedicion de Hyman, A. (1966), «Some aspects of Maimonides' philosophy of natur
Nueva York, Frederick Ungar Publishing Co., 1960.) en La filosofia delta natura nel Medioevo_ Atti del T erzo Congre
-- (1927), The renaissance of the twelfth century, Cambridge (Mass.), Internazionale di Filosofia Medievale, Milan, Societa Editrice Vi
Harvard University Press. Pensiero, pp. 209-218.
Heath, T. L. (1938), «Greek mathematics and astronomy», Scripta Ma- Ingarden, R. S. (1953), «Buridan i Kopernik: dwie Koncepcje nau
tbematica, vol. v, mim. 4, pp. 215-232. (Se cita por su reimpresi6n en en Studia i materialy z dziej6w nauki polskiej, vol. I, pp. 51-63.
R. M. Palter (comp.), Toward modern science, Nueva York, The cita por su version francesa «Deux conceptions de la science: Buri
Noonday Press, 1961, vol. I, pp. 35-57.) et Copernic», La Pensee, mim. 53 [1954], pp.17-28.)
Heidelberger, M. (1976), «Some intertheoretic relations between Ptole- Janin, L. (1972), «Le cadran solaire de la Mosquee Umayyade it Dam
mean and Copernican astronomy», Erkenntnis, vol. X, pp. 323-336. Centaurus, vol. XVI, pp. 285-298.
Heilbron, J. L. (1975), «Duhem and Donahue», en R. S. Westman (comp.), Jardine, N. (1976), «Galileo's road to truth and the demonstrative
The Copernican achievement, Berkeley-Los Angeles, University of Ca- gress», Studies in History and Philosophy of Science, voL VI~, mim
lifornia Press, pp. 276-284. pp. 277-318.
214 Ref erencias biblio graficas Referencias biblio graficas
-- (1979), «The forging of modern realism: Clavius and Kepler against -- (1961), «Kepler and the psychology of discovery», en M. G
the sceptics», Studies in History and Philosophy of Science, vol. x, (comp.), The logic of personal knowledge, Londres, Routledge
mim. 2, pp. 141-173. Kegan Paul, pp. 49-57.
Jarrell, R. A. (1975), «Mastlin's place in astronomy», Pbysis, vol. XVII, Kouznetsov, B. (1964), Galilei, Moscu, Izdateaistvo Mir. (Se cita po
mim. 1-2, pp. 5-20. version francesa Galilee, Moscu, Editions Mir, 1973.)
Johnson, F. R. y Larkey, S. V. (1934), «Thomas Digges, the Copernican Koyre, A. (1961), La revolution astronomique, Paris, Hermann.
system, and the idea of infinity of the universe in 1576», The Hunting- Krafft, F. (1973a) , «Physikalische Realitat oder mathematische Hypothe
ton Library Bulletin, vol. v, pp. 69-117. Andreas Osiander und die physikalische Erneuerung der antiken
Katsoff,1. O. (1947), «Ptolemy and scientific method: A note in the his- tronomie durch Nicolaus Copernicus», Pbilosophia Naturalis, vol.
tory of an idea», Isis, vol. XXXVIII, rnim. 111, pp. 18-22. mirns. 3-4, pp. 243-275.
Kennedy, E. S. (1956), «A survey of Islamic astronomical tables», Transac- -- (1975b), «Johannes Kepler Beitrag zur Himmelsphysik», en Inter
tions of the American Philosophical Society, New Series, vol. XLVI, tionales Kepler-Symposium Weil der Stadt 1971, Hildesheim, Ve
mim, 2, pp. 123-177. Dr. H. A. Gerstenberg, pp. 55-139.
--- (1966), «Late medieval planetary theory», Isis, vol. LVII, mim. 189, -- (1975), «Copernicus Retroversus 1», Studia Copernicana, vol.
pp. 365-378. pp. 113-123.
-- (1970), «The Arabic heritage in the exact sciences», Al-Abhath, Kren, C. (1968), «Homocentric astronomy in the Latin west. The De
vol. XXIII, mim, 1-4, pp. 327-344. probatione eccentricorum et epiciclorum of Henry ot Hesse», Isis,
-- (1971), «Planetary theory in the medieval Near East and its trans- lumen LIX, mim. 198, pp. 269-281.
mission to Europe», en Atti del Convegno l nternazionalc 'Oriente e Kuhn, T. S. (1957), The Copernican revolution, Planetary astronomy
Occidente nel Medioevo: Filosofia e Scienze', Roma, Accademia Na- the development of western thought, Cambridge (Mass.), Harvard
zionale dei Lincei, pp. 595-604. y
versity Press. (Se cita por la edici6n castellana La reoolucion cope
Kennedy, E. S. y Roberts, V. (1959), «The planetary theory of Ibn al-Sa- cana, Barcelona, Ariel, 1978.)
tin>, Isis, vol. L, num. 161, pp. 227-235. Kuhn, T. S. (1962), The structure of scientific revolutions, Chicago,
Kerzsberg, P. (1981), «La cosmologie de Copernic et les ongines de la University of Chicago Press. (Sc cita par la edici6n castellana La
physique mathernatique», Revue d'Histoire des Sciences, vol. XXXIV, truetura de las revoluciones cientiiicas, Mexico, Fondo de Cultura
nurn. 1, pp. 3-23. nomica, 1971.)
King, D. A. (1975), «On the astronomical tables of the Islamic Middle Kunitzsch, P. (1974), Der Almagest. Die Syntaxis Mathematica des C
Ages», Studia Copernicana, vol. XIII, pp. 37-56. . dius Ptolemi:ius in arabiscb-lateiniscber Uberlieierung, Wiesbaden, O
-- (1978), «Astronomical timekeeping in fourteenth-Century Syria», en Harrasowitz.
A. Y. aI-Hassan, G. Karmi y N. Namnun (comps.), Proceedings of the Lakatos, 1. (1971), «History of science and its rational reconstructions
First International Symposium for the History 0/ Arabic Science, en R. C. Buck y R. S. Cohen (comps.), Boston Studies in the Phil
Aleppo, University of Aleppo, vol. II, pp. 75-84. phy of Science, vol VIII, Dordrecht, D. Reidel Publishing Compa
Kleiner, S. A. (1979), «Feyerabend, Galileo and Darwin: How to make the (Se cita por su version castellana en 1. Lakatos y A. Musgrave (comp
best out of what you have- or think you can get», Studies in History La critica y el desarrollo del conocimiento, Barcelona, Grijalbo, 1
and Philosophy of Science, vol. X, mim. 4, pp. 285-309. pp. 455-509.)
-- (1983), «A new look at Kepler and abductive argument», Studies in Lakatos, 1. y Zahar, E. (1975), «Why did Copernicus' research progr
History and Philosophy of Science, vol. XIV, mim. 4, pp. 279-313. supersede Ptolemy's?», en R. S. Westman (comp.), The Coperni
Knoll, P. W. (1975), «The Arts Faculty at the University of Cracow at the achievement, Berkeley-Los Angeles, University of California Pr
end of the fifteenth century», en R. S. Westman (comp.), The Coper- pp. 354-383.
nican achievement, Berkeley-Los Angeles, University of California Laudan, L. (1968), «Theories of scientific method from Plato to M
Press pp. 137-156. A bibliographical review», History of Science, vol. VII, pp. 1-63.
Koestler,' A. (1959), The sleepwalkers. A history of man's changing vision Lemay, R. (1962), Abu Ma'sar and Latin Aristotelianism in the twe
of the universe, Londres, Hutchinson & Co. (Se cita por su reimpresion century. The recovery of Aristotle's natural philosophy through Ara
en Harmondsworth, Penguin Books, 1968.) astrology, Beirut, American University of Beirut.
, 'J
i
,•
H

~-
.~

216 Referencias bibliogrdiicas Rejerencias bibliograficas

!l

-- (1963), «Dans l'Espagne du XII" siecle: les traductions de l'arabe Mazur, B. y Rosinska, G. (1979), «Nasir al-Din al-Tiisi in Cracow?»,
au latin», Annales, vol. XVIII, mim, 4, pp. 639-665. Actas del V Congreso de Filosofia Medieval, Madrid, Editora Naci
Lerner, M.-P. (1979), «L'hurnanisrne a-t-il secrete des difficultes au deve- vol. II, pp. 985-989.
loppement de la science au XVIe siecle? Le cas de l'astronomie», Revue McColley, G. (1938), «Nicolas Reymers and the fourth system of
de Synthese, num. 93-94, pp. 48-71. world», Popular Astronomy, vol. XLVI, mirn. 1, pp. 25-31.
List, M. (1978), «Marginalien zum Handexemplar Keplers von Coperni- McMullin, E. (1962), «The development of physical theory in the M
cus: De revolutionibus orbium coelestium (Niirnberg, 1543 [», Studia Ages», International Philosophical Quarterly, vol. II, mim. 3, pp.
Copernicana, vol. XVI, pp. 443-460. 489.
Livingston, J. W. (1973), «Nasir al-Dln al-Tiisi's al-Tadhkirah: A category -- (1968), «Empiricism and the scientific revolution», en C. Singl
of Islamic astronomical literature», Centaurus, vol. XVII, mim. 4, (comp.), Art, science and history in the Renaissance, Baltimore-L
pp. 260-275. dres, The Johns Hopkins Press, pp. 331-369.
Loparic, Z. (1980), «Andreas Osiander: Prefacio ao De revolutionibus -- (1978), «The conception of science in Galileo's work», en R. E.
orbium coelestium de Copernico», Cadernos de Historia e Filosoiia da y J. C. Pitt (cornp.), New perspectives on Galilee, Dordrecht, D. R
Ciencia, mim, 1, pp. 44-61. Publishing Company, pp. 209-257.
Lorch, R. (1975), «The astronomy of Jabir ibn Aflah», Centaurus, volu- Meyerhoff, M. (1937), «On the transmission of Greek and Indian sc
men XIX, mirn. 2, pp. 85-107. to the Arabs», Islamic Culture, vol. XI, mirn. 1, pp. 17-29.
Lovejoy, A. O. (1936), The great chain of being. A study of the history Mieli, A. (1938), La science arabe et son role dans I' evolution scientifi
of an idea, Cambridge (Mass.), Harvard Univcrity Press. mondiale. (Se cita por su reedici6n en Leyden, E. ]. Brill, 1966.)
Lloyd, G. E. R. (1968), «Plato as a natural scientist», Journal of Hellenic Millas-Vallicrosa, J. M. (1942), Las traducciones orientales en los m
Studies, vol. LXXXVIII, pp. 78-92. critos de la Biblioteca Catedral de Toledo, Madrid, CSIC.
-- (1970), Early Greek science: Thales to Aristotle, Londres, Chatto . -- (1943-50), Estudios sobre Azarquiel, Madrid-Granada, cstc-Escu
& Windus. (Se cita por la edici6n castellana De Tales a Aristotcles, de Estudios Arabes de Madrid y Granada. .
Buenos Aires, EUDEBA, 1977.) Mittelstrass, ]. (1962), Die Rettung der Pbdnomene. Ursprung and
-- (1973), Greek science after Aristotle, Londres, Chatto & Windus. scbicbte eines Antikes Forscbungsprinzips, Berlin, Walter de Gru
-- (1978), «Saving the appearances», Classical Quarterly, vol. XXVIII, -- (1970), Neazeit und Aufkliirung. Studien zur Entstebung der
mim, 1, pp. 202-222. zitlicben Wissenschaft und Philosoph ie, Berlln, Walter de Gruy
Machamer, P. K. (1975), «Fictionalism and realism in 16th century astro- -- (1972), «Methodological elements of Keplerian methodology»,
nomy», en R. S. Westman (cornp.), The Copernican achievement, Ber- dies in History and Philosophy of SCience, vol. III, mirn, 3, pp.
keley-Los Angeles, University of California Press, pp. 346-353. 232.
Madkour, 1. (1971), «Preface to Ibn al-Hay tarn's Al-Shukuk 'alii Batla- -- (1979), «Phaenomena bene fundata; From Saving the appeara
myiis», El Cairo, The National Library Press, pp. V-VI. to the mechanisation of the world-picture», en R. R. Bolgar (com
Maier, A. (1955), Metaphysische Hintergrunde des Spiitscholastichen Na- Classical influences on western thought A. D. 1650-1870, Cambri
turphilosophie, Roma, Edizioni di Storia e Letteratura. Cambridge University Press, pp. 39-59.
Maqbul, S. (1975), «Socio-economic causes of the decline of science in Moesgaard, K. (1972), «Copernican influence on Tycho Brahe», S
Islam during the Middle Ages», en Actes du XXIX Congres Interna- Copernicana, vol. v, pp. 31-55.
tional des Orientalistes, Paris, L'Asiatheque, seccion I, vol. 1, pp. 8-13. -- (1975), «From Copernicus to Tycho Brahe or from blind trusting
Markowski, M. (1979), «Einfluss des Arabischen Gedankens auf die frank rejection of ancient records of observation» en Avant
Polnische Naturphilosophie und die Astronomie des XV jahrhun- apres Copernic. La representation de l'Univers et' ses conse;uen
derts», en Actas del V Congreso de Filosofia Medieval, Madrid, Edi- epistemologiques, Paris, Librairie Scientifique et Technique A
tor a Nacional, vol. II, pp. 951-960. Blanchard, pp. 187-190.
Maula, E. (1974), Studies in Eudoxus' homocentric spheres, Helsinki, Mogenet,. J. (1973), «Le systeme astronomique de Ptolemee», Les Et
Societas Scientiarum Fennica. Classiques, vol. XLI, mim, 3, pp. 273-283.
Maurer, W. (1962), «Melanchthon und die Natuwissenschaft seiner Zeit», -- (1976), «L'influence de l'astronomie arabe a Byzance du IX' au
Archiv fur Kulturgescbicbte, vol. XLIV, num. 2, pp. 199-226. siecle», en Colloques d'Histoire des Sciences, I et II, Centre d'Hist

i
, I ~ J
218 Referencias biblio gr!Jjicas
des Sciences et des Techniques de l'Universite Catholique de Louvain,
Lovaina, Editions Nauwe1aerts, pp. 45-55.
Moraux, P. (1976), «Copernic et Aristote», en Platon et Aristote a la
Renaissance. Actes de XVIe Colloque International d'Etudes Huma-
nistes, Paris, Librairie Philosophique]. Vrin, pp. 225-238.
Muller, K. (1963), «Ph. Melanchthon und das kopernikanische Weltsys-
tern», Centaurus, vol. rx, pp. 16-28.
Nallino, C. A. (1903), «Notas a su edici6n del Opus astronomicum de
al-Battani», Milan, Pubblicazioni del Reale Osservatorio di Brescia.
-- (1908): «Astrologia e astronomia presso i Musulmani». (Se cita por
su reimpresion en Raccolta di scritti editi ed inediti, Roma, Istituto
Italiano per 1'0riente, 1944, vol. v, pp. 1-87.)
-- (1911-12), 'Ilm al-falak. (Se cita por su reimpresion en Raccolta de
scritti editi ed inediti, con el titulo «Storia dell'Astronornia presso gli
Arabi nel Medio Evo», Rorna, Istituto Italiano per l'Oriente, vol. v,
pp. 89-329.)
Nashabi, H. (1980), «Educational Institutions», en R. B. Serjeant (comp.),
The Islamic city, UNESCO. (Se cita por la edicion castellana La ciudad
isldmica, Barcelona, Ediciones del Serbal, UNESCO, 1982, pp. 83-111.)
Nasr, S. H. (1964), An introduction to Islamic cosmological doctrines.
Conceptions of nature and methods used for its study by the Ikhwiin
al-.'iafa', al-Biruni, and Ibn Sina, Cambridge (Mass.), The Belknap
Press of Harvard University Press.
-- (1968), Science and civilization in Islam, Cambridge (Mass.), Harvard
University Press.
-- (1973), «The meaning and role of 'Philosophy' in Islam», Studia
l slamica, vol. XXXVII, pp. 57-80.
-- (1973-74), «Islamic conception of intellectual life», en P. P. Wie-
ner (cornp.), Dictionary of the history of ideas, Nueva York, Charles
Scribner's Sons, vol. II, pp. 638-652.
-- (1976), Islamic science, Londres, World of Islam Festival Publishing
Company.
Nebbia, G. (1967), «Ibn al-Haytam nel millesimo aniversario delia nasci-
ta», Pbysis, vol. rx, mim. 2, pp. 165-214.
Nelson, B. (1964), «'Probabilists', 'anti-probabilists' and the quest for
certitude in the 16th and 17th centuries», en Actes du X, Congres In-
ternational d'Histoire des Sciences, Paris, Hermann, vol. I, pp. 269-273.
-- (1975), «Copernicus and the quest for certitude: 'East' and 'West'»,
en A. Beer y K. A. Strand (comps.), Copernicus: Yesterday and today,
Oxford, Pergamon Press, pp. 39-46.
Neugebauer, O. (1941), «Exact science in antiquity», en University of
Pennsylvania Bicentennial Conference: Studies in Civilization, Filadel-
fia, University of Pennsylvania Press: (Se cita por su reimpresion en
Referencias biblio graficas
R. M. Palter (comp.), Toward modern science, Nueva York, The N
day Press, 1961, vol. I, pp. 15-24.)
-- (1945), «The history of ancient astronomy: Problems and metho
Journal of Near Eastern Studies, vol. IV, mim. 1, pp. 1-38.
-- (1951), The exact sciences in antiquity, Copenhague, Ejnar Mu
gaard.
-- (1960), «Studies in Byzantine astronomical terminology», Proceedi
of the American Philosophical Society, vol. L, pp. 1-45.
-- (1968), «On the planetary theory of Copernicus», Vistas in Astro
my, vol. x, pp. 89-103.
-- (1975), A history of ancient mathematical astronomy, Berlin-Hei
berg-Nueva York, Springer Verlag.
Newton, R. R. (1977), The crime of Claudius Ptolemy, Baltimore-L
dres, The Johns Hopkins University Press.
Neyman,]. (1974), «Nicholas Copernicus (Mikolaj Kopernik): An inte
tual revolutionary», en J. Neyman (comp.), The heritage of Cope
cus: Theories «Pleasing to the mind», Cambridge (Mass.), The M
chusetts Institute of Technology Press, pp. 1-22.
Norlind, W. (1953), «Copernicus and Luther: A critical study»,
vol. XLIV, mim. 37, pp. 273-276.
North, J. D. (1971), «johua childrey», en C. C. Gillispie (comp.),
tionary of scientific biography, Nueva York. Charles Scribner's S
vol. III, p. 248.
-- (1975), «The medieval background to Copernicus», en A. Be
K. A. Strand (comps.), Copernicus: Yesterday and today, Oxford,
gamon Press, pp. 3-16.
Oberman, H. A. (1975), «Reformation and revolution: Copernicus's
covery in an era of change», en J. E. Murdoch y E. D. Sylla (corn
The cultural context of medieval learning, Dordrecht, D. Reidel
blishing Company, pp. 397-435.
O'Leary, D. L. (1949), Hou Greek science passed to the Arabs, Lond
Routledge and Kegan Paul. (Se cita par la reimpresi6n de 1979.)
Palter, R. (1970), «An approach to the history of early astronomy», Stu
in History and Philosophy of Science, vol. I, mim. 2, pp. 93-133.
Paul, H. W. (1972), «The crucifix and the crucible: Catholic scientist
the Third Republic», The Catholic Historical Review, vol. LVIII,
mero 2, pp. 195-219.
Peeker, J.-C. (1973), «La methode de Kepler est-elle une non-rnethod
en Quatrieme Centenaire de la Naissance de Johannes Kepler, P
Societe Astronomique de France.
Pedersen, O. (1974), A survey of the Almagest, Odense, Odense Unive
Press.
-- (1975), «The Corpus Astronomicum and the traditions of media
Latin astronomy», Studia Copernicana, vol. XIII, pp. 57-96.
220 Referencias biblio grajicas
(1978a): «Astronomy», en D. C. Lindberg (comp.), Science in the
Middle Ages, Chicago, The University of Chicago Press, pp. 303-337.
-- (1978b), «The decline and fall of the Theorica planetarum: Renais-
sance astronomy and the art of printing», Studia Copernicana, vol. XVI,
pp. 157-185.
-- (1981), «The origins of the Theorica planetarum», Journal for the
History of Astronomy, vol. XII, mim. 34, pp. 113-123.
Pedersen, O. y Pihl, M. (1974), Early physics and astronomy. A historical
introduction, Nueva York, Science History Publications.
Pines, S. (1963), «The philosophical sources of The guide of the perple-
xed», Pr610go a Maim6nides, The guide of the perplexed, Chicago,
The University of Chicago Press, pp. LVII-CXXXIV.
-- (1964), «Ibn al-Haytam's critique of Ptolemy», en Actes du Xc Con-
grt:s International d'Histoire des Sciences, Paris, Hermann, vol. I,
pp.547·550.
-- (1970), «Philosophy», en The Cambridge History of Islam, Cam-
bridge, Cambridge University Press, vol. II, pp. 780-823.
-- (1974), «Philosophy, mathematics and concepts of space in the
Middle Ages», en Y. Elkana (cornp.), The interaction between science
and philosophy, Atlantic Highlands (N. J.), Humanities Press, pp. 75-
90.
Pingree, D. (1968), The Thousands of Abu Ma'sar, Londres, The Warburg
Institute-University of London.
-- (1971), «'Ilm al-bay'a», en Encyclopedic de l'Islam, Leiden-Paris,
E. J. Brill-Librairie Klincksieck, vol. III, pp. 1163-1166.
-- (1973), «The Greek influence on early Islamic mathematical astro-
nomy», Journal of the American Oriental Society, vol. XCIII, num. 1,
pp. 32-43.
-- (1974), «Astrology», en P. P. Wiener (cornp.), Dictionary of the
history of ideas, Nueva York, Charles Scribner's Sons, vol. I, pp. 118-
126.
-- (1978a), «History of mathematical astronomy in India», en C. C. Gi-
llispie (camp.), Dictionary of scientific biography, Nueva York, Charles
Scribner's Sons, vol. x», sup. I, pp. 533-633.
-- (1978b), «Islamic astronomy in sanskrit», Journal for the History
of Islamic Science, vol. II, mim. 2, pp. 315-329.
Popkin, R. H. (1960), The history of scepticism from Erasmus to Descar-
tes, Assen, Van Gorcum.
-- (1973), «Le scepticisme pour au contre les sciences a la fin du XVIe
siecle», en Sciences de la Renaissance, Paris, Librairie Philosophique
]. Vrin, pp. 83-90.
Popper, K. R. (1956), «Three views concerning human understanding»,
en H. D. Lewis (comp.), Contemporary British philosophy. (Se cita
par la edici6n castellana en K. R. Popper, El desarrollo del conocimien-
,
Referencias biblio grajicas
to cientifico. Conjeturas y rejutaciones, Buenos Aires, Paid6s, 1
pp 116-141.)
Price, D. ]. S. (1959), «Contra-Copernicus: A critical re-estimation of
mathematical planetary theory of Ptolemy, Copernicus and Kepl
en M. Clagett (camp.), Critical problems in the history of scie
Madison, The University of Wisconsin Press, pp. 197-218.
Prowe, L. (1883-84), Nicolaus Coppernicus. (Se cita por su reimpres
en Osnabruck, Otto Zeller, 1967.)
Ravetz, ]. R. (1965), «Traditional and innovatory elements in the cos
logy of Nicolaus Copernicus», Organon, vol. II, pp. 49-59.
-- (1966), «The origins of the Copernican revolution», Scientific A
rican, vol. 215, mim. 4, pp. 88-98.
Rico y Sinobas, M. (1864), Libros del saber de astronomia del rey D.
fonso X de Castilla, Madrid, Tipografia de don Eusebio Aguado.
Roberts, V. (1957), «The solar and lunar theory of Ibn ash-Shatir: A
Copernican model», Isis, vol. 48, mim. 154, pp. 428-432.
-- (1966), «The planetary theory of Ibn al-Shatir: Latitudes of
Planets», Isis, vol. LVII, nurn, 188, pp. 208-219.
Rochat, B. (1964), «Gassendi et l'experience», en 1. B. Cohen y R. T
(camps.), Melanges Alexandre Koyre, Paris, Hermann, vol. II, pp.
422.
Rose, L. E. (1976), «The domination of astronomy over other disciplin
en Proceedings of the 1974 biennial meeting of the Philosophy
Science Association, Dordrecht, D. Reidel Publishing Company, p
nas 469-476.
Rosen, E. (1939), Three Copernican treatises, Nueva York, Columbia
versity Press. (Se cita par su reedici6n en Nueva York, Dover Pu
cations, 1959.)
-- (1940), «The Ramus-Rheticus correspondence», Journal of the h
ry of ideas, vol. 1. (Se cita por su reimpresi6n en P. P. Wiene
A. Noland (camps.), Roots of scientific thought. A cultural perspecti
Nueva York, Basic Books, 1957, pp. 287-292.)
-- (1946), «Kepler's defense of Tycho against Ursus», Popular As
nomy, vol. UV, mim. 8, pp. 405-412.
-- (1962), «Was Copernicus a Pythagorean?», Isis, vol. UII, mim,
pp. 504-508.
-- (1964), «The debt of classical physics to renaissance astronom
particulary Kepler», en Actes du Xe Congres International d'Histo
des Sciences, Paris, Hermann, vol. I, pp. 81-88.
-- (1970), «Was Copernicus a herrnetist?», en R. H. Stuewer (cam
Historical and philosophical perspectives of science, Minneapolis,
versity of Minnesota Press, pp. 163-171.
-- (1971), «Kepler and the Lutheran attitude toward Copernicanis
222 Rejerencias biblio grajicas Referencias bihliograjicas

en Johannes Kepler: Werk und Leistung, Linz, Druck und Verlaganstalt of the First International Symposium for the History of Arabic Sc
Gutenberg, pp. 137-158. ce, Aleppo, University of Aleppo, vol. II, pp. 136-137.
-- (1975a), «Discussion to (Gingerich, 1975a)>>,en A. Beer y K.A. Strand Saliba, G. (1979), «The first non-Ptolemaic astronomy at the Mara
(comps.), Copernicus: Yesterday and today, Oxford, Pergamon Press. school», Isis, vol. LXX, mirn. 254, pp. 571-576.
-- (1975b), «Copernicus' spheres and epicycles», Archives Internationa- Saltzer, W. G. (1976), Theorien und Ansdtze in der griecbiscben Astro
les d'Histoire des Sciences, vol. xxv, mim, 96; pp. 82-92. mie, Wiesbaden, Franz Steiner Verlag.
-- (1976), «Reply to Swerdlow», Archives l nternationales d'Histoire Sambursky, S. (1956), The physical world of the Greeks, Londres, R
des Sciences, vol. XXVI, pp. 301-304. ledge and Kegan Paul.
Rosenthal, F. (1965), Das Fortleben der Antike im Islam, Zurich, Artemis -- (1962), The physical world of late antiquity, Londres, Routledge
Verlag. (Se cita pot la edici6n inglesa The classical heritage in Islam, Kegan Paul.
Londres, Routledge and Kegan Paul, 1975.) -- (1965), «Plato, Proc1us, and the limitations of science», Journal
Rosiriska, G. (1974), «Nasir al-Din al-Tiisi and Ibn al-Shatir in Cracow?», the History of Philosophy, vol. III, mirn. 1, pp. I-II.
Isis, vol. LXV, mim. 227, pp. 239-243. Sams6, J. (1971), «Sobre la astronomia de al-Bi!riiYl», AI-Andalus, v
-- (1975), «L'ecole astronomique de Cracovie et la revolution coper- men XXXVI, mirn. 2, pp. 461-465.
nicienne», en Avant, avec, apres Copernic. La representation de l'uni- -- (1977), «A homocentric solar model by Abu Ja'far al-Khazin», J
uers et ses consequences epistemologiques, Pads, Librairie Scientifique nal for the History of Arabic Science, vol. I, mim. 2, pp. 268-27.5.
et Technique Albert Blanchard, pp_ 89-92.
-- (1979), «Ciencia arab i Renaixement», L'Auenc, mirn, 21, pp. 42
Rossi, P. (1971), «Venti, maree, ipotesi astronomiche in Bacone e in .Gali-
-- (1981): «Calendarios populares y tablas astronomicas», en Histo
leo», en Aspetti delta riuoluzione scientijica, Napoles, Morano Editore,
de la ciencia babe, Madrid, Real Academia de Ciencias Exactas, F
pp. 153-222. . . . cas y Naturales, pp. 127-162.
-- (1977), «Sfere celesti e branchi di gru», en lmmagini delta sctenza,
Sarton, G. (1954), «Ptolemy and his time», en Ancient science and mod
Roma, Editori Riuniti, pp. 109-147_
civilization, Lincoln (Neb.), University of Nebraska Press. (Se
Rougier, 1. (1980), Astronomie et religion en Occident, Paris, Presses
par la edici6n castellana Ciencia antigua y civilizaci6n moderna, Mex
Universitaires de France.
Fonda de Cultura Econornica, 1960, pp. 48-90.)
Russell, J. 1. (1975), «Kepler and scientific method», en A. Beer y P. Beer
Sayili, A. (1955), «The introductory section of Habash's astronomical
(comps), Kepler-Four Hundred Years. Proceedings of Conferences held
bles known as the 'Damascene' Zij», Ankara Uniuersitesi Dil ue Ta
in honour of Johannes Kepler, Oxford-Nueva York, Pergamon Press,
Cografya Fakiiltesi Dergisi, vol. XIII, mim. 4.
pp.733-745.
Rybka, E. (1971), «Mouvement des planetes dans l'astronomie des peu- -- (1958), «Islam and the rise of seventeenth century science», Bellet
vol. XXII, mim. 87, pp. 353-368.
ples de I'Islarn», en Atti del Conoegno Lnternazionale 'Or~ente e.Occi-
dente nel Medioevo: Filosofia e Scienze', Roma, Accademia Nazionale -- (1960), The observatory in Islam and its place in the general hist
of the observatory, Ankara, Tiirk Tarih Kurumu Basimevi.
dei Lincei, pp. 579-594.
Schmitt, C. B. (1974), «Francesco Patrizi», en C. C. Gillispie (comp.), D
-- (1978), «Copernican ideas in Kepler's Epitome Astronomiae Coper-
tionary of scientific biography, Nueva York, Charles Scribner's So
nicanae», Studia Copernicana, vol. XVI, pp. 461-472.
vol x, pp. 416-417.
Sabra, A. I. (1972), «Ibn al-Haytham», en C. C. Gillispie (cornps.), Dic-
tionary of scientific biography, Nueva York, Charles Scribner's Sons, Schofield, C. (1965), «The geoheliocentric mathematical hypothesis
vol. VI, pp. 189-210. sixteenth-century planetary theory», British Journal for the Histo
of Science, vol. II, mim. 8, pp. 291-296.
-- (1976), «The scientific enterprise: Islamic contributions to the deve-
lopment of science», en B. Lewis (comp.), The world of Islam, Lon- Schramm, M. (1963), Ibn al-Haytams Weg zur Physik, Wiesbaden, Fra
Steiner Verlag.
dres, Thames & Hudson, pp. 181-200.
-- (1978a): «An eleventh-century refutation of Ptolemy's planetary Shapere, D. (1975), «Copernicanism as a scientific revolution», en A. B
theory», Studia Copernicana, vol. XVI, pp. 117-131. y K. A. Strand (cornps.), Copernicus: Yesterday and today, Oxfo
-- (1978b), «The history of Arabic science: Prospects and problems», Pergamon Press, pp. 97-104.
en A. Y. aI-Hassan, G. Karmi y N. Namnun (comps.), Proceedings Shea, W. R. (1970), «Galileo's claim to fame: The proof that the ea

,
224 Referencias biblio gr!Jficas Rejerencias biblio gr!zficas 2

moves from the evidence of the tides», British Journal for the History Archives InternationaLes d'Histoire des Sciences, vol. XXIX, rnim. 1
of Science, vol. v, mim. 18, pp. 111-127. pp. 53-67.
-- (1972), Galileo's intellectual revolution, Londres-Basingstoke, The Thorndyke, L. (1923-58), A history of magic and experimental scien
MacMillan Press. Nueva York, Columbia University Press.
Simon, G. (1979), Kepler. Astronome astrologue, Parfs, Editions Galli- -- (1929), Science and thought in the fifteenth century, Nueva Yo
mard. Columbia University Press. (Se cita por su reedicion en Nueva Yo
Solis, C. (1974), «La revolucion copernicana y quienes la hicieron», Teo- Londres, Hafner Publishing Company, 1963.)
rema, vol. IV, mim. 1, pp. 29-46. Thorndyke, L. y Kibre, P. (1963), A catalogue of incipits of mediaev
scientific writing in Latin, 2.a ed. rev., Londres, The Mediaeval A
-- (1976), «Pr610go a Galileo, Consideraciones y demostraciones ma-
demy of America, 1963.
tematicas sabre dos nuevas ciencias», Madrid, Editora Nacional, pp. 9-
41. Toll, C. (1976), «Arabische Wissenschaft und Hellenistisches Erbe»,
A. Mercier (cornp.), Islam und Abendland. Geschichte und Geg
Stein, H. (1974), «Maurice Clavelin on Galileo's natural philosophy»,
wart, Berna-Francfort del Meno, Verlag Herbert Lang, pp. 31-57.
British Journal for the Philosophy of Science, vol. xxv, mim. 4, pp. 375-
TonneIat, M.-A. (1973), «L'influence de Copernic sur I'evolution de
397.
philosophie des sciences», Europe, vol. LI, mim. 527, pp. 66-93.
Steinschneider, M. (1881-83), «Notice sur un ouvrage astronomique inedit
Totah, K. A. (1926), The contribution of the Arabs to education, Nue
d'Ibn Haytham», Bulletino di Bibliografia e di Storia delle Scienze
York, Columbia University Press.
Matematiche e Fisicbe, vols. XIV y XVI, pp. 721-740 y 505-513.
Toulmin, S. y Goodfield, J (1961), The fabric of the heavens, Londre
Suter, H. (1900), Die Mathematiker und Astronomen der Amber und
Hutchinson & Co. (Se cita por la edicion castellana La trama de
Ihre Werke, Leipzig, Druck und Verlag von B. G. Teubner.
cielos, Buenos Aires, EUDEBA, 1963.)
Swerdlow, N. (1972), «Aristotelian planetary theory in the Renaissance:
Vedrine, H. (1967), La conception de la nature chez Giordano Brun
Giovanni Battista Amico's homocentric spheres», Journal for the His-
Paris, Librairie Philosophique J Vrin.
tory of Astronomy, vol. III, mirn. 6, pp. 36-48.
Verdet, J-P. y Hugonnard-Roche, H. (1982), «Introduction a Rheticu
-- (1973), «The derivation and first draft of Copernicus planetary theo- Narratio prima», Wrod:aw-Varsovia-Cracovia-Gdansk-Lodz, Zaklad
ry: A translation of the Commentariolus with commentary», Proceed- rodowy Imienia Ossolinskich-Wydawnictwo Polskiej Akademii Nau
ings of the American Philosophical Society, vol. 117, mim. 16, pp. 432- pp. 9-37.
512. Vernet, J (1956), «Las Tabulae Probatae», en Homena]e a Millas-Val
-- (1976), «Pseudodoxia Copernicana: or, enquiries into very many re- crosa, Barcelona. (Se cita por su reimpresi6n en Estudios sobre bis
ceived tenets and commonly presumed truth, mostly concerning sphe- ria de la ciencia medieval, Barcelona, Universidad Aut6noma, 19
res», Archives l nternationales d'Histoire des Sciences, vol. XXVI, pa- pp. 191-212.)
ginas 108-158. -- (1965), «La ciencia en el Islam y Occidente», en SettimanaLe di S
-- (1979), «Ptolemy on trial», The American Scholar, vol. XLVIII, mi- dio del Centro Italiano di Studi sull'Alto Medioevo, vol. XII, pp. 5
mcro 4, pp. 523-531. 576. (Se cita por su reirnpresion en Estudios sobre bistoria de La cien
Sylla, E. D. (1975), «Discussion to (Oberman, 1975)>>, en J E. Murdoch medieval, Barcelona, Universidad Aut6noma, 1979, pp. 21-56.)
y E. D. Sylla (comps.), The cultural context of medieval learning, Dor- -- (1971), «Tradici6n e innovaci6n en la ciencia medieval», en Atti
drecht, D. Reidel Publishing Company, pp. 429-435. Convegno Internazionale 'Oriente e Occidente nel Medioevo: Filo
Tannery, P. (1893), Recherches sur l'bistoire de l'astronomie ancienne, fia e Scienze', Roma, Accademia dei Lincei, pp. 741-757.
Paris, Gauthier-Villars et Fils. -- (1974), Astrologia y astronomia en el Renacimiento. La revoluci
Taton, R. (1955), Causalite et accidents de la decouverte scientifique, Pa- copernican a, Barcelona, Ariel.
ris, Masson et Cie, Editeurs. -- (1978), La cultura bispanoerabe en Oriente y Occidente, Barcelon
Thoren, V. E. (1965), Tycho Brahe on the lunar theory, Indiana Univer- Ariel.
sity, Ph. D. (Se cita por su edicion en Ann Arbor (Mich.)-Londres, -- (1979): «Influencia de la astrologfa arabe sobre la cuI tura occid
University Microfilms International, 1978.) tal», en Actas del V Congreso de Filosojia Medieval, Madrid, Edito
-- (1979), «The comet of 1577 and Tycho Brahe's system of the world», Nacional, vol. I, pp. 233-246.

9
226 Referencias biblio grajicas
Vescovini, G. F. (1979), «L'influenza dell'opera di Albumasar nel pen-
siero latino del XIV secolo: Ia doctrina astrologica di Biagio Pelacani da
Parma», en Actas del V Congreso de Filosojia Medieval, Madrid,
Editora Nacional, vol. II, pp. 715-729.
Veselovsky, 1. N. (1973), «Copernicus and Nasir al-Din al-Tiisi», Journal
for the History of Astronomy, vol. IV, niim. 2, pp. 128-130.
Waerden, B. L. van der (1978), «On the motion of the planets according
to Heraclides of Pontus», Archives Internationales d'Histoire des
Sciences, vol. XXVIII, mim. 103, pp. 167-182.
Wallace, W. A. (1972), Causality and scientific explanation. Vol. I: Me-
dieval and early classical science, Ann Arbor (Mich.), The University
of Michigan Press.
-- (1976), «Galileo and reasoning ex suppositione: The methodology
of the two new sciences», en Proceedings of the 1974 biennial meeting
of the Philosophy of Science Association, Dordrecht, D. Reidel Publish-
ing Company, pp. 79-104.
Wardeska, Z. (1973), «L'hcliocentrisme et les theologiens au XVlc siecle»,
Studia Copernicana, vol. XIV, pp. 83-84.
Wedel, T. O. (1920), The medieval attitude toward astrology, New Ha-
vcn-Londres-Oxford, Yale University Press-Humphrey Milford-Oxford
University Press.
Weisheipl, J A. (1961), «The celestial movers in medieval physics», The
Tbomist, vol. XXIV, pp. 286-326.
-- (1974), «The commentary of St. Thomas on the De caelo of Aris-
totle», Sapicntia, vol. XXIX, mim. 111, pp. 11-34.
Wensink, A. J. (1936), «Mileat», en Encyclopedic de l'Islam, Leiden-Paris,
E. J. Brill-Librairie C. Klincksieck, vol. III, pp. 559-560.
Westman, R. S. (1972a), «Kepler's theory of hypothesis and the 'Realist
Dilemma'», Studies in History and Philosophy of Science, vol. III,
num. 3, pp. 233-264.
-- (1972b), «The comet and the cosmos: Kepler, Mastlin and the Co-
pernican hypothesis», Studia Copernicana, vol. v, pp. 7-30.
-- (1973), «Michael Mastlin's adoption of the Copernican theory»,
Studia Copernicana, vol. XIV, pp. 53-63.
-- (1975a), «The Melanchthon Circle, Rheticus, and the Wittenberg
interpretation of the Copernican theory». Isis, vol. LXVI, num. 232,
pp. 165-193.
-- (1975b), «Kepler's theory of hypothesis», en A. Beer y P. Beer
(comps.), Kepler-Four Hundred Years. Proceedings of Conferences
held in honour of Johannes Kepler, Oxford-Nueva York, Pergamon
Press, pp. 713-720.
-- (1975c), «Three responses to the Copernican theory: Johannes Prae-
torius, Tycho Brahe, and Michael Mastlin», en R. S. Westman (comp.),
Referencias biblio graficas
The Copernican achievement, Berkeley-Los Angeles, Universi
California Press, pp. 285-345.
-- (1977), «Magical reform and astronomical reform: The Yates
reconsidered», en R. S. Westman y J. E. McGuire, Hermeticism
the Scientific Revolution, Los Angeles, University of California
pp. 1-9l.
-- (1980), «The astronomer's role in the sixteenth century: A pr
nary study», History of Science, vol. XVIII, pp. 105-147.
Wilson, C. A. (1970), «From Kepler's laws, so-called, to universal g
tion: Empirical factors», Archiv for History of Exact Sciences, v
mim. 1, pp. 89-170.
-- (1972), «How did Kepler discovered his first two laws?», Scie
American, vol. 226, pp. 92-106.
-- (1975), «Rheticus, Ravetz, and the 'necessity' of Copernicus' in
tion», en R. S. Westman (comp.), The Copernican achievement, B
ley-Los Angeles, University of California Press, pp. 17-39.
Wisan, W. L. (1978), «Galileo's scientific method: A reexamination
R. E. Butts y J. C. Pitt (cornp.), New perspectives on Galilee,
drecht, D. Reidel Publishing Company, pp. 1-57.
Wolfson, H. A. (1962), «The problem of the souls of the spheres
the Byzantine commentaries on Aristotle through the Arabs an
Thomas to Kepler», Dumbarton Oak Papers, vol. XVI, pp. 65-93
Wright, L. (1973), «The astronomy of Eudoxus; Geometry or phys
Studies in History and Philosophy of Science, vol. IV, mim. 2, pp
172.
Wrightsman, B. (1975), «Andreas Osiander's contribution to the C
nican achievement», en R. S. Westman (cornp.), The Copernican
vement, Berkeley-Los Angeles, University of California Press, pp
243.
Yates, F. A. (1964), Giordano Bruno and the hermetic tradition, Lo
Routledge and Kegan Paul. (Se cita por la edici6n castellana Gio
Bruno y la tradici6n bermetica; Barcelona, Ariel, 1983.)
Zambelli, P. (1979), «Per 10 studio dello Speculum astronomiae», en
del V Congreso de Filosofia Medieval, Madrid, Editora Nac
vol. II, pp. 1377-1391.
-- (1982), «Albert Ie Grand et I'astrologie», Recherches de Tbe
Ancienne et Medievale, vol. XLIX, pp. 141-158.
INDICE DE CONCEPTOS
Animismo, 31, 104, 146, 163, 187
Aristotelismo, 3, 9, 25-26, 32, 46,
57-66, 74-79, 86-89, 102-108,
110-113, 118, 129, 133-134, 138,
146, 181
Asrrologia, 15-16, 42-43, 45-46, 48-
51, 55, 67, 75, 8489, 102, 146
'Astronomfa fisica', 3, 27, 34, 75,
107, 110, 114, 136, 142, 166,
170, 173, 175, 178, 181, 194
'Astronomia matematica'. 3, 27, 30,
34,75, 107, 110, 114, 117, 136,
142, 166, 170, 173, 175, 178,
181, 194
Calendarios, 15-16, 19, 42, 73, 75,
116-117,129, 138, 179
Cometas, 152, 159, 181, 186
Contigiiidad, principio de, 28-29,
36, 61-62
Continuismo, 10
Convencionalismo, 2, 5
Cosmos, 15, 83, 111, 157, 163
Cristianismo, 8-9, 61, 66-71, 75, 83-
86, 103, 133
Deferentes, 55, 94-95, 97-100, 140
Dinarnica, 9, 30, 112-113, 151, 163,
166, 183
Ecliptica, 25, 152
Ecuantes, 34,52,55-56,94-95, 111,
115,120,126,140,149-150,157,
170
Elipticas, trayectorias, 95-101
Epiciclos, 22-23, 26, 32-33, 35-36,
52, 54-55, 59-65, 76, 78-80, 82,
93, 95, 100, 106, 113, 120, 123,
126, 129, 131, 145-148, 150,
182, 192, 194
Equivalencia observacional, princi-
pio de, 124-125, 171-173, 181-
182, 193-194
Escepticismo, 6, 37-38, 81, 107-
108, 130-131, 134-136, 142, 145,
169, 172, 181-182
Escolastica, 9, 63, 75, 118-119, 133
Eter, 30
Excentricas, 22-23, 26, 32-33, 35-
36, 52, 54, 59-65, 76, 78-79, 82,
93, 95, 106-107, 113, 120, 126,
129, 140, 145, 147, 150, 182,
192, 194
Ficcionalismo, 6, 136, 142, 191
Filosofia de la Ciencia, 3, 7
Ffsica celeste, 82, 88, 147, 173,
176-178
Geoheliocentrismo, 68, 140, 150-
154, 167-169
Gravedad, 13, 187
Heliocentrismo, 22, 32, 88, 115-
116, 124, 132-134, 140, 151-152,
161, 176, 181, 183, 189, 192
Indice de conceptos
Hipotesis astronornicas, 1-2, 4, 10,
14, 19-20, 25, 32-33, 36-37, 51,
60, 64,66,73-74, 77-78, 80, 91,
103-104, 110, 127-131, 134, 136,
138,140,144-145,147,150,154,
159, 164-175, 182-183, 185, 191-
195
His toria de la Ciencia, 1, 5, 7-8, 44
Homocentricas, esferas, 2, 15, 21,
26, 32, 52, 61, 74-77, 105-109,
148
'Llm al-miqat, 44, 49-51
Instrumentalismo, 1-6, 19, 23, 35,
37, 66, 74-75, 79, 1()8, 130-131,
134, 136-137, 143-148, 170, 181,
191
Interpretacion de Wittenberg, 127,
137-145, 149, 154, 166
Mareas, 180, 183, 187-191
Metodo experimental, 4
Movimiento
circular, 9, 14, 16-17,23,25,33,
36, 56, 60-66, 95, 110-111,
122, 141, 150, 157-158, 176,
193-194
uniforme, 9, 14, 16-17, 25, 33-
36, 55-56, 64-66, 78, 94-95,
110, 115, 141, 157, 161, 172,
193
de la Tierra, 9, 13, 33, 112, 115,
117-120, 125, 132-133, 136,
138, 145, 150-152, 179, 183,
185-192
Muwaqqit, 49-51
Observatorios, 42-43, 45, 48, 55,
58, 67
Paralaje, 22, 28-29
Pitagorismo, 14-15, 69, 103, 112,
115, 158
Platonismo, 9, 32, 36-37, 46, 59,
1_-
65-66, 103, 108, 145-148
190
Precesion de los equinoccio
61, 75
Prediccion, 5, 16, 22, 32, 5
75, 77, 94, 104-105, 117
142, 147, 159, 161, 173,
191, 194
Probabilismo, 6, 114, 118, 13
'Problema de Platen', 5, 14,
Ptolemaismo, 2, 25-26, 43, 5
58, 62, 66, 73-80, 89, 9
105-107, 111, 124-126, 146
151, 153, 160-161, 183, 19
Quibla, 49-50
Realismo, 1-6, 26-27, 32, 3
60,74,77, 79, 82, 108, 11
126, 131, 142, 154, 175,
183, 191, 194
Renacimiento, 9, 45, 63, 88,
Revolucion cientifica, 119-120
Revolucion copernicana, 23
111, 117-118, 124-126, 131
177
'Salvar los fcnomenos', 1-5, 1
17,34-35,75,103,105,111-112
118, 125, 136, 144, 173,
183, 194
Simplicidad, criterio de, 23, 2
82, 125-126, 151, 157, 162
Tablas astronomicas, 41-43, 4
52,56, 71-73, 108, 125, 13
142, 163-164
Teleologfa, 20
'T eoria de la esfera', 6
Teorfa planetaria, 1, 5, 14-1
25, 51, 56, 58, 115, 117,
161, 163
Vado, 28-29, 61-63, 79
Vortices, 151
INDICE DE NOMBRES I ndice de nombres

Blumenberg, H., 130 Crescini, A., 173

Bodin, J., 181 Crisciani, c., 86
Boll, F., 30 Cristina de Lorena, 157 n.
Borro, G., 187 Crombie, A. c., 76 y n., 1
Bowen, A. c., 13, 15 179, 181, 191 n.
Brahe, T., 94 n., 103 n., 111 n., 129, Crusius, M., 178
148-155, 160, 163-164, 166·170, Czynski, J., 127
172-174,181,183
Brahmagupta, 41
Brengger, G., 177 Charron, P., 135 n.
Brodrick, J., 10 Childrey, ]., 88 n.
Abbud, F., 120 24-25,29 n., 31-34, 40, 57 n., 59- Brown, H. 1., 191 n. Chioniades, G., 68 n.
'Abd al-Malik ibn Marwan, 48 61, 64-65, 68, 71, 73-74, 76 n., Bruno, G., 103, 137
'Abel al-Razzaq ibn al-Fuwati, 55 77-78, 79 n., 86-87, 106, 115 n., Buchanan, G., 181
Abu 'AIi' ibn al-Haytam, 57 118,175 n., 177, 181 Buenaventura, san, 75 Dambska, 1., 24 n., 27 n.
Abu Ga'far Yiisuf 59 n. Armitage, A., 126 AI-Bujari, 47 Dante, 71
Abii-l-Fida', 27 n. Arquimedes, 150 Bukowski, J., 123 Dantiscus, ]., 145
Abu-I-J:Iasan al HayhaqT, 58 n. A?il aI-Din, 55 Bulliot, padre, 8 Dasypodius, K., 149
Abu-l-Hasan al-Tamini, 41 n. Aurifaber, J., 132 Buridan, J., 9, 66, 79 n., 118, 120 n. Dee, ]., 137, 139
Abu-l-Wafa, 50, 52 Aut6lico de Pitanc, 13, 15 Burmeister, K.-I-I., 174 n. Dercilidas, 32
Abu Ma'sar, 42, 46, 84-89 Burtt, E. A., 125 n. Descartes, R., 151 n.
Achillini, A., 79, 105 Butterfield, E., 111 n., 125 n. Dicks, D. R., 16 n., 17-18
Adarnczewski, J., 130 Bacon, R., 67, 74n., 75, 189n. Digges, T., 112, 137
Adrasto de Afrodisia, 32 Baldi, B., 138 Dikjsterhuis, E. ]., 74
Aecio,32 Baliani, 190 n. Calcidio, 68 Diodati, E., 188 n.
Agri mi, J., 86 Barozzi, 181 Calipo, 15, 21, 107 Diopites, 20 n.
Agrippa, II. c., 107 n., 135 Basilio, san, 69 Camus, J.-P., 13.5 n. Dobrzycki, j., 124
Agus tin, san, 68-69, 83 n. Bath, A. de, 72 Capella, M., 68, 150-151 Donahue, W. E., 3, 101
Aiton, E. J., 4-5, 17, 32, 56, 78, Batory, 1., 151 Cardano, G., 187 Drake, S., 188
136, 152 n., 162-163, 175, 178, Al-Batriq, 46 Carmody, F. J., 60 Dreyer, J. 1. E., 27 n., 74,
187 Al-Battani, 27, 43, 50, 52 Carra de Vaux, B., 57 y n. 152 n., 168 y n.
Alberto de Prusia 139 Bellarmino, R., 2, 4, 7, 135 n., 191- Cassman, 0., 188 Duhem, E. P., 8-9
Alberto Magno, 52 n., 77, 85-86 193 Ccsalpino, A., 187-188 Duhcm, P., 1-10, 17, 19 n., 24
Alejandro de Afrodisia, 32 Ben Gerson, 1., 80-82 Ciceron, 21 n.,67, 70 30, 31 n., 32, 34-35, 44 n.,
Alfonso X, 54, 95 n. Bernardo de V erdiin, 66, 76 Clavelin, M., 5,106, 184 n., 19111., n., 54,60,63 n., 66, 76-77, 7
Ambrosio, san, 69 Berry, A., 125, 140 192 n., 193 80 n., 105, 114, 131, 136,
Amico, G. B., 106, 123 Bcssarion, J., 73 Clavius, c., 137, 179-183 142-147,168 n., 179, 181, 1
Anatoli, J., 80 n. Beyer, H., 138, 142-144 Cleantes, 22, 31 n. Dunlop, D .. M., 39
Anaxagoras, 20 y n. Birkcnmajer, A., 111 n., 140 Copernico, N., 2-3, 9, 23 n., 93-95,
Apolonio de Perga, 22 Al-Biruni, 27, 28 n., 43-44, 50 y n., 99, 101-102, 10511., 107-108,
Argolus, A., 169 53 110-134, 137-145, 148, 150-153, Elena, A., 6, 93, 112, 117 n.,
Aristarco de Samos, 22, 116, 138, Al-Bitriig], 60-61, 63 y n., 73-77, 155, 157, 159-161, 166 n., 171 y 184 n.
150 79 y n., 106 n., 177 n., 183, 191 n., 192 Erasrno de Rotterdam, 69
Aristoteles, 2-3, 9, 14, 17,20 n., 21, Blake, R. M., 113-114 Cosroes I, 40 Erigena, E., 68

I
232 Indice de nombres Indice de nombres

Estobeo,32 Geymonat, L., 191 Haskins, C H., 72, 87 n. Ji:ilid ibn Yazid, 40
Euclides, 122 Giese, T., 128 Havemann, M., 169 Al-jalili, 49 n., 51
Eudemo,17 Gil, L., 20 n. Heerbrand, J., 158 Janin, L., 49 n.
Eudoxo, 13, 15yn., 16-17, 21, Gilbert, 169, 187 Heidelberger, M., 94 n. AI-Jaraki, 49 n.
29 n., 107, 175 y n. Gillispie, C C, 158 Heilbron, J. L., 7 Jardine, N., 135-137, 145, 170
Gingerich, 0., 94 y n., 130, 132, Heinen, A., 53 y n. Al-jazin, 52 n., 89 n.
137-138, 141, 148-149, 154 n., Heinrich de Langenstein, 73, 79, jenarco, 32
Fabricius, D., 162, 164 160-161, 176 80n. Jessenius, J., 103 n.
Fajr aI-Din al-Ajlati, 55 Giovanni da Palermo, 85 n. Heninger, S. K., 115 Johann de Gmunden, 73
Fakhry, M., 46 Glick, T. F., 59 Heraclides de Ponto, 32-33,68,150 Josue, 132-133, 157
Fao-mun-ji, 55 Goldstein, B. R., 13, 15, 17,21-22, Hermann de Carintia, 86 n., 87 Juan Crisostomo, san, 69
Al-Fargani, 43, 52, 72 28,34-35,43,63,66,80 n., 81 n. Hiparco de Rodas, 15, 22-23, 29 n., Juan de Jandun, 79 y n.
Favaro, A., 193 82 107 Juan de Salisbury, 87
AI-Fazari, 41 Goodfield, J., 19 n., 111 n. Hisam II, 47 n. Juan de Sevilla, 86 n.
Federico II, 84 n., 85 n., 155 Gosselin, E. A., 137 n. Hohenburg, H. von, 165, 167, 173, Justiniano, 39
Feher, M., 184 n., 187 Justino, san, 69
Grant, E., 74 y n., 113 n., 114 n., 176
Fcmelius, Ch., 142 Al-juwarizmi, 71
119 n., 120 n. Holton, G., 158 Y n.
Feyerabend, P. K., 5-6, 113, 131 Grassi, 186 Hooykaas, R., 174-175
Fichant, M., 5, 8 Gregorio XIII, 179 Horsky, Z., 103 n., 113
Finocchiaro, M. A., 186 Kennedy, E. S., 41 n., 44, 56,
Gregory, T., 82-84, 88 Horst, G., 143 n., 144 n. 120, 123 n., 124
Fludd, 158
Grigorian, A. T., 59 Hourani, G. F., 59 Kepler, J., 2, 4, 23 n., 96,
Foscarini, P. A., 192-193
Grosseteste, R., 76 Hugonnard-Roche, H., 132 n. 128-129, 137, 139, 154-178
Foss, A., 168 n.
Fracastoro, G., 106-107 Guericke, O. von, 169 Hulagu, 55 y n., 191 n., 194
Frisius, G., 145 Guiducci, M., 186 Hunayn ibn Ishaq, 41-42 Kcrszberg, P., 24 n.
Funkenstein, A., 113 n., 119 Guillermo de Conches, 83, 87 Hyman, A., 64, 66 Kibre, P., 54
Guillermo de Moerbecke, 77 Al-Kindi, 84
Gurgis ibn Gibril, 40 King, D. A., 50
Gabir ibn Aflah, 44 n. Ibn Abi 'All al-Mansiir, 47 n. Kleiner, S. A., 163, 178, 190
Gabrieli, F., 85 n. Ibn AHa!)' al-Magribi, 57 Koestler, A., 17, 137, 188
Galateo, A., 187 Habas al-Basib, 43 Ibn al-Haytam, 28 n., 51-59, 66, 74 Kouznetsov, B., 134 n.
Galilei, G., 1-2,4, 7, 9, 137, 138 n., Hafenreffer, M., 165 Ibn al-Samh, 95 n. Koyre, A., 6-7
144 n., 151 n., 157 n., 179, 183- AI-Haggag ibn Yiisuf, 40 n., 42 Ibn al-Sar,ir·,49 n., 58, 120, 121 n., Krafft, F., 17, 94 n., 115 y n.
194 Haggi Jalifa, 27 n. 123, 124 n. Kren, C, 80 n.
Galluzzi, P., 168 Halma, abate, 35 Ibn Bagga, 59 y n., 64 Kuhn, T. S., 71, 88 n., 9
Garin, E., 88-89, 116 n. Haller, J., 138 Ibn Hazm, 102 111n., 119, 131, 133yn.,
Gassendi, P., 135 n. Hamarneh, S. K., 44 n. Ibn jallikan, 27 n. 152, 161 n.
Gauthier, L., 63 n. Hamilton, N. T., 27 n. Ibn Rusd, 59-61, 64n., 76-77, Kunitzsch, P., 72
AI-Gazali, 47 Hanson, N. R., 7, 35, 75, 112 n., 115 n. K'uo shou-ching, 55
Gedron, rey, 150 114, 124, 126 Ibn Tibbon, S., 64
Gemino, 13-14, 17,32-34 Hartner, W., 27-28, 48 y n., 57 n., Ibn Uta], 40 n.
Gengis Jan, 55 63, 74 n., 95 n., 96-97, 121 n., Ibn Yiinus, 43, 49 n. Lactancio, 69
Gerardo de Cremona, 67, 72 y n. 123 Ignacio de Loyola, 179 Ladisias de Hungria, 73
Gerardo de Feltre, 85 Hanin al-Rasid, 40 Isidoro de Sevilla, 68 Lagalla, 181
234 Indice de nombres Indice de nombres

Lakatos, 1., 5, 7, 94 n., 125
La Mothe, F., 135 n.
Lange de Engelholm, H., 167
Laplace, P.-S., 13, 39, 67, 93, 110,
127, 156,179
Laudan, L., 194
Lauterbach, A., 132, 138
Lefevre d'Etaples, ]., 5, 145-147
Lemay, R., 59 n., 86-87
Leon X, 116
Lerner, L. S., 137 n.
Lerner, M.-P., 107, 111
Liddel, D., 174 n.
Linz 161
List, M., 170
Livingston, J. W., 56
Longomontanus, Ch. S., 168·169
Loparic, Z., 3, 130·131, 181
Lorch, R., 44 n.
Lovejoy, A., 71
Lutero, 132
Lydiat, T., 101
Lloyd, G. E. R., 19, 34·36
Macrobio, 68
Macharme, P., 3, 112 n.
Madkour, 1., 44
Magini, G. A., 99 y n., 105 n., 137,
144 n., 171
Mahrmid de Gazma, 50 n.
Maier, A., 135 n.
Maimonides, 52 n., 63·66, 75
Malvern, W. de, 71
Mammarelli, B., 103 n.
Al-Ma'rnun, 40, 42, 46
Mangu,55
Al-Mansiir, 40-41, 45
Masa'llah, 46
Masargawaih, 40
Mastlin, M., 22 n., 117 n., 137,
155 n., 156, 158-161, 163, 165·
167, 172 n., 174 n.
Matthew, T., 189 n. Newton, R. R., 27 n. Plutarco, 20, 22
Maula, E., 15,21 Nicolas de Cusa, 73 Polemarco de Cizio, 15
Maurer, W., 135 Nifo, A., 79 Pomponazzi, P., 105
Mauro de Salerno, 87 Nix, L., 28 Pontano, G. G., 145-146
Maurolico, F., 181 Nizami 'Anidi, 46 n. Popper, K. R., 5
Mazur, B., 123 Norlind, W., 132 Posidonio, 17, 34
McColley, G., 169 North, ]. D., 88 n. Price, D. J. S., 124·126
McMullin, E., 114 n., 186-187 Proclo, 5, 28, 35-38, 65-66,
Meierburger, M., 135 n. 142, 145, 146 n., 174
Melanchthon, P., 132·138, 142-144 Oberman, H. A., 114 n., 130 Prowe, L., 128 n., 145
Meliteniote, T., 68 n. Occam, 120 n. Ptolomeo c., 2, 9, 21·32, 34
Menaecmo, 15 O'Leary, D. L., 41 44 n., 46, 52 y n., 54-56, 6
Mersenne, M., 135 n. Olsen, E., 152 n. 68 y n., 71-72, 7411., 75, 82
Moton, 15 Oresme, N., 9,37,118-120 88, 94-95, 105, 107, 111,
Meyerson, 6 Origanus, 169 124, 125 n., 140, 161, 183,
Milton, J., 147 Orsini, cardenal, 188
Mirandola, P. della, 88 Osiander, A., 2, 4, 113, 127-131,
Mithobius, B., 133 134, 138, 144, 145 n. QaIonymus, 61 11.
Mittelstrass, ]., 1, 14, 16, 21, 75, Al-Qazwini, 27
163, 178 Qutb aI·Din al-Siriizi, 55, 5
Al-Mizzi', 49 n. Pablo III, 108-09, 115, 130 95n.
Moesgaard, K., 149, 1.52n. Pablo de Middleburg, 116
Mogenet, ]., 25 n., 68 n. Palter, R; 18 n., 25, 125 n.
Mose da Palermo, 85 n. Patrizi, F., 102-105, 108, 163 Y n. Ramus, P., 154, 173-175
Paul, H. W., 7 Rantzov, E., 167
Mesch ibn Tibbon, 61 n.
Mu'awiya, 40 n. Peeker, j.c., 165 Ravetz, J. R., 108, 116
Muayyad aI-Din al-'Urdi, Pedersen, 0., 24 Y n., 27, 30, 46, Raymond,72
Muhyi al-Dln al-Magribi, 55 68, 72 n., 73-74, 85, 99, 111 n., Recorde, R., 137 n.
Miiller, K., 132 113, 126, 138 Regiomontano, ]., 73 y n., 94,
Miiller, N., 156 Pelacani, B., 87 116
Murad III, 67 Penel, 137 n. Reinhold, E., 99-101, 137·144,
Pericles, 20 n. 164 n., 176
Pctrcius, ]., 128 Reymers, No, 5, L51, 155 n.,
Naibod, V., 150 Peucer, K., 137·138, 143, 149, 170
Nallino, C. A., 27 n., 28, 41 n., 45, 154 n. Rheticus, G. j. 114, 127-132,
96, 102 Peurbach, G., 73, 94, 96·97 99- 13811., 160, 174 y 11.
Nashabi, II., 48 101, 105, 141, 144 n., 161 Riccioli, G. B., 151, 153, 189 n
Nasr, S. H., 45 y n., 51 n. Piccolomini, A., 145 n. Rico y Sinobas, M., 96
Na:wbajt al-Farisi, 46 Pihl, Mo, 111 n., 113, 126, 138 n. Richelieu, A. .J.. 134 n.
Al-Nayrizi, 52 n. Pines, S., 53, 58 n., 59 y n., 64 Richter, ]., 138
Neader, M., 138 Pingree, D., 42 n., 52, 121 n. Roberto de Chester, 72
Nelson, B., 135 n., 136 Platon, 1,2,5,13-21,24 y n., 29 n., Roberts, V. S., 120 y n.
Neugebauer, 0., 1, 3, 23 n., 30 n., 36,59,111,181 Rochot, B., 135 n.
31 y n., 41, 46 n., 123 Plinio, 68 Rodolfo II, 167

,,,\
I
2.36 Indice de nombres Indice de nombres

Sfondrato, P., 187 Verdet, J.-P., 131 n. 163, 166yn., 172, 174n.,
Rose, L. E., 102
Shapere, D., 126 n. Vernet, J., 44 n., 46 n., 87, 125 n. 179-180
Rosen, E., 6, 94 y n., 111 n., 112 n.,
116 n., 130, 152 n., 157, 160, Shea, W. R., 190 Verulam, lord, 88 n. Wilhelm IV, landgrave de He
Shehabi, N., 54 Vescovini, G. F., 84, 88 Cassel, 143 y n.
168, 194
Rosinska G., 123 Simplicio, 13, 16-17,32,34, 115 n. Veselovsky, 1. N., 122 Wilson, c., 165
Rossi, P.: 103 n., 105, 155 n., 187 n. Sixto IV, 73 n., 116
Socrates, 18
Viete, F., 100 Wittich, P., 149 Y n.
Wojciech z Brudzewa, 123
Rothman, Ch., 151
Rougier, L., 68, 70 n., 71 Solis, c., 111, 113, 151 Wright, L., 15 n.
Sosigenes, 17, 32, 115 n. Walter, B., 73 n. Wrightsman, B., 129-131
Rozhanskaia, M. N., 59
Russell, J. L., 164 Stadius, 137 Wallace, W. A., 184 n. Wursteisen, Ch., 144 n.
Rybka, E., 51, 177 n. Starowolski, S., 108 n. Wallis, 190 n. Wiirttenberg, F. von, 160
Steffler, J., 134 Wardeska, Z., 132
Straub, K., 138 Wedel, T. 0., 86 Yabya ibn Abi Mansur, 42
Swerdlow, N., 27 n., 106, 123, Weisheipl, J. A., 74, 79 Ya'qiib ibn Tariq, 41
Sabra, A. 1., 45, 51, 54-57
Sacrobosco, J. de, 72 n., 143, 182 152 n. Welser, 184-185 Yates, F. A., 116 n.
Wensink, A. J., 49
Sadr aI-Din, 55
Sa'id ibn Fathun al-Saraqusti, 47 n. Westman, R. S., 7, 32, 113-114, Zahar, E., 94 n., 125
Tabit ibn Qurra, 42, 52 n. 116 n., 117 n., 120 n., 132 n.,
Saliba, G., 57 Zambelli, P., 85-86
Tannery, P., 25 134, 138-139, 142, 148, 151,
Saltzer, W., 74 n. AI-Zarqali, 61 n., 72, 95-97
Taq] aI-Din, 67 152 n., 155 y n., 158-159, 161,
Salviati, 192, 194 n. Zenon, emperador, 39
Taton, R., 164
Sambursky, S., 18, 20 n., 26, 30 n., Telesio, B., 187
32,34,37 Teen de Esmirna, 23, 32, 43, 68 n.
Samso, J., 41 n., 51, 52 n., 61, 96, Theodoricus de Winsherm, 138
124 Thierry de Chartres, 83, 87
Sanchez, F., 135 n. Thoren, V. E., 154, 169 y n.
Sarpi, P., 188 Thorndyke, L., 54, 103
Sarton, G., 72 Tolosani, G. M., 128
Saville, 137 Toll, c., 44 y n.
Sawyer, F. W., 43 Tomas de Aquino, santo, 66, 77-79,
Sayili, A., 40, 43, 45, 46 n., 49, 115 n.
52 n.,55 Torres, B., 180
Scaliger, 163, 181, 187 Toulmin, S., 19 n., 111 n.
Scott, M., 60, 61 n., 85 n. Trismegisto, H., 115
Sculteti, B., 116 AI-Tusi Nasir aI-Din, 55-58, 94,
Schadt, A., 138 101, 'l21-i23, 124 n.
Scheiner, Ch., 184 n., 186 Tyard, P. de, 137 n.
Schmitt Ch. B., 103 n.
Schofield, c, 101, 151
Schonborn, B., 138 'Umar ibn 'Abd ai-'Aziz, 40 n.
Schramm, M., 38 n., 95 n. Urbano VIII, 4
Al-'Urdi, 57
Schreckenfuchs, E. 0., 144 n.
Sedziwoj z Czechta, 123 Urso de Calabria, 87
Seneca, 156
Severiano de Gabala, 69 Vedrine, H., 138 n.

Itr---':
,,'.
'~!
·~.h
_
 Ciencia y tecnica
HISTORIA DE lA FllOSOFIA
SIGlO XXI

Vol. 1. EI pensamiento prefilos6fico y oriental.

Vol. 2. La filosofia griega.

AIGRAIN, P., yCHARDONNIER, G.-Ef hombre de cienaa ell fa soaedad

Vol. 3. Del mundo romano al Islam medieval.
contemporanea.
BACHELARD, G.-Ef compromiso racionalista.
BACHELARD, G.-La formadon de! espiritu eientifteo. Vol. 4. La filosofia medieval en Occidente.
BERNAL, J. D.-Lu proyeccion del hombre. Historia de fa fisica ddsica.
BIENKOWSKA, B., Y otros.-Nicolds Copcmico (1473-1973). Vol. 5. La filosofia en el Renacimiento.
BURNET, M.-La biofogiay fa apreaaadn de fa vida.
CHALMERS, A. F-iQue es esa coso.llamada ciencia?
EAsLEA, B.-La libcraci,;n socialy fos objetivos de fa ciencia. Vol. 6. Racionalismo, empirismo, Ilustraci6n.
EINSTEIN, A., Y BORN, M.-Correspondencia (1916-1955).
ELSASSER, W. M.-Atomo y organismo. Vol. 7. La filosofia alemana, de Leibniz a Hegel.
FEYERADEND, P.-Cieneia en una sociedad fibre.
FICHANT, M. y PECHEUX, M.-Sobre fa bistoria de Ias ciencias.
FRANKEL, E.-DNA, el proceso de 10. vida. Vol. 8. La filosofia en el siglo XIX.
GEORGE, W.-Gflfletica elemental.
GUEROULT, M., y otros.-Ef conceptode informacion en fa aenaa Vol. 9. Las filosofias nacionales (Inglaterra, Italia, Ale
.contempordnoa.
KOPAL, Z., y otros.-La Iunay ef hombre. mania, Francia). Siglos XIX y xx.
KOYRE, A.-Def mundo cerrado al unioerso infinito.
KOYRE, A.-Estlldios de bistoria def pensamiento cienlifteo. Vol. 10. La filosofia en el siglo xx.
KOYRE, A. =Estudios galilcanos.
LIMOGES, C.-La selection natural.
LWOF.F, A.-Elorden biolrigieo.
Vol. 11. La filosofia en Oriente (La filosofia islamica,
MARCH, R.-Fisiea para poetas. india y china en el siglo xx).
MORRIS, D.-La biofogia del arte.
O]LODlSTlN, O. I.-La «tercera» qu/miea.
ONDARZA, R. N.-Bi%gia moderna.
POSPIELOV, D. A.- Teoria dejuegos y automatas.
ROSENBLUETH, A.-Mente y cerebra:U!1a filoscfia de la aencia.
TAZIEFF, H.-Cuando fa tierra tiembla.
UNSOLD, A.-EI nuevo cosmos.
WIENER, N.-Diosy Golem, S. A.