PUBLIC HISTORY

Bab ini mengkaji sejarah publik dan elemen-elemen utamanya: pikiran masa kini, pergaulan bebas dalam
pilihannya atas apa yang merupakan bukti sejarah, multi-disiplin dan anti-intelektualisme. Ini menjangkau
konstituensi historis seperti sejarawan keluarga atau kolektor populer yang cukup tersentuh oleh sejarah gaya
universitas, yang disebut di sini 'akademi'. Ini bukan berarti pembaca sejarah populer yang mengisi rak-rak
penjual buku tetapi 'sejarawan' lokal dan komunitas yang berpotensi menempatkan diri untuk menceritakan
kisah mereka sendiri tanpa bertindak sebagai peserta pasif dalam sejarah yang ditulis oleh sejarawan
profesional. Namun, jika ini adalah klaim para pendukungnya, bentuk-bentuk sejarah publik dan populer
memiliki perut yang lunak. Para sejarawan akademis kadang-kadang memandang sejarah publik sebagai yang
terburuk sebagai tidak memiliki teori dan tidak kritis. Sejarah menjadi warisan, nostalgia dan konservatif,
dikemas sedemikian rupa sehingga merayakan masa lalu dengan mendandani untuk mendorong konsensus
sosial, tipu muslihat kuno untuk membuat kita percaya bahwa persetujuan dan kesesuaian adalah fitur alami
dari masa kini. Namun, dengan mengumpulkan bukti masyarakat masa lalu, para sejarawan publik telah
mengizinkan para sarjana yang bekerja di akademi untuk menulis ulang sejarah dengan cara-cara yang akan
tetap sangat mustahil. Dengan demikian, dasar pengetahuan sejarah telah ditantang.
Untuk mengeksplorasi masalah-masalah ini, bagian pertama menggunakan Battle of Cable Street pada tahun
1936 sebagai cara untuk membahas jangkauan dan ruang lingkup sumber yang digunakan oleh sejarawan publik,
definisi sejarah publik, bagaimana ia berbeda dari fenomena penerbitan populer sejarah dan dipersepsikan
berbeda di seluruh dunia. Bagian 2 mengeksplorasi pandangan yang berbeda tentang warisan dan 'industri
warisan' dan cara-cara masa lalu dikonseptualisasikan, dan juga cara-cara bahwa sejarah publik 'dikonsumsi'
oleh masyarakat umum. Sementara sejarah publik tampaknya merupakan usaha yang berbeda dari sejarah
universitas, namun demikian menghasilkan bukti bahwa sejarawan dan mahasiswa profesional dapat
memanfaatkan. Ini adalah subjek dari bagian ketiga sementara bagian terakhir mengeksplorasi ketegangan yang
diciptakan antara sejarah publik dan akademi dalam apa yang sebenarnya merupakan pengetahuan sejarah.

BAGIAN 1: APA MASYARAKAT TENTANG SEJARAH?

Menurut cerita rakyat setempat, pada Oktober 1936, umat Katolik, Yahudi, dan Komunis bertempur di
jalan-jalan London Timur melawan apa yang disebut 'Kaus Hitam', atau Persatuan Fasis Inggris, yang dipimpin
oleh bangsawan Inggris Oswald Mosley (1896–1980) . Kesalahan dalam detail meskipun banyak narasinya
adalah, Pertempuran Cable Street telah beralih ke mitologi, terutama di antara mereka yang berada di sebelah
kiri politik Inggris yang masih menganggapnya sebagai salvo pembuka dalam pertempuran yang lebih lama
untuk solidaritas multikultural dan multietnis. Konon, para imam mengangkat senjata bersama para rabi untuk
menentang merek fasisme yang sebagian besar meniru kaum fasis Mussolini di Italia dan yang bersama dengan
Nazisme Jerman sekarang mencekik daratan Eropa seperti racun. Gelombang-gelombang pengunjuk rasa
membubarkan Mosley's Blackshirts tanpa bantuan dari kepolisian London yang telah mengizinkan pawai untuk
mengikat jalannya melalui daerah-daerah yang berpenduduk padat oleh imigran Irlandia dan Yahudi. 'Mereka
tidak akan lulus' adalah seruan para anti-fasis hari itu, sebuah slogan yang dipinjam dari Perang Saudara Spanyol.
Sebagai penyebab utama politik Front Populer dari periode itu, sangat penting sebagai momen ketika kelompok-
kelompok yang terpecah dan bersatu berkumpul di bawah panji yang sama, sementara kekalahan Blackshirts
membersihkan udara politik dengan menghilangkan bau anti-keamanan yang masih ada. politik demokratis di
Inggris.
 Pendekatan historis konvensional dapat membantu untuk memahami aspek utama dari acara ini.
Sejarawan politik akan bersemangat untuk menggoda hubungan kekuasaan di tempat kerja hari itu: intrik politik
Komunis, serikat buruh dan kiri, dinamika internal kelompok-kelompok Yahudi (pro dan anti-Zionis, sosialis dan
reformis, sosialis dan reformis, religius dan sekuler), taktik Kepolisian Metropolitan London, perpecahan dalam
jajaran Fasis dan sebagainya. Demikian pula, para sejarawan sosial mungkin kurang tertarik pada hubungan
kekuasaan ilahi, merasa lebih baik menempatkan diri untuk mempertimbangkan hubungan gender di tempat
kerja pada hari itu, peran anak-anak dan remaja, pengaruh agama dan sejenisnya. Secara metodologis,
sejarawan sosial mungkin lebih sensitif terhadap pendekatan sejarah lisan (seperti yang akan kita lihat dalam
Bab 24), mengeksplorasi kesaksian hidup dari mereka yang benar-benar mengalami peristiwa-peristiwa penting
ini, membandingkan kesaksian saksi ini dengan catatan surat kabar, buku harian kontemporer dan sebagainya.
Sejarawan budaya, mungkin dipengaruhi oleh subyek terkait seperti antropologi sosial atau budaya, psikologi,
sosiologi, geografi, mungkin lebih cenderung melihat dengan cermat pada aspek ekspresif yang terkait dengan
hari seperti poster dan spanduk, bahasa, peran kultus kepemimpinan, susunan sosial ekonomi peserta,
penggunaan ruang publik dan sebagainya. Sejarawan publik, di sisi lain, mungkin menggunakan sintesis dari
pendekatan ini tetapi akan fokus pada bertahannya nomenklatur publik seperti nama jalan dan bangunan -
khususnya, bagaimana acara tersebut bergema di masa sekarang.
Lalu, apa tepatnya sejarah publik? Tidak ada definisi yang siap dan mencakup, tetapi dengan kata-kata dari
Robert Kelley, seorang praktisi sejarah publik, kita mungkin memiliki permulaan:
“Dalam maknanya yang paling sederhana, Sejarah Publik mengacu pada pekerjaan para sejarawan dan metode
historis di luar akademisi: di pemerintahan, perusahaan swasta, media, masyarakat sejarah dan museum, bahkan dalam
praktik pribadi. Sejarawan Publik bekerja kapan saja, dalam kapasitas profesionalnya, mereka adalah bagian dari proses
publik. Masalah perlu dipecahkan, kebijakan harus dibentuk, penggunaan sumber daya atau arahan kegiatan harus
direncanakan secara lebih efektif dan sejarawan diminta untuk membawa dimensi waktu: ini adalah Sejarah Publik.”

Dia memberi tahu kita bahwa sejarah publik dan sejarawan publik sama sekali bukan makhluk akademi,
atau pelopor profesional yang terlatih, tetapi sebagai kurator museum, pemandu wisata, ahli silsilah, mereka
mengambil catatan sejarah di luar catatan kaki ilmiah yang telah menjadi jimat dan seminar akademis yang
tertutup menjadi kurang kesadaran publik yang jarang diperbaiki. Pergeseran keasyikan kontemporer sejarawan
telah berubah dari waktu ke waktu dan perlu mengubah posisi subjek sejarah, mengungkapkan pemandangan,
sumber, dan perspektif baru; hal yang sama dapat dikatakan tentang perubahan posisi profesional, geografis
dan sosial sejarawan. Sejarah publik secara khusus mahir dalam memenuhi perubahan-perubahan ini, terutama
mengingat pendekatannya yang tidak pilih-pilih terhadap bukti sejarah. Raphael Samuel, misalnya, seorang
penggila jika bukan perintis pendekatan sejarah publik, membuat banyak memasukkan sumber tidak resmi ke
dalam kanon sejarah, dan memberi perhatian pada beasiswa yang dihasilkan di luar sejarah profesional dan
akademi sebagai produk dari apa yang pada dasarnya bentuk pengetahuan sosial. Oleh karena itu, para ahli
silsilah, penggemar kanal, penggemar kereta api dan amatir yang orang-orangnya Theatres of Memory (1994)
menikmati sama-sama status sejarawan di samping jabatan profesor di universitas-universitas lama baik sebagai
konsumen dan produsen sejarah. Emma Wilmer melihat sejarah publik tidak hanya sebagai sejarah dipraktikkan
di luar universitas, tetapi sebagai penyebaran sejarah melalui media yang luas dari metode dan pendekatan:
“Sejarah publik adalah sejarah, praktis diterapkan. Ini didasarkan pada pemahaman bahwa sejarah tidak diajarkan hanya di ruang
kelas, tetapi dipelajari di berbagai tempat, dan dalam berbagai cara. Sejarawan publik menyebarkan informasi historis kepada khalayak
luas melalui lembaga-lembaga seperti arsip, rumah-rumah atau masyarakat bersejarah, museum, perusahaan konsultan,
perpustakaan sejarah, dan situs web. Mereka adalah penyedia bahan sumber primer dan sekunder, dan mereka sering menyajikan
informasi kepada pelanggan sehingga pelanggan dapat membentuk ide-ide mereka sendiri tentang sejarah dan peristiwa-peristiwa
bersejarah melalui pameran dan penelitian. Pengalaman khusus saya dengan sejarah publik beragam, dan mereka telah membantu
menginformasikan definisi saya tentang sejarah publik. Dalam memberikan informasi sejarah kepada pengunjung, sejarawan publik
memberi pengunjung kesempatan untuk membentuk pendapat dan gagasan mereka sendiri tentang sejarah dan untuk membuat
buku, esai, disertasi, karya seni, dan produk lain yang pada gilirannya membentuk gagasan orang lain tentang sejarah. Penerapan
sejarah yang praktis dan menghibur adalah yang membedakan sejarah publik dari sejarah kelas, dan keduanya memiliki tempat
mereka dalam keseluruhan proses pengajaran sejarah.”

Adalah sejarawan yang bekerja di luar akademi yang bertanggung jawab, harus ditekankan, untuk benar-
benar menghasilkan bukti sejarah, menambah jumlah pengetahuan sejarah kita, mengatakan dengan
mengumpulkan lencana politik yang dihasilkan setelah Pertempuran Cable Street atau menciptakan bentuk seni
publik (seperti yang akan dilihat di bawah). Selain itu, penyebar sejarah populer telah mendorong konsumsi
sejarah oleh dan kepada masyarakat luas. Sejarawan publik telah melakukan kedua hal ini: menghasilkan bukti
sejarah sebagai pengumpul bukti yang dapat digunakan oleh sejarawan di akademi; telah mengkonsumsi bentuk
sejarah yang populer, dan kadang-kadang melakukan kedua hal ini secara bersamaan.
Gambar 15.2 adalah foto pertempuran yang diambil pada hari itu terjadi, tanda-tanda toko tergantung dari
toko-toko milik Yahudi, membakar barikade, paving batu robek dari trotoar. Gambar 15.1 adalah detail dari
mural besar yang saat ini mengambil sisi bangunan di Cable Street. Foto itu merupakan sisa-sisa utama
pertempuran, mungkin diambil oleh seorang peserta dan diselamatkan sebagai bukti sejarah kemudian. Mural
ini muncul kemudian sebagai memoriam publik untuk acara tersebut, meskipun sebagai representasi dari seni
jalanan yang disponsori secara resmi, mural ini berawal pada semi, jika tidak sepenuhnya, graf grafit ujung atap
yang ilegal. Momen historis yang memunculkan Pertempuran Cable Street telah berlalu - begitu pula dengan
pembuatan film tentang pertempuran itu, atau keadaan historis yang memunculkan mural dan bahkan film
tentang pembuatan mural itu, semuanya juga telah berlalu. Namun acara itu sendiri, dan kemudian ekspresi
publik dari acara tersebut, semua memiliki sejarah yang ada dalam narasi publik atau cerita tentang
pertempuran. Antarmuka antara bukti historis dalam bentuk primernya memengaruhi sejarah dalam bentuk
sekundernya dan sebaliknya; apakah itu lukisan dinding, permainan sekolah atau bahkan dalam bentuk yang
lebih samar, sebagai legenda lokal, mereka semua bertahan hidup dan berkembang, dan akhirnya berubah,
mengambil kehidupan mereka sendiri.
Bagi sejarawan publik, representasi dari acara tersebut menikmati resonansi yang sama dengan peristiwa
itu sendiri, membangun dan melapis untuk menjadi bagian dari laporan yang diterima tentang apa yang terjadi
selama hari Oktober tahun 1936 itu. Baik melalui foto sebagai sumber primer atau mural sebagai sumber
sekunder, gema historis ini ada dalam paruh waktu pertempuran yang lebih tahan lama dan tanggapannya, di
ruang publik seperti Internet, membuka diskusi tentang fasisme 1930-an di Eropa lebih umum seperti serta
menginformasikan debat terkini tentang multikulturalisme, kewarganegaraan, dan identitas nasional. Ini adalah
bagaimana sejarah publik beroperasi di masa kini.
Memang, dengan menggunakan berbagai media, mengumpulkan sejarah lisan atau membuat film, kami
membantu aksesibilitas ke sejarah sebagai genre dan menghasilkan lebih banyak pengetahuan tentang aspek
publik dari peristiwa bersejarah seperti ini. Selain itu, munculnya kamera digital berarti bahwa film yang dibuat
pada kamera film yang sangat kecil dan sangat canggih memfasilitasi produksi lebih banyak narasi tentang
pertempuran tetapi juga menentukan bagaimana cerita tentang hal itu dikonsumsi. Teknologi online seperti
blog dan wiki atau diskusi online yang dimoderasi memiliki fungsi ganda ini sebagai produsen dan penyebar
pengetahuan yang lebih banyak lagi tentang pertempuran. Penggunaan teknologi yang membantu
mengembangkan pemahaman yang lebih kritis tentang bagaimana menganalisis sejarah yang dihasilkan dan
dikonsumsi dalam forum publik telah menjadi salah satu aspek pendefinisian pendekatan sejarah publik.
Sejarah publik, bagaimanapun, bukan hanya tipe sejarah populer yang sekarang ada di mana-mana pada
saluran televisi kabel dan dalam daftar terlaris sejarah paperback, beberapa di antaranya sangat bagus (lihat
Bab 16). Simon Schama dan program-program BBC History of Britain-nya serta buku-buku dan volume yang
menyertainya, The Invention of Clouds (2001) karya Richard Hamblyn yang memenangkan penghargaan,
Longitude Dava Sobel (1998), atau Bury the Chains dari Adam Hochschild: Para Nabi dan Pemberontak dalam
Perjuangan untuk Bebas an Empire's Slave (2005) tidak menggunakan istilah dari abad kesembilan belas sebagai
'sejarah penasaran', tetapi telah membuat kontribusi nyata pada historiografi. Sejarah yang populer ini
mengilustrasikan sentimen populer tentang apa yang pada suatu saat penting dalam sejarah apakah sejarah ini
akhirnya bermigrasi ke televisi atau radio. Volume Schama dibangun sepenuhnya dari sudut pandang seorang
sejarawan profesional; dengan Hamblyn, Sobel dan Hochschild, meskipun perspektif mereka berasal dari luar
sejarah profesional, mereka juga menendang jejak-jejak fenomena historis yang diberikan ketika berusaha
untuk terlibat dengan audiens massa. Lalu, sejauh mana kekhawatiran sejarah publik? Ini memperjuangkan
demokratisasi arsip dan sejarah yang dapat diakses, tetapi sulit untuk memahami kedalaman kepentingannya:
memperlakukan sejarah publik dari batu-batu kuno Avebury pada satu kesempatan (sebagai studi sejarah dan
warisan) dan situasi sejarah. tupai merah di berikutnya (sebagai studi sejarah dan nasionalisme) (Kean et al.,
2000). Oleh karena itu, definisi tentang apa sejarah publik sebenarnya harus diimbangi dengan apa yang bukan,
yaitu, bagaimana ia berbeda dari sejarah politik, sosial atau budaya atau dari sejarah populer.
Sejarah publik juga berbeda dalam praktiknya di seluruh dunia. Ini mulai hidup di Australia dan Amerika
Serikat dan karenanya terlihat di tempat-tempat itu dalam cahaya yang agak berbeda daripada di Eropa. Di
Australia, istilah ini telah mengilhami sejarah berdasarkan populasi Aborigin asli; di Amerika Serikat, ia melayani
visi yang lebih konsensual tentang masa lalu, berurusan dengan daftar individu dan organisasi yang hampir tak
terbatas yang minatnya berkisar dari silsilah hingga masa lalu perusahaan. Inggris, bagaimanapun, menjadi tuan
rumah untaian sejarah publik yang lebih lemah. Sejauh ini telah berusaha untuk merefleksikan keberadaannya
sendiri, sejarah publik Gaya Inggris membayangkan dirinya prihatin dengan sejarah bottom-up, sebuah sub-
genre dari sejarah sosial baru tahun 1960-an yang, seperti yang kita lihat pada Bab 12, ditulis dalam konflik kelas
atau merupakan perayaan warisan budaya. Oleh karena itu, definisi tunggal yang melintasi batas geografis sulit
dipahami.
Jika pendekatan Australia, Amerika dan Inggris terhadap sejarah publik berbeda, mereka semua
berkepentingan untuk memperluas audiensi publik untuk sejarah sambil menggunakan beragam cara untuk
menyebarluaskan sejarah menggunakan museum dan bentuk-bentuk budaya populer lainnya. Dengan cara ini,
pengalaman lokal dan keluarga dihidupkan melalui drama dan karya seni, sejarah komunitas, atau melalui surat
kabar tua, catatan hukum yang buruk, buku harian dan memoar dan tulisan perjalanan, memberikan semangat
baru dan kehidupan untuk masalah saat ini seperti gangguan keluarga, kesetaraan gender, kekejaman anak,
dilema seksual moral, perilaku 'anti-sosial', dan pengembangan gagasan maskulinitas atau kewarganegaraan.
Pendekatan ini memiliki implikasi mendalam untuk peran sejarawan dalam masyarakat modern di sini dan
sekarang tetapi juga mengajukan pertanyaan pencarian tentang fungsi publik sejarah akademik.
Philip Scarpino, yang menulis dalam jurnal khusus The Public Historian, berpendapat bahwa jika sejarah
publik berkaitan dengan sumber-sumber yang tidak biasa dan dengan pendekatan yang tidak biasa terhadap
sumber-sumber, dengan membuka arsip ke publik sejarah yang lebih luas dan dengan menangani publik historis
yang lebih luas, itu hanya karena dunia akademik terus membatasi diri pada audiensi yang relatif terbatas:
“Karena sejarah publik telah berevolusi dari pencarian 'karier alternatif' ke cara memahami dan mempraktikkan keahlian sejarah,
maka di kampus-kampus berjalan dengan cepat menuju trinitas suci penelitian, pengajaran, dan pelayanan - dengan yang terbesar di
antaranya adalah Penelitian diwujudkan dalam publikasi wasit. . . . Terlepas dari tinjauan sejawat dan banyak kekuatan lainnya, sistem
penghargaan saat ini telah berkontribusi pada debat 'akademis vs publik' yang tidak produktif; mendorong tren ke arah mengkooptasi
sejarah publik dengan mendefinisikannya sebagai bidang khusus lain dan mengaburkan landasan bersama yang dimiliki oleh
komunitas profesional yang mempraktikkan keahlian sejarawan. Sebagai sejarawan, kita semua melakukan penelitian, kita semua
menganalisis dan menafsirkan temuan kita, dan kita semua mengomunikasikan hasilnya. Perbedaan utama antara sejarah publik dan
akademik adalah dalam bidang komunikasi - dalam audiensi yang kami coba jangkau dan dalam produk yang kami gunakan untuk
menyampaikan beasiswa kami kepada audiens tersebut.”

Beberapa sentimen ini mungkin telah didorong, setidaknya di Inggris, oleh 'pencarian karir alternatif' di
antara para akademisi yang bekerja di akademi. Dengan kata lain, menangani publik sejarah yang lebih luas
dengan cara yang dicoba oleh sejarah publik telah menjadi efek samping dari perubahan yang diperkenalkan ke
pendidikan tinggi. Ini termasuk peningkatan populasi siswa, upaya untuk meningkatkan tingkat keterampilan
dan untuk memperkenalkan kerja sama yang lebih besar antara universitas dan sektor swasta, menghubungkan
dana untuk penelitian dengan inisiatif transfer pengetahuan. Karena perubahan struktural dalam universitas,
terutama universitas 'baru' yang sekarang bekerja di iklim yang sama sekali berbeda dari universitas kuno
(sekarang beroperasi di pasar global) atau Grup Russell atau 'batu bata merah', ada peningkatan divisi antara
lembaga yang didominasi mengajar dan lembaga yang mempertahankan campuran pengajaran dan penelitian
tradisional dengan dana yang didistribusikan. Sejarah publik, oleh karena itu, memiliki penggunaan yang sangat
praktis untuk strata sejarawan profesional yang berpegang teguh pada profesi dengan ujung jari mereka, serta
orang lain yang bisnisnya adalah masa lalu secara lebih umum, yang tidak mengajar atau meneliti sejarah dalam
lingkungan universitas, tetapi yang berpotensi menantang status sejarawan profesional sebagai ahli.
Definisi-definisi sejarah publik cukup elastis untuk menjangkau batas-batas geografis dan untuk
memungkinkan pengalaman sejarah publik Australia, Amerika, dan Inggris memiliki arti yang berbeda dalam
setiap konteks. Fokus sejarah publik adalah non-ahli, dan karena sumber-sumber yang terkait dengan sejarah
publik beragam, pengetahuan sejarah di antara sejarawan 'yang tidak terlatih' yang bekerja di luar universitas
cenderung menjadi pengetahuan yang dibangun secara sosial. Jika ini membedakan sejarah publik dari arus
utama, sejarah berbasis universitas, maka itu karena sejarah publik terlibat dengan bentuk-bentuk sejarah yang
pasti terhubung dengan publik yang lebih luas. Ini dengan sendirinya menciptakan masalah. Untuk terlibat
dengan publik, untuk benar-benar menjadi wajah publik dari apa sejarah itu dan untuk melakukan ini dengan
sukses, sejarah publik harus dapat diakses dan menarik tetapi juga harus berkembang sebagai genre sejarah
yang dapat dikenali. Itu karena sejarah dalam bentuk publik dan publiknya sangat akrab sehingga kadang-kadang
sulit untuk berpendapat bahwa ia memiliki bobot ilmiah yang sama dengan sejarah konvensional. Akibatnya, ini
adalah perjuangan untuk memastikan bahwa hal itu dianggap serius sama sekali, terutama karena salah satu
kekuatannya adalah bahwa ia memang dapat diakses dan pada tingkat tertentu anti-otoriter. Dalam melakukan
sejarah keluarga sebagai salah satu aspek penting dari sejarah publik yang dipimpin 'non-ahli', 'arkeologi
kehidupan' seperti yang dikatakan Kean, kita cenderung menggunakan sumber foto keluarga, buku harian, dan
sebagainya sebagai 'tidak resmi' sumber 'resmi' negara seperti pengembalian sensus, surat pengesahan hakim,
catatan gerejawi, dan file kasus pengadilan. Menurut Kean, sejarah publik tidak hanya tentang 'diri historis' di
masa kini atau menantang sejarawan sebagai ahli, itu juga tentang kolaborasi lintas bidang dan komitmen
terhadap apa yang ia sebut 'praksis'; yaitu sejarah yang memengaruhi orang dan komunitas:
“Sejarah Publik bertindak sebagai payung, di mana pikiran sejarah dapat dibawa untuk menanggung bidang penelitian dan
pemikiran yang terlalu sering dianggap saling eksklusif. Itu diambil dari rak-rak majalah W. H. Smith untuk sumber materi sebanyak
yang diambil dari teks-teks akademik. Ini terlihat seperti gambar dan konsep teks pada kemasan komersial dan iklan televisi seperti
halnya galeri seni dan museum. Ia mencari pendapat lisan yang disampaikan melalui gambar domestik yang direkam dengan
camcorder, membuat gambar dan teks visual di televisi, dan sifat holistik dari gagasan pengetahuan yang diungkapkan oleh Internet.
Sejarah Publik bergantung pada upaya kolektif dan kolaboratif dari orang-orang yang sering bekerja di bidang yang berbeda. Proses
ini sendiri, dengan sendirinya, membantu menghindari pandangan pusar akademik. Dalam memeriksa 'diri historis' dalam konsep
persepsi kita tentang waktu dan kesadaran akan tempat, misalnya, maka kebutuhan untuk perluasan kerangka acuan kita menjadi
jelas.”
 Karena itu, ada satu pengertian yang sangat nyata, di mana sejarah publik berfungsi memperluas wawasan
kita sebagai sejarawan dan jika kita menggunakan sejarah keluarga sebagai salah satu contoh praktik sejarah
publik, kita akan menemukan bahwa jutaan orang mempraktikkannya. Sejarah dari perspektif ini tidak pernah
lebih populer. Sejarah publik sebagai bentuk populer dari sejarah yang bertindak sebagai 'payung' untuk
berbagai pendekatan terhadap sejarah memang telah diambil dari berbagai sumber yang tidak asing dan asing,
dan ini, jika tidak ada yang lain, akan menjadi warisannya. Namun demikian, salah satu fitur yang membedakan
sejarah publik adalah cara itu dikonsumsi oleh menonton televisi, 'rumah besar' yang dikunjungi publik, yang
sekarang dalam banyak hal tampaknya cukup terpesona dengan semua hal di masa lalu. Konsumsi masa lalu ini,
yang sangat terkait dengan sejarah di luar akademi dan cara menghubungkannya dengan cara yang
kontroversial dengan 'industri warisan', adalah pokok bahasan bagian selanjutnya.

BAGIAN 2: KONSUMSI SEJARAH PUBLIK

Sir Edwin Landseer (1802–1973), seniman pengadilan Victoria yang sangat istimewa dan favorit sang Ratu,
tidak membesar-besarkan kemegahan kuno tempat itu ketika ia melukis Victoria dan Albert sebagai bangsawan
dari abad keempat belas, Edward III dan Philippa of Hainault. Kejadiannya adalah Bola Plantagenet yang mewah
dan mewah pada bulan Mei 1842. Ratu muda dan pangerannya mengenakan pakaian abad pertengahan di
tengah aula yang dihiasi dekorasi abad pertengahan yang dirancang dengan biaya besar (Schama, 2009). James
Planche yang antik itu ingat bagaimana Victoria dan Albert berpakaian seperti ini, secara sadar kembali
memerankan kisah seorang Ratu di Abad Pertengahan yang membuat permohonan yang berhasil kepada 'suami
prajurit' untuk menyelamatkan para penghasut Calais. Schama sangat ingin menekankan tidak hanya biaya yang
sangat besar dari bola yang dipentaskan pada saat kesulitan ekonomi tertentu di kawasan industri, tetapi bahwa
hasil dari bola disumbangkan ke para penenun penganggur bidang Spital. Ini cukup berhasil sebagai pembacaan
hubungan kelas awal-Victoria pada saat itu. Namun, keprihatinan kami adalah untuk menjelaskan bagaimana
warisan digunakan sebagai narasi sejarah, dan hubungannya dengan sejarah publik.
Sejarawan Peter Mandler dalam The Fall and Rise of the Stately Home (1997) mendedikasikan bab
pembukaan bukunya untuk 'gagasan Victoria tentang warisan':
“Apa pun kebenarannya, jelas tidak perlu untuk menjelaskan peralihan Victoria ke sejarah - sebagai sejarawan Inggris, kurang
nyaman dengan nasionalisme budaya daripada rekan-rekan Prancis atau Jerman mereka, cenderung melakukan - dengan mengacu
pada kecemasan kelas penguasa tentang laju perubahan sosial dan ketakutan akan pergolakan politik. Penggunaan sejarah tidak selalu
bersifat preskriptif atau konservatif, dan seringkali sangat jauh dari menjadi alat kontrol sosial. Sebaliknya, budaya elit yang sudah
lama mengabaikan sejarah nasional yang mendukung klasisisme dan kosmopolitanisme memberi masa lalu penampilan yang secara
intrinsik demokratis. Jauh sebelum periode demokratisasi kultural Victoria awal, radikal politik telah membuat argumen untuk
perubahan konstitusional berdasarkan gagasan 'konstitusi kuno' yang hilang, lebih populer dan nasional, yang telah ditumbangkan di
masa lalu tetapi yang masih bisa direkonstruksi. Itu adalah naluri alamiah bagi para pendukung (bukan lawan) perubahan dalam
masyarakat yang sangat stabil dan hierarkis untuk mencari silsilah, sebuah tradisi untuk program mereka. Dengan cara yang hampir
sama, industri budaya Victoria memanggil keberadaan dunia lama untuk memperbaiki yang baru.” (Mandler, 1997, pp. 28–9)

Di sini kami menemukan penemuan Victoria tentang 'masa lalu' yang berfungsi untuk menghadapi
kecemasan tentang perubahan cepat atau bertindak sebagai efek samping dari apa yang Mandler sebut
'nasionalisme budaya' - pembangunan bangsa melalui penggunaan sejarah. Warisan menjadi foil bagi semua hal
modern dan ini menjelaskan pakaian yang dikenakan oleh Ratu Victoria dan Pangeran Permaisuri pada malam
Mei 1842 dan lagi pada Juni 1845 dan Juni 1851 ketika mereka menjadi orang Georgia untuk malam itu atau
meniru gaya Pemulihan. Namun kita perlu menggali lebih dalam lagi jika kita ingin memahami kekuatan warisan
dalam pemahaman publik tentang sejarah, terutama berbeda dengan jenis sejarah yang dipraktikkan secara
konvensional di departemen universitas saat ini.
 Secara signifikan, Mandler benar-benar enggan untuk mengabaikan warisan pada abad ke-19 atau di masa
kini sebagai gejala kecemasan kelas penguasa tentang kecepatan perubahan dan ketakutan akan pergolakan
politik. Sebelum reformasi tahun 1830-an, aristokrasi sering melihat sejarah nasional sebagai cara
mendefinisikan bangsa, lebih memilih melihat masa lalu dengan berkonsentrasi pada peradaban klasik Roma
dan Yunani. Dengan perpindahan aristokrasi secara bertahap sebagai kelas yang memerintah, masa lalu menjadi
kelas-kelas baru yang diberi hak 'demokratis secara intrinsik' dan progresif. Warisan menjadi cara untuk
membentuk kembali bangsa dalam citra kelas pemerintahan baru. Bagaimanapun, seperti kata Mandler, adalah
pendapat radikal yang menyesalkan lenyapnya 'konstitusi kuno', sebuah konstitusi adat dan lokal yang
digantikan oleh kecenderungan sentralisasi dari apa yang disebut 'Norman Yoke' setelah invasi 1066. Radikal
melihat ke belakang (tidak meneruskan) apa yang mereka yakini adalah konstitusi Anglo-Saxon yang sempurna
yang telah tersapu oleh rezim Norman.
Namun, perubahan konstitusi selama abad ke-19, dan masuknya kelas-kelas baru di dalam pucat konstitusi
mengilhami apa yang selanjutnya disebut Mandler sebagai 'industri budaya'. hin pucat konstitusi mengilhami
apa yang selanjutnya disebut Mandler sebagai 'industri budaya'. Industri budaya ini, mungkin untuk pertama
kalinya, memfasilitasi konsumsi sejarah di antara massa, memperbaharui masa kini melalui arsitektur Victoria
dan lingkungan yang 'ditingkatkan'; membawa bangsa kembali ke yayasan abad pertengahan. Proses
historisisasi bangsa ini berarti bahwa ketika Victoria dan Albert mengenakan pakaian abad pertengahan di
Plantagenet Ball pada Mei 1842 dan memberikan hasil dari acara akbar yang luar biasa ini kepada para
penganggur, hal itu dapat diperdebatkan secara logis oleh orang-orang sezaman yang, sebagaimana dikatakan
Mandler, sebagai warisan. ' dipanggil menjadi sebuah dunia lama untuk memperbaiki yang baru '(Mandler,
1997, hlm. 28–9). Dari sudut pandang ini, warisan ‘tidak selalu bersifat preskriptif atau konservatif, dan sangat
jauh dari menjadi alat kontrol sosial '(ibid.)
Ini penting untuk dicatat ketika kita mempertimbangkan peran warisan dalam sejarah publik; memahami
warisan berarti memahami bagaimana masa lalu diciptakan dan dikonsumsi, dan menilai sejauh mana sejarah
publik berguna dalam kanon sejarah sebagai suatu disiplin ilmu. Patrick Wright menulis buku On Living in a Old
Country yang provokatif dan luas: Masa Lalu Nasional di Inggris Kontemporer (1998) setelah kembali dari
mantera ke luar negeri ketika dia menemukan Inggris terhuyung-huyung di ambang pemerintahan Konservatif
Thatcher dan penduduknya terpesona dengan apa yang terjadi. Wright berpendapat pada dasarnya tradisi yang
tampak terbelakang. 'Industri warisan', menurut Wright, mengukuhkan konservatisme budaya di negara itu
dengan merestrukturisasi identitas nasional yang monolitik melalui daya tarik terhadap jingoisme dan nilai-nilai
kekaisaran, dan cara 'warisan' dikonsumsi hanya dikonfirmasikan kepada Wright, sebuah populasi yang terpana
oleh gambar-gambar. dan narasi masa lalu yang tampaknya konsensual. Dengan berbaris di sekitar rumah-
rumah besar dan kastil-kastil di pedesaan Inggris, orang-orang menjalani kehidupan imajinatif kaum bangsawan
sambil didorong untuk melupakan perbedaan kelas yang kejam yang terwujud dalam kehidupan di bawah
tangga. Tidak ada yang lebih benar dari properti ini yang dimiliki oleh National Trust, organisasi yang sama yang
pendirinya, jadi kami telah belajar dari Stephen Fry pada saat pembukaan buku ini, sama sekali tidak konservatif
atau preskriptif.
National Trust bukanlah sebuah organisasi di mana sejarah dikonsumsi secara pasif tetapi di mana aktivitas
dan partisipasi rakyat menjadi bukti. Acara 'One Day in History' pada Oktober 2006, misalnya, adalah acara yang
diselenggarakan oleh National Trust tepatnya untuk mendorong partisipasi publik dalam hal-hal yang berkaitan
dengan masa lalu dan untuk menghasilkan tingkat minat populer yang dapat dilakukan oleh sebagian besar
sejarawan di akademi hanya mimpi dan satu yang relevan dengan kehidupan jutaan orang.
 Warisan telah menjadi perhatian utama sejarah publik di Inggris di mana monumen dan kemasan masa lalu
- handuk teh National Trust dan teh krim - telah dilihat sebagai objek penelitian yang sah. Bagi Wright, kemasan
ini telah mencegah publik sejarah untuk menyadari kenyataan pahit sejarah. Namun acara tahun 2006 yang
diadakan oleh National Trust ini melihat sejuta lencana terjual, 10.000 kartu pos selesai, 20.000 pernyataan
dukungan untuk National Trust, 46.000 blog terdaftar secara online dan 1 juta orang mengakses situs warisan
virtual. Sejarah dari perspektif ini tampaknya dirancang kurang sebagai trik untuk menghasilkan persetujuan
dan lebih sebagai cara agar audiens massa untuk sejarah dapat digalakkan menjadi tindakan; setelah semua,
dorongan partisipasi massa adalah tujuan dari sejarah publik. Namun, bagi para pengkritiknya, konsumsi sejarah
hanya berhasil dalam 'mendandani' masa lalu, mengenakannya untuk mendukung konsensus politik dan
menekan perpecahan politik di masa sekarang.
Pada lintasan yang sedikit berbeda dari Wright, David Lowenthal telah mengidentifikasi nostalgia sebagai
ciri kehidupan kita sehari-hari, di atas semua itu bagaimana kita berurusan dengan batasan-batasan yang
menurutnya memisahkan sejarah dari warisan. The Heritage Crusade dan Spoils of History (1998) melihat
warisan dan kepatuhan masyarakat luas terhadap masa lalu yang tidak kritis sebagai hal yang pada dasarnya
bertentangan dengan kemajuan. Baik Wright dan Lowenthal, meskipun mereka secara ilmiah dan canggih
mengambil apa yang menjadi disiplin sejarah adalah pertanyaan penting - yang berkaitan dengan sejarah
dengan masa lalu - melihat konsumsi sejarah oleh publik non-profesional sebagai regresif. Dalam melakukan hal
itu, dapat diperdebatkan, mereka mengabaikan banyak cara di mana amatir dan penggemar menambah jumlah
pengetahuan sejarah dan bagaimana 'industri warisan' membuang bukti sejarah yang sah yang dapat digunakan
oleh para sejarawan yang bekerja di akademi.
Digunakan, yaitu, oleh sejarawan seperti Raphael Samuel yang menghidupkan kembali argumen,
disarankan dalam Bagian 1 bab ini, bahwa mempelajari konsumsi masa lalu harus menjadi bagian dari apa yang
dilakukan sejarah publik. Dengan semangat ini, Samuel melakukan penelitian di supermarket lokalnya. Apa yang
dia temukan adalah produk yang secara harfiah dibungkus dengan gambar tradisional dari masa lalu dan
menarik kesimpulan dari bukti ini ke dalam bagaimana masa lalu bereaksi dengan masa kini dalam budaya
kontemporer. Bagi Samuel, sejarah bisa dilakukan di supermarket:
“Rak-rak supermarket penuh dengan barang-barang tradisional yang baru dicetak - acar ploughman, 'country ales', 'mustard
Wiltshire', kalkun 'Norfolk', dan berbagai Keju Bahasa Inggris berwarna-warni yang menakjubkan di mana county dibedakan dari
county oleh speckles-nya. Sainsbury menawarkan sl slims panen ’crispbread dan‘ preserves semua buah ’. Tesco memasarkan brunch
rumah pertanian mereka sendiri. Heinz telah beralih dari jeruk dan cokelat yang hidup dari kaleng tahun 1960-an mereka ke tanaman
hijau kekuningan dari acar 'tukang ledeng mereka.” (Samuel, 1994, pp. 106–7)

Kepedulian kami yang nyata terhadap lingkungan terungkap dalam tuna 'ramah lumba-lumba'; ‘keju
berbasis teknologi 'yang berbasis di daerah yang menekankan barang-barang lokal dan bungkus dengan gambar
tanah pedesaan Inggris menunjukkan keinginan negara kami. Lebih jauh, 'barang-barang tradisional yang baru
dicetak', sebuah kontradiksi antara kebutuhan saat ini dan keinginan untuk saat itu - produk-produk yang dulu
sintetis dan penuh dengan bahan tambahan kimia, sekarang menunjukkan kesehatan ekologis kita.
Samuel tidak diragukan lagi benar tentang pentingnya pengemasan konsumen sebagai tanda obsesi masa
kini tentang masa lalu - contohnya mencerminkan tempat yang diberikan kepada tradisi dan benar pada waktu
ia meneliti dan menulis bukunya. Sekarang kita lebih cenderung melihat produk-produk yang dibungkus dengan
cara-cara yang mewakili aspirasi kita untuk desa dunia atau memperhitungkan keprihatinan kita akan produk-
produk etis atau 'perdagangan adil'. Keasyikan ini pasti akan berubah lagi. Mengingat bahwa kita telah
menetapkan bahwa sejarah publik memperhatikan penggunaan masa lalu di masa sekarang, bahwa ia berusaha
menjangkau khalayak luas, menantang praktik-praktik sejarawan profesional sebagai ahli dan
mengkonseptualisasikan kembali apa yang merupakan arsip, sejarawan publik harus memantau perubahan
konsumsi warisan. Memang, jenis bukti yang disarankan oleh Samuel merupakan bagian dari sejarah publik.
Namun pandangan sejarah publik yang hanya berkonsentrasi pada warisan dan konsumsi publik sejarah
akan gagal untuk memperhitungkan sejarawan publik sebagai produsen pengetahuan sejarah, sejarawan non-
profesional yang dengan tindakan sederhana mengumpulkan artefak atau ephemera di masa lalu telah
menambah sejarah. sebagai bentuk sosial dari pengetahuan. Kepada para produser arsip sejarah publik inilah
kita beralih.

BAGIAN 3: MEMPRODUKSI SEJARAH PUBLIK

Salah satu cara untuk menggambarkan pentingnya produsen tersebut adalah dengan melihat koleksi
George Thomason, penjual buku London abad ketujuh belas dan pengumpul traktat politik dari St Paul's
Churchyard di London, dan Robert Opie, yang telah mengumpulkan arsip sampah yang paling menakjubkan. sisa
dari masyarakat konsumen kita sendiri. Hampir tidak mungkin untuk membayangkan pembacaan abad ketujuh
belas yang tidak mengakui pentingnya dan nilai Koleksi Pengumpulan Thomason yang diselenggarakan di British
Library. Sekarang terikat dalam sekitar 2.000 volume, 22.000 pamflet, traktat, dan surat kabar awal ini, bersama-
sama memberikan kisah unik tentang kontroversi politik dan agama pada saat perubahan mendasar di Inggris.
Thomason bertindak sebagai komentator tidak resmi pada drama yang sedang berlangsung yang dia sendiri
saksikan. Dia mengumpulkan literatur yang sangat beragam yang tidak akan pernah bisa selamat jika dia tidak
tunduk pada kepekaan historisnya sendiri, memiliki kehadiran pikiran untuk menyadari bahwa dia hidup di
masa-masa penting. Koleksi ini juga tidak disatukan tanpa biaya keuangan yang besar untuk dirinya sendiri dan
dengan keselamatannya sendiri pada saat-saat dikompromikan - ia pergi ke penjara secara singkat pada tahun
1651. Menghadapi bahaya koleksi dan dirinya sendiri, ia bahkan memindahkannya dari satu lokasi ke lokasi lain
untuk memastikan keamanan. Ketika ia mengumpulkan dokumen-dokumen Perang Sipil, kebangkitan
Persemakmuran di bawah Cromwell, Interregnum dan akhirnya Pemulihan monarki, ia juga membubuhi
keterangan bahan-bahan cetakan ini. Di sini ada seorang sejarawan publik yang menyediakan kepada kita
dokumen, sumber yang tak ternilai yang akan menjadi dasar sejarah masa depan.
Dalam bahaya yang tidak terlalu pribadi tetapi tidak kalah heroiknya, Robert Opie menyatukan koleksi
fantastis pengemasan dan memorabilia periklanan, yang, tetapi atas tekadnya untuk merekam citra armada dari
apa yang mungkin kita anggap sehari-hari dan duniawi, mungkin juga telah menghilang ke dalam eter.
Perhatiannya pada flssam dan jetsam dari masyarakat konsumen dan kemauannya untuk mengemas ulang
koleksi karena nostalgia tidak, bisa dikatakan, sebanding dengan upaya Thomason pada abad ketujuh belas.
Namun, koleksi kaleng minumannya, radio tua, mobil pedal dan mesin pemotong rumput 'tradisional' hanya
mengisyaratkan kontribusinya pada dokumentasi zaman kita sendiri dan suatu hari akan membuktikan nilainya
sebagai arsip yang menakjubkan. Jika koleksi ini akan menjadi anugerah bagi para sejarawan di masa depan,
maka kita memiliki momen konseptualnya diartikulasikan oleh Opie sendiri ketika dia menggambarkan
pendirian koleksi pada hari Minggu sore di Aberdeen:
“Tidak mungkin mendapatkan apa pun untuk dimakan pada hari Minggu, setidaknya pada masa itu di Skotlandia. Saya
menemukan mesin penjual otomatis dan membeli sebungkus Mackintosh's Munchies dan sebungkus McVitie's dan Price Ginger Nuts.
Mesin-mesin ini menghasilkan suara yang bagus pada masa itu - 'kerenyahan' yang nyata ketika mereka turun. Saya kembali ke kamar
saya di hotel dan saya mengkonsumsi Munchies, tiba-tiba saya melihat bungkusan itu dan berpikir, 'Jika saya membuang ini, saya tidak
akan pernah, melihatnya lagi, namun di sini ada banyak sekali sejarah. ! 'Itu adalah sesuatu di sepanjang garis itu. Tapi Anda tahu,
saya melihat bungkusan itu seolah-olah itu sebuah prangko, sesuatu yang telah saya tabung selama tiga belas atau empat belas tahun
hingga saat ini. Jadi saya sudah memiliki 'magang' saya dan saya datang ke momen penting ini. Aku bisa mengingat kamar tempatku
berada. Kesadaran tiba-tiba datang kepada saya bahwa ini adalah sesuatu yang harus saya selamatkan, dan saya berpikir betapa besar
bagian dari sejarah sosial yang akan saya buang. Paket itu akan berubah dan berkembang menjadi hal lain. Itu tidak lagi akan diberi
harga tujuh pence, itu akan segera dihargai delapan pence, atau apa pun itu. Namun saya akan membuangnya, merusaknya. Saya tahu
saya harus menyelamatkan hal-hal ini. Paket berikutnya adalah paket McVitie. Saya masih memiliki hal-hal ini, dan mereka punya
kencan. Masih tertulis 'dibungkus Sellophane' di atasnya. Dieja dengan 'S'! Saya mengikuti pelatihan saya - seperti pada Matchboxes
[obsesi sebelumnya]. Saya akan menuliskan harga dan tanggal serta segala hal lainnya. Ketika saya pergi ke teman-teman saya di
Skotlandia, saya sudah berkata, 'Bolehkah saya memiliki paket-paket itu?' Ketika saya sampai di rumah, ibu saya diberitahu tentang
peristiwa penting itu dan sejak saat itu, saya telah menyimpan setiap paket yang saya miliki. telah mengkonsumsi isi.” (Elsner and
Cardinal, 1994, pp. 32–3).

Jelas ini adalah perilaku obsesif yang serius, suatu hal yang diilustrasikan ketika ia berbicara di tempat lain
dalam wawancara tentang sensasi atau 'permainan' antara 'apa yang berguna untuk diselamatkan dan apa yang
membosankan untuk diselamatkan', menekankan bahwa materi pelajaran bukanlah rangsangan utama
melainkan tindakan mengumpulkan sendiri. Ini bukan naluri seorang sejarawan, atau bahkan, seperti yang akan
kita temukan dalam Bab 23, seorang arsiparis. Hasilnya, bagaimanapun, sangat berguna bagi sejarawan yang
belum lahir yang akan dapat menikmati arsip yang luas berdasarkan budaya konsumsi abad kedua puluh.
Sejarah publik, setidaknya dalam kedok ini, menyediakan cara produksi sejarah yang bermanfaat, yang berkaitan
dengan pola konsumsi sehari-hari, dengan politik kontemporer dan hubungan keluarga. Ini dengan sendirinya
memberikan sudut pandang penafsiran sumber-sumber yang tidak dianggap seperti itu dalam lingkaran sejarah
tradisional.
Mungkin cara yang paling mudah untuk mendekati sejarah publik adalah sebagai metode untuk
merekonstruksi arsip dengan cara yang dilakukan oleh sejarawan publik seperti Thomason dan Opie,
menghasilkan koleksi yang berguna bagi para sarjana. Mari kita teliti poin ini lebih lengkap dengan
mempertimbangkan permainan perang, gamer perang, dan penggunaan masa lalu oleh permainan papan anak-
anak yang dibuat selama Perang Dunia Kedua.
Karya sejarawan publik kemungkinan besar dapat ditemukan di majalah-majalah para gamer perang seperti
dalam jurnal-jurnal spesialis militer di Sandhurst, karena para gamer menampilkan kemampuan yang
mengesankan untuk terlibat dalam argumen rumit tentang keakuratan catatan sejarah dan saat ini debat
sejarah -hari. Dalam edisi Miniatur Wargames dari tahun 1980, seorang sejarawan publik bertanya apakah
Constantine III adalah 'perampas kekuasaan lain?' Ini adalah pertanyaan untuk melengkapi setiap makalah ujian
universitas. Di bagian lain, kami menemukan sejarah yang diceritakan sebagai narasi pedang dan senjata yang
meledak dengan retorika yang mengembang di akhir - “Berdarah, bukan?” Keduanya mendapat informasi
tentang konvensi pendekatan historis dan mampu membuat sejarah terlibat dan excite adalah salah satu fitur
menarik dari sejarah publik yang dipraktikkan dengan cara ini. Justru dibutuhkan pendekatan yang tidak lagi
diambil oleh departemen sejarah sekolah atau universitas, yang tentu saja dapat menjelaskan popularitasnya di
antara sekelompok besar orang yang tetap menyerap sejarah dalam berbagai cara dan bekerja tanpa lelah
dengan hal-hal di masa lalu. Jika tidak ada yang lain, itu menarik bagi anak laki-laki:
“Secara pribadi, saya tertarik ke Pechenegs (800 AD hingga 1050 AD). Diakui sebagai sebuah negara, mereka memang
menginspirasi pepatah 'Sebodoh Pecheneg', tetapi di sisi lain mereka menolak perintah seorang kaisar Bizantium untuk menyerang
Turki dengan tanggapan sopan yang tidak ingin mereka patuhi karena Turki kalah. dan lebih banyak lagi, dan mereka dengan tulus
berharap bahwa Kaisar akan cukup bijaksana untuk tidak menyebutkan masalah ini lagi. Pandangan sekilas pada Daftar Angkatan Darat
menunjukkan, bahwa adalah mungkin untuk meningkatkan Pecheneg dari 'pengecut' ke 'pragmatis'’ (Anon., 1989, p. 13)

Dan
 “Jika Anda ingin membajak mob, pertama-tama pemain menyatakan dengan tepat ke mana mereka ingin mob pergi dan apa
yang ingin mereka serang. Keduanya kemudian melempar dadu dan pemenang memiliki kendali massa yang sekarang harus pindah
ke tujuan barunya. Jika yang kalah telah kehilangan lebih dari 7, ia diberikan anggota badan dari anggota tubuh. Berdarah, bukan?”
(Webster, 1989, p. v)

Sumber-sumber ini memberi kita indikasi kuat tentang bagaimana pada momen tertentu dalam sejarah,
masa lalu dalam hubungan dialektik dengan masa kini benar-benar berperan dalam bidang kehidupan sehari-
hari yang seharusnya tidak diperhatikan. Permainan papan yang diproduksi dan dimainkan selama tahun 1939–
1945 merupakan sumber yang terbuka untuk interogasi dari sejumlah sudut. Mereka bahkan dapat membawa
kita kembali ke keprihatinan awal kita, manifestasi publik dari sikap terhadap fasisme dan anti-fasisme di Inggris
yang kita saksikan sangat besar di Battle of Cable Street dan pada mural yang dibuat dalam ingatannya. Bermain
di tempat penampungan serangan udara Blitz, permainan seperti 'Hiasi Goering - A Party Game', 'The Allies Dart
Game' dan 'Chase Your Enemy' menunjukkan Menteri Luar Negeri Jerman Ribbentrop dengan tubuh ular dan
klub manusia gua atau Goering sebagai korban versi patriotik 'Pin the Tail on the Donkey'. Demikian pula, dalam
komik Dandy, Goering menjadi Hermy di 'Addy and Hermy - The Nasty Nazi', Desperate Dan meninju Hitler, dan
rasisme anti-Italia (yang tentu saja bertahan hingga masa kecil kita) dimanifestasikan dengan Mussolini
digambarkan sebagai 'Musso the Wop' ( 'derek yang lebih besar'). Sekali lagi, seperti dalam studi tentang
Pertempuran Cable Street dan mural yang berasal dari pertempuran, perhatian dari sudut sejarah publik adalah
dengan acara itu sendiri tetapi juga dengan jejak-jejak acara di masa sekarang.
Permainan papan ini bekerja sebagai bagian dari studi tentang propaganda, sikap terhadap peperangan
sebagai petualangan derring-do, sebagai studi tentang masa kanak-kanak selama periode kritis ini atau bahkan,
jika kita memeriksa bahan baku dari mana mereka dibuat, sebuah indikasi dari tingkat kekurangan selama
konflik ketika kampanye Norwegia pada tahun 1940 memutus pasokan kardus. Mereka juga menunjukkan
bahwa bukti untuk sejarah publik (poin yang dibuat oleh Hilda Kean dalam Bagian 2) kemungkinan besar akan
dikeluarkan dari loteng seperti yang digali di arsip yang lebih konvensional. Pertanyaan yang akan dijawab oleh
Bagian 4 adalah apakah sejarah publik benar-benar merupakan alternatif serius dari pendekatan historis
konvensional.

BAGIAN 4: SEJARAH PUBLIK SEBAGAI PENGETAHUAN YANG DIHADAPI

David dan Andrew Whelan dari Leeds mengambil alat mereka untuk 'melakukan' sejarah dan membuat
jalan yang mantap ke lapangan di suatu tempat dekat Harrogate di Inggris. Tim pendeteksi logam dari ayah dan
anak dari Yorkshire ini telah mendapatkan izin dari seorang petani setempat untuk menjelajahi tanahnya untuk
'harta', jenis 'harta' yang klasikis dan sejarawan yang bekerja di universitas lebih suka memanggil 'bukti'. Dengan
berlutut dan tangan mereka akhirnya berhasil menggali 617 koin perak, beberapa cincin emas dan batangan
perak, semuanya dimasukkan dengan keras ke dalam bejana perak yang dihiasi dengan gambar binatang dan
gulungan anggur. Beberapa koin terkait dengan Islam dan berasal dari daerah yang membentang dari Rusia dan
Afghanistan ke Skandinavia, Irlandia dan jauh dari Benua Eropa. Dengan melakukan hal itu, para arkeolog amatir
ini (seperti yang mungkin kita pikirkan sekarang) menambah jumlah pengetahuan para ahli, menekankan sifat
multikultural dari sejarah kuno Inggris:
“Jonathan Williams, penjaga prasejarah dan Museum British Museum dan Eropa, mengatakan bahwa 'luar biasa' memberi cahaya
baru pada periode yang dibayangi oleh pertumpahan darah dan kebrutalan. "Ini adalah momen penting di negara tempat kita tinggal
sekarang," katanya. ‘Harta itu mungkin telah dikuburkan untuk diamankan oleh Viking yang kaya selama penaklukan kerajaan Viking
di Northumbria pada tahun 927 M oleh Raja Anglo-Saxon, Athelstan. Dia bisa saja terbunuh - atau bahkan lupa persis di mana dia
menguburkannya. " (The Times, 20 July 2007, p. 25).
 Dari perspektif ini, sejarah adalah suatu kegiatan seperti halnya profesi. Dibutuhkan bukti dari seluruh
penjuru, tidak pernah mengistimewakan dokumen resmi 'resmi' atas 'pengetahuan tidak resmi' yang menghiasi
ruang publik kita. Sejarah publik, oleh karena itu, dipraktekkan di ruang-ruang yang tidak kita kenal sebagai yang
berkaitan dengan sejarah sama sekali. Dapatkah pendeteksian logam, misalnya, secara kredibel dipandang
sebagai kebalikan dari metode arkeologi yang telah ada? Dapatkah biografi elit sebagai cara menceritakan
kembali hubungan kekuasaan pada kenyataannya dianggap kurang penting daripada sejarah keluarga?
Sejarawan profesional memandang sejarah keluarga dengan skeptis karena dua alasan utama: pertama, ia tidak
memiliki tujuan menyeluruh yang nyata dan rasa keterpisahan yang diperlukan; kedua, ia dapat dengan cepat
runtuh menjadi nostalgia, gejala absen yang dirasakan di masa kini. Biografi 'Orang-orang top' tidak
diperlakukan dengan hal-hal seperti skeptisisme rutin itu. Namun, seperti yang kita ketahui dari kisah
pemerintah Partai Buruh pada 1960-an, ditulis dalam bentuk buku harian atau dalam bentuk memoar oleh Tony
Benn, Kastil Barbara dan Richard Crossman, bahwa sementara semua orang ini berada di Kabinet yang sama,
menghadiri pertemuan yang sama , mereka memberikan versi acara yang sangat berbeda dan, secara tidak
bertanggung jawab, menempatkan diri mereka di tengah panggung.
Kita juga tidak bisa secara pasti tahu apa yang dihilangkan dalam biografi elit. Mantan Perdana Menteri
Konservatif John Major menulis memoarnya yang banyak sekali tanpa pernah menyebutkan perselingkuhannya
dengan Edwina Currie. Banyak dari 'pengetahuan yang diperdebatkan' bahwa Paul Martin, sejarawan, ahli teori
pengumpulan dan bagian dari gelombang baru dalam studi museum menjelaskan pada Tabel 15.1 apa yang ia
sebut 'pendekatan langka' ke masa lalu yang telah diubah oleh mitra 'populer'. Jurnal akademik yang dipelajari
dari sudut sejarah publik kurang penting bagi publik historis daripada sejarah pot dari tujuan liburan yang
ditampilkan oleh majalah penerbangan. Demikian pula, program televisi yang mengundang audiens untuk
membawa pusaka atau barang antik keluarga mereka untuk diteliti, setidaknya di Inggris, menarik figur pemirsa
yang menakjubkan sambil mengosongkan loteng atau loteng negara. Oleh karena itu, jika benar untuk
mengatakan bahwa sejarah sekarang populer dipahami melalui televisi dan film, maka dalam hal ini setidaknya,
mungkin 'sejarawan' yang paling banyak ditonton di lapangan hari ini adalah aktor dan sutradara Mel Gibson,
dengan karyanya yang sangat tidak akurat. drama sejarah yang berupaya untuk membuka tutup plot Yahudi
atau Anglo-Saxon ke tempat tinggal orang-orang yang menjadi subjek.
Ilmu-ilmu sosial agak lebih cepat melenceng daripada seni atau humaniora mengenai pertanyaan-
pertanyaan tentang aktivitas lintas-disiplin dan penggunaan pengetahuan yang diperoleh dari luar akademi.
Sosiolog kedokteran, agama, dan politik lingkungan semuanya menghadapi masalah terkait dengan
mempertahankan status ahli: dokter, ulama, ilmuwan. Ilmuwan alam bisa dibilang bahkan lebih cepat untuk
memecah hambatan antara amatir dan pakar profesional, sebuah warisan, mungkin, dari para ilmuwan pria dari
abad ke delapan belas dan sembilan belas. Di Amerika Serikat, para astronom amatir melengkapi akademi
dengan mengidentifikasi komet, bintang variabel, dan okultisme bintang; ahli biologi lapangan membantu
mengumpulkan data untuk jumlah burung dan menghitung fla dan fauna, dan ahli geologi melakukan hal yang
sama untuk studi formasi batuan sejauh bersama-sama sekarang ada Masyarakat Ilmuwan Amatir yang aktif
terlibat dengan ilmu profesional. Di Inggris, Zoological Society of London (ZSL) secara teratur memohon para
amatir untuk bergabung mencari lumba-lumba, lumba-lumba dan anjing laut di Muara Thames. Para ahli
meteorologi mengandalkan umpan balik dari masyarakat tentang kondisi cuaca, sementara para arkeolog telah
lama menghargai para penggali sukarela dan bahkan, seperti yang telah kita lihat dalam contoh pembukaan
bagian ini, menghargai para amatir dengan detektor logam sebagai pengintai yang belum dibayar untuk situs-
situs masa depan. Memang karya pendeteksi logam dalam rakit legislasi dan British Council of Archaeology (Bab
19) sebagai badan profesional dari disiplin tersebut bahkan menyelenggarakan lokakarya untuk para
penggemar, sementara Dewan Nasional Detektor Logam, yang didirikan pada 1981, mewakili sejumlah klub
lokal - Amerika Serikat rupanya memiliki ratusan. (de Groot, 2016, p. 285).
Pemintalan dari semua ini adalah minat yang disambut baik dalam sejarah secara lebih umum, agak dengan
cara yang sama seperti kegilaan menggosok kuningan pada 1960-an dan 1970-an atau pendeteksian logam
membuat masa lalu benar-benar populer. Menggosok kuningan melibatkan penelusuran bagian luar makam
dan monumen untuk mendapatkan kesamaan, memicu minat publik yang diperbarui pada lambang dan abad
pertengahan secara lebih umum. Hebatnya, praktik ini menjadi sangat populer sehingga, di beberapa gereja dan
katedral, faksimili menggantikan aslinya, menimbulkan pertanyaan tentang bagaimana kita memahami tempat
'asli', sehingga mempromosikan kegemaran lain dekade berikutnya: konservasi dan daerah lain di mana publik
karya sejarah. Dengan cara yang sama, sejarah publik tidak diragukan lagi membawa perspektif baru pada studi
sejarah konvensional. Ia mempertanyakan definisi siapa sejarawan itu dan apa yang dilakukan sejarah. Dalam
hal ini, ia telah memberikan hak kepada seluruh kelas penggemar yang sampai sekarang terlalu sering
diberhentikan oleh sejarawan profesional.

POSTSCRIPT
Kami telah mencoba dalam bab ini untuk menyarankan bahwa praktik sejarah kontemporer mengambil
bentuk yang berbeda. Biasanya dianggap sebagai disiplin yang dibatasi oleh atmosfer dan struktur akademi yang
langka untuk dikejar oleh sejarawan yang memiliki kualifikasi yang sesuai, yang sering diabaikan adalah fakta
bahwa sejarah memiliki fitur yang kuat dalam imajinasi publik, dan ada banyak praktisi 'awam' lainnya yang
melakukan penelitian yang dapat dianggap sebagai sejarah. Memang, sebelum munculnya sejarah sebagai
profesi pada abad ke-19, sebagian besar sejarawan bereputasi adalah amatir. Saat ini, orang-orang yang
mempelajari sejarah keluarga mereka, aktivis komunitas yang berusaha merekonstruksi aspek-aspek dari
peristiwa sejarah seperti kerusuhan Cable Street, penulis program sejarah siaran, sejarawan lokal yang
mengeksplorasi makna sejarah kehidupan atau bangunan tertentu, dan pekerja pusaka yang melakukan tur
bangunan atau jalan-jalan yang dipandu semuanya dengan antusias mempraktikkan dan menyebarluaskan
bentuk-bentuk sejarah meskipun kenyataannya banyak yang belum melalui kerasnya pelatihan sejarah formal.
Keberadaan sejarah publik yang populer ini telah menimbulkan banyak tantangan bagi sejarah sebagai
sebuah profesi, dan ini telah menciptakan perpecahan yang nyata. Beberapa sejarawan menyambut baik
munculnya sejarah publik. Bagi mereka, itu berfungsi untuk mendemokratisasi praktik sejarah dan untuk
mengubah produksi sosial pengetahuan sejarah yang lebih baik. Tidak ada alasan yang jelas, mereka
berpendapat, mengapa sejarah harus dibatasi pada akademi, atau bagi akademi untuk menentukan apa yang
merupakan pengetahuan sejarah yang sah. Terlalu banyak sejarah tidak dapat diakses karena ditulis untuk
sejumlah kecil orang yang berpikiran sama. Sebaliknya, yang lain berpendapat bahwa sejarah publik tidak
progresif karena ia menghasilkan pengetahuan untuk khalayak populer yang jarang melampaui pemahaman
akal sehat. Industri warisan, misalnya, memproduksi representasi masa lalu untuk konsumsi massal yang, dalam
menjadi nostalgia populis, tetap konservatif dan tidak mampu menangani sumber-sumber kritis konflik dan
perbedaan pendapat.
Semua ini menunjukkan bahwa sejarah itu penting. Minat besar dalam berbagai bentuk sejarah menunjukkan
bahwa orang tertarik pada cerita tentang masa lalu, dan ini adalah bagian dari upaya untuk memahami siapa
dan di mana mereka berada di masa sekarang. Mungkin dalam keadaan ini, sejarah terlalu penting untuk
diserahkan kepada para sejarawan. Jika itu masalahnya, kita sebagai sejarawan memiliki tanggung jawab untuk
memperluas dan karenanya mendemokratisasikan produksi dan penyebaran bentuk-bentuk kritis pengetahuan
historis.