Señora

JUEZ SEPTIMA (07) de FAMILIA DEL CIRCUITO DE

BUCARAMANGA.
E.S.D.

REF.: PROCESO VERBAL EXISTENCIA Y DECLARACIÓN DE

LA UNION MARITAL DE HECHO EN CONCECUENCIA LA
DECLARACIÓN DE LA SOCIEDAD PATRIMONIAL Y SU
CORRESPONDIENTE LIQUIDACIÓN.

RAD.: 2018-00249

ASUNTO: ALEGATOS DE CONCLUSIÓN DE LA PARTE

DEMANDADA.

Respetada Doctora:

En mi calidad de apoderado de la parte demandada, me permito

muy respetuosamente presentar a su despacho mis alegatos
teniendo en cuenta lo siguiente:

1. PETICIÓN

Muy respetuosamente solicito a la señora Juez, para que por

sentencia protocolice la no existencia de UNIÓN MARITAL DE
HECHO entre los señores ELIAS NIÑO PRADA, y MARIA
ISABEL MURILLO.

2. SITUACIÓN FÁCTICA

1. El señor Elías Niño, hermano de mi poderdante fue

miembro de la policía nacional de Colombia, institución de
la cual obtuvo su pensión, dedicándose con posterioridad a
su retiro a realizar labores de acarreo en el municipio de
girón, acción realizada en una camioneta que era de su
propiedad.

2. En el año 2009, el señor Elías, adquiere el dominio del

50% de la finca las delicias ubicada en zona rural de san
Vicente de chucuri, mediante compra realizad a la señora
Isabel murillo, como consta en la escritura, identificada con
el número 1903 de Agosto 06 de 2009, de la notaria sexta
del circulo de Bucaramanga, y aportada en el presente
proceso, donde la demandante declara bajo la gravedad de
juramento estar casada, con sociedad conyugal liquidada y
sin unión marital de hecho, no habiéndose realizado
objeción alguna sobre la autenticidad de la misma.

3. El día 01 de Julio de 2011 nació a la vida jurídica

contrato de arrendamiento suscritos entre el señor Elías
como arrendador y la Señora María Isabel Murillo como
arrendataria, sobre parte de casa de habitación de
propiedad del señor Elías; documento igualmente aportado
en el presente proceso, no habiéndose realizado objeción
alguna sobre la autenticidad del mismo.

4. En el año 2015 el señor Elías realizo las acciones

necesarias para agotar la conciliación como requisito de
procedibilidad, para poder instaurar demanda de
restitución de inmueble arrendado contra la señora Isabel
Murillo, señalando en tal acción que el Elías niño era
soltero, demanda que fue interpuesta por el señor Elías en
el año 2016, en el juzgado primero promiscuo municipal de
Girón, con radicado 2016-783.

5. Acta de conciliación de proceso verbal sumario

proferida por la inspección de policía del municipio de San
Vicente de Chucuri, fechada del 03 de Octubre de 2017,
donde el Señor Elías manifiesta múltiples formas de
agresión de las que era víctima, complementado con robos
continuos y hechos de obstaculización en las labores
rurales, a lo que la demandante responde con declaraciones
de que ella ni sus familiares se acercan a la habitación del
señor Elías para realizar los actos de los que son señalados
(con esta declaración se evidencia que no existía vida en
común ente la demandante y el señor Elías), de manera
adicional la señora María Isabel Murillo señala en sus
declaraciones que la causa del inconveniente es por
compraventa realizadas entre ellos y dineros que el señor
Elías le adeudaba por Trabajos. Evidenciándose con las
declaraciones de la demanda de manera irrefutable la
inexistencia de una vida en común y menos que la misma
fuera de disfrute conjunto, y según exponía el señor Elías a
sus familiares, la deudas de trabajo que la demandante
aludía era por concepto de arreglo de ropas y elaboración
de alimentos, hecho que reafirma la carencia de una vida
en común

6. En la misma fecha 03 de Octubre de 2017, la señora

María Isabel Murillo solicito ante la oficina de trabajo de
San Vicente de chucuri, se citara al señor Elías Niño,
habida cuenta que entre ellos existía una relación laboral y
que el señor Elías Niño le adeudaba pago de salarios y
prestaciones sociales.

7. El 22 de Junio del año 2018 la señora María Isabel

Murillo impetro demanda de prescripción adquisitiva del
dominio sobre la casa de propiedad de Elías Niño,
admitiendo una vez mas de manera tácita que entre el
señor Elías Niño y ella no existía unión marital, dado que la
usucapión no opera entre compañeros permanentes.

8. Otro hecho relevante y confesado por la demandante

señora María Isabel Murillo, en interrogatorio realizado el
05 de Junio de 2019, es el hecho que ella estuvo casada
hasta el año 2015, año en que legalmente se divorció.

9. Aunado a lo anterior tenemos que la parte

demandante presento tres testigos: Inicialmente la señora
Teresa de Jesús López, mujer amiga de la demandante
quien manifestó varias presunciones, que al ser requerida
por la señora juez para corroborar si le constaba la
existencia de una vida en común entre la demandada y el
señor alias, ella indico que lo único que le constaba era que
el señor Elías frecuentemente le llevaba mercado a la
señora maría Isabel, que lo demás eran conjeturas y
referencias dadas por la demandante. Quedando en
evidencia que este testimonio solo ratifica la labor que
realizaba en vida el señor Elías y la cual era la de realizar
acarreos en su automotor.

10. Por su parte el señor Edwin Yesid Beltrán, manifestó

que le constaba que la señora maría Isabel y el señor Elías
Niño compartían habitación, y que él los visitaba con
frecuencia observando que se comportaban como pareja,
sin embargo esto contradice con lo señalado por la
demandante señora María Isabel, quien ante la inspección
de policía de san Vicente dijo “ que ella ni sus familiares se
acercan a la habitación del señor Elías”, demostrando de
 esta manera que dicho testimonio falta a la verdad, siendo
evidente la preparación de dicho testigo.

11. Complementariamente el tercer testigo de la parte

demandante señor Gonzalo Díaz inicia su testimonio con
una acertada y muy precisa claridad con respecto a la
supuesta fecha en que llegaron a vivir los señores María
Isabel y Elías niño a la localidad, sin embargo al ser
interrogado sobre detalles de su propia vida y de hechos
más recientes, el señor Gonzalo no posee capacidad de
ubicación cronológica como si lo hice al narrar o mejor dicho
al recitar los hechos que fueron anotados en la demanda.
Hecho irrefutable de la preparación del testigo y de su
inexistente certeza y desconocimiento de los hechos bases
del presente litigio.

12. Contrario sensu a lo acontecido con los testigos de la

parte demandante, los testimonios aportados por la parte
demandada se expresaron de manera libre, espontánea y
veraz, habida cuenta que los mismos fueron testigos
directos de los hechos de la Litis, mostrando unánimemente
y desde diversas perspectivas que entre el señor Elías Niño
y María Isabel murillo, nunca existió un vínculo de pareja,
por el contrario se evidencia los múltiples litigios que existía
entre ellos.

3. ALEGATOS DE LA PARTE DEMANDADA.

Mí alegato realmente se reduce a manifestar y demostrar

que a la demanda que nos ocupa, le asiste a su despacho negar
la existencia, la disolución y liquidación de la sociedad marital de
hecho en consideración a lo siguiente:

1. Para la existencia de la unión marital de hecho y su

posterior declaración se requiere que haya mediado la
voluntad de dos personas para hacer vida en comunidad,
hecho que nunca fue lo buscado por el señor Elías Niño,
quien por el contrario entablo múltiples acciones judiciales
para disolver los negocios y demás acontecimientos que
mantenía con la señora María Isabel, complementado con el
hecho de que el señor Elías nunca vinculo a la señora Isabel
como beneficiaria de salud ni de ningún otro beneficio que
 el poseía y de los que carece la señora María Isabel,
mostrándose de manera expresa mediante sus acciones
que no existió hecho que pudiera llevar a inferir la
existencia de una unión marital.

2. la Ley 54 de 1990 presume la existencia de la

sociedad patrimonial entre compañeros cuando se acredita
la unión marital por un lapso no inferior a dos años, aun si
existe impedimento para contraer matrimonio, siempre que
la sociedad o sociedades conyugales anteriores hayan
sido disueltas antes de la fecha en que ella se inició,
disposición que se contrapone con lo confesado por la
demandante señora María Isabel Murillo, en
interrogatorio realizado el 05 de Junio de 2019, donde bajo
juramento testifico haber estado casada hasta el año 2015,
año en que legalmente se divorció.

3. Por lo anterior, es evidente que la demandante no

poseía la capacidad legal para constituir unión marital
como lo establece la Ley 54 de 1990. No obstante que no
solo no poseía capacidad si no que nunca se dio la misma
como se sustrae del actuar del señor Elías.

Del señor Juez, con todo respeto

Atentamente,

HELBER JOAQUIN PARRA ARENALES.

C.C. 13’928.496
T.P. No 296261 del CS de la J.