tata kelola perusahaan dan kepemilikan

institusional: bukti dari Yordania

Basil Al-Najjar

Basil Al-Najjar adalah Dosen Senior di Abstrak

Middlesex University Business School, Tujuan - Tulisan ini bertujuan untuk menjadi salah satu makalah pertama untuk menyelidiki hubungan antara struktur kepemilikan dan tata kelola
Middlesex University, London, UK. perusahaan, yaitu faktor-faktor yang menentukan keputusan investasi investor institusional di pasar negara berkembang menggunakan data
Yordania.

Desain / metodologi / pendekatan - Sebuah analisis data panel diterapkan pada dataset yang mencakup non keuangan rms Yordania fi.

temuan - Hasil penelitian menunjukkan bahwa investor institusi Yordania mempertimbangkan struktur fi rms' modal, profitabilitas, risiko bisnis, struktur
aktiva, likuiditas aset, tingkat pertumbuhan, dan ukuran rm fi ketika mereka mengambil keputusan investasi mereka. Selain itu, investor institusi di
Yordania lebih memilih untuk berinvestasi dalam layanan fi rms daripada perusahaan manufaktur. Selain itu, penelitian ini tidak dapat fi nd setiap fi
signifikan tidak bisa hubungan antara kebijakan dividen fi rms' dan investor institusi.

implikasi praktis - Implikasi praktis dari penelitian ini adalah bahwa investor institusi harus dipertimbangkan variabel diteliti dalam penelitian ini
ketika mereka mengambil keputusan investasi mereka.

Orisinalitas / nilai - Studi ini menyoroti pentingnya investor institusi sebagai pemilik utama perusahaan-perusahaan Yordania, kepada otoritas
legislatif untuk meningkatkan keputusan tata kelola perusahaan di Yordania.

Kata kunci tata kelola perusahaan, kepemilikan perusahaan, Investor, Yordania

Jenis kertas telaahan

1. Perkenalan

tata kelola perusahaan yang melibatkan '' seperangkat hubungan antara manajemen perusahaan, dewan, pemegang saham,
dan pemangku kepentingan lainnya. tata kelola perusahaan juga menyediakan struktur melalui mana tujuan perusahaan
ditetapkan, dan cara mencapai tujuan tersebut dan memantau kinerja ditentukan '' (OECD, 2004, hal. 11).

Dalam nada yang sama tata kelola perusahaan didefinisikan sebagai:

Satu set prinsip-prinsip mengenai pemerintahan perusahaan dan bagaimana prinsip-prinsip ini diungkapkan atau dikomunikasikan
secara eksternal (Parum, 2005, hal. 702).

Kebutuhan tata kelola perusahaan muncul dari ik con fl kepentingan antara orang dalam perusahaan dan luar. Tersebut, di
hadapan informasi asimetris memungkinkan para manajer (agen) untuk mencapai tujuan mereka sendiri yang mungkin tidak
selaras dengan ini pemilik (prinsipal). Oleh karena itu, manajer dapat melakukan tindakan sesuai dengan kepentingan mereka
sendiri yang mungkin tidak selalu menjadi manfaat resmi bagi pemegang saham.

Menurut prinsip-prinsip OECD, tata kelola perusahaan yang baik harus memberikan insentif yang sesuai dan manfaat untuk dewan
dan manajemen untuk mengejar kepentingan perusahaan dan pemegang saham, untuk memfasilitasi pengawasan yang efektif,
dan untuk mendorong perusahaan-perusahaan untuk menggunakan sumber daya lebih efisien. sistem tata kelola perusahaan yang
Menerima Juli 14, 2008 Revisi 1
efektif, dalam fi rm individu dan seluruh perekonomian secara keseluruhan, memberikan con fi dence tingkat yang diperlukan untuk
September 2008 Diterima 19 Januari
2009

HALAMAN 176 j TATA KELOLA PERUSAHAAN j VOL. 10 NO. 2, 2010, hlm. 176-190, Q Emerald Grup Penerbitan Limited, ISSN 1472-0701 DOI 10,1108 / 14720701011035693
kinerja yang tepat dari pasar. Oleh karena itu, biaya modal yang lebih rendah dan perusahaan-perusahaan didorong untuk
menggunakan sumber daya lebih efisien (OECD, 2004).

Ada dua faktor yang mempengaruhi kegiatan manajemen. Pertama, faktor internal perusahaan yang berhubungan dengan
efektivitas interaksi antara manajemen, dewan, pemegang saham dan pemangku kepentingan lainnya. Faktor-faktor tersebut
termasuk direksi dan kontrak kerja. Kedua, faktor tata kelola perusahaan eksternal yang berperan yang signifikan dalam
mendukung dan mendorong tata kelola perusahaan yang baik. Faktor-faktor ini termasuk undang-undang, peraturan, dan
pengawasan sesuai dengan pemerintah atau badan pengatur lainnya seperti bank sentral atau pertukaran keamanan. Sebuah
signifikan yang sangat diperdebatkan faktor eksternal yang mempengaruhi tata kelola perusahaan yang fi rm adalah investor
institusi.

Menurut Tong dan Ning (2004), investor institusi berbeda dari investor individu karena mereka lebih efektif dalam memantau
kinerja manajemen fi rm, dan mereka lebih baik informasi, karena kemampuan mereka untuk mengakses sumber daya
informasi yang berbeda. Selain itu, mereka dikenai pajak berbeda dan mereka melakukan investasi atas nama investor lain.
Dalam nada yang sama, Ozkan (2006) berpendapat bahwa investor institusi yang berbeda dari individu karena mereka
memegang saham ekuitas lebih dan mereka mengelola sejumlah besar dana investasi. Oleh karena itu, investor institusi
memainkan peran kunci dalam perusahaan-perusahaan monitoring bahwa mereka berinvestasi dalam. Hal ini karena manfaat
dari pemantauan tersebut cenderung lebih tinggi daripada biaya yang terkait. Jensen (1986) dan Pound (1988) berpendapat
bahwa investor institusi dapat membantu meminimalkan biaya agensi,

Kertas saat ini disusun sebagai berikut: Bagian 2 membahas peran investor institusi dalam tata kelola perusahaan dari
perspektif teori, sementara bagian 3 menyediakan untuk peran investor institusi dari literatur sebelumnya. Bagian 4 menyoroti
isu tata kelola perusahaan di Yordania dan bagian 5 meliputi faktor-faktor penentu kepemilikan institusional. Pada bagian 6 data
dan metodologi yang dibahas, sementara bagian 7 menunjukkan analisis statistik. Bagian 8 discuses hasil, sementara bagian 9
menyelidiki kemungkinan investor institusi untuk mengontrol perusahaan. Akhirnya, bagian 10 menyimpulkan penelitian.

2. Peran investor institusi dalam tata kelola perusahaan

kepemilikan institusional digunakan sebagai ukuran atau proxy tata kelola perusahaan fi rms'. Argumen ini didasarkan pada
kenyataan bahwa pemilik institusional dapat mempengaruhi kinerja dan kegiatan manajemen langsung melalui kepemilikan mereka
dan secara tidak langsung dengan kemampuan mereka untuk perdagangan saham mereka (Gillan dan Starks, 2002). Selain itu,
peran kunci mereka bermain dalam memantau perusahaan-perusahaan mereka dan mengirimkan informasi kepada pemegang
saham lainnya. Ozkan (2006) menemukan bahwa pemilik institusional juga memiliki efek yang signifikan pada tingkat CEO dan
kompensasi uang mereka. Dengan demikian, kepemilikan institusional memainkan peran penting dalam tata kelola perusahaan dari
perusahaan. Berikut tiga sub-bagian akan membahas peran investor institusi sebagai perangkat monitoring, pemantauan peran
untuk meminimalkan biaya kebangkrutan, dan sinyal kinerja yang baik.

investor institusi sebagai perangkat monitoring: teori keagenan

hubungan keagenan terjadi ketika salah satu pihak mempekerjakan satu sama lain untuk bertindak atas nama bunga. Dalam
perusahaan, pemegang saham sebagai pemilik fi rmdelegate manajer untuk bertindak atas nama kepentingan mereka, dalam hal
ini pemegang saham kasus dianggap '' kepala '' dan manajer dianggap '' agen ''. Pemisahan kepemilikan dan manajemen dalam
sebuah perusahaan menciptakan hubungan principal-agent. Keuntungan dari pemisahan tersebut mencakup kemampuan
kepemilikan saham berubah tanpa operasi bisnis mengganggu, dan kemampuan untuk mempekerjakan manajer dengan
pengetahuan dan keterampilan (Jensen dan Meckling, 1976) khusus. Pendukung teori keagenan mengasumsikan bahwa
masing-masing pihak bertindak atas kepentingan-nya, dengan kata lain, kepala sekolah dan agen adalah aktor rasional, yang
peduli dengan utilitas mereka sendiri, dan ini adalah asumsi penting dalam teori keagenan. Teori agensi mendemonstrasikan
masalah struktur kepemilikan dan kepemilikan institusional. investor institusi dapat bertindak sebagai perangkat monitoring, dan
mereka akan mengurangi kebutuhan untuk pasar modal sebagai sistem pemantauan eksternal. Dengan demikian, ulama
berpendapat bahwa kepemilikan institusional memainkan peran kunci dalam meminimalkan

VOL. 10 NO. 2, 2010 j TATA KELOLA PERUSAHAAN j HALAMAN 177

 Badan konflik dengan memantau kinerja manajemen atau bahkan mengambil kendali dari firma itu sendiri (Admati et al., 1994;
Huddart, 1993; Maug, 1998). Para sarjana ini juga berpendapat bahwa investor institusi hanya besar memiliki signi insentif fi
kan untuk memantau kinerja manajemen perusahaan.

Peran investor institusi sebagai monitor untuk meminimalkan biaya kebangkrutan: teori kebangkrutan

Haugen dan Senbet Lema (1978) berpendapat bahwa kebangkrutan terjadi ketika perusahaan-perusahaan yang tidak mampu
membayar kewajiban fi xed mereka, dan karenanya akan ada pengalihan kepemilikan dan restrukturisasi yang tepat dari struktur
modal perusahaan. Biaya transfer tersebut diklasifikasikan sebagai biaya langsung dan tidak langsung. Biaya langsung merupakan
biaya hukum dan akuntansi, sedangkan biaya tidak langsung berhubungan dengan biaya kesempatan dari gangguan dalam pemasok
dan pelanggan fi rms hubungan, yang sangat terkait dengan transfer kepemilikan. Perusahaan dengan risiko bisnis yang tinggi lebih
mungkin untuk menghadapi kebangkrutan dan fi seperti rms diharapkan untuk menghadapi masalah keagenan yang lebih besar dan
karenanya perlu pemantauan lebih intensif. investor institusi dianggap memiliki peran penting dalam mengurangi masalah keagenan
dan dengan demikian meminimalkan biaya kebangkrutan (Huddart, 1993; Admati et al., 1994; Maug, 1998). Dari point-of-pandangan
lain, Jensen dan Meckling (1976) berpendapat bahwa pemegang saham lebih memilih investasi berisiko. Pemegang Saham dapat
menolak aset aman untuk aset berisiko dengan nilai sekarang bersih yang lebih rendah atau negatif. Investasi ini suboptimal dapat
menyebabkan nilai fi rm menurun. Selain itu, salah satu bisa membantah bahwa perusahaan dengan risiko bisnis yang lebih tinggi
perlu diversifikasi risiko di pasar ekuitas dan karenanya mengurangi kemungkinan default. Oleh karena itu, salah satu bisa
membantah bahwa investor institusi akan menghindari investasi di perusahaan-perusahaan dengan risiko bisnis yang tinggi andmore
mungkin bangkrut.

Peran investor institusi di menandakan kinerja yang baik: teori signaling

Gillan dan Starks (2002) berpendapat bahwa investor institusi memainkan peran yang signifikan dalam transmisi informasi
kepada investor lain dan pasar keuangan. Hal ini karena orang luar memiliki informasi yang berbeda dengan orang dalam
(informasi asimetris). kesenjangan informasi ini berarti bahwa perusahaan harus memberikan sinyal ke pasar tentang kinerja
perusahaan. Signaling teori mengasumsikan bahwa investor dapat menyimpulkan informasi mengenai posisi masa depan fi rm
melalui sinyal, yang berasal dari setiap mekanisme signaling termasuk struktur kepemilikan, struktur modal, atau pengumuman
pembayaran dividen. investor institusi dianggap salah satu perangkat sinyal yang perusahaan. Adanya kepemilikan institusional
atau pemegang saham besar meringankan kebutuhan untuk alat-alat lain untuk sinyal kinerja yang baik. Pendek et al. ( 2002)
mengemukakan bahwa kepemilikan institusional meminimalkan kebutuhan untuk dividen untuk sinyal kinerja yang baik. Untuk
sinyal teori untuk berdiri, perusahaan-perusahaan dengan kinerja masa depan yang buruk tidak harus bisa meniru dan
mengirimkan sinyal palsu ke pasar. Akibatnya, pasar dapat mengandalkan sinyal untuk membedakan antara
perusahaan-perusahaan. Jika kondisi ini terpenuhi, pasar dapat bereaksi positif terhadap perubahan dalam kepemilikan
institusional atau perangkat sinyal lainnya.

3. Investor institusi dan tata kelola perusahaan: bukti dari literatur sebelumnya

investor institusi dianggap pemain kunci di sebagian besar pasar keuangan dan pengaruh mereka pada tata kelola perusahaan
meningkat karena kebijakan privatisasi diadopsi oleh berbagai negara. Dengan demikian, seseorang dapat berargumen bahwa
aktor utama dalam banyak sistem tata kelola perusahaan yang institusional
investor. pemilik institusional dapat mempengaruhi
kegiatan manajemen langsung melalui kepemilikan mereka, dan secara tidak langsung dengan kemampuan mereka untuk
perdagangan saham mereka (Gillan dan Starks, 2002). Mereka memainkan peran yang signifikan dalam memantau
perusahaan-perusahaan di mana mereka memiliki saham. Stapledon (1996) de fi monitoring ned sebagai ''. . . setiap bentuk
keterlibatan, langsung atau tidak langsung, di tingkat rm fi atau industri-lebar, oleh lembaga-lembaga di corporate governance ''
(Stapledon, 1996, hal. 3). aktivisme institusional muncul ketika pemilik (pemegang saham) yang kecewa dengan kinerja dewan
direksi (Gillan dan Starks, 2002). Hirschman (1971) berpendapat bahwa dalam kasus tersebut, pemegang saham, termasuk
investor institusi, bisa mengambil salah satu tindakan berikut: exit: menjual saham mereka, suara:

HALAMAN 178 j TATA KELOLA PERUSAHAAN j VOL. 10 NO. 2, 2010

menjaga stok mereka dan menyuarakan kekecewaan mereka, atau kesetiaan: menjaga stok mereka dalam perusahaan dan
melakukan apa-apa. Beberapa peneliti berpendapat bahwa pemilik institusional dapat mengurangi masalah keagenan dengan
memantau kinerja fi rms' atau mengambil kendali fi rm (Admati et al., 1994; Huddart, 1993; Maug, 1998). Selain itu, Grier dan
Zychowicz (1994) dan Tong dan Ning (2004) menemukan hubungan negatif antara leverage keuangan dan kepemilikan
institusional. Hasil ini dapat dijelaskan dengan cara yang kedua perangkat monitoring menggantikan satu sama lain.

Gorton dan Kahl (1999) menyatakan bahwa pemilik institusional dapat memberikan peran monitoring fi kan insigni karena
lembaga internal mereka sendiri konflik. Namun, salah satu dapat berpendapat bahwa bahkan peran fi kan insigni berguna
untuk tata kelola perusahaan. Dalam nada yang sama, faccio dan Lasfer (2000) menemukan bukti bahwa ada peran lemah
investor institusi dan dewan direksi dalam meminimalkan agency konflik. Mereka juga tidak menemukan hubungan yang
signifikan antara kepemilikan institusional diwakili oleh dana pensiun kerja dan kinerja perusahaan.

Chidambaran dan John (2000) berpendapat bahwa pemegang saham besar memainkan peran penting dalam transmisi
informasi kepada pemegang saham lainnya. pemegang saham besar dapat memperoleh informasi pribadi dari manajemen dan
mengirimkan informasi kepada pemegang saham lainnya. Dikatakan bahwa jika pemegang saham besar adalah lembaga
pinjaman, lembaga tersebut akan memainkan peran yang signifikan dalam tata kelola perusahaan karena kemampuan mereka
dalam mengendalikan dan memantau kinerja manajemen. Kaplan dan Minton (1994) menyelidiki isu tata kelola perusahaan di
Jepang, mereka menemukan bahwa lembaga-lembaga finansial diwakili oleh bank dianggap aspek yang signifikan dari tata
kelola perusahaan di Jepang. Selain itu, Salomo et al. ( 2002) melakukan serangkaian wawancara dari fund manager di Korea
Selatan. Mereka menemukan bahwa lembaga-lembaga keuangan di Korea dianggap sebagai pemain utama untuk mereformasi
tata kelola perusahaan.

Selain itu, Agrawal dan Knober (1996) meneliti hubungan antara kinerja fi rm dan mekanisme kontrol. Mereka berpendapat
bahwa pemegang saham institusional sebagai mekanisme kontrol dianggap keputusan luar dan karenanya bisa menjadi
sup-optimal. Agrawal dan Knoeber menyimpulkan bahwa mekanisme kontrol alternatif yang independen dan karena dampak
dari mekanisme corporate tunggal pada kinerja keuangan suatu perusahaan cenderung menyesatkan. Smith (1996) juga
menemukan fi kan hubungan positif signifikan antara investor institusi dan kinerja perusahaan.

Selain itu, Pendek et al. ( 2002) menyelidiki hubungan antara kebijakan dividen dan kepemilikan institusional. Hasil didukung
hubungan positif antara kebijakan dividen dan kepemilikan institusional. Selain itu, hasil penelitian menunjukkan bahwa ada
hubungan negatif antara kebijakan dividen dan kepemilikan manajerial, dan hasil ini dapat dianggap sebagai dukungan untuk
peran signaling dari investor institusi jika mereka mengontrol fi rm dan karenanya bertanggung jawab untuk mengelola
perusahaan.

Akhirnya, bahkan jika pemilik institusional memutuskan untuk menjual saham mereka daripada membuat perubahan dalam perusahaan,
ini dapat mempengaruhi tata kelola perusahaan yang perusahaan. Parrino et al. ( 2000) berpendapat bahwa ada beberapa efek ketika
lembaga menjual saham mereka. Salah satu efek potensial adalah untuk memberikan sinyal negatif kepada investor lainnya, yang akan
menekan harga saham, terutama jika pemilik perorangan lainnya mengikuti pemilik institusional dalam menjual saham mereka.

4. Investor institusi dan tata kelola perusahaan di Yordania

Bursa Efek Amman (ASE) dianggap salah satu pasar negara berkembang terbesar relatif terhadap produk domestik bruto
(PDB). Pada tahun 2006, kapitalisasi pasar US $ 29,72 miliar yang setara dengan 233,9 persen dari PDB pada tahun 2006.
perusahaan yang terdaftar di ASE meningkat dari 161 perusahaan di 2001-227 perusahaan di tahun 2006. Menurut ROSC
(2004) kepemilikan di ASE kurang terkonsentrasi daripada di banyak emergingmarkets, kepemilikan keluarga terkonsentrasi di
lembaga keuangan, termasuk bank dan rms manufaktur fi. Selain itu, persentase kontrol rata-rata untuk top 48 perusahaan
adalah 30 persen dari saham yang beredar (ROSC, 2004, hal. 1). Secara umum, keputusan perusahaan dibuat tanpa
persetujuan dari pemegang saham minoritas karena sebagian besar perusahaan-perusahaan yang supermajority dimiliki, pada
tahun 2004

VOL. 10 NO. 2, 2010 j TATA KELOLA PERUSAHAAN j HALAMAN 179

 sekitar 70 perusahaan-perusahaan keluar dari 161 dianggap supermajority dimiliki (ROSC, 2004). kepemilikan ini terutama
terkonsentrasi di kepemilikan institusional, untuk sampel penelitian ini yang meliputi 86 non keuangan perusahaan persentase
rata-rata investor institusi adalah
68,18 persen dan beberapa perusahaan dalam sampel yang benar-benar dimiliki oleh investor institusi, ini diwakili oleh 100
persen kepemilikan institusional (lihat Tabel I). Oleh karena itu, investor institusi adalah pengambil keputusan untuk
perusahaan-perusahaan tersebut. Perlu dicatat bahwa lembaga-lembaga (orang peradilan) memainkan peran yang signifikan
efek yang diperdagangkan di ASE dengan 24,87 persen dari total efek yang dibeli pada tahun 2006, dan 23,56 persen dari total
menjual sekuritas (Security Depository Centre, 2007). Oleh karena itu, studi ini mengkaji peran investor institusi di ASE untuk
periode dari 1994 sampai 2003. Privatisasi di Yordania dianggap sebagai faktor penting dalam meningkatkan peran investor
institusi di pasar. keterlibatan pemerintah dalam perusahaan publik adalah di kisaran 15 persen ketika proses privatisasi
diadopsi, maka persentase ini menurun menjadi sekitar 6 persen setelah pemerintah memutuskan untuk menjual sahamnya di
sebagian besar perusahaan publik. Baru-baru ini, pemerintah memiliki saham di Arab Potash, Jordan Phosphate Mines, Pabrik
Semen Yordania dan Yordania Petroleum Re perusahaan fi Nery (www.ase.com.jo).

Setelah membahas peran kepemilikan institusional pada ASE, penting untuk menumpahkan cahaya pada aspek tata kelola
perusahaan Yordania. Jordan adalah salah satu negara hukum perdata, sehingga setiap kewajiban, tanggung jawab atau hak
harus didukung oleh undang-undang seperti undang-undang, peraturan, dan peraturan. Undang-undang utama yang mengatur tata
kelola perusahaan di Yordania adalah: hukum sekuritas, hukum perusahaan, aturan dan peraturan dari lembaga-lembaga pasar
modal, hukum bank, hukum pengawasan asuransi ((tidak ada 76/2002.) (Tidak ada 22/1997.) tidak ada. 33/1999), dan hukum
privatisasi.

Menurut Organisasi Kerjasama Ekonomi dan Pembangunan (OECD) ada lima prinsip utama tata kelola perusahaan. Ini adalah
hak pemegang saham, perlakuan yang adil dari pemegang saham, peran pemangku kepentingan dalam tata kelola
perusahaan, pengungkapan dan transparansi, dan tanggung jawab dewan.

Laporan Kepatuhan Standar dan Kode (ROSC, 2004) dinilai kepatuhan Yordania dengan prinsip-prinsip OECD tata kelola
perusahaan di poin-poin berikut. Pertama, hak pemegang saham di Yordania (sebagian untuk sebagian besar diamati):
Pemegang saham memiliki hak untuk memeriksa informasi dan dokumen yang terkait dengan fi rm, setiap pemegang saham
memiliki hak untuk menghadiri rapat umum dan mengambil bagian dalam membahas setiap aspek di pertemuan umum. Kedua,
perlakuan adil pemegang saham (sebagian besar diamati): setiap pemegang saham memiliki hak dan kewajiban yang sama,
penawaran umum adalah tawaran kepada seluruh pemegang saham Selain itu, direksi, manajer umum, dan karyawan tidak
diperbolehkan untuk berdagang di informasi orang dalam, atau untuk mengungkapkan kepada orang lain untuk memanipulasi
harga. Ketiga, peran stakeholder dalam tata kelola perusahaan (diamati): stakeholder tidak spesifik hak untuk mengakses
informasi atau untuk berpartisipasi dalam proses pengambilan keputusan perusahaan. Dalam laporan tahunan, perusahaan
harus mengungkapkan hal berikut: struktur organisasi, jumlah karyawan, turn over ratio, dan program pelatihan, serta direksi
harus menyetujui pengurangan modal. Keempat, pengungkapan dan transparansi (sebagian untuk sebagian besar diamati):

tabel I Statistik deskriptif

variabel Obs. Minimum Maksimum Berarti SD

Pengaruh 826 0.00 0.93 0,03048 0,19784

IO 853 10.31 20.10 14,564 1,4569
PIO 853 0,0032 49,19 0,6818 3,34007
DPO 826 2 6.00 12.50 0,2885 0,7532
KIJANG 826 2 2,85 0,48 0,0109 0,17548
BR 853 0.01 0,17 0,0553 0,03357
BAU 826 0.00 0.96 0,4365 0,26281
LIQ 826 0.01 4.421.470 23,802.6 291,047.94473
MB 744 0.00 7.53 1,1405 0,77549
lnSIZE 826 13,68 20.10 16,1547 1,21217

HALAMAN 180 j TATA KELOLA PERUSAHAAN j VOL. 10 NO. 2, 2010

perusahaan Yordania mengadopsi Standar Internasional Financial Report (IFRS) dan Standar Perikatan Audit (ISA). Laporan
perusahaan auditor harus menyertakan pernyataan bahwa prosedur audit yang telah melakukan sesuai dengan IFRS dan ISA.
Setiap fi terdaftar rmmust mengungkapkan keuangan dan kinerja operasional secara semesteran dan tahunan. Akhirnya,
tanggung jawab dewan (sebagian untuk sebagian besar diamati): perusahaan pemegang saham publik memiliki satu papan
lapis terdiri dari ganjil anggota, minimal tiga, dan maksimum 13, direksi harus pemegang saham. fungsi Dewan meliputi:
bertindak atas nama pemegang saham, investasi dana perusahaan, membuat pinjaman, menunjuk manajemen, dan
menyerahkan laporan keuangan dan laporan direksi.

5. investor Bagaimana institusi pilih perusahaan-perusahaan untuk berinvestasi di: investigasi empiris

Bagian ini bertujuan untuk menyelidiki faktor-faktor yang dapat mempengaruhi keputusan investasi dari investor institusi:

rasio 1 leverage

teori keagenan menunjukkan bahwa struktur modal yang optimal dan struktur kepemilikan dapat digunakan untuk meminimalkan biaya
agensi (Jensen dan Meckling, 1976; Jensen, 1986). Oleh karena itu, struktur modal dan struktur kepemilikan diharapkan terkait secara
negatif. Dalam nada yang sama, Tong dan Ning (2004) mengemukakan bahwa tinggi leverage perusahaan-perusahaan memberikan
sinyal negatif bahwa perusahaan menghadapi masalah keuangan di masa depan, dan karena itu investor institusi mendukung leveraged
fi rms rendah.

Kebijakan 2 Dividen

pemilik institusional dapat digunakan sebagai perangkat monitoring, dan karenanya kurang perlunya pasar modal sebagai
sistem monitoring eksternal (Zeckhauser dan Pound, 1990). teori keagenan menunjukkan bahwa ada hubungan positif antara
kepemilikan institusional dan pembayaran dividen (Jensen, 1986; Zeckhauser dan Pound, 1990; Pendek et al., 2002). Selain itu,
dividen dan kepemilikan institusional dianggap perangkat sinyal alternatif. Dengan kata lain, keberadaan kepemilikan
institusional meringankan kebutuhan dividen untuk sinyal kinerja yang baik (Short et al., 2002).

3 Pro fi tabilitas

Dikatakan bahwa investor institusi dapat memilih untuk berinvestasi dalam pro fi table perusahaan-perusahaan. Pro fi meja

perusahaan-perusahaan memiliki kemungkinan lebih rendah dari default dan menghadapi keuangan kesulitan-kesulitan. Dengan demikian, ada

hubungan positif antara profitabilitas dan kepemilikan institusional. Namun, Tong dan Ning (2004) fi nd bahwa ada bukti terbatas bahwa

investor institusi lebih memilih untuk berinvestasi di pro perusahaan-fi meja AS.

Risiko 4 Bisnis

investor institusi dapat memilih untuk berinvestasi di perusahaan-perusahaan risiko bisnis rendah, karena perusahaan-perusahaan
dengan volatilitas yang tinggi di hasil mereka cenderung memiliki probabilitas tinggi untuk default dan akan bangkrut. Ini menekankan
hubungan negatif antara risiko bisnis dan investor institusi.

tangibility 5 Aset

Jika aset berwujud yang digunakan untuk menunjukkan kemampuan perusahaan-perusahaan untuk memiliki dijamin utang pendanaan,
sebagai aset tersebut dapat digunakan sebagai jaminan, maka perusahaan-perusahaan dengan aset yang lebih nyata lebih mampu memiliki
utang pendanaan. Dalam hal demikian, teori keagenan menyatakan bahwa ada hubungan antara struktur modal yang optimal dan struktur
kepemilikan perusahaan terhadap meminimalkan biaya yang disebabkan dari badan konflik (Jensen dan Meckling, 1976; Jensen, 1986). Oleh
karena itu, aset berwujud berhubungan negatif dengan struktur kepemilikan.

6 Likuiditas

likuiditas aset berpengaruh jelas pada daya tarik perusahaan. Rasio likuiditas yang tinggi dianggap menjadi sinyal negatif dari fi
rm, salah satu cara untuk menjelaskan hal ini, adalah kenyataan bahwa seperti

VOL. 10 NO. 2, 2010 j TATA KELOLA PERUSAHAAN j HALAMAN 181

 perusahaan-perusahaan diharapkan untuk menghadapi masalah dalam keputusan investasi jangka panjang dan rasio likuiditas maka tinggi akan

mengirimkan sinyal negatif bagi investor institusi. Dari sudut pandang yang lain, rasio likuiditas yang tinggi mungkin menunjukkan sinyal positif dari fi

rm, karena seperti perusahaan-perusahaan dapat dengan mudah membayar kewajiban mereka dan karenanya meminimalkan risiko default.

Tingkat 7 Pertumbuhan

peluang pertumbuhan dapat memberikan sinyal positif terkait dengan kinerja masa depan perusahaan-perusahaan dan karenanya satu dapat menyatakan

bahwa investor institusional lebih memilih untuk berinvestasi di perusahaan-perusahaan dengan peluang pertumbuhan yang tinggi daripada orang-orang

dengan peluang pertumbuhan yang lebih rendah. Hovakimian et al.

(2004) berpendapat bahwa perusahaan-perusahaan dengan tingkat pertumbuhan yang tinggi dapat membawa lebih banyak keuntungan modal untuk investor

institusi dari fi rms dengan tingkat pertumbuhan yang lebih rendah. Hal ini karena investor institusi seperti wajib pajak akan lebih memilih untuk berinvestasi di

saham capital gain untuk menunda pembayaran pajak dan untuk menghindari pajak ganda.

8 Ukuran perusahaan

O'Brien dan Bhushan (1990) berpendapat bahwa perusahaan besar memiliki sumber daya utama dan lebih mampu meminimalkan
risiko investasi saham mereka. Dengan demikian, perusahaan seperti kurang tunduk pada tekanan keuangan dan risiko
kebangkrutan. Akibatnya, ini membuat fi besar rms lebih menarik bagi investor institusional (Tong dan Ning, 2004).

6. Data dan metodologi

Studi ini mengkaji faktor-faktor yang dianggap oleh investor institusi ketika mereka mengambil keputusan investasi mereka di
pasar negara berkembang menggunakan Yordania non fi rms finansial. dataset diambil dari Yordania ShareholdingCompanies
Guide (1999, 2000, 2001, 2002, dan 2003). Dari dataset ini, perusahaan-perusahaan yang telah melaporkan rekening tahunan
mereka tanpa signi fi celah tidak bisa untuk periode 1994-2003 yang terpilih. Dengan demikian, sampel 86 non keuangan rms
Yordania fi termasuk dalam analisis. Oleh karena itu, dataset ini terdiri dari sebuah panel 86 perusahaan-perusahaan untuk
jangka waktu sepuluh tahun. Namun, sampel tidak panel yang seimbang karena pengamatan hilang, total jumlah observasi
yang digunakan dalam estimatedmodels adalah 743.

pemodelan teoritis yang diterima dari struktur kepemilikan yang telah muncul dalam literatur empiris menerapkan model OLS
yang berbeda. Studi saat ini menerapkan model dikumpulkan dan panel untuk 86 perusahaan-perusahaan di seluruh periode
sepuluh tahun. The followingmodels digunakan:

Y saya t ¼ Sebuah þ b 0 X saya t þ 1 saya t ð Pooledmodel Þ

Y saya t ¼ Sebuah saya þ b 0 X saya t þ 1 saya t ð Fixedeffectsmodel Þ

ð saya t þ m saya Þ
Y saya t ¼ Sebuah þ b 0 X saya t þ 1 ð Randomeffectsmodel Þ

dimana Y saya t aku s:

B IO ¼ logaritma natural dari jumlah saham yang dimiliki oleh investor institusi.

B PIO ¼ proporsi kepemilikan institusional dalam perusahaan.

Alasan di balik menggunakan persentase kepemilikan institusional sebagai variabel dependen adalah untuk meminimalkan efek
ukuran fi rm membentuk model.

Sebuah ¼ Intercept koefisien dari fi rm saya; b 0 ¼ vektor baris dari lereng koe koefisien fi dari regressors;
X saya t ¼ vektor kolom dari variabel keuangan untuk fi rm saya pada waktu t, vektor ini terdiri dari:

X 1 ( LEV) ¼ rasio leverage: total utang / total aktiva.

X 2 ( DPO) ¼ dividend payout ratio: dividen per share / laba per saham.

X 3 ( KIJANG) ¼ Return on equity ratio: laba / pemilik ekuitas.

X 4 ( BR) ¼ s ROA, standar deviasi dari return fi rm atas aset: net income / total
aktiva.

X 5 ( BAU) ¼ Rasio aktiva tetap (tangibility): fi xed aset / total aset.

HALAMAN 182 j TATA KELOLA PERUSAHAAN j VOL. 10 NO. 2, 2010

 X 6 ( LIQ) ¼ Rasio lancar: aktiva lancar / kewajiban lancar.

X 7 ( MB) ¼ Pasar untuk memesan rasio: nilai pasar per saham nilai / buku per saham.

X 8 ( ln UKURAN) ¼ Ukuran: logaritma natural dari total aset.

1 saya t ¼ Residual kesalahan fi rm saya di tahun t.

7. Analisis statistik

Pada bagian ini, analisis empiris dari faktor-faktor penentu kepemilikan institusional disajikan dan dibahas. Tabel I menunjukkan
statistik deskriptif dari variabel:

Dari Tabel I kesimpulan berikut muncul: rasio utang rendah, di perusahaan-perusahaan rata-rata digunakan hanya 30 persen
utang pendanaan dalam struktur modal mereka; dan pembayaran dividen yang rendah, rata-rata Yordania fi rms dibayar 0,064
Dinar Yordania per saham, dan pembayaran maksimum kurang dari 1 Dinar Yordania. Ini mungkin menunjukkan bahwa
pembayaran dividen dianggap sinyal dari kinerja yang baik. persentase yang tinggi dari kepemilikan institusional, rata-rata 68,18
persen dari pemilik pemilik non-individu. Oleh karena itu, salah satu bisa membantah bahwa pemilik institusional memainkan
peran yang signifikan dalam memantau dan mengatur perusahaan. Rendah fi rms' profitabilitas, rata-rata, 1 persen dari hasil
berasal dari pemegang saham investasi ekuitas.

Tabel II menunjukkan analisis regresi dari model dikumpulkan dan model panel untuk jumlah saham yang dimiliki oleh investor
institusional (IO) dan persentase kepemilikan institusional (PIO). Kolom pertama melaporkan model dikumpulkan, di mana
asumsi tidak ada

tabel II Hasil regresi model struktur kepemilikan

Variabel tak bebas

IO PIO
Variabel independen Model menggenang efek tetap Efek Acak Model menggenang efek tetap Efek Acak

Konstan 1,1004 ** 2,5140 *** 4,4735 * 1,2343

(0,0525) (0,0014) (0,0588) (0,6066)
Lev 2 1,778 *** 2 0,9281 ** 2 1,0757 *** 0,2797 2 1,193 ** 2 0,18462
(0,000) (0,0102) (0,000) (0,2121) (0,0378) (0,8375)
DPO 2 0,0411 0.184E-3 2 0,0022 0,1122 2 0,2383 2 0,0644
(0,3433) (0,9969) (0,9568) (0,2539) (0,3549) (0,7122)
KIJANG 2 0,8528 *** 2 0,518 ** 2 0,5480 *** 0,6378 2 0,7219 * 0,2770
(0,0031) (0,0256) (0,0061) (0,1497) (0,0894) (0,7292)
BR 2 2,1501 - - 2 5,8502 * - -
(0,1478) (0,0590)
BAU 2 0,0240 2 0,7377 ** 2 0,5909 *** 2 0,8128 ** 2 0,9300 ** 2 0,9010
(0,8901) (0,0210) (0,0008) (0,0377) (0,0253) (0,1490)
LIQ 0.204E-06 *** 0.113E-7 0.133E-7 0.715E-07 * 0.331E-6 * 0.109E-7
(0,000) (0,3275) (0,3897) (0,0648) (0,0962) (0,9842)
MB 0,1021 ** 0,1035 ** 0,1025 ** 0,4595 ** 0,2607 0,36731 **
(0,0255) (0,0443) (0,0272) (0,0360) (0,1362) (0,0483)
LNSIZE 0,8691 *** 0,7258 *** 0,7761 *** 2 0,2305 * 0,4988 ** 2 0,0289
(0,000) (0,000) (0,000) (0,0929) (0,0357) (0,8499)
Jumlah observasi 743 743 743 743 743 743
R kotak (%) 48,21 76,527 48 2.18 28,395 1,93
tes multiplier Lagrange 550,44 *** 77,82 ***
(0,000) (0,000)
Hausman Uji 7.73 18,74 ***
(0,3573) (0,0090)

Catatan: Variabel tergantung: IO adalah logaritma natural dari jumlah saham yang dimiliki oleh pemilik kelembagaan dan PIO adalah persentase kepemilikan institusional. Variabel independen:
LEV adalah total utang dibagi total aktiva, DPO diukur dengan dividen per saham dibagi dengan laba per saham, ROE adalah return on equity diukur dengan laba bersih dibagi dengan pemilik
ekuitas, TANG adalah rasio aset berwujud diukur dengan fi xed aset dibagi total aktiva, LIQ adalah rasio likuiditas diukur dengan aktiva lancar terhadap kewajiban lancar, MB adalah rasio
pasar-to-book diukur dengan harga pasar per saham dibagi dengan harga buku per saham, BR adalah risiko bisnis diukur dengan standar deviasi dari return on assets, LNSIZE adalah
logaritma natural ukuran fi rm diukur dengan total aset;

* . * * . * * * signifikan pada 10, 5, dan 1 persen, masing-masing; model dikumpulkan dan model yang tetap dikoreksi untuk heteroskedastisitas menggunakan Breusch-Pagan, dan metode Putih,
masing-masing; Angka-angka dalam kurung adalah tingkat probabilitas

VOL. 10 NO. 2, 2010 j TATA KELOLA PERUSAHAAN j HALAMAN 183

 Efek kelompok yang spesifik dibuat. Model ini terutama digunakan untuk menyelidiki hubungan antara variabel risiko bisnis (BR)
dan kepemilikan institusional (IO dan PIO). Variabel ini tidak berubah antara tahun sementara itu perubahan antara kelompok.
Oleh karena itu, tidak ada efek waktu untuk variabel ini. Variabel bebas lainnya memiliki waktu dan fi efek rm. Kolom kedua dan
ketiga menunjukkan model panel: efek fi xed dan acak model efek, masing-masing. Teknik-teknik panel memungkinkan
waktu-invariant antar fi rm heterogenitas untuk dikendalikan. The fi xed efek Model mewujudkan efek panel dengan
memungkinkan mencegat bervariasi di seluruh kelompok. Namun, model efek random memiliki kesalahan komposit yang unik.
Untuk membedakan statistik set lebih dari hasil, hasil tes Lagrange Multiplier dan Hausman dibahas. Jika tes Lagrange
Multiplier secara statistik signifikan, maka hasil panel yang lebih disukai atas hasil menggenang, dengan kata lain, heterogenitas
dari perusahaan-perusahaan adalah signifikan. Jika tes Hausman adalah signifikan maka fi xed hasil efek secara statistik lebih
suka hasil efek acak. Itu R nilai kuadrat menunjukkan kekuatan penjelasan dari model. Tertinggi R persegi 76,52 persen adalah
untuk model fi xed efek ketika IO digunakan sebagai variabel dependen, yang berarti bahwa 76,52 persen dari variasi dalam
variabel dependen dijelaskan oleh model. Perlu dicatat bahwa R persegi di model PIO yang secara signifikan lebih rendah
daripada model IO. Hal ini mungkin menunjukkan bahwa IOmodels secara statistik lebih signifikan daripada PIOmodels. Hasil
Tabel II menunjukkan bahwa model panel lebih disukai daripada model dikumpulkan, tes multiplier Lagrange secara statistik
signifikan pada kedua variabel dependen (IO dan PIO) dengan 550,44 dan 77,82, masing-masing dan secara statistik signifikan
pada 1 persen. Uji Hausman menunjukkan bahwa fi xed model efek lebih disukai untuk model efek acak untuk model IO, dan
model efek acak lebih disukai dalam kasus PIO.

Dalam Tabel III variabel sektor-efek yang ditambahkan ke model regresi untuk mempertimbangkan efek kelompok. Sektor-efek
adalah variabel dummy yang mengambil nilai satu jika perusahaan manufaktur fi rm dan nol jika perusahaan adalah layanan
perusahaan. model dikumpulkan dan acak

tabel III Hasil regresi termasuk efek industri

Variabel dependen IO
PIO
Variabel independen Model menggenang efek random Model Pooled efek random

Konstan 2,2847 *** 3,1949 *** 4,3009 * 1,0444

(0,0003) (0,000) (0,0557) (0,6740)
Lev 2 1,3887 *** 2 1,0002 *** 0,2227 2 0,2585
(0,000) (0,000) (0,2666) (0,7816)
DPO 2 0,0034 0,0016 0,1067 2 0,0649
(0,9307) (0,9643) (0,2638) (0,7178)
KIJANG 2 0,7572 *** 2 0,5274 0,6238 0,2709
(0,0052) (0,0039) (0,1491) (0,7416)
BR 2 3,8552 *** - 2 5,6006 * -
(0,0104) (0,0557)
BAU 0,0603 2 0,5793 *** 2 0,8251 ** 2 0,9226
(0,7040) (0,0003) (0,0391) (0,1474)
LIQ 0.242E-6 *** 0.1376E-6 0.659E-7 * 0.220E-8
(0,000) (0,3323) (0,0671) (0,9968)
MB 0,1181 ** 0,1053 ** 0,4571 ** 0,3675 *
(0,0104) (0,0132) (0,0356) (0,0537)
LNSIZE 0,8284 *** 0,7682 *** 2 0,2245 * 2 0,0305
(0,000) (0,0005) (0,0915) (0,8443)
IND 2 0,7635 *** 2 0,7351 *** 0,1117 0,3080
(0,000) (0,0005) (0,2478) (0,5234)
Jumlah observasi 743 743 743 743
R kotak (%) 51,98 51,33 2.19 1,98
uji Lagrange Multiplier 494,74 *** 78,26 ***
(0,000) (0,000)

Catatan: Variabel memiliki definisi yang sama sebelumnya de; *, **, *** signifikan pada 10, 5, dan 1 persen, masing-masing; model
dikumpulkan dan model yang tetap dikoreksi untuk heteroskedastisitas menggunakan Breusch-Pagan, dan metode Putih masing-masing;
Angka-angka dalam kurung adalah tingkat probabilitas

HALAMAN 184 j TATA KELOLA PERUSAHAAN j VOL. 10 NO. 2, 2010

Efek Model dilaporkan. Karena menurut definisi de efek industri, variabel ini tidak akan berbeda di seluruh kelompok sehingga
tidak bisa dimasukkan dalam fi xed model efek. Tabel ini menunjukkan bahwa model panel yang lebih menguntungkan daripada
model dikumpulkan, pengganda Lagrange adalah 494,74 dan 78,26 dan statistik signifikan pada 1 persen. Hal ini menunjukkan
bahwa efek model random yang lebih disukai untuk model menggenang ketika sektor-efek yang ditambahkan ke model. Selain
itu, R statistik persegi meningkatkan sedikit 48,21-51,98 persen untuk pooledmodel dan from48 ke 51,33 persen untuk model
efek acak ketika jumlah saham yang dimiliki oleh investor institusi digunakan sebagai variabel dependen. Dalam nada yang
sama, R persegi sedikit meningkatkan 2,18-2,19 persen untuk pooledmodel dan 1,93-1,98 persen untuk model efek acak ketika
persentase kepemilikan institusional digunakan sebagai variabel dependen.

8. Diskusi hasil

Bagian sebelumnya analisis menunjukkan bahwa berikut ini adalah penentu utama kepemilikan institusional fi rms'.

Hasil penelitian menunjukkan bahwa ada bukti kuat dari signi fi kan hubungan negatif antara leverage dari perusahaan itu dan
kepemilikan institusional. Hasil menunjukkan bukti terbatas hubungan negatif ini ketika persentase kepemilikan institusional
digunakan sebagai variabel dependen, hasil ini ditemukan signifikan hanya dalam fi xed model efek pada Tabel II. Namun, ada
bukti kuat bahwa jumlah saham yang dimiliki oleh investor institusional berhubungan negatif dengan leverage fi rm, hasil ini
ditemukan dalam Tabel II dan III. Oleh karena itu, ada bukti kuat dari hubungan negatif antara investor institusional (IO dan PIO)
dan leverage dari perusahaan. Hasilnya adalah konsisten dengan teori agensi dan investor karenanya institusional lebih
memilih untuk berinvestasi di perusahaan-perusahaan dengan rasio leverage yang rendah. Tong dan Ning (2004) mendapati
bukti bahwa investor institusi di AS lebih memilih untuk berinvestasi di perusahaan-perusahaan dengan rasio hutang yang
rendah terbatas. Oleh karena itu, hasil ini sejalan dengan peran investor institusi sebagai perangkat monitoring. Hasil ini
konsisten dengan Teman dan Lang (1988), Chaganti dan Damanpour (1991), dan Grier dan Zychowicz (1994).

Selain itu, hasil regresi menunjukkan bukti hubungan negatif antara fi rm profitabilitas dan kepemilikan institusional. Oleh karena
itu, investor institusi lebih memilih untuk berinvestasi di perusahaan-perusahaan dengan rasio fi profitabilitas rendah. Hasil ini
bertentangan dengan tanda positif diharapkan antara profitabilitas dan kepemilikan institusional ditemukan oleh banyak ulama
termasuk Barucci (2005). Perlu dicatat bahwa Tong dan Ning (2004) mendapati signifikan hubungan negatif antara saham rata-rata
dipegang oleh investor institusi dan return on equity. Mereka menyimpulkan bahwa ada bukti terbatas bahwa investor institusi lebih
memilih perusahaan-perusahaan dengan rasio fi profitabilitas yang tinggi. Salah satu cara untuk menjelaskan hasil ini adalah
bahwa investor institusi seperti dana pensiun (yang dimiliki oleh pemerintah) dipaksa untuk berinvestasi di perusahaan-perusahaan
tersebut untuk meminimalkan kerusakan yang signifikan di pasar atau investor institusi lain lebih berorientasi pada investasi jangka
panjang dari investasi jangka pendek. Singkatnya, penelitian ini tidak fi nd bukti bahwa investor institusi Yordania memilih untuk
berinvestasi di perusahaan-perusahaan dengan tinggi pro rasio fi meja bukan bahwa ada bukti bahwa investor tersebut lebih
memilih untuk berinvestasi di fi table perusahaan-pro rendah.

Hasil penelitian juga menunjukkan bahwa ada fi kan hubungan negatif signifikan antara risiko bisnis dan variabel kepemilikan
institusional (baik IO dan PIO). Oleh karena itu, investor institusi cenderung untuk berinvestasi di perusahaan-perusahaan risiko bisnis
rendah, karena perusahaan-perusahaan dengan volatilitas yang tinggi di hasil mereka cenderung memiliki probabilitas tinggi untuk
default dan akan bangkrut. Hasil ini konsisten dengan Badrinath et al. ( 1989) dan Aggarwal dan Rao (1990). Perlu dicatat bahwa hasil
ini bertentangan dengan peran investor institusi sebagai perangkat pemantauan untuk meminimalkan biaya keagenan dan oleh karena
itu untuk meminimalkan biaya kebangkrutan. Dengan kata lain, hasil ini bertentangan dengan saran dari Huddart (1993), Admati et al. ( 1994),
dan Maug (1998). Oleh karena itu, tidak ada dukungan empiris untuk peran investor institusi Yordania sebagai perangkat pemantauan
untuk meminimalkan biaya kebangkrutan, bukan investor tersebut akan menghindari berinvestasi di perusahaan-perusahaan dengan
volatilitas berpenghasilan tinggi dan lebih mungkin bangkrut.

Ada juga beberapa bukti hubungan negatif antara tangibility asset dan kepemilikan institusional (baik IO dan PIO). Oleh karena
itu, investor institusi mempertimbangkan nyata

VOL. 10 NO. 2, 2010 j TATA KELOLA PERUSAHAAN j HALAMAN 185

 aset sebagai indikasi untuk kemampuan utang dari perusahaan itu dan investor karenanya institusional lebih memilih untuk
berinvestasi di perusahaan-perusahaan dengan aset berwujud yang rendah. Hasil ini sejalan dengan peran investor institusi
sebagai perangkat monitoring dan karenanya investor institusi dan leverage akan menggantikan satu sama lain sebagai mekanisme
lembaga untuk meminimalkan biaya agensi. Oleh karena itu, hasil ini sejalan dengan studi yang menyelidiki efek dari keuangan
leverage terhadap kepemilikan institusional seperti Chaganti dan Damanpour (1991), dan Grier dan Zychowicz (1994)

Selanjutnya, hasil menunjukkan bahwa ada bukti terbatas hubungan positif antara likuiditas fi rm dan persentase kepemilikan
institusional. Hasil ini ditemukan dalam Tabel II. Namun, hasil menunjukkan bahwa ada beberapa bukti hubungan antara jumlah
saham yang dimiliki oleh investor institusi dan likuiditas (hasil ini hanya ditemukan di model pooled). Oleh karena itu, ada
dukungan terbatas untuk hubungan seperti itu. Hasil positif dapat dijelaskan dengan cara yang rasio likuiditas yang tinggi
dianggap oleh investor institusi sebagai sinyal positif, karena menunjukkan bahwa perusahaan-perusahaan dapat dengan
mudah membayar kewajibannya dan karenanya menghadapi risiko yang lebih rendah dari default. Dengan demikian, hasil ini
sejalan dengan Gompers dan Metrick (2001) temuan.

Selain itu, studi fi nds bukti hubungan positif antara persentase kepemilikan institusional dan tingkat pertumbuhan. Selain itu,
ada bukti kuat dari hubungan positif antara jumlah saham yang dimiliki oleh investor institusional dan tingkat pertumbuhan.
Dengan demikian, ada bukti kuat untuk hubungan positif antara kepemilikan institusional (IO dan PIO) dan tingkat pertumbuhan.
Hasil ini menunjukkan bahwa investor institusi lebih memilih untuk berinvestasi di perusahaan-perusahaan dengan peluang
pertumbuhan yang tinggi. Hal ini karena pertumbuhan tinggi perusahaan dapat membawa lebih banyak keuntungan modal
untuk investor institusi dari yang-pertumbuhan yang lebih rendah. Dengan demikian hasil konsisten dengan Hovakimian et al. ( 2004),
Tong dan Ning (2004), dan Grinstein dan Michaely (2005) temuan.

Hasil penelitian juga menunjukkan bukti terbatas hubungan positif antara ukuran fi rm dan persentase kepemilikan institusional,
hasil ini hanya ditemukan di fi xed model efek pada Tabel II. Namun, ada bukti kuat dari hubungan positif antara jumlah saham
yang dimiliki oleh investor institusional dan ukuran perusahaan. Oleh karena itu, ada bukti kuat bahwa ada hubungan positif
antara investor institusional (IO dan PIO) dan ukuran perusahaan. Namun, model yang dikumpulkan ketika model PIO
digunakan menunjukkan fi kan hubungan negatif signifikan antara kepemilikan institusional dan ukuran fi rm, tapi tes multiplier
Lagrange menunjukkan bahwa model panel yang lebih menguntungkan daripada model dikumpulkan, dan uji Hausman
menunjukkan bahwa fi efek xed model lebih cocok dibandingkan dengan model efek acak. Pendeknya, hasilnya menunjukkan
bukti hubungan positif antara kepemilikan institusional (IO dan PIO) dan ukuran perusahaan. Perusahaan-perusahaan besar
memiliki sumber daya yang diperlukan dan kemampuan untuk meminimalkan risiko saham-investasi mereka dan karenanya
kurang tunduk pada tekanan keuangan dan risiko kebangkrutan. Oleh karena itu, ada bukti bahwa investor institusi lebih
memilih untuk berinvestasi di perusahaan-perusahaan besar. Hasil ini sejalan dengan Badrinath et al. ( 1989), O'Brien dan
Bhushan (1990), Cready (1994), dan Del Guercio (1996) temuan.

Hal ini juga tidak layak bahwa IOmodel pada Tabel III menunjukkan fi kan hubungan negatif signifikan antara kepemilikan institusional
dan sektor-efek. Ini mungkin menunjukkan bahwa investor institusi dapat memilih untuk berinvestasi dalam layanan
perusahaan-perusahaan daripada perusahaan manufaktur.

Akhirnya, tidak ada signifikan hubungan antara kepemilikan institusional (IO dan PIO) dan kebijakan dividen perusahaan-perusahaan. Oleh

karena itu, investor institusi di Yordania tidak menganggap kebijakan dividen perusahaan-perusahaan ketika mereka membuat keputusan

investasi mereka.

9. Probabilitas bahwa investor institusi mengontrol fi rm

Bagian ini menyelidiki faktor-faktor yang akan mempengaruhi probabilitas investor institusi untuk mengontrol perusahaan. Ini
berarti bahwa investor institusi memiliki lebih dari 50 persen saham dalam perusahaan dan mengendalikan kegiatan (yaitu
bahwa jumlah saham yang dimiliki oleh lembaga digunakan sebagai perangkat pengendali). Dalam rangka untuk menyelidiki
masalah ini logit dan analisis regresi probit digunakan dengan variabel dependen biner yang membutuhkan (1) jika jumlah
saham yang dimiliki oleh lembaga yang lebih dari 50 persen dari seluruh saham (yaitu keturunan dari kepemilikan institusional
lebih besar atau sama dengan 50 persen) dan (0) sebaliknya. Tabel IV menunjukkan hasil regresi.

HALAMAN 186 j TATA KELOLA PERUSAHAAN j VOL. 10 NO. 2, 2010

 tabel IV Logit dan regresi probit hasil kontrol pemilik institusional

variabel dependen Model Logit general manager

Model probit
Variabel independen Model (1) Model (2) Model (1) Model (2)

Konstan 2 1,6720 2 1,4993 2 1,009 2 0,8900

(0,1550) (0,2186) (0,1624) (0,2344)
Lev 2 0,54832 2 0,4897 2 0,343 2 0,3013
(0,2675) (0,3333) (0,2569) (0,3313)
DPO 2 0,3245 2 0,3147 2 0,1720 ** 2 0,1677 **
(0,0405) (0,0454) (0,0240) (0,0238)
KIJANG 2 0,6248 2 0,6116 2 0,3928 2 0,3835 **
(0,2181) (0,2272) (0,1720) (0,1831)
BR 4,3389 * 4,0897 2,8485 * 2,669
(0,0846) (0,1102) (0,0643) (0,0885)
BAU 2 1,0028 *** 2 0,98414 *** 2 0,6147 *** 2 0,6038 ***
(0,0022) (0,0027) (0,0020) (0,0024)
LIQ 2 0.415E-5 2 0.413E-5 2 0.201E-5 2 0.1993E-5
(0,8115) (0,8118) (0,7947) (0,7955)
MB 0,3253 *** 0,3273 *** 0,1981 *** 0,2001 ***
(0,0028) (0,0027) (0,0022) (0,0020)
LNSIZE 0,0748 0,0687 0,0436 0,0395
(0,3104) (0,3566) (0,3359) (0,3887)
IND - 2 0,1141 - 2 0,0798
(0,5901) (0,5363)

Jumlah observasi 740 740 740 740

Semu R kotak (%) 4.33 4.36 - -

daya prediksi
0 (%) 29.64 29.64 92,55 91,48
1 (%) 84,17 84,86 7.03 6,66

Catatan: Variabel dependen adalah mengambil (1) jika dividen fi rmpaid (o) bijak lain, dan variabel independen memiliki definisi yang sama
sebelumnya de; Model (1) adalah tanpa sektor-efek, Model (2) dengan efek sektor; themodels dikoreksi untuk heteroskedastisitas
menggunakan Breusch-Paganmethod; Angka dalam kurung adalah tingkat probabilitas; *, **, *** signifikan pada 10, 5, dan 1 persen,
masing-masing

Oleh karena itu, model ini dianggap sebagai cara lain untuk menghilangkan efek ukuran fi rm, model ini seharusnya menangkap
kontrol kepemilikan institusional, dan karena itu dapat dikatakan bahwa hal itu memberikan skala tertentu untuk mengatasi efek
dari ukuran perusahaan. Dengan demikian, studi ini telah menggunakan persentase kepemilikan institusional dan probabilitas
pemilik institusional untuk mengontrol fi rm untuk menghilangkan efek ukuran perusahaan. Dari Tabel IV kesimpulan berikut
ditarik.

Probabilitas bahwa investor institusi akan mengontrol fi rm menurun dengan rasio pembayaran dividen. Perusahaan dengan
reputasi untuk membayar dividen cenderung dikendalikan oleh investor institusi dan karenanya kurang menarik bagi investor
tersebut. Hasilnya adalah konsisten dengan teori signaling dan investor karenanya institusional lebih memilih untuk berinvestasi
dan mengendalikan perusahaan-perusahaan dengan pembayaran dividen yang rendah. Probabilitas ini juga meningkatkan risiko
bisnis, dan hasil ini bertentangan tanda negatif yang diharapkan antara kepemilikan institusional dan risiko bisnis.

Selain itu, probabilitas bahwa investor institusi akan mengontrol fi rm menurun dengan berwujud aset. Perusahaan dengan aset yang
lebih nyata kurang menarik bagi investor institusi dan karenanya cenderung dikendalikan oleh investor tersebut. Oleh karena itu,
investor institusi menganggap aset berwujud sebagai indikasi untuk kemampuan utang dari perusahaan itu dan investor karenanya
institusional lebih memilih untuk berinvestasi dan mengendalikan perusahaan-perusahaan dengan aset berwujud yang rendah. Hasil
ini juga sejalan dengan peran investor institusi sebagai perangkat monitoring.

Selanjutnya, probabilitas ini meningkat dengan peluang pertumbuhan. Perusahaan dengan peluang pertumbuhan tinggi lebih menarik bagi

investor institusi dan karenanya lebih mungkin untuk dikontrol oleh mereka. Oleh karena itu, investor institusi lebih memilih untuk berinvestasi

dan mengendalikan perusahaan-perusahaan dengan peluang pertumbuhan yang tinggi. Hal ini karena pertumbuhan tinggi fi rmsmay

bringmore capital gain kepada investor institusional daripada yang-pertumbuhan yang lebih rendah.

VOL. 10 NO. 2, 2010 j TATA KELOLA PERUSAHAAN j HALAMAN 187

 Perlu dicatat bahwa, regresi probit analisis con fi rms hasil sebelumnya dan menunjukkan. Namun, tidak ada bukti bahwa,
struktur modal, profitabilitas, ukuran fi rm, dan sektor-efek akan mempengaruhi probabilitas bahwa investor institusi berinvestasi
dan mengendalikan perusahaan.

10. Secara keseluruhan kesimpulan

Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui faktor-faktor penentu investor institusi sebagai indeks tata kelola perusahaan di pasar
negara berkembang menggunakan data dari Yordania. dataset menutupi semua non keuangan Yordania fi rms yang disediakan
identitas finansial mereka tanpa signifikan kesenjangan fi kan untuk periode 1994 sampai 2003. Dengan demikian 86 non
keuangan perusahaan yang dipilih. Dalam rangka untuk menyelidiki faktor-faktor yang dapat mempengaruhi keputusan investasi
sistem data panel digunakan. Hasil regresi model dikumpulkan, fi xed efek model, dan acak efek model menunjukkan bahwa
investor institusi di Yordania mempertimbangkan struktur modal perusahaan-perusahaan, profitabilitas, risiko bisnis, struktur
aktiva, likuiditas aset, tingkat pertumbuhan, dan ukuran rm fi ketika mereka mengambil keputusan investasi mereka . Sebagai
tambahan, investor institusi di Yordania lebih memilih untuk berinvestasi dalam layanan fi rms daripada perusahaan manufaktur.
Selain itu, penelitian ini tidak dapat fi nd bukti hubungan yang signifikan antara kebijakan dividen fi rms' dan investor institusi.
Akhirnya, studi ini menyelidiki faktor-faktor yang dapat mempengaruhi probabilitas bahwa investor institusi mengontrol
perusahaan. Makalah ini menunjukkan pentingnya mempelajari tata kelola perusahaan di Yordania dan merekomendasikan
penelitian lebih lanjut harus dilakukan di lapangan ini untuk menyoroti perdebatan tata kelola perusahaan yang menggunakan
pasar negara berkembang seperti Jordan.

Referensi

Admati, A., P fl eiderer, P. dan Zechner, J. (1994), '' Besar aktivisme pemegang saham, pembagian risiko, dan keuangan pasar ekuilibrium '', Jurnal
Ekonomi Politik, Vol. 102, pp. 1097-130.

Agrawal, A. dan Knober, CR (1996), '' Kinerja perusahaan dan mekanisme untuk mengontrol masalah keagenan antara manajer dan pemegang
saham ', Jurnal Keuangan dan Analisis Kuantitatif, Vol. 31, pp. 377-97.

Aggarwal, R. dan Rao, R. (1990), '' kepemilikan institusional dan distribusi pengembalian ekuitas '', Financial Review, Vol. 25 No 2, hlm. 211-29.

Badrinath, SG, Gerald, DG dan Kale, J. (1989), '' Pola investasi kelembagaan, kehati-hatian, dan manajerial jaring pengaman hipotesis '', Jurnal
Risiko dan Asuransi, Vol. 55 No 4, pp. 605-25.

Barucci, E. (2005), '' Investor institusi dan tata kelola perusahaan di Italia: analisis kepemilikan saham mereka '', kertas kerja, Universita` degli
Studi di Pisa, Pisa.

Chaganti, R. dan Damanpour, F. (1991), '' kepemilikan institusional, struktur modal dan fi kinerja rm '', Strategis Manajemen Journal, Vol. 12, pp.
479-93.

Chidambaran, NK dan John, K. (2000), '' kompensasi manajerial, pengungkapan sukarela, dan pemegang saham besar pemantauan '', makalah
tidak diterbitkan, New York University, New York, NY.

Cready, W. (1994), '' Penentu permintaan investor relatif untuk saham biasa: adaptasi profesional '', Jurnal Akuntansi, Auditing, dan Keuangan, Vol.
9, hlm. 487-509.

Del Guercio, D. (1996), '' Efek distorsi dari hati-hati: hukum manusia atas investasi ekuitas institusional '', Jurnal Ekonomi Keuangan, Vol. 40, hlm.
31-62.

Faccio, M. dan Lasfer, A. (2000), '' Apakah dana pensiun kerja memonitor perusahaan di mana mereka memegang saham besar? '', Journal of
Corporate Finance, Vol. 6, hlm. 71-110.

Teman, I. dan Lang, L. (1988), '' Tes empiris dampak manajerial kepentingan diri pada struktur modal perusahaan '', Journal of Finance, Vol. 47,
pp. 271-81.

Gillan, S. dan Starks, L. (2002), '' Institutional investor, kepemilikan perusahaan dan perusahaan
governance '', makalah diskusi tidak ada. 2002/9, LEBIH LUAS, Helsinki.

Gompers, A. dan Metrick, A. (2001), '' Investor institusi dan harga ekuitas '', Quarterly Journal of Economics, Vol. 116, pp. 229-59.

Gorton, G. dan Kahl, M. (1999), '' blockholder identitas, struktur kepemilikan ekuitas dan bermusuhan pengambilalihan '', NBER kertas kerja tidak
ada. 7123, NBER, Cambridge, MA.

HALAMAN 188 j TATA KELOLA PERUSAHAAN j VOL. 10 NO. 2, 2010

Grier, P. dan Zychowicz, E. (1994), '' Investor institusi, disiplin perusahaan, dan peran utang '',
Jurnal Ekonomi dan Bisnis, Vol. 46, pp. 1-11.

Grinstein, Y. dan Michaely, R. (2005), '' kepemilikan Kelembagaan dan payout kebijakan '', Journal of Finance,
Vol. 70, hlm. 1389-426.

Haugen, RA dan Senbet Lema, W. (1978), '' The insigni fi cance biaya kepailitan dengan teori struktur modal yang optimal '', Journal of Finance, Vol.
33, pp. 383-93.

Hirschman, A. (1971), Exit, Voice dan Loyalitas: Responses to Penurunan Perusahaan, Organisasi, dan Amerika,
Harvard University Press, Cambridge, MA.

Hovakimian, A., Hovakimian, G. dan Tehranian, H. (2004), '' Penentu struktur modal sasaran: kasus utang ganda dan isu-isu keadilan '', Jurnal
Ekonomi Keuangan, Vol. 71, pp. 517-40.

Huddart, S. (1993), '' Efek dari pemegang saham besar pada nilai perusahaan '', Ilmu Manajemen,
Vol. 39, hlm. 1.407-14.021.

Jensen, M. (1986), '' Badan biaya kas bebas fl ow, perusahaan keuangan, dan pengambilalihan '', American Economic Review, Vol. 76 No 2, hlm.
323-9.

Jensen, M. dan Meckling, W. (1976), '' Teori fi rm: perilaku manajerial, biaya agensi, dan struktur kepemilikan '', Jurnal Ekonomi Keuangan, Vol. 3
No 4, pp. 305-60.

Kaplan, SN dan Minton, BA (1994), '' Janji dari luar untuk papan Jepang: penentu dan Implikasi bagi manajer '', Jurnal Ekonomi Keuangan, Vol. 36,
pp. 225-58.

Maug, E. (1998), '' pemegang saham besar sebagai monitor: apakah ada trade-off antara likuiditas dan kontrol? '',
Journal of Finance, Vol. 53, hlm. 65-98.

O'Brien, PC dan Bhushan, R. (1990), '' Analyst berikut dan memegang kelembagaan '', Jurnal Penelitian Akuntansi, Vol. 48, hlm. 55-76.

OECD (2004), '' OECD prinsip-prinsip tata kelola perusahaan '', tersedia di: www.oecd.org/dataoecd/32/ 18 / 31557724.pdf (diakses 10 Desember
2005).

Ozkan, N. (2006), '' Apakah mekanisme corporate governance pengaruh kompensasi CEO? Sebuah penyelidikan empiris UK perusahaan '', Jurnal
Manajemen Keuangan Multinasional, Vol. 17 No 5, pp. 349-64.

Parrino, R., Sias, RW dan Starks, LT (2000), '' Voting dengan kaki mereka: investor institusi dan CEO turnover '', kertas kerja yang tidak
diterbitkan, University of Texas di Austin, Austin, TX.

Parum, E. (2005), '' Apakah pengungkapan memimpin tata kelola perusahaan untuk keterbukaan dan transparansi dalam bagaimana perusahaan
dikelola? '', Corporate Governance: Sebuah Internasional, Vol. 13 No 5, pp. 702-9.

Pound, J. (1988), '' kontes Proxy dan efisiensi pengawasan pemegang saham '', Jurnal Ekonomi Keuangan, Vol. 20, pp. 237-66.

Laporan Kepatuhan Standar dan Kode (ROSC) (2004), '' assessment negara Corporate governance '', Jordan, tersedia di:
www.worldbank.org/ifa/jor_rosc_cg.pdf (diakses 10 Desember 2005).

Keamanan Depositary Pusat (2007), '' Laporan Tahunan keamanan pusat penyimpanan '', tersedia di: www. sdc.com.jo (diakses 18 Desember
2007).

Smith, MP (1996), '' Pemegang Saham aktivisme oleh investor institusi: bukti dari CalPERS '', The Journal of Finance, Vol. 51 No 1, pp. 227-52.

Solomon, JF, Solomon, A. dan Park, C. (2002), '' Peran investor institusi dalam reformasi tata kelola perusahaan di Korea Selatan: beberapa bukti
empiris '', Corporate Governance: Sebuah Internasional, Vol. 10 No. 3, pp. 211-24.

Singkatnya, H., Zhang, H. dan Keasey, K. (2002), '' Hubungan antara kebijakan dividen dan kepemilikan institusional '', Journal of Corporate
Finance, Vol. 8 No. 2, pp. 105-22.

Stapledon, GP (1996), Investor institusional dan Corporate Governance, Clarendon Press, Oxford.

Tong, S. dan Ning, Y. (2004), '' Apakah struktur modal mempengaruhi pilihan investor institusional? '', The Journal of Investing, Vol. 13 No 4, pp.
53-66.

Zeckhauser, R. dan Pound, J. (1990), '' Apakah pemegang saham besar monitor yang efektif? Sebuah penyelidikan kepemilikan saham dan
kinerja perusahaan '', di Hubbard, RG (Ed.), Informasi asimetris, Corporate Finance dan Investasi, University of Chicago Press, Chicago, IL.

VOL. 10 NO. 2, 2010 j TATA KELOLA PERUSAHAAN j HALAMAN 189

 Bacaan lebih lanjut

Bursa Efek Amman (2007), '' Bursa Efek Amman '', tersedia di: www.ammanstockex.com (diakses 18 Desember 2007).

Bank Sentral Jordan (2005), 'buku pegangan' Bank direktur corporate governance '', tersedia di: www. cbj.gov.jo/publications (diakses 10
Desember 2005).

Brailsford, TJ, Oliver, BR dan Pua, SLH (2002), '' On hubungan antara struktur kepemilikan dan struktur modal '', Akuntansi dan Keuangan, Vol. 42
No 1, pp. 1-26.

Chiang, H. dan Chia, F. (2005), '' Sebuah studi empiris tata kelola perusahaan dan kinerja perusahaan '', Journal of American Academy of
Business, Vol. 6 No 1, pp. 95-101.

Chiou, J.-R. dan Lin, Y.-H. (2005), '' Struktur kepemilikan perusahaan: perbandingan China dan Taiwan pasar keamanan '', Journal of American
Academy of Business, Vol. 2, pp. 123-7.

Crutchley, CE dan Hansen, RS (1989), '' Sebuah tes teori keagenan kepemilikan manajerial, leverage perusahaan, dan dividen perusahaan '', Manajemen
keuangan, Vol. 18, hlm. 36-46.

Lim, U. dan Kim, C. (2005), '' Faktor penentu struktur kepemilikan: studi empiris dari konglomerat Korea '', Pasifik-Basin Keuangan Journal, Vol. 13
No 1, pp. 1-28.

Penulis yang sesuai

Basil Al-Najjar dapat dihubungi di: b.al-najjar@mdx.ac.uk

Untuk membeli cetak ulang artikel ini silakan e-mail: reprints@emeraldinsight.com

Atau kunjungi situs web kami untuk informasi lebih lanjut: www.emeraldinsight.com/reprints

HALAMAN 190 j TATA KELOLA PERUSAHAAN j VOL. 10 NO. 2, 2010