Dampak Penelitian Pendidikan Akuntansi

ALAN SANGSTER ∗, TIM FOGARTY ∗∗, GREG STONER † dan NEIL MARRIOTT ‡

∗ Universitas Griffith, Australia; ∗ ∗ Case Western University, USA; † Universitas Glasgow, Inggris;

‡ Universitas Winchester, Inggris

Diterima: Juli 2015

Direvisi: September 2015

Diterima: September 2015

Diterbitkan online: Oktober 2015

ABSTRAK Makalah ini menyajikan studi eksplorasi ke sifat dan pola penggunaan penelitian pendidikan
akuntansi. Studi ini mengadopsi metrik yang paling mudah diakses, kutipan Google Advanced Scholar,
untuk menganalisis dampak penelitian yang diterbitkan dalam enam jurnal pendidikan akuntansi
berbahasa Inggris utama. Analisis ini mengungkapkan pembaca global untuk jurnal-jurnal ini tetapi bukti
tingkat kutipan yang relatif rendah. Namun, makalah cenderung dikutip lebih dari yang diharapkan
dalam jurnal pendidikan lintas disiplin, jurnal pendidikan disiplin khusus, dan jurnal non-pendidikan.
Bimbingan ditawarkan kepada penulis yang berupaya memaksimalkan dampak penelitian mereka, dan
masalah yang menjadi perhatian diidentifikasi untuk editor dan penerbit. Ini adalah makalah pertama
yang melihat melampaui konten pada kegunaan penelitian dalam pendidikan akuntansi seperti yang
ditunjukkan oleh kutipan. Dengan demikian, ia berkontribusi pada perdebatan saat ini tentang kualitas
penelitian ini, dan penelitian di bidang akuntansi dan keuangan secara umum.

KATA KUNCI: Pendidikan akuntansi, kutipan, faktor dampak, penelitian pedagogik

pengantar

Makalah ini menyelidiki sifat dan pola penggunaan penelitian pendidikan akuntansi untuk
menginformasikan debat tentang nilai bidang ini, khususnya dalam hal dampaknya, dan untuk
memberikan saran praktis kepada akademi. Dengan demikian, ia berkontribusi pada perdebatan saat ini
tentang kualitas penelitian ini - lihat, misalnya, McGuigan (2015) dan Sangster (2015) - dan penelitian di
bidang akuntansi dan keuangan pada umumnya. Dengan demikian, itu harus menarik bagi semua
fakultas akuntansi dengan minat penerbitan atau membaca beasiswa pada pendidikan akuntansi.

Ketika mempertimbangkan dampak karya yang diterbitkan dalam bidang pendidikan apa pun, baik itu
penelitian, pengajaran, atau materi pengajaran, penting untuk diingat bahwa untuk pendidikan

Alamat Korespondensi: Alan Sangster, Departemen Akuntansi, Keuangan dan Ekonomi, Griffith
University

Sity, Nathan, Australia. Email: a.j.a.sangster@btinternet.com

Makalah ini diedit dan diterima oleh Paul de Lange.

# 2015 Taylor & Francis

424 A. Sangster et al.

meneliti dampak yang paling penting bukanlah dampak pada dialog akademi tetapi pada dialog di ruang
kelas. Oleh karena itu, sebagian besar dampak pekerjaan ini tidak akan pernah dilaporkan di outlet yang
tersedia untuk umum. Beasiswa pendidikan yang baik memiliki nilai dalam penggunaan dan
implementasinya, yang membuat devaluasi kasus pengajaran dan sumber daya kelas dalam beberapa
survei pekerjaan di bidang ini (seperti yang dilaporkan oleh Marriott, Stoner, Fogarty, & Sangster, 2014)
membingungkan setidaknya, dan paling salah kaprah.

Sementara dampak di kelas sangat penting bagi dosen dan mahasiswa, itu adalah dampak dari hasil
publikasi mereka pada komunitas penelitian yang menjadi semakin kritis dalam hal efek yang persepsi
kualitasnya miliki terhadap pekerjaan, masa jabatan, promosi, dan beban kerja. Sebagai pengganti
'kualitas', universitas, sekolah bisnis, dan departemen semakin beralih ke penggunaan daftar peringkat
jurnal, yang sebagian besar dibangun dengan menggunakan analisis kutipan atau diinformasikan
olehnya. Situasi ini merupakan perubahan besar bagi humaniora dan ilmu sosial dari sistem peer review
yang sebelumnya dominan, tetapi ada pengecualian yang jelas, seperti daftar peringkat jurnal ERA
Australia, yang menjadi subjek konsultasi besar dengan perwakilan dari komunitas penelitian ilmu sosial
sebelumnya. hingga finalisasi (Pontille & Torny, 2010). Akan tetapi, proses penyesuaian semacam itu
merupakan bagian kecil dari mayoritas latihan semacam itu dan bahkan daftar peringkat tertentu
ditinggalkan oleh badan yang menciptakannya, yang dalam contoh yang jelas dari penerapan teori
penangkapan, alih-alih memilih untuk menggunakan peringkat daftar yang dibuat oleh komunitas yang
akan menerapkannya, Dewan Dekan Bisnis Australia.

Contoh terkini dari daftar peringkat disusun dengan fokus pada kutipan yang digunakan dalam upaya ini
untuk mengidentifikasi dampak dari keluaran yang diterbitkan termasuk Panduan Kualitas Jurnal
Akademik ABS Sekolah Tinggi Asosiasi Bisnis Inggris (ABS, 2010; Kelly, Morris, & Harvey, 2009, p. 16),
Harzing's (2007) Publish or Perish daftar peringkat jurnal komposit, dan daftar peringkat jurnal Dewan
Bisnis Australia Dekan ABDC (ABDC, 2013). Penggunaan peringkat jurnal yang dihasilkan oleh usaha
semacam itu telah melampaui penggunaannya oleh universitas dalam menilai penelitian staf mereka. Di
sejumlah negara, mereka digunakan oleh pemerintah untuk menginformasikan keputusan tentang
pendanaan universitas (Pontille & Torny, 2010); dalam beberapa kasus, menggunakan peringkat jurnal
sepenuhnya didasarkan pada kutipan, seperti Thomson Reuters SSCI1 dan SCOPUS SCImago2. Oleh
karena itu penting bagi fakultas bahwa mereka menyadari tingkat kutipan yang mungkin akan diterima
publikasi mereka di outlet tertentu. Juga penting bagi editor jurnal untuk mengetahui sejauh mana
makalah yang mereka terbitkan dikutip dan, khususnya, sifat dan sumber kutipan tersebut karena dapat
menginformasikan mereka pada bidang penyelidikan spesifik yang dapat mereka targetkan dan dengan
demikian menciptakan ceruk fokus yang membedakan jurnal mereka dari yang lain, sehingga membantu
mereka dalam memerangi lingkungan kompetitif di mana jurnal mereka berada.
Banyak yang percaya dan telah menunjukkan bahwa dampak yang diukur dengan kutipan, khususnya
dalam bentuk gabungan dari faktor dampak, seperti yang digunakan oleh Thomson Reuters SSCI dan
SCOPUS SCImago, bias. Metrik demikian mendukung publikasi dalam jurnal dengan waktu tunggu yang
lebih pendek untuk publikasi; lebih menyukai bidang yang lebih besar daripada bidang yang lebih kecil;
menyukai jurnal dengan pola kutipan cepat selama periode singkat ('hares') dibandingkan jurnal dengan
pola stea-dily meningkatkan kutipan dalam jangka waktu yang lama ('kura-kura'); dan penelitian
interdisipliner yang merugikan. Pada keseimbangan, analisis kutipan lebih cocok untuk ilmu fisik dan
sosial daripada seni dan humaniora (Bornmann, Mutz, Neuhaus, & Daniel, 2008; Garfield, 2005; Miller,
2011; Vanclay, 2009). Kritik serupa dapat diterapkan ke daftar peringkat jurnal lain yang telah
memasukkan beberapa penyesuaian subjektif dalam konstruksi mereka (Pontille & Torny, 2010;
Rosenstreich & Wooliscroft, 2009). Namun demikian, terlepas dari kekurangan yang melekat pada
artefak ini, analisis kutipan, baik dalam isolasi atau, tertanam Dampak Penelitian Pendidikan Akuntansi
425

dalam rubrik faktor dampak dan peringkat jurnal, dapat melayani setidaknya dua tujuan yang berpotensi
berguna: memungkinkan identifikasi outlet yang dikutip lebih tinggi di seluruh publikasi di area
penelitian yang berbeda dan didefinisikan secara sempit; dan, dengan memungkinkan peneliti
mengidentifikasi siapa yang menggunakan output mereka, di mana dan untuk tujuan apa, dengan
menganalisis di mana kutipan tersebut dibuat.

Seperti disebutkan di atas, ada perbedaan besar antara banyak penelitian akuntansi dan penelitian
pendidikan akuntansi: kegunaan penelitian pendidikan akuntansi biasanya tidak akan terletak terutama
dalam manfaatnya untuk penelitian lebih lanjut, tetapi dalam penerapan temuannya dalam pengajaran
akuntansi oleh fakultas di berbagai institusi, teks, dan negara. Dampak tersebut tidak dapat diukur
melalui studi kutipan, faktor dampak seperti Thomson Reuters SSCI, atau daftar peringkat jurnal
nasional yang lebih subyektif. Akibatnya, setiap analisis berbasis kutipan disiplin akan meremehkan
dampak tidak hanya penelitian pendidikan akuntansi tetapi semua penelitian pendidikan subjek-spesifik,
terlepas dari disiplin di mana ia berada.

Ukuran komunitas penelitian jelas mempengaruhi jumlah kutipan yang diterima sebuah artikel dan
jumlah peneliti dalam disiplin ilmu yang menerbitkan penelitian terkait pendidikan jauh lebih kecil
daripada mereka yang melakukan penelitian terkait disiplin. Misalnya, tidak ada banyak peneliti di
seluruh dunia yang menulis makalah penelitian tentang cara terbaik untuk mengajar pasar modal, tetapi
ada banyak peneliti yang menyelidiki dan menulis makalah penelitian yang berfokus pada pasar modal.
Akibatnya, ketika membandingkan data kutipan untuk pendidikan akuntansi dengan, misalnya,
penelitian regulasi keuangan, audit, penetapan biaya berbasis aktivitas, manajemen laba, dll., Semua hal
lain dianggap sama, tingkat kutipan yang relatif lebih rendah akan menjadi diharapkan untuk penelitian
pendidikan akuntansi karena bidangnya jauh lebih kecil. Selain itu, komunitas sarjana tidak hanya
meneliti pendidikan akuntansi yang kecil, tetapi juga difragmentasi menjadi sub-bidang spesialis, seperti
gaya belajar, etika, penilaian, penggunaan teknologi informasi, kurikulum, masalah fakultas, indikator
kinerja, perkembangan lulusan, dan berbagai bidang menarik lainnya dan berkembang, menghasilkan
setiap makalah yang diterbitkan tentang pendidikan akuntansi yang langsung digunakan untuk
penelitian hanya sub-set komunitas peneliti pendidikan akuntansi. Dukungan untuk ini dapat ditemukan
dalam analisis Scopus SCImago (SCImago, 2007) terbaru (2013) dari rata-rata kutipan per kertas dalam
periode tiga tahun yang mengungkapkan bahwa, rata-rata, makalah dalam jurnal generalis arus utama,
seperti Akuntansi dan Riset Bisnis , Jurnal Keuangan Bisnis dan Akuntansi, dan Akuntansi, Audit dan
Akuntabilitas Journal dikutip antara 50% dan 95% lebih dari yang paling dikutip dari jurnal pendidikan
akuntansi spesialis. Dalam daftar sebelumnya (2012), basis kutipan dua tahun digunakan dan faktor yang
dihasilkan bahkan lebih jelas, menunjukkan bahwa kutipan di bidang ini juga lebih khas dari 'kura-kura'
daripada 'kelinci' (Vanclay, 2009, hal. 3 - 4) dibandingkan dengan bidang penelitian yang lebih utama.

Masalah lebih lanjut disorot dalam Marriott et al. (2014) berkaitan dengan perbedaan dalam perawatan
oleh jurnal makalah materi kelas, seperti mengajar kasus dan catatan mengajar, dibandingkan dengan
makalah penelitian. Selama bertahun-tahun, mantan tampaknya diperlakukan sebagai warga negara
'kelas dua' di bidang ini, sesuatu yang dilakukan, dan diterbitkan, tetapi tidak menarik bagi para peneliti.
Secara intuitif, karena makalah sumber daya kelas terutama dimaksudkan untuk menginformasikan
mengajar bukan penelitian, kemungkinan bahwa yang pertama tidak akan dikutip sebanyak yang
terakhir tetapi, sejauh yang dapat ditentukan, tidak ada penelitian yang dilakukan apakah atau tidak ini
masalahnya. Untuk mengisi celah itu dalam pengetahuan kita, penelitian ini memiliki pertanyaan
penelitian pertama:

(1) Apakah ada perbedaan dalam tingkat kutipan makalah sumber daya pengajaran dibandingkan
dengan makalah penelitian dalam penelitian akuntansi? 426 A. Sangster et al.

Penelitian ini juga berupaya melengkapi temuan Marriott et al. (2014) dengan berusaha
mengidentifikasi dan menginterpretasikan profil dampak berbasis penelitian pendidikan akuntansi, baik
di dalam maupun di luar komunitas ilmuwan pendidikan akuntansi. Dengan demikian, ini menjawab
pertanyaan penelitian berikut:

(2) Bagaimana pola kutipan untuk makalah yang diterbitkan dalam jurnal spesialis ini?
(3) Apa dampaknya terhadap karya peneliti lain dari makalah yang diterbitkan dalam jurnal pendidikan
akuntansi spesialis ini?

(4) Sejauh mana komunitas peneliti pendidikan akuntansi tampaknya berinteraksi dengan pekerjaan
satu sama lain?

(5) Apa pedoman yang disediakan hasil analisis ini untuk peneliti pendidikan akuntansi?

(6) Apa pedoman yang disediakan hasil analisis ini untuk editor jurnal pendidikan akuntansi?

Pembelajaran

Marriott et al. (2014) menyajikan analisis publikasi dalam enam jurnal pendidikan akuntansi kepala
sekolah.3 Tujuan makalah itu adalah untuk memberikan wawasan dan arahan untuk penelitian
pendidikan akuntansi masa depan, mengidentifikasi bidang-bidang utama yang menarik, mencatat
bidang-bidang di mana kegiatan kurang terjadi dan, secara keseluruhan , untuk merumuskan peta sifat
dan karakteristik penelitian di bidang ini di seluruh dunia. Mengukur dampak penelitian tidak
dipertimbangkan dalam penelitian itu, tetapi menjadi semakin penting untuk tenurial, promosi,
peninjauan gaji, alokasi anggaran penelitian, dan, di beberapa bagian dunia, keputusan tentang
pendanaan pemerintah dari universitas. Ini adalah motivasi untuk penelitian ini. Set data yang
digunakan oleh Marriott et al. diadopsi karena hal itu mempertahankan konsistensi dengan kerangka
waktu penelitian itu, sehingga meningkatkan sinergi antara dua studi, dan memungkinkan siapa pun
yang membaca satu untuk memperkaya pemahaman mereka tentang yang lain. Untuk itu, periode dasar
untuk penelitian ini adalah sama dengan yang dipilih oleh Marriott et al.

Sebelum melakukan penelitian ini, dua keputusan utama harus diambil: pendekatan penelitian untuk
diadopsi dan data apa yang harus dipilih. Analisis kutipan dipilih atas dasar bahwa '[c] itasi dokumen
(penulis, jurnal, dll.) Mencerminkan jasa (kualitas, signifikansi, dampak) dari dokumen tersebut (penulis,
jurnal, dll.)' (Nicolaisen, 2007 , hal. 697). Sementara analisis kutipan secara inheren bermasalah - lihat,
misalnya, Monastersky (2005); Rosenstreich dan Wooliscroft (2009); Vanclay (2009) - mungkin
memberikan setidaknya sebagian indikator dari kegunaan publikasi penelitian, khususnya dalam bidang
usaha yang sempit seperti pendidikan akuntansi.
Sejauh menyangkut data yang digunakan, kerangka waktu yang dipilih untuk penelitian ini berusaha
memastikan bahwa waktu yang cukup telah berevolusi sejak publikasi untuk mencapai validitas
eksternal dan komparabilitas data yang dikumpulkan: terlalu pendek, dan dampaknya cenderung sangat
condong ke arah 'hares', dan meremehkan 'tortoise' (Vanclay, 2009); terlalu lama, dan datanya kurang
relevan. Sementara periode dua tahun telah ditetapkan sebagai norma ketika tujuan digunakan untuk
menghasilkan faktor-faktor dampak, ini telah dikritik karena terlalu singkat atau terlalu cepat setelah
publikasi sehingga data yang dikumpulkan, 'cenderung memberikan gambaran yang tidak representatif.
dampak '(Rosenstreich & Wooliscroft, 2009, hal. 229). Selain itu, usia rata-rata kutipan untuk bisnis dan
ekonomi adalah 10 - 11,5 tahun (Nederhof, 2006) dan, karena itu kemungkinan dianggap bahwa kutipan
akan membutuhkan waktu untuk muncul, ada masalah tambahan bahwa data yang dikumpulkan terkait
ke area spesialis terfragmentasi, di mana keberadaan berbagai sub-bidang spesialis yang diminati
dengan relatif sedikit tumpang tindih di antara mereka (seperti masalah fakultas, tujuan lulusan,
kurikulum, pembelajaran gaya, penilaian, dan prediktor keberhasilan) membatasi kemungkinan volume
kutipan yang akan diamati.

Pertukaran yang diadopsi dalam penelitian ini adalah untuk menggunakan jangka waktu yang sama
dengan Marriott et al. (2014) dan mengumpulkan kutipan selama enam tahun dari 2006 - 2011 ke
makalah yang diterbitkan dalam enam jurnal pendidikan akuntansi selama tahun pertama studi mereka:
2005.4 Google Advanced Scholar dipilih sebagai sumber untuk kutipan yang digunakan, dengan versi
duplikat makalah gabungan dan semua kutipan diri dihilangkan, karena 'kemungkinan akan memberikan
sumber yang lebih komprehensif untuk peringkat jurnal berbasis kutipan untuk disiplin akuntansi'
(Rosen-streich & Wooliscroft, 2009, hal. 233) dan karena itu mencakup rincian kutipan untuk artikel di
semua enam jurnal pendidikan akuntansi spesialis. Alternatif utama lainnya, Thomson-Reuters Journal
Citation Reports, Web of Science, dan Scopus, tidak. Selain itu, database dan mesin pencari yang sama
digunakan dalam Harzing's Publish atau Perish5, meskipun berbeda dengan penelitian ini, Harzing tidak
memfasilitasi konsolidasi duplikasi maupun penghapusan kutipan-kutipan yang ditemukan dalam
sumbernya.

Sisa dari makalah ini disusun sebagai berikut: bagian selanjutnya mempertimbangkan latar belakang
penelitian ini. Ini diikuti oleh bagian yang menyajikan dan membahas temuan dari analisis kutipan,
termasuk diskusi yang dihasilkan dari perumusan metrik faktor dampak eksplorasi yang dirancang untuk
menerangi dan membantu interpretasi posisi yang diidentifikasi. Ini diikuti oleh rincian demografi
kutipan yang ditemukan: baik dalam hal fokus dan sifat publikasi jurnal di mana mereka muncul, dan
secara geografis. Bagian terakhir berisi kesimpulan yang lebih luas yang timbul dari penelitian dan
keterbatasannya, bersama dengan rekomendasi dan panduan untuk penulis, editor, dan penerbit.
Latar Belakang

Tabel 1 menyajikan jumlah makalah yang diterbitkan dalam enam jurnal selama dua periode yang
menarik: Masalah dalam Pendidikan Akuntansi (IAE); Pendidikan Akuntansi: jurnal internasional (AE);
Jurnal Pendidikan Akuntansi (JAcEd); Kemajuan dalam Pendidikan Akuntansi (AAE); Perspektif Global
tentang Pendidikan Akuntansi (GPAE); dan Jurnal Pendidik Akuntansi (AEJ).

Ketika Marriott et al. (2014) melakukan studi mereka tentang pola penerbitan dalam jurnal pendidikan
akuntansi spesialis, mereka membedakan antara 'utama', yaitu makalah yang berfokus pada penelitian
dan bahan pengajaran dan menemukan bahwa dari 446 makalah yang diterbitkan selama tujuh tahun,
2005 - 2011, 56% ( 250) berfokus pada penelitian dan 44% (196) berfokus pada materi pengajaran (hal.
273). Dipercaya secara luas bahwa makalah dengan fokus pada bahan ajar umumnya tidak dikutip
tetapi, seperti yang disebutkan di atas, sejauh dapat ditentukan tidak ada yang sebelumnya menyelidiki
apakah ini kasusnya. Dua indeks berbasis kutipan yang digunakan, Thomson Reuters SSCI dan Scopus,
tidak membedakan antara bentuk kertas ini. Jika itu adalah kasus bahwa makalah bahan ajar kurang
dikutip dari makalah penelitian, ini adalah sesuatu yang jurnal di bidang ini yang berusaha untuk
menetapkan profil kutipan yang tinggi akan disarankan untuk dipertimbangkan, dan beberapa mungkin

Tabel 1. Jumlah makalah yang diterbitkan dalam jurnal spesialis pada 2005, dan 2006 - 2011.

IAE AE JAcEd AAE GPAE AEJ Total

Jumlah makalah yang diterbitkan pada tahun 2005 20 19 15 15 7 7 83

Jumlah makalah yang diterbitkan 2006 - 2011 137 89 55 39 23 20 363

Total makalah yang diterbitkan 2005 - 2011 157 108 70 54 30 27 446 saat ini sedang melakukannya.
JAcEd, misalnya, tampaknya merangkul manfaat penerbitan makalah tinjauan, jenis kertas yang diakui
untuk meningkatkan peringkat kutipan - lihat, misalnya, Monastersky (2005).
Dengan demikian, dengan maksud untuk mengidentifikasi apakah ada perbedaan dalam pola kutipan
dari dua jenis publikasi yang berbeda ini, penelitian ini mengadopsi pendekatan yang sama dengan
Marriott et al. (2014) dalam membedakan antara dua bentuk beasiswa ini. Tabel 2 menyajikan rincian
publikasi dalam enam jurnal spesialis pada tahun 2005, berdasarkan jurnal dan jenis beasiswa.

Analisis kutipan disajikan dan dibahas di bagian berikut makalah ini secara terpisah mempertimbangkan
dua jenis makalah ini dan kemudian mempertimbangkan pola kutipan selama enam tahun berikutnya,
2006 hingga akhir 2011.

Analisis Kutipan

Tabel 3 menyajikan perbandingan antara total kutipan untuk masing-masing dari dua jenis artikel. Ini
mengungkapkan bahwa makalah penelitian dikutip rata-rata tiga kali lebih sering daripada kertas bahan
ajar.

Tinjauan lebih lanjut dari data ini mengungkapkan bahwa 34 dari 54 kutipan yang diterima oleh 12
makalah bahan ajar di IAE adalah untuk tiga makalah. Sembilan makalah lainnya dikutip rata-rata 2,22
kali per kertas. Demikian pula dua makalah bahan ajar yang diterbitkan di JAcEd dikutip sebanyak 21
kali. Enam makalah lainnya dikutip rata-rata 2,00 kali per kertas; dan jika makalah bahan ajar yang paling
banyak dikutip yang diterbitkan dalam AE disisihkan (8 kutipan), dua makalah bahan ajar yang lain dalam
jurnal itu dikutip satu kali rata-rata. Jika enam outlier ini dihapus dari perhitungan rata-rata keseluruhan
kutipan per kertas bahan ajar, rata-rata kutipan per kertas turun dari 3,28 ke 1,67. Seperti yang
ditunjukkan pada Tabel 3, makalah penelitian dikutip, rata-rata, 9,13 kali. Dengan demikian, jawaban
untuk pertanyaan penelitian pertama adalah bahwa ada perbedaan dalam tingkat kutipan makalah
bahan ajar dibandingkan dengan makalah penelitian dalam pendidikan akuntansi, dan perbedaannya
sangat ditandai bahwa setiap analisis kutipan berikutnya dalam penelitian ini terbatas pada makalah
dengan fokus penelitian. Sisa dari makalah ini mengeksplorasi pola kutipan tersebut.

Kutipan Makalah Penelitian

Pola kutipan untuk makalah penelitian yang diterbitkan di setiap jurnal ditunjukkan pada Tabel 4.
Analisis keseluruhan disajikan dan kemudian dipecah untuk membedakan antara kutipan dalam jurnal
dan kutipan di outlet lain, seperti buku, proses konferensi, tesis, dan disertasi. .

Tabel 4 menunjukkan bahwa makalah-makalah penelitian di tiga jurnal - IAE, JAcEd, dan AE - lebih sering
dikutip daripada jurnal-jurnal lain, dan jelas sangat signifikan, dan lebih sering dikutip di kedua jurnal
akademis dan, terutama di kasus IAE

Tabel 2. Makalah yang berfokus pada penelitian vs. makalah yang berfokus pada bahan ajar yang
diterbitkan dalam jurnal spesialis pada tahun 2005.

IAE AE JAcEd AAE GPAE AEJ Total

Penelitian 8 16 7 8 3 5 47

Bahan ajar 12 3 8 7 4 2 36

Total 20 19 15 15 7 7 83 Tabel 3. Pola keseluruhan enam tahun kutipan makalah penelitian vs makalah
bahan ajar yang diterbitkan pada tahun 2005.

Kutipan Jumlah Kutipan

Jumlah pengajaran

penelitian makalah bahan rata-rata

makalah dalam kutipan Total dalam 2005 kutipan Total

2005 volume per kutipan kertas volume per kutipan kertas

Masalah dalam 8 24.50 196 12 4.50 54

Akuntansi

Pendidikan (IAE)

Akuntansi 16 8.00 128 3 3.33 10

Pendidikan: an

internasional

jurnal (AE)

Jurnal 7 10.43 73 8 2.00 16

Akuntansi

pendidikan

(JAcEd)

Uang muka di 8 2.38 19 7 2.14 15

Akuntansi

Pendidikan (AAE)

Global 3 2.67 8 4 0.00 0

Perspektif pada

Akuntansi

pendidikan

(IPK)

Akuntansi 5 1,00 5 2 1,00 2

Pendidik ’

Jurnal (AEJ)

47 9.13 429 36 3.28 118

dan JAcEd, di outlet selain jurnal akademis. Makalah yang paling banyak dikutip oleh margin yang
terlihat adalah yang diterbitkan di IAE. Dalam lingkungan penelitian di mana kutipan nampaknya
menjadi semakin penting, statistik ini mungkin menjadi perhatian penting bagi jurnal-jurnal lain,
terutama untuk jurnal yang paling banyak dikutip berikutnya, JAcEd dan AE. Ini khususnya, jadi jika,
seolah-olah mungkin, dalam mengejar kutipan yang lebih tinggi untuk pekerjaan mereka, penulis
memilih untuk memainkan permainan kutipan dan menargetkan IAE sebagai pilihan pertama mereka
dari outlet publikasi spesialis.

Kutipan Dalam dan Lintas Jurnal Spesialis. Menerbitkan penelitian yang bermanfaat bagi komunitas
peneliti tertentu harus menjadi perhatian utama bagi penulis di bidang apa pun. Pernyataan di dalam
dan di seluruh enam jurnal spesialis ini cenderung memberikan indikator yang paling jelas sejauh mana
makalah yang diterbitkan dalam bidang ini dianggap berguna oleh komunitas riset para pendidik
akuntansi. Oleh karena itu, setelah perbandingan singkat antara kutipan dari jurnal-jurnal ini dan orang-
orang dari jurnal lain, fokus makalah ini akan sebagian besar pada kutipan di dalam dan di antara jurnal-
jurnal ini. Kutipan dari luar set ini akan dikembalikan nanti di makalah ini.

Sementara Tabel 4 melihat kutipan keseluruhan dan membandingkan kutipan dari jurnal dengan kutipan
dari semua sumber lain, Tabel 5 dan 6 fokus hanya pada kutipan dalam jurnal. Tabel 5 menyajikan data
kutipan untuk masing-masing jurnal spesialis yang berfokus pada (a) cita-cita yang diterima dari makalah
yang diterbitkan di semua jurnal dan (b) kutipan yang diterima dari makalah. Tabel 4. Pola keseluruhan
kutipan makalah penelitian 2005 (2006 - 2011).

Jumlah Semua Kutipan Kutipan dalam jurnal Kutipan lain

penelitian

makalah dalam rata-rata rata-rata

2005 kutipan Total kutipan Total kutipan Total

volume per kutipan kertas per kutipan kertas per kutipan kertas
Masalah dalam Akuntansi 8 24.50 196 15.88 127 8.63 69

Pendidikan (IAE)

Akuntansi 16 8.00 128 5.13 82 2.94 46

Pendidikan: an

internasional

jurnal (AE)

Jurnal 7 10.43 73 6.29 44 4.01 29

Akuntansi

pendidikan

(JAcEd)

Uang Muka di 8 2,38 19 1,63 13 0,75 6

Akuntansi

Pendidikan (AAE)

Perspektif Global 3 2.67 8 2.33 7 0.33 1

tentang Akuntansi

Pendidikan (GPAE)

Akuntansi 5 1,00 5 0,60 3 0,40 2

Pendidik ’

Jurnal (AEJ)

47 9.13 429 5.87 276 3.26 153

100% 64,3% 35,7%

menerbitkan enam jurnal pendidikan akuntansi spesialis. Tabel 6 berfokus pada kutipan yang dibuat di
makalah yang diterbitkan di enam jurnal spesialis, dan menunjukkan pola kutipan di antara jurnal-jurnal
ini.

Seperti ditunjukkan pada Tabel 5, kutipan dari jurnal sebagian besar di jurnal yang tidak berspesialisasi
dalam pendidikan akuntansi. Dengan pengecualian tunggal AAE, tidak ada jurnal spesialis yang
menerima lebih dari sepertiga kutipannya dari jurnal spesialis. Pola kutipan ini menunjukkan bahwa
setidaknya lima dari jurnal ini memiliki angka mengejutkan yang tinggi

Tabel 5. Kutipan dalam jurnal ke 47 makalah penelitian yang diterbitkan pada 2005 selama enam tahun
berikutnya (2006 - 2011).

Jumlah penelitian (a) Total

makalah yang diterbitkan dalam kutipan di semua (b) Total kutipan dalam% kutipan jurnal

Jurnal 2005 jurnal spesialis jurnal di jurnal spesialis

IAE 8 127 27 21.3

AE 16 82 23 28.0

JAcEd 7 44 14 31.8

AAE 8 13 7 53.8

IPK 3 7 1 14.3

AEJ 5 3 1 33.3
47 276 73 26.4 Tabel 6. Kutipan dari 47 makalah penelitian yang diterbitkan pada 2005 di masing-masing
dari enam jurnal spesialis selama enam tahun berikutnya (2006 - 2011).

Jumlah artikel yang diterbitkan selama 2006 - 2011 di masing-masing

jurnal (total ¼ 363) a dan jumlah kutipan di

artikel-artikel untuk makalah yang diterbitkan di masing-masing

jurnal spesialis.

Jumlah penelitian. Total kutipan di Indonesia

makalah yang diterbitkan dalam AE JAcEd AAE GPAE AEJ spesialis

2005 dalam: IAE (137) (89) (55) (39) (23) (20) jurnal

IAE (8) 2 13 1 7 2 2 27

AE (16) 1 17 2 1 2 23

JAcEd (7) 2 6 1 1 4 14

AAE (8) 1 2 4 7

IPK (3) 1 1

AEJ (5) 1 1

5 38 4 14 3 9 73

aSemua makalah penelitian dan semua makalah bahan ajar telah dimasukkan karena semuanya
merupakan sumber potensial untuk kutipan makalah penelitian 2005.
nilai kegunaan relatif untuk penulis yang menerbitkan dalam jurnal di luar pendidikan akuntansi - hampir
lima kali lebih banyak dalam kasus IAE. Bahkan dengan mempertimbangkan bahwa ada sejumlah besar
jurnal pendidikan dalam disiplin ilmu lain dari mana kutipan dapat muncul, sangat mengejutkan bahwa
kurang dari sepertiga dari kutipan dari artikel dalam jurnal berasal dari para sarjana yang menerbitkan di
enam jurnal spesialis dalam disiplin ilmu tersebut. . Ini dapat menunjukkan bahwa komunitas,
sebagaimana diwakili oleh penulis yang mempublikasikan dalam enam jurnal spesialis ini, membuat
penggunaan makalah jurnal-jurnal ini lebih rendah dari yang diperkirakan, sesuatu yang akan
dikembalikan ke dalam diskusi terkait Tabel 6. Atau , mungkin publikasi-publikasi dalam jurnal
pendidikan akuntansi ini jauh lebih relevan bagi mereka yang terlibat dalam jalur penyelidikan lain
daripada yang diperkirakan banyak orang.

Pola di sini untuk AAE sangat berbeda dengan lebih dari setengah kutipannya dari jurnal dalam
kelompok spesialis ini. Kurangnya kutipan untuk artikel penelitian dari luar komunitas ini menunjukkan
bahwa, dibandingkan dengan yang lain, AAE tidak banyak dibaca di tempat lain, sesuatu yang sebagian
besar merupakan hasil formatnya sebagai buku bersampul keras tahunan hanya tersedia melalui saluran
tradisional dan, secara unik di antara semua perjalanan spesialis ini, tidak tersedia secara elektronik
selama periode penelitian ini melalui basis data e-jurnal populer. Tingkat kutipan yang sangat rendah
untuk GPAE dan AEJ menunjukkan bahwa outlet ini jarang digunakan untuk menginformasikan kegiatan
penelitian di bidang ini atau lainnya. Bahwa jurnal-jurnal ini adalah satu-satunya yang secara online
eksklusif di dalam grup yang berhak mendapat notasi.

Pola kutipan di antara enam jurnal spesialis ditunjukkan pada Tabel 6.

Tabel 6 mengungkapkan apa yang bisa menjadi pemanfaatan uni-directional dari penelitian ini antara AE
dan jurnal lainnya. Lebih dari setengah (38) dari 73 kutipan dalam makalah yang diterbitkan dalam jurnal
spesialis ini muncul dalam artikel yang diterbitkan di AE. Namun, dalam enam tahun dari kutipan
kutipan, AE menerbitkan hanya 25% (89) dari 363 makalah yang diterbitkan dalam enam jurnal. Lebih
jauh lagi, 55% kutipan ke enam jurnal dari makalah di AE adalah untuk salah satu dari lima jurnal lainnya.
Dengan demikian, penulis yang diterbitkan dalam makalah AE yang dikutip di enam jurnal spesialis jauh
lebih banyak daripada 16 makalah penelitian di AE yang dikutip oleh penulis yang dipublikasikan di
jurnal spesialis lainnya; dan, dibandingkan dengan data yang diperlihatkan untuk lima jurnal lainnya,
penulis yang diterbitkan dalam AE lebih banyak menggunakan makalah yang diterbitkan dalam jurnal
spesialis lainnya dan, khususnya, IAE. Juga terlihat dari Tabel 6 bahwa penulis makalah di AE mengutip
sejumlah besar makalah yang diterbitkan dalam jurnal di mana mereka menerbitkan karya mereka
daripada penulis yang menerbitkan di salah satu dari lima jurnal lainnya. Kontras ini paling menonjol
disajikan dalam kutipan dari publikasi para sarjana di IAE - sejauh ini yang terbesar dari jurnal spesialis -
yang, dalam menulis 137 artikel, hanya mengutip salah satu dari 47 makalah penelitian dari 2005 lima
kali. Kurangnya kutipan dari IAE ini paling ditandai sehubungan dengan AAE, yang menerima kutipan
dari artikel yang diterbitkan dalam AE, GPAE, dan JAcEd, tetapi tidak ada kutipan dalam makalah yang
diterbitkan di IAE. Ini sangat membingungkan karena makalah yang diterbitkan dalam AAE tidak jauh
berbeda dalam gaya dan fokus dari yang dipublikasikan di IAE. Mungkin AAE tidak tersedia secara
elektronik selama periode penelitian ini dan format hardback tahunan berkontribusi pada situasi ini
tetapi, bar-riers potensial ini tampaknya tidak mencegah kutipan dari penulis yang menerbitkan di jurnal
lain.

Data yang ditunjukkan dalam tabel ini menyajikan kontras yang menarik dengan posisi yang dicatat oleh
Apostolou, Watson, Hassell, dan Webber (2001). Para penulis ini menyatakan, dalam ulasan mereka
tentang makalah pendidikan akuntansi 1997-1999, bahwa "kami terus mengamati bahwa sebagian besar
kutipan akan bekerja muncul dalam jurnal pendidikan akuntansi" (hal. 44). Jelas percaya bahwa ini
menyiratkan kurangnya kesadaran literatur yang lebih luas, Apostolou et al. merekomendasikan bahwa
para peneliti pendidikan akuntansi harus mempertimbangkan membuat kutipan untuk makalah yang
diterbitkan dalam jurnal pendidikan arus utama. Mungkin inilah yang sekarang dilakukan penulis, secara
efektif mengabaikan apa yang dipublikasikan dalam bidang spesialis ini. Saran dari Apostolou et al.
mungkin telah dianggap terlalu harfiah.

Seperti ditunjukkan di atas, analisis kutipan mengungkapkan perbedaan dalam pola kutipan di enam
jurnal spesialis; namun, secara umum diterima bahwa ‘jika ukuran dampak kuantitatif sesuai,. . . rumus
untuk menganalisis data kutipan memberikan indikasi dampak yang lebih baik daripada penghitungan
kutipan sederhana '(Rosenstreich & Wooliscroft, 2009, hal. 229). Dengan demikian, untuk lebih lengkap
membandingkan pola-pola yang berbeda ini, faktor-faktor dampak eksplorasi dikembangkan dan
digunakan pada fase selanjutnya dari penelitian ini.

Faktor dampak eksplorasi. Sementara faktor dampak telah digunakan selama bertahun-tahun, setelah
pertama kali diusulkan pada tahun 1955 (Garfield, 2005), mereka saat ini mendominasi debat yang
sedang berlangsung mengenai penggunaan daftar peringkat jurnal dalam bidang akuntansi dan
keuangan - lihat, misalnya, Morris, Harvey , Kelly, dan Rowlinson (2011), Hussain (2011, 2012), Sangster
(2011, 2015), Hoepner dan Unerman (2012), Hussain, Liu, Wang, dan Zuo (2015), McGuigan (2015),
Moore (2015) ), Moya, Prior, dan Rodrı´guez-Pe´rez (2015), dan Tourish and Willmott (2015). Faktor
dampak ‘mengukur rata-rata jumlah kutipan untuk artikel’ (Miller, 2011). Ini adalah 'metode sederhana
untuk membandingkan jurnal dengan ukuran atau frekuensi kutipan yang kurang' (Garfield, 2005, hal.
3). Mengingat sifat dari penelitian ini, empat faktor dampak jurnal eksplorasi dirancang untuk
menganalisis pola kutipan yang ditemukan. Kami mempertimbangkan:
. Sejauh mana makalah penelitian yang diterbitkan dalam setiap jurnal spesialis dikutip dalam salah satu
dari enam jurnal spesialis;

. Sejauh mana makalah penelitian yang diterbitkan dalam setiap jurnal spesialis dikutip oleh makalah
yang diterbitkan dalam jurnal yang sama;

. Sejauh mana makalah penelitian yang diterbitkan dalam masing-masing jurnal spesialis dapat dianggap
bermanfaat secara umum untuk sarjana lain;

. Sejauh mana komunitas disiplin umum mengetahui literatur spesialis.

Hasil analisis ini disajikan pada Tabel 7. Tabel 7. Empat Faktor Dampak Jurnal Eksplorasi berasal dari
kutipan dalam makalah yang diterbitkan dalam jurnal spesialis 2006 - 2011.

IAE AE JAcEd AAE GPAE AEJ Total

Jumlah makalah penelitian yang diterbitkan 8 16 7 8 3 5 47

pada tahun 2005

Makalah yang diterbitkan selama 2005 - 2011 137 89 55 39 23 20 363

Jumlah kutipan yang diterima hingga 27 23 14 7 1 1 73

makalah yang diterbitkan pada 2005 dari

446 makalah diterbitkan dalam enam

jurnal spesialis selama 2006 -

2011

(1) Dampak Jurnal Spesialis Relatif

Faktor

Kutipan rata-rata per 2005 makalah 3.38a 1.44 2.00 0.88 0.33 0.20 1.55

dari makalah yang diterbitkan dalam spesialis

jurnal selama 2006 - 2011

Jumlah kutipan di koran 2 17 1 4 0 0 24

diterbitkan dalam setiap jurnal spesialis

selama 2006 - 2011 ke makalah di

jurnal yang sama pada tahun 2005

(2) Jurnal Faktor Dampak Internal

Kutipan rata-rata per kertas 2005 0,25b 1,06 0,14 0,50 0 0 0,51

dari makalah yang diterbitkan dalam yang sama

jurnal selama 2006 - 2011

Jumlah kutipan dari makalah 5 38 4 14 3 9 73

diterbitkan dalam setiap jurnal spesialis

selama 2006 - 2011

(3) Kegunaan akuntansi

literatur pendidikan

Kutipan rata-rata untuk masing-masing 0,11c 0,81 0,09 0,30 0,06 0,19 1,55

47 makalah yang diterbitkan pada 2005 dari

makalah yang diterbitkan di setiap jurnal

selama 2006 - 2011

(4) Kesadaran akuntansi

literatur pendidikan

Kutipan rata-rata dari masing-masing 0,04d 0,43 0,07 0,36 0,13 0,45 0,20

makalah yang diterbitkan di setiap jurnal

antara 2006 - 2011 hingga 47

makalah yang diterbitkan pada tahun 2005

a3.38 ¼ 27 dibagi dengan 8. b0.25 ¼ 2 dibagi dengan 8. c0.11 ¼ 5 dibagi dengan 47. d0.03 ¼ 5 dibagi
dengan 137.

Faktor Dampak 1: Nilai Dalam Komunitas Spesialis. Seperti dapat dilihat pada Tabel 7, faktor dampak (1)
menunjukkan bahwa makalah yang diterbitkan dalam IAE adalah yang paling berpengaruh pada bidang
studi ini, dengan masing-masing dari delapan makalah yang diterbitkan pada tahun 2005 menerima
rata-rata lebih dari tiga kutipan, hampir 70% lebih tinggi dari jurnal paling berpengaruh berikutnya; dan
GPAE dan AEJ tampaknya memiliki pengaruh yang sangat kecil terhadap aktivitas penelitian di bidang
ini. Namun, IAE menerbitkan relatif sedikit (17%) dari makalah penelitian yang diterbitkan di lapangan,
yang dapat menunjukkan bahwa itu adalah penulis jurnal berkonsultasi daripada mencari bahan yang
relevan di enam jurnal.

Faktor Dampak 2: Nilai dalam Jurnal Penerbitan. Berganti dari dampak makalah yang diterbitkan dalam
jurnal khusus ke semua jurnal di lapangan, faktor dampak (2) mengungkapkan bahwa dalam kasus
kutipan makalah yang diterbitkan dalam jurnal yang sama, makalah yang diterbitkan di AE menerima
lebih dari dua kali tingkat kutipan jurnal berperingkat tertinggi kedua, AAE, dan empat kali lebih banyak
kutipan internal IAE. Namun, skor rendah yang ditunjukkan di sini menimbulkan pertanyaan menarik:
apakah rata-rata hanya lebih dari satu kutipan untuk makalah ini yang diterbitkan dalam AE dari
makalah yang diterbitkan dalam jurnal yang sama selama enam tahun berikutnya menunjukkan bahwa
makalah memiliki pengaruh signifikan terhadap penelitian , berpikir atau berlatih? Mungkin akan mudah
untuk berpendapat bahwa itu tidak, tetapi setidaknya penelitian dalam AE terlihat oleh para
pembacanya.

Atas dasar dua faktor dampak pertama, penulis yang menerbitkan di jurnal lain cenderung mengutip
makalah yang diterbitkan di IAE, sedangkan yang menerbitkan di IAE tidak; dan mereka yang
menerbitkan makalah AE mengutip makalah di AE jauh lebih banyak daripada yang mengutip makalah
yang diterbitkan di masing-masing dari lima jurnal lainnya.

Faktor Dampak 3 dan 4: Dimensi Nilai Cendekia yang lebih luas. Dua faktor dampak ini menyajikan dua
pandangan alternatif tentang seberapa banyak penulis yang menerbitkan dalam setiap jurnal
memanfaatkan literatur dari tahun 2005. Keduanya mengungkapkan bahwa penulis yang menerbitkan
dalam AE menggunakan literatur spesialis dari tahun 2005 lebih banyak daripada penulis yang
menerbitkan di lima jurnal lainnya: the 47 makalah dikutip 38 kali oleh makalah yang diterbitkan dalam
AE, rata-rata 0,81 tujuan per makalah; dan 38 kutipan ini sama dengan 0,43 kutipan dari masing-masing
87 makalah yang diterbitkan antara 2006 - 2011. Sementara penulis menerbitkan di dua jurnal yang
lebih kecil, AEJ dan AAE juga menggunakan literatur ini, penulis yang menerbitkan di tiga lainnya. jurnal
spesialis sebagian besar mengabaikannya, baik karena tidak relevan dengan penelitian mereka atau
karena mereka tidak menyadarinya. Mengingat fokus perubahan lambat dari makalah yang diterbitkan
dalam jurnal-jurnal ini dan fokus yang tumpang tindih di atasnya, tampaknya lebih mungkin bahwa yang
terakhir adalah masalahnya.

Diskusi Implikasi dari Kutipan dan Analisis Faktor Dampak

Sementara jumlah kutipan dan jumlah makalah yang diterbitkan selama periode ini relatif kecil, dan
tentu saja terlalu kecil untuk analisis statistik signifikansi, ada pola yang jelas terlihat dari faktor-faktor
dampak eksplorasi yang tidak dapat diabaikan. Diasumsikan secara umum bahwa salah satu hal penting
yang harus dilakukan untuk mempublikasikan penelitian adalah mengutip karya yang relevan
sebelumnya untuk menunjukkan bahwa penelitian tersebut tertanam dalam literatur dan, lebih lanjut,
bahwa secara strategis bijaksana dari publikasi potensial. perspektif untuk mengutip makalah yang
diterbitkan dalam jurnal yang sedang ditargetkan. Yang terakhir jelas tidak demikian dengan jurnal-
jurnal ini: kutipan dalam jurnal untuk publikasi yang berbasis di AS semuanya sangat rendah. Penulis
yang menerbitkan di AE tampaknya membaca di berbagai jurnal lebih dari yang lain, menunjukkan
bahwa mereka, mungkin, akan menyadari jangkauan yang lebih luas dari literatur yang relevan. Secara
keseluruhan, perbedaan dalam perilaku kutipan sangat mencolok dan menunjukkan pola penggunaan
literatur yang sangat berbeda di seluruh jurnal spesialis.

Selain itu, karena AAE, GPAE, dan AEJ semuanya menerbitkan makalah tentang topik yang juga telah
ditulis di IAE, AE, dan JAcEd, ini menunjukkan bahwa ada preferensi untuk mengutip artikel dalam
ketiganya daripada yang lain; sesuatu yang disarankan Tabel 5 juga merupakan kasus bagi para peneliti
pendidikan non-akuntansi. Mungkin fakta bahwa AAE kurang dapat diakses dan IPK dan AEJ adalah
jurnal online dapat mempengaruhi sejauh mana mereka dikutip. Atau, mungkin ada persepsi di antara
penulis di bidang ini bahwa makalah yang diterbitkan dalam jurnal-jurnal ini memiliki kualitas yang lebih
rendah. Apa pun penjelasannya, jelas bahwa para peneliti pendidikan akuntansi mengutip makalah di
jurnal-jurnal tersebut jauh lebih sedikit daripada yang mengutip makalah di IAE, AE, dan JAcEd. Oleh
karena itu nampaknya ada dua tingkatan jurnal: mereka yang sarjana baik di dalam dan di luar
komunitas akuntansi peneliti pendidikan lebih cenderung mengutip (IAE, AE, dan JAcEd) dan yang
sebagian besar hanya dikutip oleh anggota komunitas itu (AAE, AEJ, dan GPAE). Dengan demikian,
sementara komunitas pendidikan akuntansi memiliki enam outlet spesialis ini, bukti dari kutipan
nampaknya menunjukkan bahwa hanya tiga jurnal yang mungkin merupakan tempat yang masuk akal
untuk mempublikasikan penelitian jika penulis ingin dibaca oleh sesama peneliti pendidikan akuntansi
dan non-jurnalis. peneliti pendidikan akuntansi.

Setelah mempertimbangkan dampak makalah ini terhadap komunitas sarjana pendidikan akuntansi dan
seterusnya, bagian selanjutnya mempertimbangkan demografi kutipan, dari perspektif area subjek,
fokus outlet di mana mereka muncul, dan dari perspektif lokasi penulis yang mengutip.

Sumber Kutipan

Kutipan di Jurnal Akademik

Seperti yang ditunjukkan pada Tabel 4, 276 (64,3%) dari 429 kutipan makalah penelitian berada di jurnal
akademik. Jurnal di mana 248 (89,9%) dari 276 kutipan ini diterbitkan diidentifikasi6 dan diklasifikasikan
sebagai (a) jurnal pendidikan atau (b) jurnal non-pendidikan. Distribusi 248 kutipan ini di enam jurnal
ditunjukkan pada Tabel 8.

Dari Tabel 8, dapat dilihat bahwa lebih dari sepertiga (37,50%) dari semua kutipan jurnal ada di jurnal
yang tidak berspesialisasi dalam pendidikan. Ini menunjukkan bahwa ada banyak jurnal yang tidak
berspesialisasi dalam pendidikan yang mungkin tertarik untuk menerbitkan makalah pendidikan, atau
bahwa makalah ini digunakan untuk menginformasikan makalah yang bukan makalah utama tentang
pendidikan. Yang terakhir tampaknya kurang mungkin dan yang pertama bertentangan dengan persepsi
yang dipegang oleh penulis penelitian ini bahwa relatif sulit untuk menerbitkan makalah pendidikan
akuntansi di luar enam jurnal pendidikan akuntansi spesialis. Namun, mengingat kurangnya makalah
yang diterbitkan dalam enam jurnal yang secara eksplisit memasukkan teori pedagogi dan teori secara
umum (Marriott et al., 2014), minat di luar komunitas spesialis tidak didasarkan pada penggunaan atau
pengembangan teori. Tabel 9 dan 10 memeriksa masing-masing dari kedua sumber kutipan ini secara
lebih rinci.
Dari 155 kutipan dalam jurnal pendidikan ditunjukkan pada Tabel 8, kurang dari setengah (73, lihat Tabel
6) berada di enam jurnal pendidikan akuntansi spesialis. Seperti yang ditunjukkan pada Tabel 9, 82
kutipan yang tersisa muncul dalam campuran jurnal lintas disiplin dan jurnal khusus disiplin.

Tujuh puluh persen kutipan dalam jurnal pendidikan spesialis lainnya dibuat di jurnal lintas-disiplin ilmu.
Dengan demikian, penelitian dalam pendidikan akuntansi diterbitkan dalam enam spesialis

Tabel 8. Kutipan dalam jurnal pendidikan vs jurnal non-pendidikan.

Pendidikan Non-pendidikan

Makalah dalam: Total No.% No.%

IAE 114 73 64.04 41 35.96

AE 71 43 60.56 28 39.44

JAcEd 41 26 63.41 15 36.59

AAE 12 8 66.67 4 33.33

IPK 7 4 57,14 3 42,86

AEJ 3 1 33.33 2 66.67

Total 248 155 62,50 93 37,50 Tabel 9. Kutipan di jurnal pendidikan lain, lintas disiplin vs disiplin khusus.

Fokus jurnal IAE AE JAcEd GPAE AAE AEJ Secara keseluruhan

Lintas disiplin dengan fokus pada:

Pendidikan 30 13 9 3 0 0 55

Etika 1 0 0 0 0 0 1

Buku Pelajaran 0 0 1 0 0 0 1

Total lintas disiplin ilmu 31 13 10 3 0 0 57 70%

Khusus disiplin 15 7 2 0 1 0 25 30%

Total 46 20 12 3 1 0 82 100%

jurnal dan, terutama di IAE dan AE, sedang digunakan dalam penelitian oleh kedua peneliti pendidikan
disiplin khusus yang beroperasi di disiplin ilmu selain akuntansi dan, oleh mereka yang menerbitkan di
outlet pendidikan non-disiplin khusus. Di Inggris, satu-satunya jurnal pendidikan yang relatif
berperingkat tinggi dalam Panduan Kualitas Jurnal ABS yang menerbitkan artikel tentang pedagogi tidak
akan menerima artikel yang berfokus pada penelitian disiplin khusus, mungkin karena diyakini bahwa
artikel tersebut tidak menarik bagi pembacanya, sesuatu yang tidak jelas dalam data yang disajikan
dalam Tabel 9. Mungkin editor jurnal pendidikan ini dan non-disiplin khusus lainnya yang mengadopsi
kebijakan yang sama mungkin ingin mempertimbangkan temuan ini ketika mereka selanjutnya
menerima pengajuan makalah disiplin khusus .

Sumber dari 93 kutipan dalam jurnal non-pendidikan yang ditunjukkan pada Tabel 10 juga menunjukkan
penggunaan yang jelas dari publikasi pendidikan akuntansi di luar batas yang jelas antara akuntansi dan
keuangan.

Seperti ditunjukkan di atas, lebih dari 60% kutipan di jurnal non-pendidikan dibuat di jurnal disiplin
selain akuntansi dan keuangan. Mungkin secara mengejutkan, Bisnis dan Manajemen bukan sumber
paling umum berikutnya untuk kutipan-kutipan ini, dan tempat itu diambil oleh jurnal-jurnal tentang
etika. Namun, etika adalah subjek yang telah menjadi semakin populer di kalangan peneliti akuntansi
selama beberapa tahun terakhir dan di mana topik sejumlah makalah telah muncul di IAE, yang
mencerminkan keunggulan yang dirasakan atas jurnal spesialis lainnya sebagai sumber bahan yang
berkaitan dengan topik itu. .
Demografi Kutipan

Editor dari masing-masing dari tiga jurnal spesialis terkemuka (IAE, AE, dan JAcEd) semuanya, pada
beberapa titik, mengumumkan bahwa jurnal mereka memiliki fokus internasional dan bahwa mereka
menyambut kiriman internasional. Akan menarik jika ini juga menjadi kasus bagi pembaca jurnal-jurnal
ini. Dengan tidak adanya data tersebut, kutipan makalah di spesialis ini

Tabel 10. Kutipan di jurnal non-pendidikan.

IAE AE JAcEd AAE GPAE AEJ Keseluruhan%

Akuntansi & Keuangan 11 16 7 1 0 0 35 37.6

Non-Akuntansi & Keuangan:

Etika 18 1 0 2 0 0 21 22,6

Bisnis & Manajemen 10 2 4 0 0 2 18 19,4

Ilmu Komputer, Informasi 2 9 4 1 3 0 19 20,4

Sains, Komunikasi,

Psikologi, Hukum, dll.

Total Non-Akuntansi & Keuangan 30 12 8 3 3 2 58 62.4

Total 41 28 15 4 3 2 93 100.0 Tabel 11. Lokasi setiap penulis yang mengutip makalah penelitian di salah
satu

enam jurnal.

Kutipan%
AS 173 37.69

Australia 68 14.81

UK 32 6.97

Kanada 25 5.45

Hong Kong 18 3,92

Selandia Baru 16 3.49

Spanyol 13 2.83

Jerman 10 2.18

Finlandia 11 2.40

Malaysia 12 2.61

Holland 9 1.96

Brasil 8 1.74

Turki 9 1.96

Jepang 8 1,74

Afrika Selatan 6 1.31

Belgia 5 1.09

Lainnya (21) 36 7.84

459 100,00

a Dimana kutipan berasal dari sumber dengan banyak penulis, masing-masing negara diberi bobot yang
sama, maka total 459 lebih besar dari jumlah total kutipan, 429.
jurnal dianalisis untuk menentukan negara di mana penulis berada. Hasilnya menunjukkan bahwa
penulis yang mengutip makalah ini berbasis di 37 negara yang berbeda, hampir dua kali lipat jumlah
negara di mana penulis makalah yang dikutip itu berbasis (Marriott et al., 2014). Negara-negara dengan
contoh penulis terbanyak yang mengutip salah satu dari 47 makalah penelitian jurnal spesialis yang
diterbitkan pada tahun 2005 ditunjukkan pada Tabel 11.

Demikian pula dengan temuan Marriott et al. (2014) tentang kepengarangan, Tabel 11 menunjukkan
bahwa mayoritas makalah ini dikutip oleh penulis yang tinggal di negara-negara di mana bahasa Inggris
adalah bahasa pertama. Namun, banyak orang di negara-negara di mana bahasa Inggris bukan bahasa
pertama juga membaca dan menggunakan makalah ini. Di negara-negara berbahasa Inggris, penulis
Australia mengutip lebih dari dua kali lebih banyak makalah ini daripada penulis yang berbasis di Inggris
meskipun ada hampir 60% lebih banyak penulis dari Inggris (78) daripada dari Australia

(56) (Marriott et al., 2014, p. 271). Situasi ini juga ditemukan ketika kutipan Australia dari Tabel 11 dan
data kepengarangan Australia dari Marriott et al. (2014) dibandingkan dengan negara-negara berbahasa
Inggris lainnya yang lebih produktif di bidang ini seperti Amerika Serikat, Kanada, dan Selandia Baru.

Temuan Utama dan Implikasinya

Tujuan dari bagian ini adalah untuk merekapitulasi temuan-temuan utama dari pekerjaan empiris.
Masing-masing dari enam pertanyaan penelitian yang diidentifikasi pada awal makalah ini dibahas di
bawah ini. Pertanyaan Penelitian 1: Apakah ada perbedaan dalam tingkat kutipan makalah sumber daya
pengajaran dibandingkan dengan makalah penelitian dalam penelitian akuntansi?

Seperti yang dilaporkan pada Tabel 3, ada perbedaan yang jelas signifikan. Makalah penelitian dikutip
sebanyak lima kali lebih banyak dari pada mengajar makalah sumber daya. Siapa pun yang mencari
kutipan untuk pekerjaan mereka akan disarankan untuk fokus pada penerbitan makalah sumber daya
pengajaran.
Pertanyaan Penelitian 2: Apa pola kutipan untuk makalah yang diterbitkan dalam jurnal spesialis ini?

Kurangnya kutipan dari keenam jurnal ini oleh penulisnya sendiri sangat mengejutkan. Ini mungkin
mempertanyakan kegunaan makalah yang mereka terbitkan, setidaknya dari perspektif penelitian
pendidikan akuntansi. Kami tidak dapat mengomentari nilai penelitian ketika diterapkan di ruang kelas,
yang jelas merupakan batasan dari setiap pengukuran dampak berbasis tujuan. Mungkin penulis harus
melihat lebih dekat pada apa yang sudah diterbitkan dalam jurnal spesialis sebelum memulai proyek
penelitian baru dan, setelah membiasakan diri dengan literatur, menggunakannya secara produktif.

Temuan ini mengacaukan persepsi Apostolou et al. (2001) bahwa peneliti pendidikan akuntansi
terutama bergantung pada sumber-sumber dalam jurnal spesialis. Sementara Apostolou et al.
menyerukan peneliti pendidikan akuntansi untuk memperluas sumber mereka di luar yang mereka
gunakan, tampaknya rekomendasi ini telah menyebabkan perubahan besar dari pola kutipan pada akhir
1990-an menjadi yang diidentifikasi dalam penelitian ini. Lebih mungkin, pola kutipan yang ditemukan
dalam penelitian ini hadir pada 1990-an, tetapi lebih sulit untuk dideteksi tanpa analisis sistematis.

Pola kutipan publikasi di AE menunjukkan bahwa penulisnya membaca artikel di jurnal spesialis lainnya,
dan makalah di AE sendiri, lebih dari penulis artikel yang diterbitkan di lima jurnal lainnya. Alasan ini
benar melampaui lingkup analisis ini.

Pertanyaan Penelitian 3: Sejauh mana komunitas peneliti pendidikan akuntansi tampaknya berinteraksi
dengan pekerjaan satu sama lain?

Tampaknya ada relatif sedikit interaksi oleh para peneliti pendidikan akuntansi dengan pekerjaan yang
telah diterbitkan dalam bidang ini. Dapat dikatakan bahwa tahun 2005 adalah tahun yang tidak biasa;
bahwa makalah yang diterbitkan pada tahun itu kurang relevan dalam komunitas peneliti pendidikan
akuntansi. Namun, setelah memeriksa makalah-makalah ini dan membandingkannya dengan makalah-
makalah yang diterbitkan pada tahun-tahun lain, tampaknya tidak demikian. Makalah-makalah ini
mencakup berbagai topik dan metode penelitian yang tampaknya tidak biasa. Tampaknya, secara
umum, kita mungkin tidak memanfaatkan pekerjaan komunitas kita ketika melakukan penelitian
pendidikan akuntansi kita. Dari perspektif kami sebagai spesialis dalam penelitian pendidikan akuntansi,
ini terbukti menjadi aspek yang paling mengecewakan dari temuan kami.
Implikasi dari situasi ini bagi para sarjana jelas - pekerjaan mereka menerima kutipan yang relatif sedikit
dan temuan mereka diabaikan oleh para peneliti pendidikan akuntansi lainnya. Mungkin ini muncul
karena banyak penelitian pendidikan akuntansi yang diterbitkan dilakukan sebagai kepentingan
sekunder dari peneliti yang minat utama (dan karena itu membaca) adalah di bidang penelitian mereka
yang lain ('utama'). Ini adalah situasi yang kemungkinan akan diperburuk oleh undervaluing penelitian
pendidikan akuntansi spesialis oleh mereka yang penilaiannya dipandu oleh daftar peringkat jurnal
berbasis kutipan. Jelas ada efek melingkar (atau spiral kematian) di sini yang, jika tidak dikenali dan
ditangani, dapat memiliki dampak disfungsional pada penelitian pendidikan akuntansi, disiplin kita, dan
calon siswa kita. Tingkat rendah dan parokialitas kutipan dari dalam kelompok jurnal ini menunjukkan
bahwa ada kemungkinan pengulangan yang besar dalam studi yang mereka terbitkan, sesuatu yang, jika
benar, tidak banyak meningkatkan kualitas yang dirasakan dari publikasi ini. Solusi pragmatis adalah bagi
editor untuk mewajibkan penulis untuk memasukkan kutipan ke karya yang diterbitkan dari jurnal
spesialis ini, terutama dari yang di mana makalah mereka akan muncul. Dari sudut pandang etis, ini
adalah pendekatan yang akan ditolak oleh sebagian besar editor, dan tentu saja bukan salah satu dari
enam editor yang ada di jurnal ini yang diketahui pernah mengadopsi. Namun, mengingat semakin
pentingnya kutipan untuk penulis dan jurnal, pola kutipan yang diidentifikasi dalam penelitian ini
mengungkapkan situasi yang tidak dapat dipertahankan jika komunitas ulama internasional yang sehat
dan bersemangat dipertahankan - cita-cita yang rendah berarti tidak ada dukungan bagi peneliti dari
departemen / sekolah mereka dan, pada akhirnya, penarikan sarjana dari bidang pekerjaan ini.

Pertanyaan Penelitian 4: Apa dampaknya terhadap karya peneliti lain dari makalah yang diterbitkan
dalam jurnal pendidikan akuntansi spesialis ini?

Fakta bahwa makalah dalam jurnal spesialis sedikit lebih banyak dikutip (82 harapan - Tabel 9) dalam
jurnal pendidikan non-akuntansi yang mengkhususkan diri dalam pendidikan daripada di enam jurnal
spesialis (73 kutipan - Tabel 4) tidak terlalu mengejutkan - ada ada lebih banyak outlet penelitian
pendidikan yang tidak memiliki fokus akuntansi daripada yang melakukannya. Namun, fakta bahwa 30%
dari kutipan ini ada di jurnal pendidikan khusus disiplin adalah tidak terduga dan menunjukkan bahwa,
tidak hanya pekerjaan yang diakui baik yang dipublikasikan dalam enam jurnal spesialis, mungkin ada
ruang untuk mengeksplorasi penerbitan di beberapa outlet ini yang mengutip karya ini. Relatif mudah
menemukan outlet ini melalui Google Advanced Scholar. Melakukan hal itu dapat membuka peluang
untuk publikasi di outlet yang berperingkat lebih tinggi yang tidak akan diidentifikasi atau
dipertimbangkan.
Penyebaran kutipan geografis di seluruh dunia yang ditunjukkan pada Tabel 11 menunjukkan jangkauan
luas yang telah dibangun oleh enam jurnal spesialis ini, menunjukkan bahwa inovasi dan kemajuan
dalam praktik pedagogik dalam pendidikan akuntansi sedang disebarluaskan ke khalayak yang lebih luas
daripada hanya pembaca jurnal dalam bahasa Inggris. wilayah di dunia dan penulis dari bagian lain dunia
yang mempublikasikan dalam enam perjalanan spesialis ini. Ini harus mencerminkan, setidaknya
sebagian, dorongan untuk menginternasionalkan tiga jurnal terkemuka, terutama AE, yang telah
memiliki misi seperti itu sejak didirikan pada tahun 1992.

Akhirnya, sementara hampir 40% dari kutipan dalam jurnal berada di outlet non-pendidikan (Tabel 8),
pada analisis ini sebagian besar dalam disiplin ilmu yang dapat diprediksi. Namun demikian, fakta bahwa
penelitian dalam pendidikan akuntansi sedang dikutip sedemikian rupa di luar komunitas peneliti
pendidikan akuntansi dapat menunjukkan bahwa kualitas publikasi ini dan kegunaannya mungkin jauh
lebih tinggi daripada yang bekerja di lapangan mungkin menghargai dan, oleh karena itu, jauh lebih
tinggi daripada yang dirasakan oleh para peneliti non-pendidikan dalam disiplin ilmu akuntansi dan
keuangan dan, mungkin lebih penting, lebih tinggi daripada yang ditunjukkan dalam faktor-faktor
dampak dan peringkat jurnal berdasarkan data kutipan.

Pertanyaan Penelitian 5: Apa bimbingan yang disediakan hasil analisis ini untuk peneliti pendidikan
akuntansi?

Temuan ini memberikan arah yang kuat mengenai kemungkinan atau tidaknya penelitian yang
dipublikasikan dalam jurnal-jurnal ini akan dikutip. Menyadari perbedaan tingkat kutipan di keenam
jurnal ini cenderung mengarah pada penyesuaian praktik seleksi jurnal di antara para peneliti
pendidikan akuntansi yang bekerja di lingkungan di mana tingkat kutipan saat ini dianggap sebagai
variabel penting dalam penilaian kinerja mereka.

Demikian pula, jelas ada masalah dengan volume kutipan dari karya ini yang oleh orang-orang
penerbitan di daerah akan bijaksana untuk mengambil ketika memilih sumber yang mereka gunakan
dalam penelitian mereka. Jelas akan menjadi kepentingan para peneliti individu jika pekerjaan mereka
lebih banyak dikutip oleh orang lain di komunitas ini. Situasi ini tidak akan diperbaiki dalam semalam -
tidak ada 'perbaikan cepat'. Tetapi, jika semua sarjana yang bekerja di bidang ini adalah untuk
meningkatkan penggunaan literatur yang diterbitkan di bidang ini, semua penulis dan jurnal juga akan
mendapat manfaat dari peningkatan pengakuan dan, mungkin, peningkatan status jika saat ini fokus
pada kutipan dalam evaluasi. kualitas penelitian dipertahankan.
Juga jelas dari analisis demografi kutipan bahwa penulis yang menerbitkan dalam jurnal pendidikan di
luar enam outlet spesialis ini menemukan bahwa karya yang diterbitkan di dalamnya relevan. Demikian
pula, beberapa sarjana yang menerbitkan di outlet non-pendidikan juga menemukan karya yang bernilai
ini. Peneliti pendidikan akuntansi mencari outlet yang berbeda untuk pekerjaan mereka mungkin
menemukan itu produktif untuk mengeksplorasi alternatif yang, pada pandangan pertama, tampaknya
tidak tertarik pada pekerjaan mereka. Sekali lagi, dari pengalaman kami dalam menggunakan Google
Advanced Scholar dalam penelitian ini, menggunakannya untuk menemukan siapa yang mengutip
pekerjaan di bidang penelitian mereka akan menjadi tempat yang berguna untuk memulai pencarian
seperti itu dan juga dapat mengidentifikasi rekan penulis potensial untuk lintas disiplin ilmu studi
pendidikan.

Pertanyaan Penelitian 6: Apa pedoman yang disediakan hasil analisis ini untuk editor dan penerbit jurnal
pendidikan akuntansi?

Ancaman serius untuk beberapa dari enam jurnal spesialis diidentifikasi dalam penelitian ini dan editor
dari enam jurnal dan anggota tim editorial mereka akan menemukan banyak faktor yang menarik. Daftar
peringkat jurnal memengaruhi penelitian pendidikan akuntansi di sebagian besar dunia, dengan
pengecualian yang mungkin terjadi di Amerika Utara, di mana sikap manajerial yang sangat kurang
disatukan ada di tempat daripada di tempat lain. Literatur yang dikutip sebelumnya dalam makalah ini
mengungkapkan bahwa mereka yang terletak di mana daftar peringkat jurnal sedang digunakan oleh
manajer universitas menemukan bahwa ini mempengaruhi pola penerbitan penelitian pendidikan
akuntansi dan berdampak pada kontribusi relatif Inggris untuk area penelitian ini dan untuk ini jurnal
spesialis. Pemeriksaan sepintas dari kepenulisan makalah pendidikan akuntansi dalam isu-isu yang lebih
baru dari salah satu dari enam jurnal yang berlokasi di luar Amerika Utara (AE) mengungkapkan bahwa
peneliti pendidikan akuntansi Inggris tidak lagi pub-lishing pada tingkat yang mereka lakukan sehingga
dilaporkan di Marriott et al. (2014), dan secara anekdot hal ini tampaknya sebagian besar sebagai hasil
dari penggunaan peringkat jurnal oleh manajer. Temuan-temuan dari penelitian ini diharapkan dapat
mengarah pada perubahan dalam penelitian yang dilakukan dan dalam strategi publikasi yang diadopsi
di kedua negara ini dan di tempat lain di mana tekanan lingkungan yang serupa juga terjadi.

Editor, khususnya mereka yang menerima proporsi signifikan dari makalah mereka dari Inggris dan
Australia, dapat mengambil manfaat dari peningkatan kesadaran akan masalah yang disajikan dalam
penelitian ini. Jika penulis mulai 'bermain game' dengan kutipan, mereka cenderung mengalihkan
perhatian mereka ke penerbitan di IAE di mana artikel menerima lebih banyak kutipan daripada yang
diterbitkan dalam jurnal spesialis lainnya. American Accounting Association (AAA) telah berhasil
membuat The Accounting Review, Accounting Horizons, dan Auditing: Jurnal Praktek dan Teori termasuk
dalam Thomson Reuters SSCI dan secara aktif mengejar dimasukkannya jurnal-jurnal lainnya, termasuk
IAE (AAA, 2012) . Jika berhasil sehubungan dengan IAE, ini bisa sangat bermasalah baik untuk AE yang
berbasis di Inggris dan JAcEd yang berbasis di AS yang saat ini tidak termasuk dalam indeks tersebut.
Sementara ketiga jurnal ini termasuk dalam SCOPUS SCImag, ia tidak memiliki status Thomson Reuters
SSCI, khususnya di benua Eropa. Untuk AE dan JAcEd, penyertaan dalam Thomson Reuters SSCI
tampaknya sangat penting jika mereka ingin terus mempertahankan volume dan kualitas pengiriman
yang menjadi kebiasaan mereka.

Diskusi

Makalah ini menemukan bahwa kutipan sangat bervariasi menurut jurnal. Ini mengambil signifikansi
yang lebih besar karena pola geografis kepengarangan yang kuat dalam jurnal-jurnal ini (lihat Marriott et
al., 2014), dengan IAE dan JAcEd didominasi oleh penulis AS dan AE lebih banyak dibagikan oleh penulis
dari Inggris dan Australia / Selandia Baru. Penggunaan yang relatif lebih rendah yang diidentifikasi dalam
makalah ini dari literatur spesialis non-AS oleh peneliti Amerika Utara dapat mencerminkan sosialisasi
pekerjaan diferensial. Sebagai contoh, mahasiswa doktoral akuntansi AS yang menulis diser-tations lebih
lama dan menulis mereka lebih cepat memperoleh volume publikasi karir yang lebih besar (Fogarty &
Ravenscroft, 1999), yang mungkin menyarankan bahwa para peneliti yang lebih produktif ini lebih
berpengalaman dalam penggunaan literatur dan lebih sadar akan kebutuhan untuk menyebarkan
jaringan luas dalam mengidentifikasi publikasi dan sumber yang relevan. Namun, seperti yang
ditemukan oleh Fogarty dan Raven-scroft (1999), mereka yang menulis disertasi pendek cenderung
berasal dari universitas-universitas Amerika yang lebih religius. Biasanya, pendidikan akuntansi bukan
bidang yang dimasuki siswa di kemudian hari. Sebaliknya, seorang pemegang gelar PhD Amerika Utara
yang menulis disertasi panjang akan lebih mungkin terlibat dalam penelitian pendidikan akuntansi dan
diharapkan lebih sadar akan literatur yang relevan, tetapi itu tidak tercermin dalam temuan penelitian
ini. Mungkin program PhD sendiri yang berada di balik ketidakseimbangan tersebut. Program doktor
Amerika Utara umumnya diakui sebagai fokus pada penguasaan metode kuantitatif jauh lebih banyak
daripada di tempat lain. Ini mungkin dengan mengorbankan peningkatan luasnya apresiasi siswa dan
penggunaan literatur yang masih ada (lihat, misalnya, Schwartz, Williams, & Williams, 2005), yang akan
menjelaskan mengapa ada kurang kesadaran akan spesialis non-Amerika Utara yang dinyalakan. -berikut
dalam kutipan makalah yang diterbitkan di outlet spesialis Amerika Utara.

Dari perspektif keseluruhan, tingkat kutipan yang relatif rendah yang diidentifikasi dalam penelitian ini
dari dalam komunitas ini untuk pekerjaan yang diterbitkan dalam jurnal komunitas mungkin merupakan
hasil dari spesialisasi pendidikan akuntansi yang dipandang sebagai minat 'sekunder' bagi banyak orang,
mungkin sebagian besar peserta, sesuatu yang mungkin tidak biasa dalam bidang lain dari disiplin
akuntansi. Sebagai minat sekunder, individu dapat memasukinya dengan lebih santai, dan dengan
kurang menghargai literaturnya. Selanjutnya, orang-orang ini mungkin menganggap pendidikan
akuntansi sebagai 'satu kali' karena mereka hanya memiliki satu proyek yang menarik dalam domain ini.
Dengan demikian, mereka cenderung kurang berinvestasi dalam mempelajari ruang lingkup penuh dari
apa yang telah terjadi sebelumnya dalam literatur. Selain itu, partisipasi dalam ceruk ini mungkin
merupakan kesenangan bagi beberapa staf pengajar senior dan bukan sebagai sarana untuk
menciptakan modal republik. Jika demikian, beberapa penulis mungkin tidak terlalu khawatir tentang
kutipan yang akan dihasilkan karya mereka. Ceteris paribus, praktik rujukan kurang sadar mungkin
terjadi di subbidang ini. Hanya studi di masa depan dari bidang khusus lain dalam akuntansi dapat
menginformasikan bagaimana pendidikan akuntansi khas atau tidak khas mungkin dalam hal ini.

Makalah ini mengasumsikan bahwa kutipan penting untuk fakultas akuntansi, tetapi alasannya tidak
dieksplorasi. Produktivitas publikasi tidak lagi dapat diterima sebagai indeks prestasi yang berbicara
untuk dirinya sendiri. Proses promosi dan penguasaan lahan semakin tergantung pada bukti bahwa
karya ilmiah telah berdampak, seperti tercermin dalam kutipan. Akibatnya, di akademi modern, evaluasi
penelitian membutuhkan dukungan yang lebih sistematis daripada yang dapat disimpulkan dari kualitas
jurnal (atau, lebih tepat, reputasi jurnal), atau dari kesaksian penulis surat eksternal. Karena alasan ini,
kutipan yang diperoleh dari publikasi tertentu diukur dengan cermat. Meskipun tidak ada yang akan
berpendapat bahwa tren ini lebih mengarah pada kutipan sebagai metrik kritis yang mampu
mempengaruhi karier akademik, sejauh mana ada peningkatan ketergantungan pada kutipan untuk
membedakan yang baik dari beasiswa fakultas yang buruk adalah variabel, dan kecepatan
pengembangan ini kurang jelas. Di AS, misalnya, tidak adanya keterlibatan pemerintah mengalihkan
praktik semacam itu ke tingkat yang lebih rendah, sering kali turun ke sistem tata kelola fakultas yang
ada di masing-masing sekolah, sehingga memahami sejauh mana perubahan dalam arah ini bermasalah
pada terbaik dan membutuhkan studi lebih lanjut jika ingin menjadi lebih jelas.

Kesimpulan

Jelas ada batasan dalam penelitian apa pun yang bersifat ini. Yang pertama adalah bahwa setiap
pengukuran dampak penelitian berbasis kutipan melewatkan aspek penting dari dampak penelitian di
bidang ini: efek penelitian menginformasikan perkembangan di kelas. Juga, deskripsi pola kutipan,
seperti yang dilakukan dalam penelitian ini, adalah proses yang sangat padat karya, bahkan ketika itu
terbatas pada area khusus yang relatif kecil. Fakta itu menyebabkan keterbatasan desain penelitian
untuk materi yang diterbitkan pada tahun 2005. Pembatasan ini membentuk batasan yang jelas. Kami
tidak dapat mengukur sejauh mana 2005 berbeda dari tahun-tahun lainnya. Bahkan jika tidak ada
perbedaan yang terlihat oleh mata, perbedaan dalam magitude mungkin ada. Penelitian di masa depan
diperlukan untuk secara sistematis mengevaluasi kekuatan temuan. Keterbatasan terkait yang timbul
dari ukuran kumpulan data adalah bahwa ia menghilangkan apa pun selain analisis statistik deskriptif.
Namun demikian, sementara penelitian ini menyelidiki kutipan hanya 47 makalah, yang memang
mewakili total populasi makalah penelitian yang diterbitkan oleh enam jurnal spesialis dalam satu tahun
kalender lengkap. Selain itu, penelitian ini menganalisis 429 kutipan yang dibuat selama periode enam
tahun berikutnya, memungkinkan analisis situasi yang kuat dan kuat muncul. Jelas, penelitian lebih
lanjut dapat dilakukan pada sejumlah besar makalah yang diterbitkan dalam periode yang lebih lama
dan menyelidiki kutipan dalam periode yang lebih lama. Namun, tidak ada bukti bahwa makalah dari
2005 secara sistematis abnormal dan, oleh karena itu, tidak ada alasan untuk percaya bahwa hasil yang
sangat berbeda akan terjadi jika penelitian tersebut dilakukan.

Studi ini menemukan apa yang tampak sebagai tingkat kutipan yang rendah untuk penelitian pendidikan
akuntansi untuk para sarjana penerbitan di bidang ini. Pada saat data kutipan menjadi semakin penting,
tren ini mengkhawatirkan bagi staf pengajar yang telah mencurahkan waktu yang dipertimbangkan
untuk menerbitkan karya mereka, bagi para editor dan penerbit yang berharap dapat meningkatkan
peringkat jurnal berdasarkan kutipan mereka. Selanjutnya, tingkat kutipan yang rendah menimbulkan
kekhawatiran apakah kurangnya kesadaran akan apa yang telah diterbitkan dapat berdampak negatif
pada kualitas dan kegunaan dari apa yang diterbitkan. Lagi pula, jika penulis tidak membaca apa yang
telah diterbitkan, mereka bertanggung jawab untuk mengulangi studi pendahulunya dan, kemungkinan
besar, mendapatkan hasil yang sama.

Mungkin situasi ini tidak dapat dihindari di dunia di mana ada banyak kemungkinan outlet untuk
pekerjaan disiplin. Namun, pendidikan akuntansi adalah bidang yang relatif kecil, sehingga tidak ada
alasan untuk kurangnya kesadaran tentang apa yang telah diterbitkan di dalamnya, terutama ketika
begitu banyak penelitian ini tersedia secara online untuk sebagian besar masyarakat. Semakin besar
jumlah makalah yang diterbitkan pada tema yang sama, semakin besar kumpulan artikel yang dapat
dikutip pada masalah tertentu. Faktanya, inilah yang menjadi akar dari situasi yang ditemukan - terlalu
banyak makalah dengan tema yang sama yang dapat dikutip sehingga menghasilkan rata-rata yang
rendah di antara mereka semua. Apakah ini masalahnya atau tidak, bukan dalam ruang lingkup
penelitian ini, tetapi hanya salah satu dari sejumlah pertanyaan potensial untuk penelitian di masa
depan, seperti kemungkinan yang disebutkan di atas bahwa bagian dari alasan kurangnya kutipan
mungkin merupakan hasil dari penelitian pendidikan akuntansi sedang dilakukan oleh para sarjana bagi
banyak dari mereka yang bukan bidang penelitian utama mereka.8

Jalan lain untuk penelitian lebih lanjut termasuk studi replika melihat publikasi di tahun-tahun lain; studi
serupa yang menggunakan metrik Thomson Reuters dua tahun dan lima tahun faktor dampak; studi
komparatif membandingkan temuan ini dengan studi serupa di bidang penelitian akuntansi lainnya;
investigasi berbasis kuesioner dan studi berbasis wawancara di mana penulis ditanya tentang bagaimana
mereka mengidentifikasi penelitian yang mereka kutip dalam pekerjaan mereka; dan studi berbasis
wawancara yang melibatkan editor jurnal spesialis ini.

Akhirnya, penelitian ini telah mengungkapkan komunitas penelitian yang jauh kurang terintegrasi
daripada yang kami perkirakan, tetapi pada saat yang sama, sisi-sisi temuan kami yang mengarah pada
kesimpulan ini juga menunjukkan apa yang dapat dilakukan untuk memperkuat dan mengembangkan
perguruan tinggi ini tanpa tembok. Mengangkat kutipan penelitian kami adalah sesuatu yang didorong
oleh banyak fakultas untuk dicapai secara manajerial. Makalah ini memberikan beberapa panduan bagi
mereka yang ingin melakukannya sehingga dapat menawarkan beberapa kemungkinan untuk terus
menerbitkan penelitian pendidikan akuntansi daripada meninggalkannya demi penelitian di bidang di
mana tingkat kutipan dan fortiori, peringkat jurnal, lebih tinggi. Ada juga pesan yang jelas untuk editor
dan penerbit dari ketiga jurnal terkemuka di bidang ini (IAE, AE, dan JAcEd). IAE memiliki masalah
dengan rendahnya jumlah kutipan penelitian pendidikan akuntansi dalam makalah yang diterbitkannya,
terutama untuk makalah yang sebelumnya telah diterbitkan. AE dan JAcEd didukung oleh tingkat
kutipan yang lebih tinggi untuk makalah di IAE dan ketertarikan yang akan dimiliki oleh fakultas ini untuk
mencari peningkatan dalam kutipan yang mereka terima untuk pekerjaan mereka. Tepi IAE dapat
dikaitkan dengan posisinya sebagai jurnal AAA sirkulasi tinggi, suatu kemajuan yang tidak berkelanjutan
kecuali keuntungan dalam dampak dapat ditunjukkan.

Untuk kepentingan seluruh komunitas peneliti pendidikan akuntansi, penting bagi kita untuk belajar
dari, dan bereaksi positif terhadap tantangan yang telah disoroti oleh analisis ini.