Señala que ingresó a prestar servicios para la demandada el 01 de enero del año 2017,
siendo despedido el 31 de agosto del año 2018, percibiendo una remuneración de $ 640.440,
realizando labores de estudiar e implementar política integrada de seguridad para optimizar los
servicios de vigilancia en la comuna; con una jornada laboral que consistía en 44 horas
semanales, con turnos de mañana, tarde y noche;
Señala que con fecha 01 de julio del año 2015, fue contratado por la I. MUNICIPALIDAD
DE LO PRADO, bajo la modalidad de contrata, la cual duró desde Julio de 2015 hasta Diciembre
del año 2016, posteriormente se cambió su contratación bajo los términos del artículo 7° y 8° del
Código del Trabajo, desde el 01 de enero del año 2017, hasta el 31 de agosto del año 2018, en
virtud del cual prestó sus servicios personales en el departamento de Seguridad y Vigilancia.
GNFDKXHWYM
No obstante a la existencia de los referidos contratos y el pago de su remuneración
previa emisión de boleta de honorarios, sin ningún lugar a la relación existente entre las partes,
ésta era de carácter laboral, al configurarse los elementos de los art. 7 y 8 del código del ramo.
En efecto, las labores por las cuales fui contratado de forma alguna pueden ser
consideradas accidentales o inhabituales respecto de la I. Municipalidad de Lo Prado.
Añade que en todo momento ejecutó estos trabajos bajo la subordinación de su jefatura
directa, don Héctor Salazar y doña Claudia Guevara, a quienes reportaba de forma diaria sus
asistencias, recibiendo órdenes y directrices acerca de la ejecución de mis funciones.
Existe, por tanto, un error inexcusable de la demandada al calificar esta relación como
una de orden civil, a honorarios, bajo el amparo del artículo 4 de la Ley N° 18.883 que autoriza la
contratación sobre la base de honorarios ajustada a las condiciones que dicha norma describe,
GNFDKXHWYM
en la medida que las relaciones se conforman a las exigencias establecidas por el legislador
laboral para los efectos de entenderlas reguladas por la codificación correspondiente.
En cuanto al término de la relación habida entre las partes, señala que con fecha 15 de
junio del presente año, concurrió de manera habitual a su lugar de trabajo, prestando funciones
en el área de seguridad.
Al día siguiente desde la 44° comisaría de la comuna de Lo Prado, que es con quien el
Municipio tiene contacto desde el área de seguridad que es el lugar donde se desempeñaba,
interponen un reclamo hacia su persona, debido a que estaba ausente en el momento del
operativo, pero sin embargo no se le comenta a los funcionarios de la comisaría que esta parte
se encontraba en su horario de colación.
GNFDKXHWYM
Después de unos días don Héctor Salazar le informa de manera verbal que trabajaba
hasta fin de mes de agosto, sin darle los motivos de su despido, debido a lo anterior se comunicó
con su jefatura directa doña Claudia Guevara, y le informa por vía whatsapp que no seguía
prestando sus servicios personales debido al reclamo interpuesto por la Comisaría, enviando una
fotografía del reclamo, todo esto por vía whatsapp.
Al respecto señala que, una vez que tomó conocimiento de la situación se dirigió a la
comisaría para aclarar la situación, en donde lo recibe la comisario que estaba a cargo del
operativo policial y le comentó lo ocurrido y le da las explicaciones del caso, pero ésta solo lo
escucha sin mayor interés.
Posteriormente llega el día 31 de agosto del presente año, y el jefe de área lo vuelve a
mencionar por medio de un llamado vía whatsap, que éste era su último día de trabajo, sin
ningún tipo de formalidad, por lo que estima que su despido ha sido injustificado.
3 - Que se declare que el despido ha sido sin causa legal, injustificado, indebido o
improcedente, por las razones de hecho y derecho expuestas en el cuerpo de la demanda,
procediendo el pago de las siguientes indemnizaciones y adeudándose las prestaciones que se
indican:
-Indemnización por años de servicio (02): $ 1.280.880.¬- Recargo legal del 50% sobre
indemnización por años de servicio: $ 640.440.
-Feriado legal, del periodo 01.01.2017 al 01.01.2018, siendo 15 días hábiles que
constituyen 21 días corridos: $ 433.860.
GNFDKXHWYM
-Feriado proporcional, del periodo 01.01.2018 al 31.08.2018, constituyen 14 días
corridos: $289.240.¬- Cotizaciones previsionales detalladas anteriormente.
Luego, habrá que indicar en refuerzo de lo expuesto, quien los entes edilicios, al tener
una orgánica constitucional específica, consagrada en la Ley N° 18.695, Orgánica Constitucional
de Municipalidades, no tienen más atribuciones que las conferidas expresamente por esa Ley y
otras Leyes a fines. Todo en concordancia al principio de legalidad enunciado por los artículos 6
y 7 de la Constitución y 2 de la LGBAE.-
Así, en el caso del actor la contratación de éste se realizó en el marco del artículo 4,
inciso 2°, de la mencionada ley, esto es, para la prestación de cometidos específicos,
específicamente sobre el "Estudio e implementación de política integrada de seguridad para
optimizar los servicios de vigilancia de los recintos municipales y servicios asociados a la
seguridad pública en Lo Prado".-
GNFDKXHWYM
Afirma que mediante Decreto Alcaldicio 045, de fecha 18 de enero de 2017, se dispuso
la contratación a honorarios del actor, en los términos del artículo 4, inciso 2°, de la Ley 18.883,
suscribiéndose el respectivo contrato con fecha 20 de enero de 2017, teniendo como vigencia
desde el 01 de enero de 2017 hasta el 31 de diciembre de 2017, con un honorarios ascendente
a $ 600.000.
Hace presente que todos los contratos a que antes se hizo referencia fijan un honorarios
de carácter mensual, que requería, para llevar a efecto el pago, acompañar la boleta de
honorarios y presentar un informe mensual que describiera las actividades realizadas.-
Asimismo, resulta necesario destacar -para excluir todo atisbo de relación laboral
conforme a los artículos 7 y 8 del Código del Trabajo-, que al ex servidor jamás se le exigió por
parte de a la autoridad el cumplimiento de jornada laboral, no existiendo por ende, registros
físicos, ni digitales de asistencia, en los cuales se acredite o conste el registro o cumplimiento de
horario y ellos es cabalmente coherente, puesto que los servidores a honorarios no son
funcionarios públicos o municipales.-
GNFDKXHWYM
De este modo, no podrá arribarse en este juicio a la convicción de estarse en presencia
de una relación laboral y mucho menos establecer un vínculo contractual o de otra naturaleza
que la civil o administrativa entre las partes, ni tampoco que existió despido. Así, la relación entre
las partes se desarrolló única y exclusivamente dentro del marco legal de la Ley N° 18.883.-
Por otro lado, la relación laboral debe contener como mínimo "duración y distribución de
jornada de trabajo", características de las cuales carece la relación contractual que mantuvo el
actor con su representada.
PARTE DEMANDANTE:
Documental:
GNFDKXHWYM
2) Acta de comparendo de conciliación ante la Dirección del Trabajo de fecha 17 de
octubre del año 2018.
Confesional:
Exhibición de documentos:
1) Todos los contratos de honorarios suscritos entre las partes entre el año 2017 y
2018.
GNFDKXHWYM
Respecto de los documentos N° 3 a 6 de la nómina del acta de audiencia preparatoria,
la parte demandante habiendo solicitado se hiciera efectivo el apercibimiento legal, el Tribunal
resuelve rechazar la solicitud, según los fundamentos que constan en el registro de audio.
PARTE DEMANDADA:
Documental:
Testimonial:
Declararon los siguientes testigos, quienes legalmente juramentados exponen sobre los
hechos que constan en registro de audio:
CUARTO: Que, el primer punto a resolver dice relación con la calificación de la relación
que mantuvieron las partes, ya que la demandada no controvirtió la existencia de ella desde el
GNFDKXHWYM
01 de enero 2017 hasta el 31 de agosto de 2018, por lo que corresponde determinar si aquella
relación habida tuvo naturaleza laboral aun cuando la demandada sea Municipalidad regida por
el principio de legalidad, por lo que solo podría contratar servicios en conformidad a lo dispuesto
en el artículo 3 de la ley N° 18.883, mediante la celebración de contratos de trabajo al personal
que en dicha norma se individualiza, no encontrándose el actor dentro de aquellos, procediendo,
en consecuencia, a celebrar con el demandante, contratos a honorarios, en conformidad a lo
establecido en el artículo 4 de la ley 18.883.
En este sentido, resulta necesario atender a lo que nuestra legislación positiva define
como contrato de trabajo, ello en el artículo 7 del Código del Ramo, que señala: “Contrato
individual de trabajo es una convención por la cual el empleador y el trabajador se obligan
recíprocamente, éste a prestar servicios personales bajo dependencia y subordinación del
primero, y aquél a pagar por estos servicios una remuneración determinada”, en relación con el
artículo 8 del mismo Código, que en su inciso primero indica que: “Toda prestación de servicios
en los términos señalados en el artículo anterior, hace presumir la existencia de un contrato de
trabajo”, considerando, además, la definición que el artículo 3° en su letra b) da de trabajador,
señalando que es “toda persona natural que preste servicios personales, intelectuales o
materiales, bajo dependencia o subordinación, y en virtud de un contrato de trabajo”, de manera
tal, que primordial resulta para calificar una actividad como de índole laboral, atender a los
términos en que la prestación se ha ejecutado, con total prescindencia de la denominación que
los contratantes le hayan asignado.
Los referidos documentos dan cuenta que desde el 01 de enero al 31 de diciembre del
2017 se contrató al actor para cumplir el cometido específico consistente en “ Apoyo profesional
especializado en materia de transparencia para facilitar la labor del administrador es esta área.” ,
tal como se en decreto alcaldicio N°45 de 18 de enero de 2017 y contrato de 20 de enero del
mismo año. En decreto alcaldicio N°67 se estipula la contratación del actor en los mismos
términos desde el 01 de enero al 31 de marzo de 2018.
Luego, en los decretos alcaldicios N°109, y 155 de los meses de abril y julio de 2018
respectivamente, se señala que se contrata al actor para desempeñar el cometido específico de
GNFDKXHWYM
“Estudio e implementación de política integrada de seguridad para optimizar los servicios de
vigilancia de los recintos municipales y servicios asociados a la seguridad pública en Lo Prado.”,
rigiendo el primer contrato desde el 01 de abril de 2018 al 30 de junio del mismo año; y el
segundo desde el 01 de julio al 31 de agosto de 2018.
A la luz de lo anterior, las labores pactadas desde el inicio del vínculo en el año 2017,
invariablemente se encontraron asociadas a las labores en el área de transparencia, tal como lo
indicó el absolvente representante de la demandada, quien al ser consultado en estrados indicó
que la función de transparencia tenía dos ámbitos, uno activo y otro pasivo. Explicó el área de
transparencia actica correspondía a todas las peticiones que hacían los vecinos y debían ser
resueltas por esa área. Que respecto del aspecto pasivo, señaló que corresponde a toda la
información de las tareas que realiza la municipalidad, y que corresponde al quehacer propio de
la Municipalidad, siendo esta labor permanente; cumpliendo el demandante el cometido de
apoyo en aquella área.
GNFDKXHWYM
demandada , por su habitualidad y continuidad en el tiempo, no pueden considerarse temporales
o accidentales, sino que más bien se estiman como propias del actuar de la demandada, tal
como el mismo Administrador Municipal lo relató en la prueba confesional, siendo un área que
aún permanece vigente al mes de abril de 2018, no encontrándose el demandante dentro de los
“profesionales y técnicos de educación superior o expertos en determinadas materias” a que
alude el inciso primero del artículo 4 de la ley 18.883.
SEPTIMO: Que en cuanto a los servicios prestados desde el mes de abril de 2018 hasta
agosto del mismo año, no cabe duda que se encuentran fuera del ámbito que establece el
artículo 4 de la ley 18.883. En efecto, de la sola lectura de las funciones que debía cumplir el
actor de acuerdo al memorándum N°882, es posible concluir que se desempeñó realizando
labores de televigilancia de las cámaras de seguridad de la comuna y no desempeñó
implementación de política de seguridad alguna, según fuera descrito su cometido en los
respectivos contratos. Del mismo modo, con el contenido del programa operador de cámaras de
tele protección incorporado por la demandada, se establece la duración desde el 01 de julio al 31
de agosto de 2018, indicándose los horarios en que se debía cumplir, los turnos y la Dirección de
Desarrollo comunitario como supervisor y certificador del programa respectivo.
Que, a mayor abundamiento, los honorarios percibidos por el actor, reúnen el carácter
de periodicidad y permanencia en el tiempo, requisitos necesarios para estimar se trata de una
remuneración, al tenor de lo dispuesto en el artículo 42 del Código del Trabajo, teniendo
presente además, que conforme dan cuenta las boletas de honorarios emitidas por la
demandante, en cuanto consignan el pago de servicios prestados a la Municipalidad
demandada, y cubren el período durante el cual se extendieron sus labores para esta, dando
cuenta de la prestación de servicios por períodos sucesivos en el tiempo, y que conducen a
concluir que las funciones desplegadas por él, se prestaron de forma continua.
GNFDKXHWYM
acatar las órdenes de aquel, la continuidad en los servicios, la supervigilancia en el desarrollo de
las funciones, la concurrencia diaria al lugar de trabajo, el cumplimiento de horarios diario y
semanal, ejecución personal del trabajo por parte del empleado, periodicidad en el pago de las
remuneraciones, entre otras, a la luz de lo cual, conforme se ha venido razonando, las
probanzas rendidas y analizadas en los motivos precedentes, permiten establecer que los
servicios del demandante se prestaron en las condiciones anteriores, desde que se encontraba
sometido a la facultad de mando de la demandada, encontrándose obligado a concurrir
diariamente al lugar de trabajo, en un horario determinado, percibiendo, como contraprestación
periódica, una suma fija por desempeñar dichas labores, concurriendo así los supuestos
establecidos en el artículo 7 del Código del Trabajo.
Que, en razón de lo anterior, atento dispone el artículo 8 del mismo Código, en cuanto:
“Toda prestación de servicios en los términos señalados en el artículo anterior, hace presumir
la existencia de un contrato de trabajo”, considerando, además, la definición que el artículo 3° en
su letra b) da de trabajador, señalando que es “toda persona natural que preste servicios
personales, intelectuales o materiales, bajo dependencia o subordinación, y en virtud de un
contrato de trabajo”, de manera tal, que procede concluir que el demandante se desempeñó para
la demandada, bajo vínculo de subordinación y dependencia, a contar del 01 de enero de 2017.
GNFDKXHWYM
en las entidades respectivas por todo el período trabajado, esto es desde el 01 de enero de 2017
al 31 de agosto de 2018, ello a título declarativo.
DECIMO TERCERO: Que para efectos de lo dispuesto en el artículo 172 del Código del
Trabajo y de las demás prestaciones que se ordenen pagar en esta sentencia, se tiene por
acreditado que la remuneración del actor ascendió a $600.000 tal como dan cuenta los
contratos suscritos y las boletas de honorarios emitidas por el demandante.
Por estas consideraciones, y visto además, lo dispuesto en los artículos 7, 8, 10, 63,
162, 168 y siguientes, artículos 420, 425 a 462 del Código del Trabajo, y demás normas
pertinentes, se declara:
I.- Que se ACOGE la demanda intentada por don SEBASTIAN ANTONIO MENA
ALONSO en contra de ILUSTRE MUNICIPALIDAD DE LO PRADO, declarándose que existió
GNFDKXHWYM
relación laboral entre las partes, y que el despido de la actora ocurrido el 31 de agosto de 2018,
fue injustificado, condenándose a la demandada al pago de las siguientes prestaciones:
3.- $600.000 por el incremento del 50% establecido en la letra b) del artículo 168 del
Código del Trabajo.
II. Que, las sumas ordenadas pagar deberán serlo con los intereses y reajustes
establecidos en los artículos 63 y 173 del Código del Trabajo según corresponda.
III. Que no se condena en costas a la demandada por no haber sido totalmente vencida..
RIT O-7777-2018
RUC 18-4-0147307-2
Dictada por doña MARIA TERESA QUIROZ ALVARADO, Jueza Titular, de este
Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago.
GNFDKXHWYM
A contar del 07 de abril de 2019, la hora visualizada corresponde al
MARIA TERESA QUIROZ horario de verano establecido en Chile Continental. Para la Región de
Magallanes y la Antártica Chilena sumar una hora, mientras que para
ALVARADO Chile Insular Occidental, Isla de Pascua e Isla Salas y Gómez restar dos
horas. Para más información consulte http://www.horaoficial.cl
Fecha: 16/05/2019 18:20:50 GNFDKXHWYM