Kebijakan Etika Biomedis di Korea: Karakteristik dan

Sejarah
Pengembangan
http://dx.doi.org/10.3346/jkms.2012.27.S.S76 • J Korean Med Sci 2012; 27: S76-81

Ki-Hyun Hahm1 and Ilhak Lee2

1Department of Medical Humanities & Social
Medicine, Ajou University School of Medicine,
Suwon; 2Department of Medical Law and Ethics,
Asian Institute for Boiethics and Health Law,
Yonsei University College of Medicine, Seoul, Korea
ABSTRAK
Pertimbangan etis adalah bagian yang tidak terpisahkan dari
pembuatan kebijakan dalam masyarakat modern. Biomedis etika adalah
studi interdisipliner tentang masalah etika yang dihasilkan dari kemajuan
di bidang medis praktik dan penelitian. Karena masalah ini sering muncul,
masyarakat harus memberikan solusi atau penilaian yang efektif dan
berlaku. Demikianlah perkembangannya dan kemajuan etika biomedis
telah dimungkinkan melalui kerja sama para ahli dari beragam latar
belakang. Wacana etika biomedis tidak boleh dilihat sebagai konflik antara
nilai-nilai tetapi sebagai aktivitas kolektif untuk pemecahan masalah.
Untuk mendukung perspektif ini tentang wacana etika, perspektif historis
tentang etika biomedis di Korea diberikan penekanan pada peserta dan
perspektif mereka. Kasus besar dan perubahan yang terjadi karenanya
dibahas dengan agenda yang diusulkan. Situasi Korea sehubungan
dengan pengembangan etika menunjukkan interaksi antar kelompok yang
berpartisipasi dalam kebijakan pengembangan dan sifat alami
kolaboratifnya.

PENDAHULUAN
Pertimbangan etis adalah bagian yang tidak terpisahkan dari pembuatan kebijakan
dalam masyarakat modern. Apa itu etika dan bagaimana pertimbangan etis mempengaruhi
pengambilan keputusan? Situasi Korea dengan hormat untuk pengembangan etika
menunjukkan interaksi antara kelompok yang berpartisipasi dalam pengembangan kebijakan
dan kolaboratifnya alam.
Etika biomedis (atau bioetika dan etika medis) adalah interdisipliner studi tentang
masalah etika yang dihasilkan dari kemajuandalam praktik medis dan penelitian. Ini
interdisipliner karakter berasal dari kenyataan bahwa masalah ini tidak hanyabaru di
masyarakat tetapi juga radikal dan kontroversial. Dan karena masalah sebenarnya muncul di
samping tempat tidur, masyarakat harus menyediakan solusi atau penilaian yang efektif dan
berlaku. Demikian, pengembangan dan kemajuan etika biomedis telah terjadi dimungkinkan
melalui kerjasama para ahli dari berbagai latar belakang, seperti kedokteran, biosains, etika,
teologi, hukum studi, dan kebijakan publik.
Artikel ini akan membahas perkembangan sejarah etika biomedis Korea dengan
peserta saat ini dalam etika biomedis wacana dan perspektif mereka, serta kasus-kasus utama
dan perubahan yang mereka hasilkan dalam sosial dan kebijakan. Perspektif sejarah akan
menunjukkan bahwa etika biomedis adalah interdisipliner studi yang menuntut partisipasi
lebih aktif dan minat dari profesional medis serta yang terkait bidang studi lainnya.

PERKEMBANGAN ETIKA BIOMEDIK KOREA:PERSPEKTIF SEJARAH

LINGKUP WACANA ETIKA BIOMEDIS
Pekerjaan etika biomedis difokuskan pada tujuan-tujuan ini:
pertama sampai memberikan prioritas atau proses untuk dipertimbangkan
dalam pembuatan kebijakan kesehatan, dan kedua untuk menetapkan
standar harapan yang sah untuk perilaku profesional dengan
mengidentifikasi sikap dasar dan kompetensi. Tetapi etika biomedis
bukanlah disiplin tunggal. Istilah "etika biomedis" itu sendiri adalah mata
uang dari "bioetika"dan “etika medis”. Subyek dan metodologi dalam
bioetika dan etika medis biasanya sama, tetapi ruang lingkupnya dan
tujuan tidak identik. Etika medis, lebih khusus, mengambil peran
memberikan cita - cita dan standar perilaku dan sikap terhadap
profesional medis sambil melindungi profesional otonomi dari intervensi
sosial (1-3). Bioetika terutama keterlibatan non-profesional dalam
masalah kedokteran dan medis penelitian untuk perlindungan partisipan
manusia dan masyarakat nilai (4). Perbedaan ini sangat penting sejak
awal untuk dimiliki pemahaman yang lebih baik tentang diskusi saat ini
mengenai etika biomedis.

Tradisi etika profesional medis Korea: cita-cita &pendidikan

Profesional medis memiliki tradisi etika yang panjang di Korea.

Dokter tradisional Korea dari dinasti Chosun (14c-19c) adalah di bawah
pengaruh Konfusianisme, yang menekankan posisi sosial dan tanggung
jawab bersama masing-masing orang. Itu tanggung jawab dokter
Konfusianisme dapat ditemukan di Ui-Bang-Yu-Chui ( 醫 方 類 聚 ; Kumpulan
Prosedur Medis), yang mengidentifikasi kewajiban seorang dokter untuk
mengobati penyakit, untuk bertindak di dalam pasien kepentingan
terbaik, untuk mempromosikan filantropi, dan untuk menahan diri
keuntungan finansial yang tidak semestinya. Meskipun biomedis
tradisional Korea etika dapat ditelusuri kembali setidaknya ke abad ke-15,
cakupannya dan minat telah terbatas pada etiket dokter (5). Etika
biomedis dipahami sebagai cara untuk menjadi dokter yang baik dan
diajarkan kepada mahasiswa kedokteran dalam bentuk pernyataan etika.
Tetapi pengembangan etika kedokteran yang berkelanjutan
terganggu oleh pendudukan Jepang (1910-1945) (6). Profesional medis
didesak untuk mengambil peran polisi medis untuk mempertahankan
pengawasan orang Korea (7). Profesional medis Korea, termasuk Asosiasi
Medis Korea (KMA), berjuang untuk mengembalikan tradisi etika, tetapi
hasilnya tidak banyak bicara dari. Namun, perlu diperhatikan bahwa
pentingnya etika diulangi melalui beberapa upaya untuk memperkenalkan
etika ke medis pendidikan. Pada tahun 1964, Deklarasi Dunia Jenewa
Asosiasi Medis diterjemahkan dan diadopsi di antara para medis sekolah.
Pada awal 1980-an, karya bioetika diperkenalkan ke akademisi Korea, dan
sekolah kedokteran mengadopsi etika ke dalam kurikulum mereka (8).
KMA mengembangkan Kode Etik Dokter, yaitu direvisi pada tahun 1961,
1965, 1979, 1997, dan 2006. Melalui revisi ini, etika biomedis tetap
menjadi masalah bagi dokter,bukan urusan publik. Sebagai penerapan
Kode dipaksa oleh rezim otoritatif selama 1960-an dan 1970-an dan
terkait dengan pengenalan Asuransi Kesehatan Nasional sistem pada
tahun 1977, implikasi sosial dari praktik medis menjadi diakui di kalangan
profesional medis.

Aktivis bioetika di Korea

Ada aktivisme bioetika di sisi lain etika kedokteran. Aktivisme

bioetika terorganisir ini muncul pada 1990-an dan berkaitan dengan
aborsi dan masalah perawatan akhir kehidupan (9). Aktivis
mengungkapkan keprihatinan dari perspektif konservatif pada beberapa
kebijakan kesehatan dan menuntut revisi undang-undang dan, sebagai a
hasilnya, etika biomedis terintegrasi ke dalam kebijakan perawatan
kesehatan. Menariknya, banyak akademisi bioetika Korea menganggapnya
konservatif perspektif tentang masalah ini, sementara peneliti dan medis
praktisi mewakili posisi liberal.

Peserta dan hubungan mereka dalam etika biomedis ceramah

Profesional medis, peneliti dan insinyur, bioteknologi pengusaha,

ahli bioetika, dan pembuat kebijakan dimungkinkan peserta dalam
wacana etika biomedis. Mereka terhubung dengan berbagai cara:
memantau dan meninjau satu sama lain, mengatur dan mengontrol,
menengahi atau bekerja sama dalam masalah-masalah tertentu. Mode
dapat pasif dan defensif atau aktif dan dominan. Jurusan keprihatinan
untuk bergabung dalam wacana bioetika adalah mempertahankan
identitas kelompok, atau realisasi cita-cita yang dimiliki bersama anggota,
terkadang mempromosikan kepentingan.

Etika biomedis sebagai kegiatan kolektif

Jika kita mempertimbangkan dua peserta utama etika biomedis ini,tampaknya

persuasif untuk mempertimbangkan dan membangun konsensus berada dalam konflik atau
negosiasi antara para profesional dan masyarakat, dan regulator. Pandangan ini bisa disebut
sebagai "biopolitik", bukan "Bioetika" (10). Namun, bioetika harus dipandang sebagai
kolektif aktivitas antara beragam perspektif untuk menyelesaikan masalah dibawa selama
perjuangan untuk meningkatkan kondisi manusia dengan menjaga kesehatan dan
menyembuhkan penyakit. Kesalahan, pengertian dan memperbaiki kesalahan sebelumnya,
adalah cara untuk maju (11). Ini adalah pemahaman pragmatis tentang bioetika dan akan
memungkinkan kita untuk melakukannya diskusi terbuka yang lebih baik. Bagaimana
kegiatan kolektif dalam bioetika kerja? Di bidang bioetika, jika ada terjadi etika kasus
kontroversial, kasus ini mendorong pertanyaan etis ke kedepan, dan kepentingan publik
berfungsi sebagai tempat peluncuran untuk akademik minat. Setelah penerbitan kasus ini,
ikuti profesional tanggapan yang bisa dipengaruhi oleh keputusan yang dibuat tentang itu
kasus: mereka memohon otoritas etika atau makna tradisional dan keharusan nilai-nilai
profesional mereka.
Respon awal dari para profesional dan argumen dan alasan
mereka menjadi subjek minat akademik untuk pengembangan lebih lanjut
argumen. Setelah diskusi sosial ini, atau kegiatan kolektif, resolusi
akhirnya diturunkan dalam bentuk keputusan pengadilan atau undang-
undang (12). Dengan kegiatan kolektif ini, masyarakat dapat datang pada
posisi yang lebih baik bagi para anggotanya untuk menjalani kehidupan
mereka sepenuhnya merasakan. Dalam kasus ini, perselisihan etis tidak
penting konflik tetapi peluang bagi sistem perawatan kesehatan untuk
merangkul nilai - nilai masyarakat pada umumnya dan untuk
merefleksikan ketidakkonsistenan dalam membingkai dan memecahkan
masalah kesehatan. Sekarang kita bisa mengatakan itu etika merupakan
bagian integral dari kebijakan kesehatan, kemudian pembuat kebijakan
dan biomedis pakar etika harus mengembangkan mekanisme untuk
menentukan dan mencerminkan wacana etis dalam praktik: sistematis
dan transformasi dan perundang-undangan budaya adalah jawaban yang
memungkinkan

Kebijakan kesehatan dan kebijakan bioetika

Bahkan refleksi yang sangat singkat tentang sejarah kebijakan perawatan kesehatan
mengidentifikasi banyak kebijakan yang dibebankan dengan debat etis. Tapi tidak sampai
tahun 1990-an, ketika transplantasi organ dan mendefinisikan kematian otak menjadi masalah
sosial, apakah etika menjadi utama kepedulian terhadap pengembang kebijakan. Etika
biomedis menjadi rujukan menunjuk dan kemudian target kebijakan itu sendiri. Misalnya etis
prinsip-prinsip (seperti penghormatan terhadap otonomi) dinyatakan dalam Kerangka
Undang-Undang tentang Layanan Kesehatan dan Medis, dan pemerintah mendirikan badan
publik seperti Jaringan Korea untuk Berbagi Organ (KONOS) untuk pertimbangan etis terkait
alokasi organ padat (13).

Peristiwa yang membentuk bidang etika biomedis

 Etika biomedis di Korea berkembang melalui kasus-kasus besar dengan implikasi
sosial yang mendalam yang menyebabkan wacana. Berikut ini adalah kasus yang
berkontribusi pada pengembangan biomedis saat ini kerangka kerja etika di Korea.

Undang-undang tentang tindakan kesehatan ibu dan anak dan anti-aborsi kampanye

Undang-Undang Kesehatan Ibu dan Anak tahun 1973 berisi

ketentuan itu mengidentifikasi kondisi hukum untuk penghentian
kehamilan (mis. aborsi), yang telah disediakan sebagai bagian dari
layanan keluarga berencana oleh sektor kesehatan masyarakat. Jarang
ada publik debat tentang legitimasi undang-undang tersebut, tetapi
tindakan memerintahkan sterilisasi dan aborsi wajib untuk tujuan eugenic.
Undang-undang itu direvisi untuk menghilangkan ketentuan eugenic,
tetapi kondisi untuk aborsi yang sah tetap dengan beberapa perubahan.
Sebagai tanggapan atas legitimasi aborsi ini, anti aborsi kelompok
(terutama kelompok agama) membentuk organisasi untuk memprotes
melawan hukum, melobi untuk melarang hampir setiap aborsi dan
hukuman kriminal yang ketat untuk aborsi ilegal (14). Itu target utama
bagi aktivis pro-kehidupan bukanlah kesadaran publik tetapi penegakan
yang agak ketat. Sementara itu, suara untuk wanita hak penentuan nasib
sendiri dan reproduksi relatif kecil, tetapi dokter kandungan terus
memahami aborsi cara untuk meningkatkan kesehatan wanita, dan
pemerintah longgar dalam penegakan.
Tetapi kebijakan tentang populasi berbalik pada tahun 2000-an, terutama karena
perkembangan pesat menjadi masyarakat yang menua, dan pemerintah mengubah sikapnya
terhadap aborsi. Tugas pemerintah kekuatan dibentuk untuk memberikan rekomendasi untuk
mencegah abortus. Pada tahun 2009, apa yang disebut kelompok "dokter pro-kehidupan"
diimplementasikan kampanye menentang kebijakan populasi pemerintah dan meminta
hukuman ketat untuk dokter aborsi (15). Hal itu sensasional karena beberapa alasan:
kelompok profesional menjadi secara sukarela terlibat dalam debat publik, dan mereka
meminta hukuman pada kolega mereka.
Debat aborsi mencontohkan karakteristik orang Korea wacana etika biomedis,
bahwa sistem seperti undang-undang menjadi target kritik dan perubahan dan politik
pemerintah itu keputusan mempengaruhi wacana selanjutnya. Tidak ada banyak diskusi
akademik tentang diizinkannya aborsi; publik kampanye dan kegiatan politik dari kaum
konservatif adalah masih sangat aktif.

Undang-undang organ dalam, dll. Tindakan transplantasi (1999) dan debat tentang
kematian otak

Sebagai teknik transplantasi berkembang dan lebih banyak pasien bisa diuntungkan
dengan transplantasi, tetapi penjualan organ dan hasil dehumanisasi terjadi. Kekhawatiran
tentang organ hitam pasar dan akses yang tidak merata ke transplantasi menyebabkan
undang-undang tindakan transplantasi pada tahun 1999. KONOS didirikan oleh hukum untuk
memastikan keadilan dalam alokasi dan pemantauan dan lebih ketat pemantauan untuk
donasi organ hidup diperlukan untuk keperluan medis praktik (16). Pada saat yang sama,
legislasi dimaksudkan untuk melegalkan sumbangan organ dari pasien yang mati otak, yang
diminta dari ahli bedah transplantasi (17). Pertama transplantasi donor otak mati terjadi pada
tahun 1979, dan oleh tahun 1998 melaporkan kasus kematian otak berjumlah 125, tetapi tidak
ada pengakuan hukum atas kematian otak. Begitu juga dengan ahli bedah untuk mengambil
risiko dituduh melakukan pembunuhan ketika mereka menerima persetujuan dari pengacara
pasien yang mati otak untuk organ donasi karena pasien ini tidak mati secara hukum. Karena
kematian otak tidak akrab dengan masyarakat Korea, dan memang ada ragu untuk
mengurangi standar kematian, pengenalan konsep kematian otak hampir tidak mungkin (18).
Ada yang bersikeras resistensi bahwa kematian otak tidak bisa menjadi alternatif atau konsep
komplementer untuk kematian jantung. Legislator, siapa tidak bisa mengabaikan kenyataan
dan perlunya sumbangan dari otak pasien yang telah meninggal, mencapai kompromi:
kematian otak seharusnya diputuskan oleh proses dan standar yang ketat dan donasi organ
dapat diizinkan hanya setelah deklarasi kematian otak (19).
Pengakuan ganda kematian otak ini masih tetap ada di Korea dan Korea
mempengaruhi wacana perawatan akhir kehidupan. Karena kematian otak tidak merupakan
standar kematian, ada kewajiban hukum untuk peduli (biasanya perawatan yang menopang
hidup) untuk pasien yang mati otak. Ketika kematian otak tidak dikenali, diskusi lain tentang
penyelamatan hidup pengobatannya sulit, bukan tidak mungkin (20). Jika etis diskusi dan
realitas medis tidak dapat mengubah sikap publik pada kematian, mungkin ada fakta lain
untuk dieksplorasi.

Kasus rumah sakit Boramae: konvensi medis tidak dilindungi sah

 Butuh lebih dari satu dekade untuk mencapai kesepakatan sebelumnya perawatan
yang menopang hidup. Ada konvensi pemakaian seorang pasien dengan harapan kematian
segera (disebut keputusasaan) sebelum kasus pidana Rumah Sakit Boramae (21) Pada 4
Desember 1997, seorang pria berusia 58 tahun jatuh di lantai di rumahnya dalam keadaan
mabuk menghasilkan intrakranial besar-besaran perdarahan yang membutuhkan pembedahan
diikuti dengan perawatan intensif administrasi unit. Istri pasien belajar dari dunia medis Staf
bahwa hematoma telah dihapus melalui operasi dan itu kondisi suaminya akan membaik.
Namun, dengan kekuatan pengacara, dia bersikeras agar suaminya diberhentikan, mengutip
beban keuangan. Meskipun tim medis mengatakan kepadanya bahwa dia akan mati tanpa staf
medis dan respirator, ia menandatangani perhatikan, formulir yang disebut debit terhadap
nasihat medis (DAMA), dan mengambil suaminya. Dalam waktu kurang dari 5 menit setelah
meninggalkan rumah sakit, pasien meninggal. Ketika pihak berwenang mengetahui tentang
situasi, baik istri dan staf rumah sakit yang bertanggung jawab dituduh melakukan
pembunuhan sebagai pelanggar bersama.
Pada 24 Juni 2004, Mahkamah Agung menghukum dokter 1 tahun dan 6 bulan
penjara dan 2 tahun masa percobaan. Pengadilan, sementara mengakui bahwa dokter telah
mengikuti tuntutan wali, menegaskan bahwa ia telah mengizinkan pasien untuk dipulangkan
meskipun dia tahu bahwa dia akan mati tanpa respirator (22) Putusan ini memberlakukan
tanggung jawab pada dokter. Penghakiman ini mengejutkan bagi sebagian besar dokter
Korea, seperti keputusan keluarga pasien secara umum diterima sebagai hal yang penting
tanah bagi dokter dalam membuat keputusan sulit mengenai penghentian pengobatan (23).
Dengan penilaian ini, para dokter pun melakukannya mengingatkan tugas mereka untuk
memperlakukan pasien sebagai individu yang otonom dan kepentingan terbaik pasien harus
dipertimbangkan keadaan apa pun. Ini menyebabkan publikasi medis pedoman etika tetapi
tidak ada ketentuan tertulis yang eksplisit dalam undang-undang, yang menyebabkan
kebingungan, yang menjadi masalah sosial lagi pada 2008 (24).
Ini menunjukkan kurangnya komunikasi antara para profesional medis dan masyarakat.

Pemisahan fungsi pengeluaran untuk resep

Konflik antara dokter, apoteker dan pemerintah mengenai pemisahan fungsi

pengeluaran dari peresepan memprovokasi pemogokan umum dokter tahun 2000 dan
nasional menjadi masalah nasional yang membangkitkan banyak konflik dan minat. Dimulai
dengan serangan satu hari, itu berlangsung selama lima putaran, Selain pemogokan spesialis
hampir 4 bulan.
 Dokter fokus pada larangan mengisi resep alternatif oleh apoteker. Namun, dalam
keadaan di medis lapangan saat itu, itu hampir tidak mungkin dan mereka ditentukan untuk
memblokir implementasi sistem itu sendiri.
Meskipun ada tentangan kuat dari dokter, pemerintah mengumumkan sikapnya
untuk menerapkan sistem pada bulan September 1998, denganpengecualian untuk pasien
rawat inap di rumah sakit, dan meloloskan tagihan di rumah sakit tahun berikutnya. Ini
melahirkan pemogokan lain di antara yang utama dokter perawatan pertama dan diperluas
menjadi pemogokan umum oleh dokter kemudian.
Acara ini berakar dari perbedaan pandangan antara kepentingan profesional dan
peran pemerintah atas implementasi kebijakan baru. Fakta bahwa dokter, yang berdiri
konservatif terhadap masalah sosial, memprakarsai tindakan yang kuat seperti pemogokan
umum datang kepada banyak orang sebagai kejutan.
Masih harus dilihat apakah acara ini akan dilihat oleh masyarakat sebagai protes
yang adil untuk hak-hak dokter atau dibenarkan sebagai latihan kekuatan yang tidak tepat. Ini
memberikan peluang bagus untuk memperdebatkan nilai-nilai masyarakat mengenai obat-
obatan dan medis peran pekerja. Namun, dokter tidak dapat menerima simpati dari publik dan
gagal mematuhi Pasal 8 dalam Deklarasi Etika Medis, sehingga menurunkan tingkat
kepercayaan diinvestasikan di dalamnya oleh masyarakat.
Dokter mencoba mengalihkan sumber ketidakpercayaan publik kepada Sistem
Asuransi Kesehatan Nasional, bukan dalam kehilangan profesionalisme diantara mereka.
Setelah 10 tahun mogok, gangguan publik dan pemantauan menjadi lebih luas dan kurang
pemahaman, seperti penegakan yang lebih ketat terhadap ketentuan anti-kickback dan
pengenalan pembaruan lisensi (25). Etika sebagai strategi untuk melestarikan otonomi
profesional kini menghadapi ketidakpercayaan yang serius dari masyarakat, dan etika lain
diperlukan.

Penipuan penelitian WS hwang

Sel induk transfer nuklir (NTSC) WS Hwang yang terkenal itu diterbitkan dalam
Science. Metode NTSC-nya dikritik bahwa teknik ini bisa digunakan untuk kloning manusia,
tetapi Hwang menghindari perdebatan dengan menekankan kemungkinan manfaat dari
aplikasi NTSC di masa depan. Namun pada tahun 2005, kecurigaan terhadap praktik
penelitiannya, seperti perlakuannya terhadap asisten peneliti, serta pembuatan makalah
penelitian tahun 2004, 2005, meledak. Dia ditemukan telah memalsukan hasil penelitian dan
kehilangan posisi profesornya dari universitasnya, dan setelahnya skandal ini sangat besar
(26).
Skandal penelitian Hwang dengan jelas mengingatkan masyarakat Korea dari
nuansa etis dalam penelitian ilmiah, yang mengarah ke pembentukan sistem peninjauan etika.
Peraturan Bioetika dan Safety Act (2005) diprakarsai oleh perdebatan tentang etika Penelitian
Hwang. Dewan Bioetika Nasional Korea dan institusi papan bioetika didasarkan pada
tindakan ini, dan batang penelitian sel, penelitian genetik manusia dan penelitian lain
menggunakan embrio manusia berada di bawah peraturan tindakan ini (27).
Tetapi pelajaran paling penting dari kasus ini adalah keseriusan integritas penelitian
di antara para peneliti Korea. Kementerian Pendidikan, misalnya, mengeluarkan arahan
bahwa setiap lembaga manfaat dari dana litbang pemerintah harus dipasang sebuah badan
untuk meninjau integritas penelitian (28)

Kasus pesangon rumah sakit

Pada Februari 2008, seorang wanita 77 tahun menderita otak hipoksia kerusakan
karena pendarahan hebat dari arteri paru selama biopsi bronkoskop. Segera setelah itu, dia
didiagnosis sebagai keadaan vegetatif persisten (PVS) dan tidak bisa bernapas sendiri.
Keluarganya ingin menarik perawatan yang menopang kehidupan (Ventilator buatan) dan
biarkan dia mati dengan cara yang bermartabat seperti sebelumnya diungkapkan sebelumnya,
tetapi staf medis berpendapat bahwa dia bisa bertahan periode waktu yang cukup signifikan
dan perawatan harus dilanjutkan. Sebuah gugatan untuk menghentikan perawatan medis
dilembagakan dan apa yang disebut kasus pesangon rumah sakit dimulai. Percobaan
prosesnya cepat, dan Mahkamah Agung memutuskan: "Ketika diakui bahwa seorang pasien
yang mencapai keadaan tahap kematian yang tidak dapat diubah melatih haknya untuk
menentukan nasib sendiri atas dasar hak konstitusional martabat manusia dan hak untuk
mengejar kebahagiaan, diizinkan untuk menarik penopang hidup perawatan ”(29).
Meskipun wacana etis yang serius tentang perawatan akhir hidup mengikuti kasus
Rumah Sakit Boramae pada tahun 1997, mekanisme semacam itu sebagai arahan lanjutan,
surat kuasa yang tahan lama, dan klinis konsultasi etika belum dilaksanakan dengan benar.
Jadi, banyak badan profesional seperti KMA dan Asosiasi Rumah Sakit Korea dengan cepat
mengembangkan pedoman yang sah untuk direalisasikan semangat keputusan pengadilan
(30). Kampanye warga untuk arahan menulis maju diluncurkan untuk memobilisasi dan
merevitalisasi mempersiapkan perencanaan perawatan akhir hidup. Sementara itu, medis
pengakuan atau partisipasi profesional tidak tercapai harapan. Mungkin ada beberapa alasan,
tetapi tampaknya demikian menuntut dasar yang lebih aman untuk mengikuti kemauan
pasien, seperti pembebasan dari kewajiban (31). Kontroversi dapat berlanjut sebelumnya
kondisi atau proses yang wajar untuk penarikan diberikan.

PEMBAHASAN DAN SARAN

Etika biomedis bukan cara komunikasi tunggal. Ini antara perspektif yang saling
bertentangan antara liberal dan konservatif, spesialis etis dan pembuat kebijakan, dan bahkan
di antaranya disiplin ilmu. Komunikasi bukan untuk mengalahkan pihak lain dengan taktik
politik, tetapi cara kolektif untuk mencapai kesamaan pemahaman dan solusi untuk suatu
masalah.
Ilmu kedokteran dan kesehatan menangani kehidupan manusia dan kesehatan, yang
merupakan dasar dari semua aktivitas manusia dan terkait erat dengan nilai-nilai. Nilai adalah
untuk subjek wacana etis, yaitu memunculkan yang aplikatif dan masuk akal solusi untuk
masalah etika saat ini. Wacana etis adalah sifatnya kolaboratif, yang berarti setiap peserta
berkontribusi untuk generasi solusi yang berlaku. Kebijakan pemerintah dikembangkan
sebagai hasil dari tindakan sosial terhadap masalah dan juga berarti bagi masyarakat untuk
mempertahankan landasan bersama di antara keduanya nilai yang berbeda. Tetapi kebijakan
kadang-kadang membawa yang lain Ketegangan daripada kerja sama ketika mereka tidak
didasarkan pada komunikasi yang memadai. Kita bisa melihatnya dalam kasus aborsi
perdebatan. Ketika peserta tidak fokus pada solusi praktis tetapi ulangi agenda mereka
sendiri, solusinya juga jauh untuk dijangkau. Kami melengkapi, dengan proses yang sah,
undang-undang tentang aborsi tetapi peserta debat tidak menghargainya. Mengapa? Undang-
undang hanya obat sementara tanpa sosial penerimaan.
Legislasi atau inisiatif kebijakan memberi efektivitas dan kelanjutan yang
mengamankan produk wacana etis. Solusi etis dapat mengambil berbagai bentuk seperti
pedoman atau pernyataan posisi, tetapi terkadang diskusi itu sendiri sudah cukup bahkan
tanpa itu produk apa pun. Etika bekerja melalui pertukaran dan pemahaman perspektif orang
lain terhadap kesamaan pemahaman dan konsensus. Legislasi dapat disalahgunakan sebagai
jalan pintas untuk menghindari diskusi dan konsensus sosial. Dan jika kita menjadi terlalu
tergantung pada hukum apa pun, beberapa masalah ditempatkan di blind spot of law mudah
diabaikan.
Mengikuti akan diperlukan bagi masyarakat Korea untuk menyesuaikan diri
perubahan etis. Pertama-tama, kita harus membuatnya menjadi pemahaman baru bahwa etika
kedokteran adalah kolaborasi, bukan konflik. Partisipasi, mengekspresikan keprihatinan,
mengembangkan pemahaman bersama, dan identifikasi solusi yang cerdas adalah kunci
kolaborasi.
Kedua, bidang untuk berkelanjutan dan produktif debat / diskusi harus disediakan.
Dukungan pemerintah untuk lembaga penelitian etika perlu ditingkatkan terutama untuk
mendidik para ahli etika kedokteran yang berpengetahuan luas untuk kedokteran dan disiplin
etika-hukum. Dan institut bisa memberikan pengalaman debat yang sukses dan solusi win-
win. Mereka akan memperdalam komitmen untuk kegiatan bersama, tetapi itu akan
membutuhkan waktu untuk memiliki pengalaman semacam ini.
Dalam contoh wacana etika biomedis dari negara lain, etika biomedis institusi
mengambil peran sebagai penghubung komunikasi. Untuk Misalnya, Singapura dan Amerika
Serikat memiliki bioetika nasional komite yang sesuai untuk budaya dan masalah mereka saat
ini, dan sementara AS dikembangkan independen, tetapi berbasis institusi badan-badan etika
(yaitu IRB) sebagai unit dasar tinjauan etik, negara lain seperti Inggris atau Australia telah
diinstal badan peninjau etik publik. Ketiga, di tingkat organisasi, komite yang ditunjuk secara
hukum harus direvitalisasi dan efisien dalam pertimbangannya dengan lebih banyak
kebijaksanaan. Perlu menyediakan personel terlatih yang memahami interdisipliner karakter
etika, dan memiliki pengalaman menjalankan komite. Inisiatif kebijakan dari pemerintah,
dana penelitian organisasi dan asuransi kesehatan nasional dapat mempengaruhi
perkembangannya. Akhirnya komunikasi yang kuat dan mendidik publik tentang masalah
biomedis dan implikasi etisnya sangat penting, untuk pemahaman umum sosial dan ilmiah
fakta adalah dasar untuk setiap konsensus (32).