ESTUDIO HIDRAULICO E HIDROLOGICOPARA CONSTRUCCION DE
DIQUE DE PROTECCION CONTRA INUNDACION DEL K0+000 AL
K3+200 Y REHABILITACION DE DIQUE EXISTENTE DEL K3+200 AL
K5+800 SOBRE LA MARGEN IZQUIERDA DEL RIO MAGDALENA EN
TROL DE EROSION A ORILLAS DEL RIO MAGDALENA SECTOR
CAÑO LANCHA VEREDA PATICO ALTO MUNICIPIO DE
CANTAGALLO, BOLIVAR, CARIBE
CANTAGALLO BOLIVAR
MAYO DE 2019
ESTUDIO HIDRAULICO E HIDROLOGICO
PARA CONSTRUCCION DE DIQUE DE PROTECCION CONTRA
INUNDACION DEL K0+000 AL K3+200 Y REHABILITACION DE
DIQUE EXISTENTE DEL K3+200 AL K5+800 SOBRE LA MARGEN
IZQUIERDA DEL RIO MAGDALENA EN TROL DE EROSION A
ORILLAS DEL RIO MAGDALENA SECTOR CAÑO LANCHA VEREDA
PATICO ALTO MUNICIPIO DE CANTAGALLO, BOLIVAR, CARIBE
CANTAGALLO BOLIVAR
MAYO DE 2019
3
TABLA DE CONTENIDO
Pag.
1. INTRODUCCIÓN.........................................................................................11
2. FORMULACIÓN DEL PROYECTO ............................................................13
2.1. LOCALIZACION DEL PROYECTO .................................................................................. 13
2.2. OBJETIVOS ..................................................................................................................... 13
2.3. MARCO TEÓRICO ........................................................................................................... 14
2.4. ALCANCE......................................................................................................................... 14
2.5. METODOLOGÍA ............................................................................................................... 15
2.6. CONCEPTUALIZACIÓN .................................................................................................. 16
3. ASPECTOS GENERALES..........................................................................21
3 . 1 . ASPECTOS GENERALES DE LA REGIÓN .................................................................... 21
3 . 2 . AREÁ DE INFLUENCIA HIDROLÓGICA ......................................................................... 23
3 . 3 . CARTOGRAFÍA BASE ..................................................................................................... 24
3 . 4 . DELIMITACIÓN DE ÁREAS HIDROLOGICAS ................................................................ 25
3 . 5 . INFORMACIÓN HIDROCLIMATOLÓGICA ..................................................................... 25
3.5.1. CLIMATOLOGÍA....................................................................................................... 25
3.5.1.1. GENERALIDADES DE LA REGIÓN CARIBE .................................................. 26
3.5.1.2. RED DE ESTACIONES .................................................................................... 27
3.5.1.3. TEMPERATURA MEDIA .................................................................................. 30
3.5.1.4. BRILLO SOLAR................................................................................................ 31
3.5.1.5. HUMEDAD RELATIVA ..................................................................................... 32
3.5.1.6. VELOCIDAD DEL VIENTO .............................................................................. 33
3.5.1.7. TENSIÓN DE VAPOR ...................................................................................... 34
3 . 6 . DISTRIBUCIÓN TEMPORAL Y ESPACIAL DE LA PRECIPITACIÓN ............................ 35
3 . 7 . MÁXIMA PRECIPITACIÓN EN 24 HORAS ..................................................................... 38
3.7.1. NÚMERO DE DÍAS CON LLUVIA............................................................................ 38
3 . 8 . CURVAS DE INTENSIDAD FRECUENCIA Y DURACIÓN IFD Y TORMENTA DE
DISEÑO ........................................................................................................................................ 40
4. ANALISIS DE MOVILIDAD DEL RIO MAGDALENA .................................50
4 . 1 . GEOMORFOLOGIA Y DINAMICA FLUVIAL ................................................................... 50
4 . 2 . GEOMORFOLOGÍA DEL VALLE DEL RÍO MAGDALENA.............................................. 51
4.2.1. SUSCEPTIBILIDAD A LA INUNDACIÓN POR EL RÍO MAGDALENA ................... 57
4.2.2. DINÁMICA FLUVIAL DEL RÍO MAGDALENA ......................................................... 59
4.2.2.1. DESCRIPCIÓN DEL TRAZADO DEL CAUCE................................................. 59
4 . 3 . CONCLUSIONES AL ESTUDIO DE MOVILIDAD ........................................................... 63
5. ESTUDIO HIDROLÓGICO ..........................................................................64
5 . 1 . GENERALIDADES ........................................................................................................... 64
5 . 2 . CARACTERIZACIÓN HIDROLOGICAS DEL RÍO MAGDALENA EN EL TRAMO
CANTAGALLO – PATICO ALTO .....................................................................................................
64
5.2.1. ESTACIONES HIDROMETRICAS ........................................................................... 65
5.2.2. NIVELES DE AGUA MÁXIMOS ............................................................................... 65
5.2.3. GEOREFERENCIACION DE ESTACIONES HIDROMETRICAS............................ 69
5.2.4. NIVELES DE EXCEDENCIAS Y ANALISIS DE FRECUENCIA DE NIEVELES
MAXIMOS EXTREMOS ........................................................................................................... 69
4
5.2.5. PERFIL DE INUNDACION....................................................................................... 70
5.2.6. VARIACIÓN ANUAL DE CAUDALES MÁXIMOS .................................................... 78
5.2.7. ESTIMACIÓN DE CAUDALES MÁXIMOS O DE CRECIENTES ............................ 80
5 . 3 . ESTUDIO HIDROLOGICO DE LA CUENCA CIMITARRA .............................................. 82
5 . 4 . SIMULACION HIDROLÓGICA PARA EL CÁLCULO DEL CAUDAL MÁXIMO EN LOS
SISTEMAS HIDROLÓGICOS DEL RIO CIMITARRA QUE INFLUENCIA EL TRAMO
CANTAGALLO– PATICO ALTO ......................................................................................................
85
5.4.1. DESCRIPCIÓN DEL MODELO HIDROLÓGICO ..................................................... 85
5.4.2. DATOS DE ENTRADA DEL MODELO HEC HMS .................................................. 86
5.4.3. PARÁMETROS DE MODELACIÓN ......................................................................... 87
5.4.4. ESQUEMATIZACIÓN DE LA CUENCA .................................................................. 87
5.4.5. PARÁMETROS MORFOMÉTRICOS ....................................................................... 87
5.4.6. EVALUACIÓN DE PARÁMETROS HIDROLÓGICOS ............................................. 90
5.4.6.1. MODELO DE PÉRDIDAS (SCS NUMERO DE CURVA) ................................. 91
5.4.6.2. RETENCIÓN POTENCIAL MÁXIMA ( S ). ....................................................... 91
5.4.6.3. ÍNDICE DE ABSTRACCIÓN INICIAL ( IA ) ...................................................... 91
5.4.6.4. TIEMPO DE RETARDO ( TLAG). .................................................................... 91
5.4.6.5. MODELO DE RECESIÓN EXPONENCIAL (FLUJO BASE) ............................ 92
5.4.6.6. MÉTODO DEL NÚMERO DE CURVA ............................................................. 92
5 . 5 . MODELO METEOROLÓGICO......................................................................................... 94
5 . 6 . RESULTADOS DE LA SIMULACIÓN Y ANÁLISIS HIDROLÓGICO............................... 97
5 . 7 . CONCLUSIONEDE LA SIMULACION HIDROLOGICA DEL RIO CIMITARRA. ............. 98
6. INVENTARIO DE CAMPO ..........................................................................99
6 . 1 . GENERALIDADES ........................................................................................................... 99
6 . 2 . FORMATOS DE CAMPO ............................................................................................... 100
6 . 3 . TRAMO CANTAGALLO – PATICO ALTO......................................................................... 104
6.3.1. DESCRIPCIÓN DEL TRAMO ................................................................................ 104
6.3.2. INVENTARIO Y ESTADO DE PUNTOS GEOREFERENCIADOS ........................ 105
6.3.3. OBRAS HIDRÁULICAS .......................................................................................... 105
6.3.3.1. ALCANTARILLAS TIPO I ............................................................................... 105
6 . 4 . ZONAS DE INUNDACIÓN ............................................................................................. 106
6.4.1. DIAGNÓSTICO DE CAMPO .................................................................................. 107
7. ESTUDIO HIDRÁULICO ...........................................................................108
7 . 1 . GENERALIDADES ......................................................................................................... 108
7 . 2 . MARCO TEÓRICO ......................................................................................................... 109
7 . 3 . DISEÑO HIDRÁULICO DE ESTRUCTURAS ................................................................ 110
7.3.1. CHEQUEO HIDRÁULICO DE OBRAS EXISTENTES ........................................... 110
7.3.2. HIDRAULICA DEL RÍO CIMITARRA ..................................................................... 112
7.3.3. RIO CIMITARRA ANALISIS HIDRAULICO ............................................................ 113
7.3.4. OBRAS TIPO PROPUESTAS PARA EL TRAMO CANTAGALLO – PATICO ALTO 122
7.3.4.1. ALTERNATIVA 1 ............................................................................................ 122
7.3.4.2. ALTERNATIVA 2 ............................................................................................ 126
7.3.1. CUNETAS .............................................................................................................. 131
7.3.2. APROVECHAMIENTO DE OBRAS EXISTENTES................................................ 138
8. SOCAVACIÓN ..........................................................................................139
8 . 1 . GENERALIDADES ......................................................................................................... 139
8 . 2 . FORMULACIÓN DEL MODELO A UTILIZAR................................................................ 139
8.2.1. SOCAVACION LOCAL EN PILAS ......................................................................... 141
5
8.2.2. SOCAVACIÓN LOCAL EN ESTRIBOS ................................................................. 144
8 . 3 . RESULTADOS DEL ANÁLISIS DE SOCAVACIÓN....................................................... 147
8.3.1. SOCAVACIÓN LOCAL EN ESTRIBOS Y PILAS................................................... 147
9. CONSIDERACIONES FINALES ...............................................................151
10. BIBLIOGRAFÍA.........................................................................................154
LISTA DE CUADROS
Cuadro No. 1. Condiciones generales hidrológicas e hidráulicas de las
alternativas propuestas ................................................................18
Cuadro No. 2. Descripción de los subtramos que componen la vía Yondó – San
Pablo - Simití................................................................................23
Cuadro No. 3. Estaciones Climatológicas Utilizadas en el Estudio .....................27
Cuadro No. 4. Resumen mensual multianual de las diferentes variables
climáticas en las estaciones de interés de la zona. .....................28
Cuadro No. 5. Valores promedios de Precipitación total mensual multianual de
las estaciones ubicadas en la zona de influencia del proyecto, tramo
11. ......................................................................................35
Cuadro No. 6. Probabilidad de ocurrencia de precipitaciones máximas (mm) para
diferentes periodos de retorno. Utilizando el método de Gumbel 38
Cuadro No. 7. Número de días con lluvia en las estaciones de referencia .........38
Cuadro No. 8. Datos base de las Curvas de Intensidad frecuencia y duración de
las estaciones en el tramo 11. .....................................................46
Cuadro No. 9. Susceptibilidad a la inundación por el río Magdalena ..................57
Cuadro No. 10. Estaciones hidrométricas sobre los ríos Magdalena y Cimitarra.
En el Tramo Yondó - Simití ..........................................................65
Cuadro No. 11. Niveles de Agua Máximos Maximorum y Promedios Máximos
Multianuales. Estaciones de referencia........................................68
Cuadro No. 12. Comparación niveles de mira con cotas IGAC.............................69
Cuadro No. 13. Comparación de los 10 niveles de excedencia mas altos y los
resultados del análisis de frecuencias con las funciones de
probabilidad que mejor se ajustan ...............................................73
Cuadro No. 14. Registros máximos maximorum de niveles en las estaciones
seleccionadas..............................................................................75
Cuadro No. 15. Valores de niveles estación Peñas Blancas.................................77
Cuadro No. 16. Caudales históricos instantáneos extremos (m3/s) registrados en
las estaciones hidrométricas de referencia. .................................80
Cuadro No. 17. Caudales Máximos Esperados (predicción) Asociados a
Diferentes Períodos de Retorno para las estaciones de referencia.
82
Cuadro No. 18. Parámetros básicos de las subcuencas que cruzan sobre el eje
vial Cantagallo – Patico Alto .........................................................83
6
Cuadro No. 19. Características morfométricas río Cimitarra (C7A) ......................88
Cuadro No. 20. Características morfométricos y parámetros hidrológicos de los
cauces principales río Cimitarra (C7A).........................................89
Cuadro No. 21. Información de precipitación mensual multianual de las estaciones
de referencia ................................................................................93
Cuadro No. 22. Parámetros hidrológicos de las subcuencas de estudio ..............93
Cuadro No. 23. Caudales máximos para los tiempos de retorno de 5, 10, 25, 50 y
100 años, generados con el modelo hidrológico HEC – HMS.
Tramo Cantagallo – Patico Alto ....................................................97
Cuadro No. 24. Ficha técnica GPS Garmin 62s ....................................................99
Cuadro No. 25. Relación de obras y zonas inundables del tramo.......................105
Cuadro No. 26. Capacidad obras existentes tramo Cantagallo - Patico Alto .......112
Cuadro No. 27. Diferencias de resultados de la simulación hidráulica del río
Cimitarra en el tramo del puente de los dos escenarios. ...........113
Cuadro No. 28. Resultados de la simulación hidráulica del río Cimitarra en el
tramo del puente Cantagallo – Patico Alto para los dos escenarios
evaluados...................................................................................116
Cuadro No. 29. Obras propuestas tramo Cantagallo – Patico Alto alternativa 1 .125
Cuadro No. 30. Obras propuestas tramo Cantagallo – Patico Alto alternativa 2 .130
Cuadro No. 31. Diseño de cunetas .....................................................................132
Cuadro No. 32. Resultados modelación para la sección propuesta ....................134
Cuadro No. 33. Obras existentes en el nuevo trazado........................................138
Cuadro No. 34. Factor de corrección fc Método de Maza-Sánchez. ...................141
Cuadro No. 35. Factor de corrección Kf ..............................................................144
Cuadro No. 36. Modelo de simulación para el cálculo de la socavación para
suelos cohesivos. Río Cimitarra.................................................149
Cuadro No. 37. Resultados de socavación en Pilas Métodos de Maza - Sanchez y
Froehlinch ..................................................................................150
Cuadro No. 38. Resultados de socavación en estribos métodos de Liu Chang
Skinner y HIRE ..........................................................................150
Cuadro No. 39. Cotas de socavación con relación al lecho actual......................150
7
LISTA DE FIGURAS
Figura No. 1. Área de inundación 2010 – 2011, Fuente: IDEAM – Adaptación a
Tramo 11 ...................................................................................20
Figura No. 2. Localización de Tramo Cantagallo – Patico Alto ........................22
Figura No. 3. Distribución espacial de estaciones hidroclimatológicas............29
Figura No. 4. Distribución temporal de temperatura media mensual multianual
en las estaciones de referencia. ................................................30
Figura No. 5. Valores medios anuales multianuales de brillo solar en las
estaciones de referencia. ...........................................................31
Figura No. 6. Valores medios anuales multianuales de humedad relativa en las
estaciones de referencia. ...........................................................32
Figura No. 7. Distribución temporal de evaporación valores medios mensuales
multianuales en las estaciones de referencia ............................33
Figura No. 8. Distribución temporal de tensión de vapor valores medios
mensuales multianuales en las estaciones de referencia. ........34
Figura No. 9. Distribución temporal de la precipitación media mensual
multianual de las estaciones con influencia en el Tramo 11
Sector Cantagallo – Patico Alto. .................................................36
Figura No. 10. Distribución espacial de la precipitación anual de la zona de
estudio, en milimetros Tramo 11. Periodo hidrológico 30 años
(1979 – 2009).............................................................................37
Figura No. 11. Distribución temporal de número de días con lluvia. Valores
medios mensuales multianuales de días de lluvia en las
estaciones de referencia. ...........................................................39
Figura No. 12. Curva de Intensidad Frecuencia y Duración a partir de estudio de
regionalización con datos de estación Santo Domingo..............41
Figura No. 13. Curva de Intensidad Frecuencia y Duración a partir de estudio de
regionalización con datos de estación Colegio Cooperativo ......42
Figura No. 14. Curva de Intensidad Frecuencia y Duración a partir de estudio de
regionalización con datos de estación Santa Rosa de Simiti .....43
Figura No. 15. Curva de Intensidad Frecuencia y Duración a partir de estudio de
regionalización con datos de estación Yondó ............................44
Figura No. 16. Curva de Intensidad Frecuencia y Duración a partir de estudio de
regionalización con datos de estación San Andrés....................45
Figura No. 17. Hietograma de precipitación de diseño hidrológico para una
duración de 180 min estación Santo Domingo...........................47
Figura No. 18. Hietograma de precipitación de diseño hidrológico para una
duración de 180 min estación Colegio Cooperativo ...................47
Figura No. 19. Hietograma de precipitación de diseño hidrológico para una
duración de 180 min en la estación Santa Rosa de Simití ........48
Figura No. 20. Hietograma de precipitación de diseño hidrológico para una
duración de 180 min en la estación Yondó. ..............................48
8
Figura No. 21. Hietograma de precipitación de diseño hidrológico para una
duración de 180 min en la estación San Andrés. ......................49
Figura No. 22. Perfil esquemático del valle inundable (Fuente IDEAM,
geomorfología y susceptibilidad a la inundación del valle fluvial del
río Magdalena) .....................................................................52
Figura No. 23. Geomorfologia del valle aluvial del río Magdalena, Tramo 11
Sector Yondó - Cantagallo – Patico Alto ....................................53
Figura No. 24. Suceptibilidad a las inundaciones por el río Magdalena en el
Tramo 11,Yondó – Cantagallo – Patico Alto...............................58
Figura No. 25. Trazado del curso del río Magdalena en las decadas de 1980,
1990 y 2000 Influencia en el sector de la Tramo 11, Yondo –
Cantagallo - Patico Alto .............................................................60
Figura No. 26. Análisis multitemporal del cauce del río Magdalena en el período
1980-2000, Sector Yondó– Patico Alto. Elaboración Propia. .....61
Figura No. 27. Análisis multitemporal del cauce del río Magdalena en el período
1980-2000, Sector Yondó– San Pablo.Elaboración Propia.
Fuente ICAG, IDEAM, Google Earth. Sector Cantagallo – Patico
Alto..........................................................................................62
Figura No. 28. Variación anual de niveles máximos de agua del río Magdalena.
Estaciones de referencia. Periodo: 1974 - 2009. .......................66
Figura No. 29. Ubicación de las estaciones hidrométricas para estudio
hidrológico del tramo Cantagallo – Patico Alto ...........................67
Figura No. 30. Variación anual de niveles máximos de agua del río Cimitarra.
Estaciones el bagre. Periodo: 1974 - 1991. ...............................68
Figura No. 31. Graficación de los valores extremos con diferentes funciones de
probabilidad. Estación Peñas Blancas .......................................71
Figura No. 32. Graficación de los valores extremos con diferentes funciones de
probabilidad. Estación Barrancabermeja ...................................71
Figura No. 33. Graficación de los valores extremos con diferentes funciones de
probabilidad. Estación Puerto Wilches.......................................72
Figura No. 34. Graficación de los valores extremos con diferentes funciones de
probabilidad. Estación Patico Alto ..............................................72
Figura No. 35. Graficación de los valores extremos con diferentes funciones de
probabilidad. Estación Sitio Nuevo ............................................73
Figura No. 36. Perfil realizado a partir de los niveles máximos registrados ......76
Figura No. 37. Variación anual de caudales máximos. Estaciones de referencia.
Periodo: 1977 - 2007. ................................................................79
Figura No. 38. Caudales máximos característicos para diferentes periodos de
retorno. Estación Sitio Nuevo. Periodo: 1977 – 2009. ...............80
Figura No. 39. Caudales máximos característicos para diferentes periodos de
retorno. Estación Barrancabermeja. Periodo: 1977 – 2009 .......81
Figura No. 40. Caudales máximos característicos para diferentes periodos de
retorno. Estación peñas blancas. Periodo: 1977 – 2009............81
9
Figura No. 41. Subcuencas que atraviesan el eje vial en el tramo Cantagallo –
Patico Alto ..................................................................................84
Figura No. 42. Esquema de las componentes hidrológicos e hidráulicos que
utiliza el HEC-HMS 3.0.1 para representar una cuenca
hidrográfica. Fuente. Adaptado de HEC, 2000. .........................86
Figura No. 43. Esquema de la subcuenca río Cimitarra (C7A) para el modelo
HEC-HMS ..................................................................................87
Figura No. 44. Hietograma de precipitación de diseño hidrológico para la
estación Santa Rosa de Simití (Bolívar) ....................................95
Figura No. 45. Curvas de Intensidad-Duración-Frecuencia. Estación Santa
Rosa de Simití (bolívar)- Cód.: 2320503 ....................................95
Figura No. 46. Hietograma de precipitación de diseño hidrológico para la
estación San Andrés ..................................................................96
Figura No. 47. Curvas de Intensidad-Duración-Frecuencia. Estación San
Andrés - Cód.: 26230110 ...........................................................96
Figura No. 48. Formato inventario de Cauces .................................................100
Figura No. 49. Formato inventario de alcantarillas Tipo 1. ..............................101
Figura No. 50. Formato inventario de alcantarillas Tipo 2 ...............................102
Figura No. 51. Formato inventario de Alcantarilla de Cajón. ...........................102
Figura No. 52. Formato inventario de Puentes. ...............................................103
Figura No. 53. Formato muestreo sólidos en suspensión - lecho....................104
Figura No. 54. Sección alcantarilla Tipo I ........................................................106
Figura No. 55. Alcantarilla con vegetación ......................................................106
Figura No. 56. Zona inundable al inicio ...........................................................106
Figura No. 57. Zona inundable en la vía..........................................................106
Figura No. 58. Sección transversal en el Puente Cantagallo – San Pablo,
escenario i) Entrega colgada en el rio Magdalena. ..................114
Figura No. 59. Sección transversal en el Puente Cantagallo – San Pablo,
escenario i) Entrega colgada en el rio Magdalena. ..................115
Figura No. 60. Perfil Rio Cimitarra con entrega Colgada en el río Magdalena.
120
Figura No. 61. Sección puente Rio Cimitarra con control en la entrega en el río
Magdalena. ..............................................................................121
Figura No. 62. Esquema de corte y vista frontal de alcantarilla de cajón
pequeña ...................................................................................123
Figura No. 63. Esquema de corte y vista frontal de alcantarilla de cajón grande
alternativa 1 .............................................................................124
Figura No. 64. Esquema de vista frontal, corte y planta de alcantarilla cajón
grande alternativa 2 .................................................................127
Figura No. 65. Esquema y dimensiones de cunetas .......................................132
Figura No. 66. Sección modelada en FlowMaster 2.0 .....................................133
Figura No. 67. Resultados de la modelación para la sección propuesta. ........133
Figura No. 68. Sección transversal del cauce. Franja Elemental de 1.0 m .....140
10
Figura No. 69. Calculo de socavación local para pila rectangular ...................143
Figura No. 70. Estribos que se prolongan hasta el cauce principal y no existe
flujo en la zona de inundación. HEC-18, 1993. ........................145
Figura No. 71. Perfil de socavación para caudales asociados a banca llena, 50
y 100 años en el río Cimitarra ..................................................148
11
LISTA DE ANEXOS
CANTAGALLO – PATICO
ALTO
12
1. INTRODUCCIÓN
2 . 2 . OBJETIVOS
Como objetivo general, éste estudio debe establecer i) las condiciones y características de
los caudales máximos puntuales y difusos los cuales someterán el sistema hidrológico y su
afección sobre el área de influencia directa, ii) definir las dimensiones de las estructuras
para cruces de corrientes y estructuras de contencion, iii) y en general conocer la respuesta
del sistema hidrológico e hidráulico ante la presencia de los eventos máximos de diseño.
2 . 3 . MARCO TEÓRICO
2.4.ALCANCE
El presente estudio debe llegar a establecer y caracterizar las condiciones hidrológicas de las
avenidas máximas de caudales, usando como herramienta de trabajo procesos de simulación
y la información existente sobre series históricas de lluvias, caudales y niveles,
complementados con el trabajo de campo y la inspección detallada de obras existentes.
Igualmente, debe proporcionar las dimensiones de las nuevas obras hidráulicas para el
manejo de los caudales
Máximos que afectan la vía Cantagallo– Patico Alto, asintiendo la funcionalidad de las mismas
a través de un inventario previo y del chequeo hidrológico e hidráulico. Lo anterior debe ser
acorde con los requerimientos ambientales de la Corporación Autónoma Regional
Cormagdalena.
2.5 . METODOLOGÍA
La metodología empleada en el desarrollo del estudio en los principales aspectos es
descrita brevemente en los siguientes párrafos.
a. Revisión y evaluación de información existente y estudios previos.
- Información hidroclimatológica
- Información cartográfica de la cuenca. Esc=1:25.000 y Esc= 1:100000 (IGAC)
- Localización general del proyecto
- Información temática de la cuenca (EOT)
b. Trabajo de campo
- Inventario y georeferenciación de obras y cauces existentes en el tramo
c. Estudios base
- Topografía
- Suelos
- Caracterización de las cuencas
- Caracterización de lluvias
d.Modelación hidrológica
- Caracterización climatológica de las cuencas
- Análisis de las cuencas
- Determinación de los parámetros hidrológicos
- Modelación HEC-1
- Resultados y Análisis (caudales máximos simulados)
- Recomendaciones
e. Estudio de Hidráulica
- Chequeo de caudales en secciones hidráulicas actuales
- Determinación de los parámetros Hidráulicos
- Dimensionamiento de obras para manejar caudales de inundaciones
- Resultados y Análisis
f. Obras de Ingeniería
- Dimensionamiento de obras
- Diseño de la Obra de drenaje vial
- Ubicación y propuesta de reposición de obras
- Ubicación y planteamiento de nuevas obras complementarias.
e. Estudio de socavación
-Revisión de información de suelos
-Revisión topo-batimétrica de los sectores y cauces de interés
-Implementación de metodologías para la estimación de la socavación general.
-Definir las cotas máximas de socavación.
2 . 6 . CONCEPTUALIZACIÓN
Las condiciones para el tramo –Cantagallo – Patico Alto son especiales por cuanto se
evidencian marcadamente dos tramos que requieren un análisis hidrológico e hidráulico
diferente y muy particularizado i) Cantagallo- Patico Alto es de gran atención por las grandes
implicaciones hidrológicas e hidráulicas debido a la cercanía a los ríos Magdalena y Cimitarra
el cual se encuentra en una zona de inundación de ambos ríos; se enmarca en una región
especialmente de gran actividad hidráulica y fluvial muy complicada; hoy día se ha
evidenciado que el corredor vial ha permanecido bajo las aguas de desbordamiento durante
varios meses de los años en 2010 y 2011, perdiendo completamente la conectividad terrestre
entre las poblaciones ribereñas.
A la luz de las evidencias que no solo demuestran cabalmente que el sector es de naturaleza,
inundable la ola invernal 2010, 2011 y 2017 que fueron reveladores para el comportamiento
del dique actual.
El estudio de la información antecedente muestra además de las grandes inundaciones en el
tramo un sector afectado por la movilidad horizontal del río Magdalena, en varios sectores
del dique se ha perdido parte de la estructura del mismo y a la vez parte del terraplén de
la vía existente, obligando a ser reparaciones, las cuales son de contingencias y periódicas.
Patico Alto
Cantagallo
El área de influencia hidrológica del proyecto lo demarca los ríos Cimitarra y Magdalena,
antes de entrar a evaluar la magnitud de los caudales que discurren por estos dos
grandes ríos, es importante sentar como precedente que la hidrología debe
enfocarse en el estudio de niveles y la franja de inundación compartida de ambos
ríos.
Este tramo tiene un recorrido de aproximadamente 6 . 3 km, entre Patico Alto y
Cantagallo con esto se busca reducir los impactos por las inundaciones o crecientes
súbitas de los cauces de la zona, especialmente del rio Magdalena y del rio Cimitarra.
El río Magdalena se encuentra asociado con cerca de 800 ciénagas a lo largo de su
cauce en la región del Magdalena medio, estableciendo una dinámica hídrica llamada
complejo río – ciénaga definiendo relaciones mutuas entre los sistemas. Las aguas del
río Magdalena se desbordan inundando zonas adyacentes, este evento históricamente
sucede en los meses de Abril a Junio y con menor
Intensidad en los meses de Septiembre y Octubre, esto produce una serie de
cambios en la limnología desde el punto de vista ecológico.
3.2.CARTOGRAFÍA BASE
Para la realización del estudio hidrológico fue necesario realizar una superposición de
cartografía IGAC en escalas 1:25.000 y 1:100.000. La siguiente es la relación de
información Cartografía Base encontrada para el desarrollo del estudio (Anexos 008-
CNC-CASP-VIIHH-ANEXO-01 y 008-CNC-CASP-VIIHH-ANEXO-02):
Planchas 1:100000
PLANCHAS Hoja No. 84, Cartografía Base Fuente: IGAC, 2008
PLANCHAS Hoja No. 85, Cartografía Base Fuente: IGAC, 2008
PLANCHAS Hoja No. 95, Cartografía Base Fuente: IGAC, 2008
PLANCHAS Hoja No. 96, Cartografía Base Fuente: IGAC, 2008
PLANCHAS Hoja No. 107, Cartografía Base Fuente: IGAC, 2008
PLANCHAS Hoja No. 108, Cartografía Base Fuente: IGAC, 2008
PLANCHAS Hoja No. 118, Cartografía Base Fuente: IGAC, 2008
PLANCHAS Hoja No. 119, Cartografía Base Fuente: IGAC, 2008
Planchas 1:25000
PLANCHAS No. 84 I A, Cartografía Base Fuente: IGAC, 1983
PLANCHAS No. 84 I B, Cartografía Base Fuente: IGAC, 1983
PLANCHAS No. 84 I C, Cartografía Base Fuente: IGAC, 1983
PLANCHAS No. 84 I D, Cartografía Base Fuente: IGAC, 1983
PLANCHAS No. 84 Ill A, Cartografía Base Fuente: IGAC, 1966
PLANCHAS No. 84 Ill B, Cartografía Base Fuente: IGAC, 1966
PLANCHAS No. 84 Ill C, Cartografía Base Fuente: IGAC, 1962
PLANCHAS No. 84 Ill D, Cartografía Base Fuente: IGAC, 1966
PLANCHAS No. 96 I A, Cartografía Base Fuente: IGAC, 1983
PLANCHAS No. 96 I B, Cartografía Base Fuente: IGAC, 1983
PLANCHAS No. 96 I C, Cartografía Base Fuente: IGAC, 1983
PLANCHAS No. 96 I D, Cartografía Base Fuente: IGAC, 1983
PLANCHAS No. 96 Ill A, Cartografía Base Fuente: IGAC, 1983
PLANCHAS No. 96 Ill B, Cartografía Base Fuente: IGAC, 1983
PLANCHAS No. 96 Ill C, Cartografía Base Fuente: IGAC, 1983
PLANCHAS No. 96 Ill D, Cartografía Base Fuente: IGAC, 1983
PLANCHAS No. 108 I A, Cartografía Base Fuente: IGAC, 1983
PLANCHAS No. 108 I B, Cartografía Base Fuente: IGAC, 1983
PLANCHAS No. 108 I C, Cartografía Base Fuente: IGAC, 1983
PLANCHAS No. 108 I D, Cartografía Base Fuente: IGAC, 1983
PLANCHAS No. 108 llI A, Cartografía Base Fuente: IGAC, 1983
PLANCHAS No. 108 Ill B, Cartografía Base Fuente: IGAC, 1983
PLANCHAS No. 108 Ill C, Cartografía Base Fuente: IGAC, 1983
PLANCHAS No. 108 Ill D, Cartografía Base Fuente: IGAC, 1983
PLANCHAS No. 119 I A, Cartografía Base Fuente: IGAC, 1975
PLANCHAS No. 119 l B, Cartografía Base Fuente: IGAC, 1975
PLANCHAS No. 119 l C, Cartografía Base Fuente: IGAC, 1975
PLANCHAS No. 119 l D, Cartografía Base Fuente: IGAC, 1975
3. 4. INFORMACIÓN HIDROCLIMATOLÓGICA
3.4.1. CLIMATOLOGÍA
El clima constituye el conjunto de condiciones de la atmósfera, que caracterizan el estado
o situación del tiempo atmosférico y su evolución en un lugar dado. El Clima se
determina por el análisis espacio tiempo de los elementos que lo definen y los factores
que lo afectan, entre los elementos del clima se tiene la precipitación, temperatura,
humedad, brillo solar, entre otros; los dos primeros son Los más importantes por cuanto
permiten definir, clasificar y zonificas el clima de una región dada, en tanto que los otros
se presentan como atributos caracterizadores de las unidades ya definidas. Los factores
del clima, pendiente, altitud, formas del relieve, generan cambios climáticos a nivel
regional o local, mientras que la cobertura vegetal es causa y efecto del clima tanto como
su indicador.
El clima es importante, desde el punto de vista físico-biótico por su directa intervención
en la evolución de los suelos y el paisaje. Además por ser uno de los elementos o
insumos necesarios para la determinación de las amenazas naturales y desde el punto
de vista socioeconómico por su influencia en la decisión de utilización de las tierras para
determinados usos.
El estudio climatológico se realiza para el tramo completo entre Yondo y Simiti y es
aplicable al sector entre Cantagallo y Patico Alto.
Altitud Fecha de
Nombre Tipo Municipio Este Norte
(msnm) instalación
Santo Domingo PM Patico Alto 1010764 1341089 98 Agosto 1974
Colegio Cooperativo CO Patico Alto 1016288 1318972 165 Agosto 1974
Hacienda Las Brisas CO Puerto Wilches 1031021 1293174 138 Julio1973
San Andrés PM San Andrés 1003415 1258144 1500
Octubre 1970
Santa Rosa de Simití CO Simití 1001569 1372423 650
Octubre 1974
Aeropuerto Yariguies SP Barrancabermeja 1031037 1267369 126Julio 1931
Yondó PM Yondó 1014461 1274734 140
Agosto 1934
Villa de Leiva CP Sabana de Torres 1058605 1315318 328
Enero 1966
Nota:(PM) Pluviométrica, (CO) Climatológica Ordinaria, (CP) Climatológica Principal y (SP) Sinóptica
Principal
30
29
29
28
TEMPERATURA °C
28
27
27
26
Dic
Mar
Nov
Jun
Sep
Oct
26
Abr
Jul
Feb
Ene
Ago
May
Del análisis de los valores promedios mensuales multianuales para cada estación
se puede observar lo siguiente:
En la estación Yariguies las mayores temperaturas medias se registran en el
mes de febrero, en este mes se registra un valor de 28,9 °C, el menor valor
registrado de temperatura es de 27.4 °C el cual se presenta en el mes de
octubre, la temperatura promedio mensual multianual fue de 28,2 °C.
La estación Villa de Leiva presenta las mayores temperaturas en el mes de
marzo con un valor de 28,3 °C, mientras que en el mes de octubre se
presenta las temperaturas más bajas (26,8 °C), la temperatura promedio
mensual multianual es de 27,5 °C.
De acuerdo a lo anterior queda en evidencia que el comportamiento de esta variable
durante el año no presenta cambios bruscos y que la temperatura media mensual
varía entre 26,8°C y 28,9°C.
3.4.1.4. BRILLO SOLAR
250
225
BRILLO SOLAR (Horas)
200
175
150
125
Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic
Este parámetro está asociado directamente con la temperatura del aire y con la
evaporación; se define como el cociente entre la cantidad de vapor de agua
presente en un volumen de aire y la cantidad máxima posible en el mismo
volumen y a la misma temperatura. Lo que influencia fuertemente la evaporación,
parámetro que es considerado en la mayoría de ecuaciones para el cálculo de la
evapotranspiración.
La humedad relativa crece al aumentar el contenido de vapor de agua y disminuye al
reducirse; depende además de la temperatura, puesto que de este parámetro también
depende la presión de saturación. Así al calentar o enfriar el vapor de agua, se
disminuye o aumenta el valor de la humedad relativa. En la Figura No. 6 se presentan
los valores promedios mensuales multianuales de humedad relativa en las estaciones
Aeropuerto Yariguies y Villa de Leiva.
88
86
84
HUMEDAD RELATIVA %
82
80
78
76
74
72
70
Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic
En general los valores de húmeda relativa en el tramo Yondó – Simití, varía entre 72,5%
y 85,9%, siendo la estación Villa de Leiva la que presenta los mayores valores
de humedad. En cuanto al comportamiento temporal de esta variable se estableció
que los valores más bajos de humedad relativa se presentan en los meses de
enero, febrero y marzo con valores que oscilan entre 72,5% y 79,0%, mientras que los
valores más altos de humedad relativa se presentan en los meses de octubre y
noviembre con valores de humedad relativa entre 80,1% y 85,9%. La humedad relativa
media mensual multianual para la estación Yariguies fue de 76,9 %, siendo inferior a
las que presenta la estación Villa de Leiva, las cuales presentan un valor promedio
mensual de 83,2 %.
4.0
3.5
3.0
VELOCIDAD DEL VIENTO (m/s)
2.5
2.0
Ago
1.5
1.0
0.5
Nov
Jul
Jun
Abr
Sep
0.0
Oct
Dic
Ago
Mar
Feb
Ene
May
31
31
TENSION DE VAPOR (mb)
30
30
29
29
28
28
27
Abr
Feb
Ene
May
Nov
Jul
Jun
Dic
Sep
Mar
En la Figura No. 8se puede observar que para las estaciones de referencia los mayores
valores de tensión de vapor se presentan en los meses de mayo y junio, mientras que
los valores más bajos se presentan al inicio del año en los meses de enero y febrero.
La estación Villa de Leiva presenta valores que varían entre 29.3 mb y 31.1 mb, mientras
que la estación Aeropuerto Yariguies presenta valores de tensión de vapor que fluctúan
entre 27.8 mb y 29,5 mb. El valor promedio mensual multianual de la estación Villa
de Leiva es de 30,3 mb, el cual es mayor al valor promedio mensual multianual al que
presenta la estación Aeropuerto Yariguies (28,8 mb)
3.5.DISTRIBUCIÓN TEMPORAL Y ESPACIAL DE LA PRECIPITACIÓN
400
350
300
PRECIPITACION (mm)
250
200
150
100
50
0
Marzo
Mayo
Febrero
Junio
Abril
Julio
Noviembre
Septiembre
Octubre
Diciembre
Agosto
Enero
Figura No. 9. Distribución temporal de la precipitación media mensual multianual de las estaciones con influencia
en el Sector Cantagallo – Patico Alto.
Figura No. 10. Distribución espacial de la precipitación anual de la zona de estudio, en milimetros Tramo 11.
Periodo hidrológico 30 años (1979 – 2009)
3. 6.MÁXIMA PRECIPITACIÓN EN 24 HORAS
El número de días con lluvia de las estaciones aledañas al tramo de estudio presenta
valores que varían entre 2 y 21 días al mes, los mayores valores de días de lluvia
se presentan en el mes de octubre y los valores más bajos se presentan en los meses
de enero y febrero. La estación San Andrés es la que presenta mayores valores de
días de lluvia con un promedio mensual de 15 días de lluvia, mientras que la estación
Yondo es la que registra los valores más bajos con un valor promedio mensual de 8 días
de lluvia. No obstante el rango de lluvia anual presenta amplia variación entre 100 a 177
días, siendo muy diferente entre cada estación y no presenta una correspondencia
numérica con los valores acumulados de precipitación total. Se sugiere construcción
entre diciembre y marzo.
25
20
15
DIAS
10
5
AGO
SEP
NOV
DIC
MAY
OCT
0
ABR
JUN
FEB
ENE
MAR
JUL
Figura No. 11. Distribución temporal de número de días con lluvia. Valores
medios mensuales multianuales de días de lluvia en las estaciones de
referencia.
3.8.CURVAS DE INTENSIDAD FRECUENCIA Y DURACIÓN IFD Y
TORMENTA DE DISEÑO
Tr = 10 Años
1000
Tr = 25 Años
Tr = 50 Años
800
Tr = 100 Años
I (mm/hr)
600
400
200
0
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120
t (min)
1200
Tr = 5 Años
Tr = 10 Años
1000
Tr = 25 Años
Tr = 50 Años
800
Tr = 100 Años
I (mm/hr)
600
400
200
0
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120
t (min)
Figura No. 12. Curva de Intensidad Frecuencia y Duración a partir de estudio de regionalización con datos de
estación Santo Domingo
Figura No. 13. Curva de Intensidad Frecuencia y Duración a partir de estudio de regionalización con datos de
estación Colegio Cooperativo
1000
Tr = 2 Años
Tr = 5 Años
800
Tr = 10 Años
Tr = 25 Años
Tr = 50 Años
600
I (mm/hr)
Tr = 100 Años
400
200
0
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120
t (min)
Figura No. 14. Curva de Intensidad Frecuencia y Duración a partir de estudio de regionalización con datos de
estación Santa Rosa de Simiti
1400
Tr = 2 Años
1200
Tr = 5 Años
Tr = 10 Añios
1000
Tr = 25 Años
800 Tr = 50 Años
I (mm/hr)
Tr = 100 Años
600
400
200
0
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120
t (min)
Figura No. 15. Curva de Intensidad Frecuencia y Duración a partir de estudio de regionalización con datos de
estación Yondó
700
Tr = 2 Años
Tr = 5 Años
600
Tr = 10 Años
Tr = 25 Años
500 Tr = 50 Años
Tr = 100 Años
400
I (mm/hr)
300
200
100
0
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120
t (min)
Figura No. 16. Curva de Intensidad Frecuencia y Duración a partir de estudio de regionalización con datos de
estación San Andrés
Cuadro No. 8. Datos base de las Curvas de Intensidad frecuencia y duración
de las estaciones en el tramo de estudio.
ESTACION SANTO
DOMINGO
DURACION DE LAS LLUVIAS (MINUTOS)
TR
10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140 150 160 170 180
2 178,57 113,80 87,43 72,52 62,73 55,72 50,41 46,22 42,81 39,98 37,58 35,51 33,71 32,12 30,72 29,45 28 27,28
5 212,53 135,44 104,06 86,31 74,66 66,32 59,99 55,01 50,95 47,58 44,72 42,26 40,12 38,23 36,56 35,05 34 32,47
10 242,45 154,51 118,71 98,46 85,17 75,65 68,44 62,75 58,12 54,28 51,02 48,21 45,77 43,61 41,70 39,99 38 37,04
25 288,55 183,89 141,29 117,19 101,37 90,04 81,45 74,68 69,18 64,60 60,72 57,38 54,47 51,91 49,63 47,59 46 44,09
30 298,72 190,37 146,27 121,32 104,94 93,21 84,33 77,31 71,62 66,88 62,86 59,40 56,39 53,74 51,38 49,27 47 45,64
50 329,17 209,77 161,17 133,69 115,64 102,71 92,92 85,19 78,92 73,69 69,27 65,46 62,14 59,22 56,62 54,29 52 50,29
100 375,51 239,30 183,86 152,50 131,91 117,17 106,00 97,19 90,02 84,07 79,02 74,67 70,89 67,55 64,59 61,94 60 57,37
ESTACION COLEGIO COOPERATIVO
2 184,25 117,42 90,22 74,83 65 57,49 52,01 47,69 44,17 41,25 38,77 36,64 34,78 33,15 31,69 30,39 29 28,15
5 219,29 139,75 107,37 89,06 77 68,43 61,90 56,76 52,57 49,09 46,14 43,61 41,40 39,45 37,72 36,17 35 33,50
10 250,16 159,42 122,49 101,60 88 78,06 70,62 64,75 59,97 56,00 52,64 49,75 47,22 45,00 43,03 41,26 40 38,22
25 297,74 189,74 145,78 120,92 105 92,90 84,05 77,06 71,38 66,65 62,65 59,21 56,20 53,56 51,21 49,11 47 45,49
30 308,23 196,43 150,92 125,18 108 96,18 87,01 79,77 73,90 69,00 64,86 61,29 58,19 55,45 53,02 50,84 49 47,09
50 339,65 216,45 166,30 137,94 119 105,98 95,88 87,91 81,43 76,04 71,47 67,54 64,12 61,10 58,42 56,02 54 51,89
100 387,46 246,92 189,71 157,36 136 120,90 109,37 100,28 92,89 86,74 81,53 77,05 73,14 69,70 66,64 63,91 61 59,20
ESTACION SANTAROSA DE SIMITI
2 150,76 96,07 73,82 61,23 52,96 47,04 42,56 39,02 36,14 33,75 31,72 29,98 28,46 27,12 25,93 24,87 23,90 23,03
5 179,43 114,34 87,85 72,87 63,03 55,99 50,65 46,44 43,02 40,17 37,76 35,68 33,87 32,28 30,86 29,59 28,45 27,41
10 204,68 130,44 100,22 83,13 71,90 63,87 57,78 52,98 49,07 45,82 43,07 40,70 38,64 36,82 35,21 33,76 32,46 31,27
25 243,61 155,25 119,28 98,94 85,58 76,01 68,77 63,05 58,40 54,54 51,26 48,44 45,99 43,82 41,90 40,18 38,63 37,22
30 252,19 160,72 123,48 102,42 88,59 78,69 71,19 65,27 60,46 56,46 53,07 50,15 47,61 45,37 43,38 41,60 39,99 38,53
50 277,90 177,10 136,07 112,86 97,62 86,71 78,45 71,92 66,62 62,21 58,48 55,26 52,46 49,99 47,80 45,84 44,06 42,46
100 317,02 202,03 155,22 128,75 111,37 98,92 89,49 82,05 76,00 70,97 66,71 63,04 59,84 57,03 54,53 52,29 50,27 48,43
ESTACION YONDO
2 205,48 130,95 100,61 83,45 72,18 64,12 58,00 53,18 49,26 46,00 43,24 40,86 38,79 36,97 35,34 33,89 32,58 31,39
5 244,56 155,85 119,74 99,32 85,91 76,31 69,04 63,30 58,63 54,75 51,46 48,63 46,17 43,99 42,07 40,34 38,78 37,36
10 278,98 177,79 136,60 113,30 98,01 87,05 78,75 72,21 66,88 62,46 58,70 55,48 52,66 50,19 47,99 46,02 44,24 42,62
25 332,04 211,60 162,58 134,85 116,64 103,61 93,73 85,94 79,60 74,33 69,87 66,03 62,68 59,73 57,11 54,77 52,65 50,73
30 343,74 219,06 168,31 139,60 120,75 107,26 97,03 88,97 82,41 76,95 72,33 68,35 64,89 61,84 59,13 56,70 54,51 52,52
50 378,78 241,39 185,46 153,83 133,06 118,19 106,92 98,03 90,81 84,80 79,70 75,32 71,50 68,14 65,15 62,47 60,06 57,87
100 432,10 275,37 211,57 175,49 151,79 134,83 121,97 111,83 103,59 96,73 90,92 85,92 81,57 77,73 74,32 71,27 68,52 66,02
ESTACION SAN ANDRES
2 115,87 73,84 56,73 47,06 40,70 36,16 32,71 29,99 27,78 25,94 24,38 23,04 21,87 20,84 19,93 19,11 18,37 17,70
5 137,91 87,88 67,52 56,01 48,45 43,03 38,93 35,69 33,06 30,87 29,02 27,42 26,03 24,81 23,72 22,75 21,87 21,07
10 157,32 100,26 77,03 63,89 55,26 49,09 44,41 40,72 37,72 35,22 33,10 31,28 29,70 28,30 27,06 25,95 24,95 24,04
25 187,23 119,32 91,68 76,04 65,77 58,42 52,85 48,46 44,89 41,92 39,40 37,23 35,34 33,68 32,21 30,88 29,69 28,61
30 193,83 123,53 94,91 78,72 68,09 60,48 54,72 50,17 46,47 43,39 40,79 38,54 36,59 34,87 33,34 31,97 30,74 29,61
50 213,59 136,12 104,58 86,74 75,03 66,65 60,29 55,28 51,21 47,82 44,94 42,47 40,32 38,42 36,74 35,23 33,87 32,63
100 243,66 155,28 119,30 98,96 85,59 76,03 68,78 63,06 58,41 54,55 51,27 48,45 46,00 43,83 41,91 40,19 38,64 37,23
72
Tr= 100 Años
62
Tr = 50 Años
Tr = 25 Años
52
Tr = 10 Años
Precipitación en mm
Tr = 5 Años
42
32
22
12
2
10 60 110 160
Tiempo en minutos
72
Tr= 100 Años
62 Tr = 50 Años
Tr = 25 Años
52
Tr = 10 Años
Precipitación en mm
Tr = 5 Años
42
32
22
12
2
10 60 110 160
Tiempo en minutos
Tr = 50 Años
52
Tr = 25 Años
Tr = 10 Años
42
Tr = 5 Años
Precipitación en mm
32
22
12
2
10 60 110 160
Tiempo en minutos
82
Tr= 100 Años
72 Tr = 50 Años
Tr = 25 Años
62
Tr = 10 Años
52 Tr = 5 Años
Precipitación en mm
42
32
22
12
2
10 60 110 160
Tiempo en minutos
32 Tr = 10 Años
Precipitación en mm
Tr = 5 Años
27
22
17
12
2
10 60 110 160
Tiempo en minutos
El objetivo del análisis de movilidad del río Magdalena y con más interés en el tramo
Yondó – Cantagallo – Patico Alto, con énfasis en el tramo Cantagallo Patico Alto trayecto
donde la vía traza paralela al río Magdalena, es diagnosticar la influencia del río en
el corredor vial proyectado por la ANI. El estudio parte de recopilar información
secundaria principalmente de cartografía IGAC a escalas 1:25.000 y 1:100.000 y la
referencia de un documento técnico especializado denominado “Geomorfología y
susceptibilidad a la inundación del Valle Fluvial del Magdalena”. Sector
Barrancabermeja- Bocas de Ceniza”. Diciembre 2001, el cual toma como referencia
imágenes landsat TM del año 2000 e imágenes de radar de los años 1996-1997 y 1998
1999, tomadas durante aguas bajas y altas.
El análisis geomorfológico se tomó del estudio realizado por el IDEAM, el cual se basó
en la imagen de satélite RADARSAT Mo 199615 de noviembre de 1999.
En forma general, el área en estudio se encuentra ubicada en el valle fluvial del río
Magdalena, el cual comprende los depósitos construidos a partir de los sistemas de
agradación resultante de la deposición de los sedimentos procedentes de los sistemas
montañosos. Las llanuras aluviales son en gran parte inundables por desborde,
encharcamiento por lluvia y escorrentía lateral.
En la Figura No. 22 se observa el perfil esquemático de la llanura inundación del río
Magdalena, en la cual se destaca el cauce activo, el cual es el principal aportante
de sedimentos y eje del mayor transporte de caudal. En sus márgenes se observan
extensas llanuras de inundación, en las cuales se forman zonas bajas que pueden dar
origen a ciénagas permanentes, o estar surcadas por cauces inactivos, con la estructura
típica de diques naturales o albardones y en proceso de colmatación.
La inundación está relacionada con tres procesos:
El desborde del canal principal, que se produce durante los períodos de
aguas altas y en la cual los excesos de caudal pasan sobre los diques
naturales y llegan a las llanuras de inundación donde son almacenadas
temporalmente.
La escorrentía lateral, la cual corresponde a la actividad de las cuencas que
drenan hacia el valle, como el río Cimitarrá en este caso, las cuales pueden
en época de lluvias contribuyen sustancialmente a los desbordamientos e
inundaciones en amplios sectores.
La precipitación local, la cual es un factor causante de procesos de
encharcamiento e inundación local durante las temporadas fuertes de lluvias,
debido principalmente a las bajas pendientes, el pobre drenaje y los suelos
impermeables.
Figura No. 22. Perfil esquemático del valle inundable (Fuente IDEAM,
geomorfología y susceptibilidad a la inundación del valle fluvial del río
Magdalena)
Las principales geoformas fluviales y subunidades presentes en el área en estudio se
explican a continuación y en las Figura No. 23 para el tramo Yondó – Patico Alto
se indica su ubicación:
Cauce Fr
Corresponden a los cursos de los ríos, tanto actuales como inactivos, con formas lineales
que van desde trazos rectos a meándricos y desde muy anchos como el río Magdalena,
hasta reducidos cursos que atraviesan las llanuras de inundación como los tributarios
al Cimitarra y Magdalena de este sector. En el área se distinguen las siguientes
categorías:
Cauce principal (Fr1p). Comprende el curso actual del río Magdalena, con un ancho
de cauce superior a cientos de metros.
Cauce secundario (Fr1s). Comprenden los cursos actuales de los ríos menores, que por
su dimensión pueden ser cartografíados a escala 1:100000 y el ancho de su cauce no
sobrepasa los 100m aproximadamente. En esta categoría se incluyen los ríos Santo
Domingo, Brazo la Rompida y similares.
Cauce antiguo o Paleocauce (Fr2). Hacen referencia a cauces abandonados del río
Magdalena, el cual se encuentra desactivado por cambios en la dinámica, bien sea por
causs naturales o antrópicas. Aunque estos cauces en general se encuentran cubiertos
por agua la mayor parte del tiempo, durante los períodos de aguas altas pueden ser
reactivados y hacer parte de los canales que transportan los excesos de caudal. Su
ancho es variable, debido a que pueden corresponder a cauces principales o menores y
presentar desde moderada hasta alta sinuosidad.
Patico Alto
Cantagallo
Yondó
Figura No. 23. Geomorfologia del valle aluvial del río Magdalena,
Sector Yondó - Cantagallo – Patico Alto
Dique natural –Fa-
Dique natural activo (Fa1). El cual hace referencia a los diques activos asociados con el
cauce del río Magdalena, donde la dinámica de desborde está presente y los diques
reciben aportes periódicos de sedimentos. Debido a la construcción de diques de control
de inundaciones en el sector, estos diques a pesar de ser clasificados como activos ya
no reciben estos aportes periódicos, porque las obras construidas evitan el
desbordamiento sobre estos. Solo sucede cuando se rompe alguna obra de protección
y debido a la fuerza de la corriente en el rompedero se produce es erosión de estos
diques.
Dique natural inactivo (Fa2). Corresponden a los diques asociados a cauces inactivos
del río Magdalena, en los cuales los procesos de sedimentación están casi ausentes y/o
puede haber subsidencia por compactación.
En el valle inundable del Magdalena, las vegas son de grandes dimensiones y están
relacionadas con el mayor caudal del río, en ocasiones con meandros abandonados.
La unidad corresponde con la zona de explayamiento del río y es el área natural de
amortiguación de las crecientes del sistema hídrico. Durante la época de crecientes es
una zona donde el río se desborda y divaga, por lo cual se afectan los cultivos y pastos.
Vega de divagación activa (Fv1). Es la vega asociada con el actual curso del río, de
reciente construcción y que está en permanente actividad, debido a la combinación de
los procesos de erosión y acumulación que actúan sobre ella en forma simultánea. Se
incluyen los bancos de arena dentro de esta unidad, ya que hacen parte del cauce mayor.
No obstante, la dinámica de los bancos o islas de arena es diferente a la de la vega, por
estar sujetos los primeros a la socavación y agradación por parte del río, razón por la
cual se encuentran en permanente movimiento y transformación. Los cambios del cauce
del río pueden hacer que un banco pase a formar parte de la vega. Posterior a los
procesos de sedimentación y construcción rápida de nuevos bancos ocurre una rápida
colonización por la vegetación, acelerada por el ambiente húmedo.
Esta geoforma constituye la mayor parte del valle inundable del río Magdalena, tiene
forma plano cóncava y está compuesta por material limo-arcilloso y localmente con alto
contenido de materia orgánica. Presenta suelos pobremente drenados, sujetos a
encharcamientos prolongados e inundaciones frecuentes y regulares. Su dinámica está
directamente relacionada con la del cauce menor del río, en la que el proceso
predominante es la inundación por desborde durante crecidas, o por nivel freático alto,
que la convierten en una zona de amortiguación para los caudales máximos.
Son las acumulaciones que se presentan en los valles amplios de las zonas de colinas,
lomeríos y crestas, donde numerosos ríos menores forman sus valles. Esta unidad
comprende un variado conjunto de formas aluviales. En el área se destaca el valle del
río Cimitarra, el cual es uno de los principales afluentes del Magdalena sobre su margen
izquierda.
4.2.1. SUSCEPTIBILIDAD A LA INUNDACIÓN POR EL
RÍO MAGDALENA
Cantagallo
Yondó
1318000
1318000
1316000
1316000
1314000
1314000
1312000
1312000
1310000
C AU C E 20 00 ID E A M
C AU C E E SC 1 100 000 D M A
C AU C E E SC 1 250 00 199 0
C AU C E 19 80 ID E AM
C AU C E 19 90 ID E AM
1306000
1306000
5. ESTUDIO HIDROLÓGICO
5 . 1 . GENERALIDADES
Cuadro No. 10. Estaciones hidrométricas sobre los ríos Magdalena y Cimitarra.
En el Tramo Yondó - Simití
Elevación Fecha de
Estación Tipo Corriente Municipio Norte Este
(msnm) Instalación
Sitio Nuevo LM Magdalena Puerto Wilches 1352156 1030987 56 Nov-1978
Barrancabermeja LG Magdalena Barrancabermeja 1271049 1023672 76 Jun-1936
Patico Alto LG Magdalena Patico Alto 1317128 1018131 64 Jul-1977
Peñas Blancas LM Magdalena Yondó 1259987 1014468 80 Feb-1977
Puerto Wilches LM Magdalena Puerto Wilches 1302386 1019977 65 Ene-1934
Badillo LM Magdalena Puerto Wilches 1376116 1025458 53 Agos-1974
El Bagre LM Cimitarra Yondó 1280260 1005256 75 Jul-1974
Nota: (LM) Limnimétrica, (LG) Limnigráfica.
900
800
700
Nivel (Cms)
600
500
400
300
1974 1979 1984 1989 1994 1999 2004 2009
Tiempo (años)
Figura No. 28. Variación anual de niveles máximos de agua del río Magdalena. Estaciones de referencia. Periodo:
1974 - 2009.
Figura No. 29. Ubicación de las estaciones hidrométricas para estudio
hidrológico del tramo Cantagallo – Patico Alto
600
500
400
Nivel (Cms)
300
200
100
Estación El Bagre
0
1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991
Tiempo (años)
Figura No. 30. Variación anual de niveles máximos de agua del río Cimitarra.
Estaciones el bagre. Periodo: 1974 - 1991.
En el caso del río Magdalena y las 6 estaciones analizadas, los mayores valores de
nivel se registran en las estaciones Patico Alto y Puerto Wilches, presentando una
variación anual de niveles máximos que está entre los 900cms y los 537cms, el
promedio de niveles máximos mensuales multianuales para estas estaciones es de
726cms y 491 respectivamente; las curvas de variación anual de niveles máximos
registrados en la estación Sitio Nuevo y Peñas Blancas están por encima de los niveles
registrados en la estación Barrancabermeja, en estas estaciones los valores se
presentan entre los 400 cms y los 782 cms. Lo anterior se debe a que las secciones
transversales son más estrechas en Patico Alto y Puerto Wilches que en
Barrancabermeja.
Para el río Cimitarra se analizaron los niveles máximos registrados en la estación El
Bagre en el periodo comprendido entre los años 1974 y 1991, esta estación registra una
variación anual de niveles máximos que oscila entre los 275 cms y los 520 cms, y un
promedio de multianual de 364 cms.
83
82
81
Niveles (msnm)
80
79
78
77
76
GUMBELL LOG NORMAL NORMAL
75
PEARSON III LOG PEARSON III Pmax
74
1 10 100 1000
Tiempo de Retorno (Años)
Figura No. 31. Graficación de los valores extremos con diferentes funciones
de probabilidad. Estación Peñas Blancas
81
80
79
78
Niveles (msnm)
77
76
75
74
73
GUMBELL LOG NORMAL NORMAL
72
PEARSON III LOG PEARSON III Pmax
71
1 10 100 1000
Tiempo de Retorno (Años)
Figura No. 32. Graficación de los valores extremos con diferentes funciones
de probabilidad. Estación Barrancabermeja
69
68
68
67
Niveles (msnm)
67
66
66
65
65
GUMBELL LOG NORMAL NORMAL
64
PEARSON III LOG PEARSON III Pmax
64
1 10 100 1000
Tiempo de Retorno (Años)
Figura No. 33. Graficación de los valores extremos con diferentes funciones
de probabilidad. Estación Puerto Wilches
65
64
64
63
Niveles (msnm)
63
62
62
61
61
60
GUMBELL LOG NORMAL NORMAL
60 PEARSON III LOG PEARSON III Pmax
59
1 10 100 1000
Tiempo de Retorno (Años)
Figura No. 34. Graficación de los valores extremos con diferentes funciones
de probabilidad. Estación Patico Alto
57
56
55
Niveles (msnm)
54
53
52
51
49
1 10 100 1000
Tiempo de Retorno (Años)
Figura No. 35. Graficación de los valores extremos con diferentes funciones
de probabilidad. Estación Sitio Nuevo
Cuadro No. 13. Comparación de los 10 niveles de excedencia mas altos y los
resultados del análisis de frecuencias con las funciones de
probabilidad que mejor se ajustan
PENAS BLANCAS
PERÍODO DE
RETORNO NORMAL LOG NORMAL Nivel de Excedencia NIVEL PERFIL TR
(Años)
2 77.18 77.16 1.00 78.28 2a5
5 78.34 78.36 2.00 78.10 2a5
10 78.95 79.00 3.00 77.87 2a5
25 79.60 79.68 4.00 77.85 2a5
50 80.02 80.13 5.00 77.79 2a5
100 80.40 80.53 6.00 77.75 2a5
200 80.74 80.90 7.00 77.70 2a5
8.00 77.63 2a5
9.00 77.62 2a5
10.00 77.57 2a5
Cuadro No. 13. Comparación de los 10 niveles de excedencia mas altos y los
resultados del análisis de frecuencias con las funciones de
probabilidad que mejor se ajustan
BARRANCABERMEJA
PERÍODO DE
NIVEL
RETORNO NORMAL LOG NORMAL Nivel de Excedencia TR
PERFIL
(Años)
2 73.62 73.61 1.00 74.17 2a5
5 74.62 74.58 2.00 74.16 2a5
10 75.14 75.09 3.00 73.90 2a5
25 75.70 75.65 4.00 74.04 2a5
50 76.06 76.00 5.00 73.90 2a5
100 76.38 76.33 6.00 73.75 2a5
200 76.68 76.63 7.00 73.75 2a5
8.00 73.68 2a5
9.00 73.58 <a2
10.00 73.50 <a2
PTO WILCHES
PERÍODO DE NORMAL LOG NORMAL NIVEL PERFIL TR
RETORNO (Años)
2 65.25 65.24 1 67.67 > 200
5 65.82 65.81 2 66.62 25 a 50
10 66.11 66.11 3 66.06 5 a 10
25 66.43 66.43 4 66.01 5 a 10
50 66.63 66.63 5 65.87 5 a 10
100 66.82 66.82 6 65.77 2a5
200 66.99 66.99 7 65.59 2a5
8 65.56 2a5
NIVEL
REPORTADO 9 65.47 2a5
CAMPO
63.70 10 65.42 2a5
PATICO
ALTO
PERÍODO DE
NORMAL LOG NORMAL NIVEL PERFIL TR
RETORNO (Años)
2 60.68 60.67 1 62.92 > 200
5 61.27 61.27 2 61.85 10 a 25
10 61.58 61.58 3 61.52 5 a 10
25 61.92 61.91 4 61.04 2a5
50 62.13 62.13 5 61.01 2a5
100 62.32 62.33 6 60.92 2a5
200 62.50 62.51 7 60.92 2a5
8 60.84 2a5
NIVEL
REPORTADO 9 60.61 <2
CAMPO
63.56 10 60.54 <2
Cuadro No. 13. Comparación de los 10 niveles de excedencia mas altos y los
resultados del análisis de frecuencias con las funciones de
probabilidad que mejor se ajustan
SITIO NUEVO
PERÍODO DE
RETORNO NORMAL LOG NORMAL NIVEL PERFIL TR
(Años)
2 51.71 51.70 1 52.37 <2
5 52.60 52.64 2 52.22 <2
10 53.06 53.15 3 52.21 <2
25 53.56 53.69 4 52.16 <2
50 53.88 54.04 5 52.16 <2
100 54.17 54.36 6 52.14 <2
200 54.43 54.65 7 52.10 <2
8 52.09 <2
9 52.02 <2
10 52.01 <2
2 78.278 dic-10 74.1646 abr-09 66.6229 ago-90 61.847 nov-08 52.222 may-06
3 77.868 nov-88 73.9046 may-06 66.0629 dic-10 61.517 oct-10 52.212 nov-84
4 77.848 nov-08 74.0446 nov-10 66.0129 nov-08 61.037 abr-09 52.162 nov-88
5 77.788 may-06 73.9046 nov-88 65.8729 may-93 61.007 nov-07 52.162 may-82
6 77.748 dic-99 73.7546 feb-05 65.7729 may-09 60.917 may-81 52.142 may-81
7 77.698 nov-84 73.7546 mar-99 65.5929 abr-82 60.917 nov-79 52.102 may-08
8 77.628 jun-92 73.6846 nov-90 65.5629 nov-07 60.837 nov-88 52.092 nov-05
9 77.618 nov-90 73.5846 ene-07 65.4729 oct-02 60.607 oct-86 52.022 mar-99
10 77.568 oct-86 73.5046 oct-96 65.4229 oct-99 60.537 abr-82 52.012 dic-03
ESTUDIO DE HIDROLOGÍA, HIDRÁULICA Y
SOCAVACIÓN – SECTOR CANTAGALLO
PATICO ALTO
Río Sogamoso
Puerto Wilches
Peñas Blancas
Patico Alto
Barrancabermeja Au
Sitio Nuevo
Río
Cimitarra
Figura No. 36. Perfil realizado a partir de los niveles máximos registrados
A continuación se presentan los datos de los niveles de una de las estaciones utilizadas
en los análisis, los datos completos se encuentran en el ANEXO 008- CNC-CGSP-VII-
HH- ANEXO-03 en Niveles máximos estaciones hidrométricas.
9000
8000
Caudal (m³/s)
7000
6000
5000
4000
3000
1976 1978 1980 1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008
Tiempo (Años)
Figura No. 37. Variación anual de caudales máximos. Estaciones de referencia. Periodo: 1977 - 2007.
Página 79 de 157
Cuadro No. 16. Caudales históricos instantáneos extremos (m3/s) registrados en
las estaciones hidrométricas de referencia.
10200
9200
Caudales Max (m3/s)
8200
7200
6200
5200
4200
1 10 100 1000
Tiempo de retorno (años)
Caudal Max. Normal Gumbel Pearson III Log Pearson III
9200
8700
Caudales Max (m3/s)
8200
7700
7200
6700
6200
5700
5200
1 10 100 1000
Tiempo de retorno (años)
Caudal Max. Normal Gumbel Pearson III Log Pearson III
10200
9200
8200
Caudales Max (m3/s)
7200
6200
5200
4200
3200
1 10 100 1000
Tiempo de retorno (años)
Nota: (1) Distribución Normal, (2) Gumbel Tipo I para datos extremos, (3) Distribución
Pearson III, (4) Distribución Log Pearson III y (5) Desv. =
desviación estándar
C1A Sin Nombre 2,2 850,2 C15A Sin Nombre 0,5 652,1
C2A Sin Nombre 6,0 3709,4 C16A Quebrada Las Pavas 3,0 3013,1
C3A Caño Aguas Blancas 95,1 18376,3 C17A Quebrada Yanacué 306,3 45072,5
C4A Caño El Totumo 3,3 5302,7 C18A Sin Nombre 3,2 2683,5
C5A Caño Mocho 4,1 3033,2 C19A Sin Nombre 0,6 657,3
C6A Sin Nombre 1,2 1768,3 C20A Quebrada Sepulturas 32,3 14065,0
C7A Río Cimitarra 2785,5 187843,4 C21A Quebrada La Agencia 4,5 3419,9
C8A Quebrada La Cristalina 7,6 3389,4 C22A Quebrada San Juan 56,3 27239,1
C9A Quebrada La Esperanza 16,3 9148,6 C23A Sin Nombre 1,9 2165,1
C10A Caño Café Tinto 3,0 2837,4 C24A Quebrada Bija 28,0 15054,0
C11A Quebrada San Lorenzo 111,8 28558,3 C25A Quebrada Berlín 31,4 12168,4
C12A Quebrada Arias 4,1 2981,6 C26A Sin Nombre 0,1 409,6
C13A Sin Nombre 0,3 228,3 C27A Sin Nombre 0,3 488,7
C14A Sin Nombre 0,6 1012,1
Figura No. 41. Subcuencas que atraviesan el eje vial en el tramo Cantagallo –
Patico Alto
5. 4.SIMULACION HIDROLÓGICA PARA EL CÁLCULO DEL CAUDAL
MÁXIMO EN LOS SISTEMAS HIDROLÓGICOS DEL RIO CIMITARRA
QUE INFLUENCIA EL TRAMO CANTAGALLO– PATICO ALTO
Con el fin de estimar los caudales máximos del río Cimitarra, se implementó el modelo
hidrológico HEC – HMS, el cual se fundamenta en la relación lluvia – escorrentía pues
permite calcular los caudales máximos en función de la profundidad total de
precipitación, parámetros de forma (morfométrica de la subcuenca) y de parámetros
de abstracción. Se menciona de la implementación del modelo porque no se puede
realizar una calibración propiamente establecida por falta de información hidrométrica
en el río Cimitarra o afluentes. A continuación se presentan algunas generalidades del
modelo HEC – HMS.
Con el fin de evaluar los caudales máximos sobre las 31 subcuencas, considerando
periodos de retorno de 5, 10, 25, 50 y 100 años, es necesario definir las zonas de
estudio, para lo cual se ha recolectado la información requerida para el proceso de
modelación y se ha evaluado la calidad de la misma; una vez obtenida la información
necesaria por el modelo se procede a la esquematización de las subcuencas, la evaluación
de características morfométricos e hidrológicas de cada una de ellas y la implementación
del modelo hidrológico como se muestra a continuación.
Figura No. 43. Esquema de la subcuenca río Cimitarra (C7A) para el modelo
HEC-HMS
25400
S 254
CN
I a 0,2 S
Dónde:
Tc = Tiempo de concentración en minutos
Para realizar el cálculo de los caudales base en cada una de las subcuencas, se utilizó
el método del número de curva, ya que las fuentes estudiadas no cuenta con
registros históricos de caudales. Esta metodología se describe a continuación.
Este método es aplicable en zonas donde no se tiene información de aforos con detalle
suficiente que permita la obtención de hidrogramas de lluvia. Con este método se obtuvo
la serie de caudales medios mensuales a partir de la serie de precipitación media
ponderada. La ponderación hecha para el cálculo de la precipitación media, tuvo como
base las áreas correspondientes para cada estación en las diferentes cuencas según
los polígonos de Thiessen.
El método del Número de Curva fue elaborado por U.S. Soil Conservation Service y se
basa en la estimación directa de la escorrentía superficial de lluvia, a partir de las
características del suelo, uso del mismo y de su cobertura vegetal. La expresión
utilizada para el cálculo del aporte de agua superficial es:
Q
P 0.2S
2
P 0.8S
Dónde:
Q : Escorrentía superficial en mm
P : Lluvia en mm
S : Máxima infiltración en mm
Estación Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic
Santo Domingo 19,6 43,0 103,7 217,8 276,5 261,3 277,5 268,5 283,5 295,9 181,7 53,4
Colegio Cooperativo 26,1 58,0 107,2 231,2 342,6 287,0 289,5 340,5 353,7 337,7 206,8 58,6
Hacienda Las Brisas 46,4 74,2 175,3 286,6 373,6 308,0 280,7 305,0 360,7 404,7 255,8 105,7
San Andrés 234,1 100,1 133,5 218,6 245,4 174,7 126,1 141,8 187,0 290,8 262,1 168,0
Santa Rosa de Simití 10,9 25,9 79,4 162,9 240,0 226,5 213,3 239,7 212,8 193,8 118,6 41,3
Apto Yariguies 52,3 98,0 153,8 268,4 341,3 261,2 196,2 257,4 317,4 402,4 311,4 113,8
Yondo 33,0 74,0 168,4 293,5 340,7 263,2 232,0 325,9 382,1 381,5 275,4 114,7
Villa De Leiva 45,2 77,2 163,9 271,2 291,1 235,6 189,5 234,7 291,2 385,7 283,4 99,8
Codificaci Codificaci
ón Tlag S Ia Qb ón Tlag S Ia Qb
CN 3 CN 3
subcuenc (min) (mm) (mm) (m /s) subcuenc (min) (mm) (mm) (m /s)
as as
C1 9.0 71.8 99.8 19.9 0.13 C15 3.1 62.6 151.8 30.37 0.03
C2 37.9 71.3 102.4 20.5 0.35 C16 14.9 58.9 176.6 35.32 0.13
C3 134.8 67.5 122.1 24.4 4.65 C17 57.4 188.8 37.76 10.60
C4 35.3 69.4 111.8 22.4 0.17 C18 12.7 66.1 130.1 26.03 0.16
C5 25.7 65.7 132.4 26.5 0.18 C19 3.8 63.3 147.4 29.49 0.03
C6 21.0 66.4 128.5 25.7 0.06 C20 57.4 62.2 154.4 30.88 1.44
C7 59.2 175.3 35.1 83.54 C21 18.6 66.7 126.6 25.32 0.22
C8 19.1 59.6 172.2 34.4 0.31 C22 110.6 62.2 154.1 30.82 2.40
C9 46.1 62.2 154.3 30.9 0.70 C23 10.7 69.6 110.7 22.14 0.10
C10 19.5 63.0 148.9 29.8 0.14 C24 57.6 64.6 139.2 27.85 1.28
Cuadro No. 22. Parámetros hidrológicos de las subcuencas de estudio
Codificaci Codificaci
ón Tlag S Ia Qb ón Tlag S Ia Qb
CN 3 CN 3
subcuenc (min) (mm) (mm) (m /s) subcuenc (min) (mm) (mm) (m /s)
as as
C11 115.9 57.8 185.1 37.0 3.99 C25 62.8 69.7 110.6 22.12 1.60
C12 13.6 60.4 166.6 33.3 0.18 C26 5.1 80.8 60.48 12.10 0.01
C13 1.3 69.4 111.9 22.4 0.02 C27 4.7 81.0 59.58 11.92 0.02
C14 5.4 65.8 131.7 26.3 0.03
Tlag: Tiempo de demora = 0,60 Tc; CN: Numero de curva; S: Máximo potencial de retención; Ia: Abstracciones iníciales, Qb: Caudal
base.
5.5.MODELO METEOROLÓGICO
Tr = 50 Años
20
Precipitación en mm
Tr = 25 Años
Tr = 10 Años
15
Tr = 5 Años
10
0
10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140 150 160 170 180
Tr= 100 Años 2.01 3.52 3.87 4.58 5.65 6.22 6.72 9.44 15.9 23.3 14.2 7.68 6.87 6.18 5.12 4.96 4.05 2.89
Tr = 50 Años 1.98 2.71 3.19 4.16 4.38 5.12 6.33 8.92 14.4 21.4 12 7.11 5.61 5.57 4.64 3.67 3.33 1.52
Tr = 25 Años 1.58 2.49 2.88 3.28 3.74 4.61 5.44 8.4 12.7 19.4 11.2 6.79 5.04 4.29 4.18 3.31 2.39 0.85
Tr = 10 Años 1 2.4 2.5 2.74 3.13 3.87 4.41 7.02 10.6 16.8 9.23 5.59 4.23 3.5 3.39 2.77 1.71 0.36
Tr = 5 Años 0.55 1.89 2.11 2.73 3.35 3.44 3.59 5.92 8.89 14.7 7.66 4.65 3.66 3.04 2.68 2.42 1.8 1.19
Tiempo en minutos
Figura No. 44. Hietograma de precipitación de diseño hidrológico para la
estación Santa Rosa de Simití (Bolívar)
1000
Tr = 2 Años
Tr = 5 Años
800
Tr = 10 Años
Tr = 25 Años
600 Tr = 50 Años
Tr = 100 Años
I (mm/hr)
400
200
0
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120
t (min)
32 Tr = 10 Años
Precipitación en mm
Tr = 5 Años
27
22
17
12
2
10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140 150 160 170 180
Tr= 100 Años 2.21 2.39 2.62 2.91 3.29 3.84 4.70 6.32 11.1 40.6 7.89 5.36 4.21 3.54 3.08 2.75 2.50 2.30
Tr = 50 Años 1.94 2.10 2.30 2.55 2.89 3.37 4.12 5.54 9.77 35.6 6.92 4.70 3.69 3.10 2.70 2.41 2.19 2.01
Tr = 25 Años 1.70 1.84 2.01 2.23 2.53 2.95 3.61 4.86 8.57 31.2 6.06 4.12 3.24 2.72 2.37 2.12 1.92 1.77
Tr = 10 Años 1.43 1.55 1.69 1.88 2.13 2.48 3.03 4.08 7.20 26.2 5.10 3.46 2.72 2.28 1.99 1.78 1.61 1.48
Tr = 5 Años 1.25 1.35 1.48 1.65 1.86 2.17 2.66 3.58 6.31 22.9 4.47 3.03 2.39 2.00 1.75 1.56 1.41 1.30
Figura No. 46. Hietograma de precipitación de diseño hidrológico para la
estación San Andrés
700
Tr = 2 Años
600 Tr = 5 Años
Tr = 10 Años
Tr = 25 Años
500 Tr = 50 Años
Tr = 100 Años
400
I (mm/hr)
300
200
100
0
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120
t (min)
Cuadro No. 23. Caudales máximos para los tiempos de retorno de 5, 10, 25, 50
y 100 años, generados con el modelo hidrológico HEC – HMS. Tramo
Cantagallo – Patico Alto
6.1.GENERALIDADES
Dado que el principal aporte para el diseño del drenaje vial es la información de campo
y por las condiciones de la zona, las actividades de campo se realizaron con una
comisión integrada por dos profesionales, en el tramo Cantagallo - San Pablo.
La recolección de información de cada uno de los puntos se ejecutó así: inicialmente en
una visita de reconocimiento de la ruta; luego en jornadas diarias de recorrido en las
cuales se georeferenció cada punto y se determinaron algunas variables como por
ejemplo: el ancho de la vía y/o del cauce, la longitud de la obra, niveles máximos y
actuales del agua, velocidad de flujo, profundidad, entre otros; se realizaron algunos
muestreos de sólidos suspendidos y de lecho en algunos ríos; igualmente se hicieron
visitas a dependencias municipales y regionales para la recopilación de información
primaria como cartografía, datos hidroclimatológicos, etc., de la zona.
La información en campo fue recopilada en formatos de cauces, de obras o de
muestreos, según fuere el caso, para posteriormente ser manipulada en formatos
digitales y en planos. La comisión contó para georeferenciar las obras y cauces con
un equipo GPS GARMIN 62s con una precisión menor a 3 m., tal como se describe en
la ficha técnica presentada en el Cuadro No. 24.
Perenne ( ) Perenne ( )
Regimen de Flujo Intermitente ( ) Regimen de Flujo Intermitente ( )
Efímero ( ) Efímero ( )
Meandric o ( ) Meandric o ( )
T ipo de Cauc e T renzado ( ) T ipo de Cauc e T renzado ( )
Rec to ( ) Rec to ( )
Obra de c ontrol Obra de c ontrol
PANORAMICA 1 PANORAMICA 1
7.1.GENERALIDADES
El tramo Cantagallo Patico Alto existe un dique en tierra como elemento o estructura para
contención para control de inundación afectada por los niveles altos de los río Magdalena,
en algunos sectores, cerca de Cantagallo el río Magdalena ha sobre pasado el dique y
el terraplén de la vía, y cerca de Patico Alto, el río Cimitarra discurre alto en el costado
occidental del terraplén. Las obras de drenaje vial existentes, son principalmente usadas
para el paso de agua de un lado a otro en las actividades de riego y drenaje de
los cultivos aledaños, y no para paso de cauces principales o brazos de interconexión
entre los ríos.
Dado que no es posible establecer un caudal hidrológico de interconexión entre los
ríos, no se puede estimar el número de obras requeridas para esta condición, salvo que
son los usuarios de la vía los que marcan la condición de necesidad o no de una obra,
puesto que durante crecientes, las mismas son obstruidas a voluntad para evitar la
inundación.
Por lo anterior, la ubicación de las obras corresponde a un criterios de campo y de
condiciones locales, la primera es ubicar obras donde existen en la actualidad, de mayor
capacidad si se evidencia que las mismas no son usadas para riego de los terrenos
aledaños, también la ubicación responde a sitios donde se evidencia cercanía de brazos
antiguos del río Cimitarra al corredor de la vía, y finalmente dada las condiciones de
morfología fluvial, se considera que la mayor densidad de Obras debe ubicarse en
cercanías de la desembocadura del río Cimitarra al río Magdalena, por ser el sitio de
mayor actividad hidráulica de trasvase y entrega.
En este sentido, el diseño de las obras se plantea con condiciones de flujo permanente
y uniforme, lo que resulta en diámetros o secciones de mayor tamaño, que precisan
mayor seguridad ante el desconocimiento de las variables mencionadas en función del
riesgo de la obra, antes mencionado. No se considera diseño de obras con la
metodología propuesta en el manual INVIAS (flujo rápidamente variado y otras
condiciones) dado que en esta condición el criterio no es la económica de la obra, tal
como lo expone. “El diseño de la alcantarilla consiste en determinar el diámetro más
económico que permita pasar el caudal de diseño sin exceder la carga máxima a la
entrada12 (Hw) atendiendo también criterios de arrastre de sedimentos y de facilidad de
mantenimiento.”.
7 . 2 . MARCO TEÓRICO
________________________________________
CARLOS AUGUSTO GIL DELGADO.
C.C. 5594403 de Barrancabermeja
TP 68834146166 STD
1 0 . BIBLIOGRAFÍA
Chih Ted Yang and Francisco J.M Simoes. User Manual for GSTAR 2.1
(Generalized Stream Tube Model For Alluvial River Simulation versión 2.1),
December 2000 U.S Deparment of the Interior-Bureau of Reclamation Technical
Service Center – Derver – Colorado. E-mail: fsimoes@do.usbr.gov.
www.usbr.gov/srhg/gstar/2.1/download/
Chang, H. H., “Fluvial Processes in River Engineering”, John Wiley & Sons, Inc.,
New York, NY., 1988.
Daryl B. Simons, Ph.D. P.E., Prof. Emeritus, Colorado State University, UEA,
FuatSenturk, Ph.D. Doctor of Toulosed University, Turkey., TRANSPORT
SEDIMENT TECHNOLOGY, Water Resources Publications 1992.
Davila E., 1994. Estudios para la construcción de la carretera San Marcos – Achí
en el departamento de Sucre. Estudios de hidrología, hidráulica y socavación -
Volumen Vll. Santafe de Bogota, D.C.
Jia, Y. and Sam S.Y Wang., “CCHE2D Verification and Validation Test
Documentation”, School of Engineering, Center for ComputacionalHydroscience of
Enginnering, The University of Mississippi, Mississippi, August 2001.
Lane, E.W. (1957) A study o the shape of channels formed by natural streams
flowing in erodible material: Missouri River Division Sediment Series N0 9. U.S. Army
Engineering Division. Nebraska.
Shumm, S.A. “The fluvial system”. Jhon Wiley & sons. New York, U.S. (1977).
Simons, D. B. and Sentürk, F., “Sediment Transport Technology”, Water
Resources Publications, P.O. Box 2841, Littleton, Colorado, 1977.