Secretario : Dra. María A.

Quispe Chauca
Expediente : No 00723-2015-0-1101-JP-CI-01
Escrito : Correlativo
Sumilla : Apelo Resolución.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE PAZ LETRADO DE ASCENCIÓN.

Diego Machuca Torres abogado de José Luis De la Cruz

Ccora, en el proceso seguido con Noemi Delfina Laura
Fernández, sobre Aumento de Alimentos a Ud., digo:

PETITORIO:
Haciendo uso de lo dispuesto en el artículo 290° de la L.O.P.J., acudo a su despacho
en representación de mi patrocinado, a fin de formular medios impugnatorios,
dentro de tiempo hábil y oportuno, a efecto de que al amparo de lo dispuesto por el
Artículo 2 inciso 23) de la Constitución Política del Estado, el respeto al
PRINCIPIO DE LA DOBLE INSTANCIA prescrito en el Artículo 139 inciso 6),
lo estatuido por el Artículo 139 inciso 3) del mismo cuerpo normativo que dispone
el respeto al Debido Proceso INTERPONGO APELACIÓN CONTRA LA
RESOLUCIÓN N° 28 EN TODOS SUS EXTREMOS POR LA QUE
RESUELVE DECLARAR INFUNDADA LA NULIDAD INTERPUESTA POR
EL RECURRENTE, esperando que la Instancia Superior con mejor estudio de
autos reformándola la revoque y la declare FUNDADA EN TODOS SUS
EXTREMOS en atención a los fundamentos fáctico jurídicos que a continuación
exteriorizo:

FUNDAMENTOS DEL ERROR DE DERECHO.

PRIMERO: Señor Juez, se debe tener presente que es derecho de los justiciables el
derecho a la tutela Jurisdiccional Efectiva, como lo dispone el Artículo I del Título
Preliminar del Código Procesal Civil, en concordancia de la Norma Constitucional
prescrita en el Artículo 139 inciso 3) e inciso 6), por los que se garantiza el derecho a
formular medios impugnatorios y que prevé los principios de debido y doble
instancia; LA MISMA QUE TIENEN COMO ÚNICO OBJETIVO EL
ADMINISTRAR JUSTICIA, erradicando todo acto que conlleve al ejercicio abusivo
del derecho:
SEGUNDO: Señor Juez, se fustiga la resolución porque se dispone su ejecución sin
que la sentencia asuma la autoridad de cosa juzgada, por lo que no puede proceder la
liquidación practicada por su judicatura, debido a que viola la observancia al debido
proceso, asimismo, se vulnera la motivación escrita de las resoluciones judiciales, ya
que su Judicatura señala SE EJECUTARÁ LA SENTENCIA A PARTIR DEL
DÍA SIGUIENTE DE LA NOTIFICACIÓN DE LA SENTENCIA, UNA
VEZ QUE ESTE SEA DECLARADO FIRME Y CONSENTIDA. (Negritas y
mayúscula nuestras), por lo que es lo que se debería aplicar en el presente proceso.
SEGUNDO: Señor Juez, la liquidación ha sido practicada desde el mes de abril del
año 2016 hasta abril del 2017, lo cual la encuentro contraria a Derecho, porque el
recurrente presentó el recuso impugnatorio de apelación en su oportunidad,
notificándonos la sentencia de vista el 31 enero de este año, fecha donde debe
empezar a practicarse la liquidación debiendo tener en cuenta que la sentencia tiene
efecto a partir de que quede consentida y asuma la autoridad de cosa juzgada, en
tanto no sea declarado cosa juzgada no surte ningún efecto. Por lo que de acuerdo a
nuestra postura y a lo esgrimido por su Judicatura debe practicarse la liquidación a
partir de la Notificación de la Sentencia de Vista, por no tenerse la resolución que
declara firme y consentida la Sentencia. .

FUNDAMENTOS FÁCTICO JURÍDICO

Amparamos la apelación en el Artículo 139 inciso 3) y 6) de la Constitución
Política del Estado, articulo 364°,365° y 366° del Código Procesal Civil.

FUNDAMENTACION DE AGRAVIO
Señor Juez, la resolución impugnada vulnera el derecho de Tutela Jurisdiccional
Efectiva, por sustentar su fallo en fundamentos de hechos y de derechos errados, lo
cual causa agravio al recurrente y al Órgano Jurisdiccional.

POR LO EXPUESTO:
A Ud., señor Juez impetro concederme la apelación
formulada y elevar los autos al inmediato superior con las formalidades de ley.

Huancavelica, 17 de Octubre de 2017.