UNA REVISIÓN A LA INTEGRACIÓN DE LOS SISTEMAS DE GESTIÓN

ANDRÉS FELIPE VALENCIA URBINA

afvalenciau@ut.edu.co
Universidad del Tolima

RESUMEN

La integración de los sistemas de gestión supone retos para las organizaciones que están en proceso de crecimiento
económico, supone enormes ventajas, sobre las empresas que aún no han iniciado un proceso de integración de
sistemas, inclusive que aún no cuentan con un sistema de gestión. Mas allá de las certificaciones y los méritos que ello
acarrea, se presentan también varios inconvenientes que pueden generar todo lo contrario a lo esperado. En esta
revisión bibliográfica se recogen las visiones de diferentes actores que pretenden argumentar acerca de las ventajas y
desventajas que las organizaciones tienen en el momento de integrar los sistemas de gestión.
Palabras claves: Sistemas integrados de gestión, integración de sistemas.

ABSTRACT

Integration of systems of management of the results of enterprises systems of management of economic resources
enterprises of systems of management. Beyond the certifications and the merits that are carried, there are also several
disadvantages that can generate the opposite of what was expected. In this review the visions of different actors that
claim to argue about the advantages and disadvantages that organizations have when integrating management systems
are included.
Key words: Integrated management systems, systems integration.

INTRODUCCIÓN
La integración de sistemas de gestión es un proceso importante y que ocupa los primeros lugares en los pendientes de
las organizaciones en crecimiento.
Sí bien, muchos de los empresarios que se deciden a implementar los sistemas integrados son a razón de una imposición
del negocio y de la manera en que se mueve la economía. Otros por su parte lo hacen motivados con el pensamiento
de que es la mejor manera de controlar la operación de una organización.
Así pues, la implementación de diversos sistemas de gestión y su certificación son la respuesta a la demanda de
diferentes grupos de interés. (Gisbert Soler & Esengeldiev, Sistemas Integrados de Gestión y los Beneficios, 2014)
Una de las principales cartas de presentación en los negocios actuales, son las certificaciones de los sistemas de gestión
y sí se encuentran integrados muchos mejor. La dificultad es su implementación.
En esta revisión se hace una recopilación de la información contenida en artículos científicos y técnicos del tema al
respecto.

E s importante empezar por decir que los sistemas
de gestión empiezan a implantarse en las
organizaciones con la intención de proponer
modelos que ayuden en la procura de la satisfacción de
los clientes sin embargo, se empezaron a trabajar como
sistemas independientes, sin tener una correlación
directa entre sí. Entonces surgen la familia de ISO 9000
(Gestión de la Calidad), ISO 14000 (Gestión del medio
ambiente) u OHSAS 18000 (Gestión de la prevención de
los riesgos laborales). Aunque no son los únicos,
también existen otras regulaciones internacionales, por
ejemplo: ISO/IEC 27001 Seguridad de la Información e
ISO/IEC 20000 Gestión de Servicios TI. (Cabrera,
Medina León, Abab Puentes, Nogueira Rivera, & Núñez
Chaviano, 2015)
(Cabrera, Medina León, Abab Puentes, Nogueira Rivera,
& Núñez Chaviano, 2015), manifestaron que la
existencia de normas ha representado la
implementación y certificación de sistemas de gestión,
de forma independiente, pero en paralelo. Lo que
representa semejanzas en su estructura y contenido.
Algunas otras organizaciones han optado por integrar
los sistemas de gestión, para conformar un Sistema
Integrado de Gestión (SIG).
Cabrera et al. (2015) también sugieren que los sistemas
de gestión más valorados para una integración son el
sistema de gestión de la calidad, sistema de gestión
ambiental y sistema de gestión de seguridad y salud en
el trabajo. Independientemente del sistema que la
organización escoja para comenzar a implementar,
debe ser claro que para las organizaciones el objetivo
en la integración deben ser las mismas organizaciones
y no los agentes externos;
Se sugiere la necesidad de integrar los sistemas de
gestión a partir del desarrollo propio desarrollo de las
organizaciones, los intereses y prioridades de cada uno,
aunque también influyen los terceros, como los
accionistas, los gobiernos y la sociedad. Por la
manutención de una buena imagen corporativa y la
competitividad que sugiere la sociedad.
(Cabrera, Medina León, Abab Puentes, Nogueira Rivera,
& Núñez Chaviano, 2015), también manifiestan que
existen dificultades en la integración de los sistemas de
gestión, y que no es algo que se presente de manera
inmediata o de un solo intento y algunos autores
proponen que se puede dar en tres pasos, por ejemplo:
- Primer nivel: todos los sistemas operan
dispersos, la única integración es documental.
- Segundo nivel: Se integran los procedimientos
y controles documentales; pero no hay una
integración a niveles de gestión y técnicas de
toma de decisiones.
- Tercer nivel: Se implanta la integración de los
sistemas de manera unificada.
Además de que “en la actualidad cualquier intento
por formalizar la gestión y mejora de procesos
debe contener supuestos teóricos alrededor de la
integración de sistemas normalizados. Abriendo
así, una nueva concepción en las investigaciones
referentes a estas temáticas”. Cabrera et al. (2015)
(Cabrera, Medina León, Abab Puentes, Nogueira Rivera,
& Núñez Chaviano, 2015), plantearon en una de sus
conclusiones que la integración de sistemas
normalizados surge como respuesta para facilitar el
manejo empresarial frente a la necesidad de operar con
varios sistemas normalizados de forma simultánea,
pero resulta imprescindible lograrlo no solo en lo
formal, sino que responda en las acciones de mejora a
todos los sistemas por igual.
Es importante ver estos referentes como una
oportunidad para reconocer los aspectos
representativos de la integración de los sistemas de
gestión.
(Tamayo García, 2015), planteó la intención de
desarrollar una metodología de oportuna para la
integración armónica de los sistemas de gestión,
conforme con los requisitos normativos y legales
vigentes.
Plantean como problema la multiplicidad de sistemas
de gestión en la Oficina Territorial De Normalización De
Holguín (OTNH), lo que hace inviable los procesos
productivos y estratégicos, se dificulten. Debido al
ejercicio misional de esa organización que es la calidad,
metrología y normalización. Se requiere la unificación e
integración de los sistemas de gestión.
Se señala que varios autores han diseñado estrategias
y modelos para la implementación de los sistemas de
gestión integrada. También que es necesario no solo
que se alineen, sino que fluyan de manera armónica. Da
cuenta de como el ambiente cubano permite y favorece
la integración de los sistemas de gestión, bien sea por
las numerosas leyes, la el fin del bloqueo económico, la
libre competencia con empresas extranjeras, y la
necesidad de llevar las empresas nacionales al éxito.
(Tamayo García, 2015).
Para (Tamayo García, 2015) uno de los objetivos de su
investigación es propiciar la integración de los sistemas
de gestión en la OTNH, en las que evidencia diferentes
dificultades que entorpecen los procesos y que son los
generadores del problema. La integración de los
sistemas de gestión deberían ser la solución para las
diversas dificultades, entre las que se encuentran, por
ejemplo:
- Algunas de las actividades quedaban fuera del
alcance de los sistemas implementados.
Ejemplos: capacitación externa, diagnóstico,
información científico técnica, gestión de
riesgos, gestión económica, entre otras
- Exceso de documentación que dificulta su
gestión y encarece los costos de su
mantenimiento
- Enfoque basado en la estructura organizacional
más que en el enfoque de procesos
- Dificultades en la planificación y ejecución de
los objetivos; falta de correspondencia con los
objetivos de trabajo del centro
- Los planes y acciones de mejora solo se
cumplían parcialmente (70 % en 2009, 60 %
2010)
- Pobre seguimiento a las acciones correctivas
(AC) y evaluación de su eficacia (30 % de no
conformidades que se reiteran, 15 %
pendientes de un período a otro).
El planteamiento de un modelo de integración de
sistemas es otro de los resultados de la
investigación de Tamayo (2015) (ver figura 1);
Figura 1 Metodología para la integración de los SGO
Por otro lado, una de las dificultades tal como lo plantean
Ferreira y Shoiti Kuniyoshi (2015) es el temor de los
empresarios a los cambios, tal como se vivió en el año
1999 con la expectativa del cambio de milenio y el
recordado error del Y2K.
Cabe recordar que el Y2K fue un error informático de
programación en el que los programadores de los 60 no
cayeron en cuenta en el momento de programar puesto
que reducían la codificación para ahorrar espacios de
memorias por eso en el momento en que fuera el 1 de
enero de 2000 los servidores interpretarían como 1900 lo
que suponía demasiados fallos en la vida de las personas
como la pensión, puesto que no solo no recibirían su
pensión sino que estarían en deuda.. (Revista semana,
1999)
“Some of them mentioned their
executives´ fear and the related
caution about problems that could
have happened to
the existing systems upon the arrival
of the year 2000, a phenomenon
commonly
known as the Y2K bug, incurring
costs to redefine or adjust
information systems
already in use by companies”.
(Ferreira & Shoiti Kuniyoshi, 2015)
Se hace mención a que las organizaciones temen al
cambio, a la innovación puesto que, en su zona de
confort, están en eso, confortables, sin cambios sin
ninguna presión. De algunos costos que no se tienen
presupuestados y que pueden ser desfavorables para
las organizaciones.
Ferreira y Shoiti Kuniyoshi (2015) hacen un estudio de
con la intención de estudiar el proceso de la integración
de sistemas de gestión, con base en (ERP) por sus siglas
en inglés o lo que significa “planificación de recursos
empresariales y de qué manera favorecía o afectaba la
implementación del sistema.
En el estudio de (Ferreira & Shoiti Kuniyoshi, 2015) se
desarrolla a través de un enfoque mixto, a través del
análisis de referencias técnicas y científicas.
Se obtuvieron los datos por medio de entrevistas
estructuradas y dirigidas a gerentes de doce (12)
empresas de diferentes sectores de Brasil.
De los resultados de estos se puede decir que
evidenciaron que el compromiso de las gerencias, la
comunicación clara, el soporte técnico del ERP, además
de la experiencia del equipo, la capacitación y la
evaluación están directamente relacionadas y son
factores fundamentales para implementar un sistema
efectivo. (Ferreira & Shoiti Kuniyoshi, 2015).
(Ferreira & Shoiti Kuniyoshi, 2015). Plantearon algunas
recomendaciones para la implementación del ERP
basado en la integración de los sistemas, como:
- La implementación de los sistemas debería
comprometer y explicar la misión
organizacional y los objetivos misionales.
- El apoyo claro de los directivos durante la
implementación es necesario.
- La contratación de personal consultor que
tenga experiencia en la implementación de los
sistemas de gestión.
- Contar con equipo comprometido y un gerente
capaz y con liderazgo para coordinar todas las
actividades del equipo.
- Promover la calificación y formación del
personal del equipo técnico y administrativo.
- Desarrollar una estrategia para la toma de
decisiones que aporten en la implementación
del sistema durante el proceso.
En las recomendaciones que sugiere el estudio de
Ferreira y Shoiti en 2015 se deja claro que una de las
principales necesidades en la implementación de
cualquier sistema de gestión, es el compromiso
gerencial, que le imprime apoyo y confianza a la
implementación de sistemas. Otro de ellos es la
constante formación y hablando de integración de los
sistemas de gestión, es sumamente importante generar
espacios de capacitación, pero también de evaluación
de los colaboradores que participan de la
implementación de los sistemas de gestión. Añade a su
vez, la implementación de estrategias que estén
soportadas por personal experto que apoye el proceso
de implementación, los cuáles son pilares
fundamentales en la integración de los sistemas.
Entonces hablando acerca de los beneficios y las
dificultades de implementar sistemas de gestión y de
sistemas integrados, se revisa el trabajo realizado por
(Gisbert Soler & Contreras Fernandez, Integración de
sistemas de gestión: Niveles de integración, beneficios
y dificultades., 2014) Donde se establecen los
beneficios de implementar sistemas de gestión y más
aun de integrarlos.
El estudio realizado fue por medio del uso de una
revisión bibliográfica que analizo trabajos de diferentes
autores entre ellos Jorgensen además de Wilkinson y
Dale 1999, con el fin de identificar los beneficios o
ventajas y dificultades que tiene la integración de los
sistemas de gestión. (Gisbert Soler & Contreras
Fernandez, Integración de sistemas de gestión: Niveles
de integración, beneficios y dificultades., 2014)
Dentro del estudio plantea tres niveles de integración
los cuales resaltan y tienen coherencia con la
integración total:
- Correspondencia, coordinación y coherencia
- Estrategia e inherencia
- Responsabilidad corporativa
Citando a Jorgensen, el autor relaciona el uso del
término correspondencia, coordinación y coherencia,
que es básicamente la interrelación entre las normas
que ISO permite, a través de las referencias cruzadas y
estándares de integración, que se convierten en
elementos y herramientas útiles que reducen costo y
tiempos facilitando la implementación de los sistemas
de gestión. (Gisbert Soler & Contreras Fernandez,
Integración de sistemas de gestión: Niveles de
integración, beneficios y dificultades., 2014)
Según Jorgensen en el estudio de Gisbert y Contreras,
2014. Los más notorios beneficios en la integración de
los sistemas de gestión debido a la correspondencia y
coherencia son la reducción de los costos
administrativos y los generados por la auditoría.
(Gisbert Soler & Contreras Fernandez, Integración de
sistemas de gestión: Niveles de integración, beneficios
y dificultades., 2014)
También haciendo referencia a Jorgensen establece
otros términos como cultura de integración, mejora
continua e involucración humana del entorno.
(Gisbert Soler & Contreras Fernandez, Integración de
sistemas de gestión: Niveles de integración, beneficios
y dificultades., 2014) presentan un paralelo de las
dificultades y los beneficios de la integración de los
sistemas (Ver tabla 1) y exponen que uno de los
principales problemas es la falta de recursos, financiero
y humanos asignados para la integración de los
sistemas de gestión, la ausencia del compromiso de la
gerencia, y la preocupación del sistema por parte de los
involucrados.
Tabla 1Principales beneficios y dificultades en la integración de SIG.
(Gisbert Soler y Contreras,2014)
Por otro lado, también establecen los beneficios como:
Cohesión interna, mejora de rendimiento, trabajadores
motivados, uso de los sistemas entre otros. (Gisbert
Soler & Contreras Fernandez, Integración de sistemas
de gestión: Niveles de integración, beneficios y
dificultades., 2014)
Manifiestan que la integración abordada desde la
correspondencia desde los estándares o referencias
cruzadas pude generar múltiples beneficios, para las
organizaciones como el ahorro de recursos y reducción
de costos innecesarios. También podría ser la solución
a problemas burocráticos de duplicidad de estándares
incluso de confusión o yerros. (Gisbert Soler &
Contreras Fernandez, Integración de sistemas de
gestión: Niveles de integración, beneficios y
dificultades., 2014)
Ahora bien, la integración basada en la coordinación
genera beneficios como alineamiento de políticas y
objetivos, examinación de sinergias entre otros. Sin
embargo, la integración desde el punto de vista
estratégico es una solución a problemas relacionados
con conseguir la mejora continua real, y aportar al
desarrollo sostenible de la organización. (Gisbert Soler
& Contreras Fernandez, Integración de sistemas de
gestión: Niveles de integración, beneficios y
dificultades., 2014).
Para los autores, la motivación, la participación de los
trabajadores, el compromiso gerencial y cambios de
rutina y de hábitos son retos muy importantes para la
implementación de un SIG. Proponen que se debe
fomentar un enfoque al medio ambiente y al cliente, así
como se hace el enfoque al producto. Es importante la
revisión de otros casos de éxito para la implementación
de los SIG en las organizaciones, valerse de las
experiencias positivas fortalece los procesos de
integración y en caso de ausencia de conocimiento se
debe buscar el personal por fuera de la organización
que potencialice el SIG con su conocimiento. (Gisbert
Soler & Contreras Fernandez, Integración de sistemas
de gestión: Niveles de integración, beneficios y
dificultades., 2014)
Se asocia el concepto de cultura del aprendizaje
(Gisbert Soler & Esengeldiev, Sistemas Integrados de
Gestión y los Beneficios, 2014), con las
recomendaciones sobre fomentar espacios de
capacitación y evaluación (Ferreira & Shoiti Kuniyoshi,
2015) lo que permite ir asimilando que la formación y
un aprendizaje continuo son valores aportantes de la
integración de los sistemas de gestión.
Permitir que los “stakeholders” se involucren en el
proceso permite entre otras cosas que la organización
se adapte al medio en el se va desarrollando su proceso
misional.
Y la mejora continua, que está estrechamente
vinculada con el “PDCA” o “PHVA”. Las siglas, PDCA son
el acrónimo de Plan, Do, Check, Act que es lo mismo
Planear, Hacer, Verificar, Actuar.
 - Identifica y fomenta de forma eficiente los
procesos.
- Recopila y cuantifica deficiencias.
- Reduce los costos de no tener calidad.
- Permite la evaluación y la mejora continua.
- Da nuevas oportunidades a la función
marketing.

• Beneficios para el cliente:

- Mejorar la calidad del servicio

Figura 2 PDCA PHVA, (Gisbert Soler y Esengeldiev,2014)
- Cero retrasos
En ambos niveles de integración se establece la mejora - Reducción de las no-conformidades,
continua como uno de los pilares fundamentales, se devoluciones y reclamos.
puede decir que cada proceso debe pasar por la mejora Del Sistema de gestión Ambiental ISO 14001:
continua para la integración de los sistemas de gestión.
• Mejor gestión del ambiente, en la reducción de
Dentro de los beneficios de la implementación de los
generación de residuos y gasto de energía
sistemas de gestión integrados (Gisbert Soler &
• Mejorar la eficiencia para la reducción del coste
Esengeldiev, Sistemas Integrados de Gestión y los
del proceso.
Beneficios, 2014), establecen que se encuentran:
• Facilita el cumplimiento de los requisitos
- Cumplir con todos los requisitos de las normas. reglamentarias y normativas
- Auditar una sola vez, todos los procesos • Generar confianza en los clientes por el
ahorrando recursos y reduciendo costos. cumplimiento normativo.
- Definición de responsabilidades frente a
objetivos comunes.
- Mejorar la eficiencia eliminando tareas Del Sistema de Gestión de salud y seguridad
duplicadas. ocupacional OHSAS 18001
(Gisbert Soler & Esengeldiev, Sistemas Integrados de • Crear mejores condiciones de trabajo
Gestión y los Beneficios, 2014). Presentan para su • Identificación de los peligros y riesgos para
artículo una descripción de las normas ISO más establecer los mejores controles.
relevantes para la integración entre ellas ISO 9001, ISO • Reducción de accidentes y enfermedades,
14001, OHSAS 18001 y SA 8000. Que son las normas de reducción de costos, reducción de inactividad
Calidad, Gestión ambiental, gestión de la seguridad y laboral.
salud en el trabajo y gestión de la responsabilidad • Motivación del personal.
empresarial, respectivamente. • Demostrar cumplimiento normativo.
En la descripción de las normas plantean también unos De la Gestión de Responsabilidad Social SA 8000
beneficios de cada una por separado, por ejemplo:
Normas básicas para:
Del Sistema de gestión de Calidad ISO 9001:
• Los niños y el trabajo
• Beneficios para la organización:
• La mano de obra
• La salud y seguridad
- Proporciona la gerencia herramientas para la
• La discriminación
gestión eficiente de los procesos.
• Prácticas disciplinarias
- Establecer responsabilidad de todas las áreas
organización. • Compensación
- Facilita la licitación para procesos públicos El autor propone que al integrar estos sistemas el
- Transfiere un mensaje positivo para los reconocimiento y los beneficios de las organizaciones
colaboradores y los clientes serán más visibles y más numerosos. (Gisbert Soler &
Esengeldiev, Sistemas Integrados de Gestión y los
Beneficios, 2014)
Los autores proponen que integración sería no tener
múltiples procedimientos y normas sino un solo
estándar que como organización pueda cumplir y lo
cumpla efectivamente.
Entonces suponen que la clave de la integración de los
sistemas de gestión sería: “el objetivo del sistema de
gestión no debe estar en su aplicación por parte de los
diversos gerentes o responsables funcionales, sino más
bien que esté imbuido en los empleados que realmente
producen el producto”. (Gisbert Soler & Esengeldiev,
Sistemas Integrados de Gestión y los Beneficios, 2014) Figura 4 Evolución cronológica de los estándares internacionales de
gestión (Abad Puente, 2011)

De lo que se puede decir que en la actualidad siguen

apareciendo nuevos modelos de estándares de gestión.
Así mismo según la correspondencia entre ellos
deberán integrarse, por lo que los alcances puedan
ampliarse. (Abad Puente, 2011)

Pero también hace un análisis donde dice que no

necesariamente se requiera de la aplicación de los tres
Figura 3 Sistema integrado de Gestión Gisbert soler y para que se considere un sistema integrado de gestión
Esengeldiev,2014) y para ello utiliza una ilustración gráfica (Ver figura 5).
En los diferentes sistemas de gestión se encuentran
diversas similitudes, sobre todo en lo que tiene que ver
con la estructura, los objetivos y los requisitos, sin
embargo, también tienen varias diferencias por
ejemplo: Los “sistemas de Gestión de Calidad y de
Gestión ambiental” tienen gran diferencia en los
términos y definiciones que utilizan, aunque en los
procesos sean los mismos. (Gisbert Soler & Esengeldiev,
Sistemas Integrados de Gestión y los Beneficios, 2014)
(Abad Puente, 2011) hace una revisión cronológica de
las actualizaciones que han sufrido los estándares de
los sistemas de gestión. (Ver figura 4). En donde
manifiesta al principio que parecía necesario que todo
SIG requiriera de la incorporación de los sistemas de Figura 5 Principales SG basados en estándares (Abad Puentes, 2011)
gestión de la calidad, de medio ambiente y de salud y
seguridad ocupacional, aunque en sus inicios solo se En esta imagen (Abad Puente, 2011), trata de describir
considerarán el de calidad y el medioambiental. que el factor diferenciador de los sistemas de gestión o
de su integración son los “Stakeholders” o las “partes
interesadas y según los requisitos y las necesidades del
los involucrados, en esa medida será la implementación
e integración de los sistemas de gestión. Y que será la
relevancia que le impriman las partes interesadas, para
que se integren uno, dos, cuatro o cinco sistemas de sistemas de gestión como “enlazar dos sistemas de
gestión. forma que resulte la pérdida de independencia de uno o
ambos, significa que estos sistemas están integrados”.
La implementación de sistemas de gestión corresponde Dejando de manera muy subjetiva la palabra
a la “presión” que han ejercido las partes involucradas “independencia”. (Abad Puente, 2011)
sobre las organizaciones, con el fin de alcanzar un nivel
competitivo más alto, esto a raíz de la aparición de Hace un paralelo entre autores respecto a la definición
estándares, utilizados como guías en los procesos de de la integración de los sistemas de gestión y las
integración. (Abad Puente, 2011). variables a través de una revisión de la literatura,
identificando los niveles que plantean y las variables
Entonces aparecen dos grupos de autores; los que que usaron. (Ver tabla 2).
suponen que la normalización y la estandarización
deben ser los pilares de la integración y de otros
autores que consideran que la integración debe darse a
partir de diseños ad hoc, sin importar si se encuentren
o no estandarizados y normalizados. (Abad Puente,
2011).

Según el autor, la integración debe darse según ambos

tipos de autores como aparece en la siguiente imagen
(Ver figura 6) donde a partir de estándares establecidos
como las ISO a través del cumplimiento de normas y
Tabla 2 Propuestas de niveles de integración de sistemas de gestión
requisitos se llega a la integración de sistemas; pero, (Abad Puente, 2011).
por otro lado, a partir de sistemas de gestión ya
establecidos sin necesidad de estándares también se El autor describe una a una las propuestas de los
pueden integrar. (Abad Puente, 2011). autores, describiendo sus variables y los niveles para la
integración, por ejemplo:

Block y Marash (2002): Presentan dos niveles de

integración. Parcial y total, donde parcial hace alusión
se caracteriza por la elaboración de manuales
independientes, pero la facilidad del uso de
procedimientos del SGC aplicados para el SGMA. Y la
integración total que incluye los requisitos combinados
de los SGC y SGMA usando únicamente un manual
integrado, un conjunto de procedimientos y un solo
proceso de auditorías que facilita la verificación de los
requisitos combinados y no independientes.

Abad Puentes (2011, p.45) cita la tabla presentada por

Block y Marash (2000) como propuesta de las variables
Figura 6 Recorridos para la implantación de un SIG y consecuencias que influyen en la decisión de la integración. (Ver tabla
semánticas (Abad Puentes, 2011)
3).
Para eso es necesario entonces ver y entender la
definición de integración, que según el autor requiere
de una revisión profunda a los conceptos utilizados
para otros autores anteriormente. Tabla 3 Variables influyentes en la decisión del nivel de integración
(Block y Marash, 2000).
A pesar de la escasa literatura, Abad Puente (2011, p.
41) citó a Karapetrovic y Willborn (1998) quienes Ferguson et. al (2002): Presentando dos dimensiones,
proponen una definición para la integración de en la primera los niveles que establece son
alineamiento donde la integración es solamente políticas, onjetivos,
documental. Combinación se mantiene la separación metas y los
por departamentos, pero se comparten algunos “Stakeholders”. Con
procedimientos e integración donde se encuentra un la dificultad de que
sistema completamente integrado. hasta ahora se están
involucrando los
De otro modo en la segunda dimensión, piensan que
sistemas de medio
la integración puede ser realizada a través de políticas,
ambiente y
procesos y de manera cultural.
seguridad laboral
Abad Puentes (2001, p. 46) presenta la tabla de los (Abad Puente, 2011)
niveles de integración presentado por Ferguson y
Según un enfoque Un sistema de
otros (2002) diferenciada de otros porque concretan
sistémico sistemas “enlace de
los elementos que deben estar integrados por cada
dos sistemas donde
nivel.
pierden la
independencia,
están integrados.
(Abad Puente, 2011)

Tabla 5 Enfoques de la integración según Abad Puentes, 2011.

Elaboración propia.
Tabla 4 Niveles de integración (Ferguson et al. 2002)
En las consecuencias de la integración, las ventajas de
Abad Puentes (2011, p. 48) citando a Joker y Klaver la integración que se evidencian en la literatura se
(1998) plantea que la integración esta originada en dos resaltan: reducción de la burocracia, disminución de
factores importante: costos de auditoría y optimización de recursos.
Comprobó una relación directa entre el nivel de
- La definición de un marco conceptual desde integración y la percepción de las ventajas obtenidas,
modelos que permitan adaptarse de la manera en que, los mejores resultados
- El desarrollo de metodologías que orienten la aparecieron en las organizaciones que alcanzaron un
implantación práctica de los modelos. nivel superior de integración completa, seguidos
Entonces principalmente se encuentran tres enfoques aquellos que tuvieron una integración parcial y por
como se puede ver en la tabla 5. último los que alcanzaron el nivel de combinación.
(Abad Puente, 2011)
Tipo de enfoque Descripción
De las dificultades que presentó la integración en el
Según los estándares de Se estructura con estudio fueron: la resistencia al cambio, la falta de
gestión base en matrices y motivación del personal y las diferencias entre los
requisitos definidos, estándares y requisitos. Otras desventajas que se
se centra en la encontraron según la literatura y el estudio fueron:
reducción de costos
de auditoría, pero no - Incremento de la burocracia
en la cultura - Perdida de la flexibilidad
organizacional - Aumento de la complejidad
(Abad Puente, 2011) - Mayor trabajo
- Pérdida de la visibilidad de los sistemas
Según los principios de Total Quality originales.
TQM Management,
relacionando las
(Abad Puente, 2011) Sobre las consecuencias de la En la tabla 6 se puede observar la clasificación entre las
seguridad laboral concluyó: organizaciones con niveles altos de integración (HILO)
por sus siglas en inglés o las organizaciones con bajos
- La integración de los sistemas de gestión tiene
niveles de integración (LILO). Aunque la integración de
una incidencia positiva en la gestión de
los sistemas generalmente no sea una motivación
procesos preventivos.
propia de las organizaciones con niveles inferiores de
- La integración puede ser un factor positivo para
integración, sino por el ambiente y porque se centran
la reducción de los índices asociados a la
principalmente en el marketing y en la publicidad.
accidentalidad.
(Almeida, Domingues, & Sampaio, 2014).
Se plantea para investigaciones futuras evaluar el
Respecto de los beneficios de la integración se puede
impacto de la integración en la gestión de la calidad y
decir que en las organizaciones con un alto nivel de
del medio ambiente, un estudio de los mapas de
integración se evidencias varios y múltiples ventajas
procesos, donde se involucren los procesos que están
por ejemplo la mejora de la relación con los
relacionados con el producto o el servicio. (Abad
interesados, mejora en los procedimientos
Puente, 2011).
organizacionales. (Ver tabla 7).
De acuerdo con el estudio realizado por Almeida,
Domingues & Sampaio (2014) permiten evidenciar que
en los mercados actuales, las organizaciones se están
preocupando más porque los clientes se encuentren
con una sensación única con sus productos o servicios,
es así que las organizaciones que están implementando
un sistema de gestión de la calidad para aumentar su
Tabla 7 Beneficios de la integración (Almeida, Domingues &
competitividad. (Almeida, Domingues, & Sampaio,
Sampaio, 2014).
2014).
Para las organizaciones que se agrupan en las que
Clasifican las ventajas de la implementación de la
tienen un alto nivel de integración se puede ver que
integración de los sistemas de gestión, así como sus
están en un proceso que indudablemente mejora su
desventajas. Para ello se valieron de varias tablas entre
participación. Sin embargo, para las organizaciones que
las que se puede percibir, por ejemplo, la mejora de la
tienen menores niveles en su integración consideraron
percepción de las partes involucradas, una visión global
que la integración se basa en la mejora de los niveles
desde la dirección, la mejora en la comunicación con los
documentales, pero, no es lo suficiente para considerar
trabajadores o dentro de las desventajas la
logros que les brinden mayor rendimiento. (Almeida,
restructuración de la organización, inversión financiera
Domingues, & Sampaio, 2014).
entre otros. (Ver tabla 6)

Los factores críticos de éxito (CSF) por sus siglas en

inglés, se definen como las áreas o aspectos vitales que
las organizaciones deberían tener en cuenta para la
integración exitosa. Las organizaciones tienen una serie
de factores vitales para la integración exitosa. (Ver
tabla 8)

Tabla 6 Difficulties related to the management systems integration.

(Almeida, Domingues &Sampaio, 2014)

Tabla 8 CSF for management systems integration (Almeida,
Domingues &Sampaio, 2014).
En la tabla anterior se pueden resaltar por ejemplo
como factores críticos de éxito, el entrenamiento y el
recurso humano, el recurso financiero, la persistencia,
consultores con experiencia, participación de la alta
gerencia, entre otros. (Almeida, Domingues, &
Sampaio, 2014)
Se concluye con la afirmación de que los sistemas
integrados de gestión son una estrategia importante
para promover altos niveles de competitividad y
sostenibilidad, actualmente. La participación de la alta
gerencia en la integración de los sistemas de gestión,
de acuerdo con que los sistemas de gestión de medio
ambiente y de seguridad laboral generalmente se
implementan después de un sistema de gestión de
calidad preexistente. (Almeida, Domingues, &
Sampaio, 2014)
CONCLUSIONES
De la revisión bibliográfica realizada se puede concluir
que, la mayoría de los autores concuerdan en varios
aspectos:
• La integración de los sistemas de gestión es
posible con la participación activa de la alta
gerencia de una organización, así como de sus
trabajadores.
• Para una integración exitosa es necesario el
entrenamiento adecuado y oportuno del
personal.
• Se hace referencia en la mayoría de los
artículos de que es necesaria la participación de
consultores y asesores ajenos a la organización,
pero que sea personal idóneo y capacitado
para apoyar la integración de los sistemas.
De las ventajas más representativas que presentan los
artículos en común son:
• La reducción de costos de las auditorías.
• El reconocimiento por parte de las partes
involucradas.
• El posicionamiento de la organización a nivel de
marketing.
• La relación directa entre la implantación de
sistemas y la reducción de la incidencia de la
accidentalidad.
• La gestión eficiente de los procesos.
• Facilita la licitación para procesos públicos
• Transfiere un mensaje positivo para los
colaboradores y los clientes
• Identifica y fomenta de forma eficiente los
procesos.
• Permite la evaluación y la mejora continua.
De las dificultades o desventajas de la implantación de
los sistemas integrados de gestión:
• La inversión de recursos necesarios para la
integración de los sistemas de gestión.
• Cambios de mentalidad y comportamentales
frente a diferentes procesos.
• La falta de comunicación entre las áreas puede
perjudicar la integración adecuada de los
sistemas de gestión.
• Reestructuración de la organización.
• Es necesario entender que la aplicación del
“Benchmarking” debería realizarse con
organizaciones que tengan sistemas integrados
de gestión implementados.
Es importante que las organizaciones reconozcan que
para la integración de sistemas de gestión se deben
identificar los factores críticos de éxito, que son
independientes según las organizaciones, pero son
similares frente a los requisitos. Así las cosas, la revisión
de los estudios de caso y de casos de éxito, son insumo
importante para quienes intentan iniciar el proceso de
integración en sus sistemas de gestión.
Bibliografía
Abad Puente, J. (Junio de 2011). Implicaciones de la
integración de los sistemas de gestión de
calidad, medio ambiente y seguridad y salud
laboral basado en estándares internacionales.
Valencia, Cataluña, España.
Almeida, J., Domingues, P., & Sampaio, P. (8 de Enero
de 2014). Different perspectives on
 management systems integration. Total
Quality Management & Business Excellence ,
25(4), págs. 338-351.
doi:http://dx.doi.org/10.1080/14783363.2013
.867098
Cabrera, H. R., Medina León, A., Abab Puentes, J.,
Nogueira Rivera, D., & Núñez Chaviano, Q.
(2015). La integración de Sistemas de Gestión
Empresariales, conceptos, enfoques y
tendencias. Ciencias de la Información, 46(3),
3-8. Recuperado el 10 de mayo de 2019, de
http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=18144
3340001
Ferreira, A. A., & Shoiti Kuniyoshi, M. (2015). Critical
factors in the implementation process of
integrated management systems. JISTEM:
Journal of Information Systems and
Technology Management, 145-164.
Gisbert Soler, V., & Contreras Fernandez, A. (2014).
Integración de sistemas de gestión: Niveles de
integración, beneficios y dificultades. 3C
Empresa, 234- 245.
Gisbert Soler, V., & Esengeldiev, R. (2014). Sistemas
Integrados de Gestión y los Beneficios. 3C
Empresa, 246-257.
Figura 3 Sistema integrado de Gestión Gisbert soler y
Esengeldiev,2014) ......................................................... 7
Figura 4 Evolución cronológica de los estándares
internacionales de gestión (Abad Puente, 2011) ......... 7
Figura 5 Principales SG basados en estándares (Abad
Puentes, 2011) .............................................................. 7
Figura 6 Recorridos para la implantación de un SIG y
consecuencias semánticas (Abad Puentes, 2011) ........ 8
Tabla 1Principales beneficios y dificultades en la
integración de SIG. (Gisbert Soler y Contreras,2014) ... 5
Tabla 2 Propuestas de niveles de integración de
sistemas de gestión (Abad Puente, 2011). ................... 8
Tabla 3 Variables influyentes en la decisión del nivel de
integración (Block y Marash, 2000). ............................. 8
Tabla 4 Niveles de integración (Ferguson et al. 2002) . 9
Tabla 5 Enfoques de la integración según Abad
Puentes, 2011. Elaboración propia. .............................. 9
Tabla 6 Difficulties related to the management
systems integration. (Almeida, Domingues &Sampaio,
2014) ...........................................................................10
Tabla 7 Beneficios de la integración (Almeida,
Domingues & Sampaio, 2014). ...................................10
Tabla 8 CSF for management systems integration
(Almeida, Domingues &Sampaio, 2014). ....................11

Pastor Fernandez, A., & Otero Mateo, M. (2006).

Sistemas integrados de gestión. Madrid:
Kalamo Libros.

Revista semana. (1999). Que es el Y2K. Revista

Semana. Recuperado el 23 de 5 de 2019, de
https://www.semana.com/economia/articulo/
que-es-el-y2k/52017-3

Tamayo García, P. F. (2015). Metodología para la

integración de los sistemas de gestión
organizacional. Ciencias Holguín, XXI(3), 1-18.
Recuperado el 10 de mayo de 2019, de
http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=18154
1051005

Figura 1 Metodología para la integración de los SGO .. 3

Figura 2 PDCA PHVA, (Gisbert Soler y
Esengeldiev,2014)......................................................... 6