TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

1111111 1111111111
EXP N ° 04912-2016-PHD/TC
LA LIBERTAD
VICENTE RAÚL LOZANO CASTRO

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los 11 días del mes de diciembre de 2018, el Pleno del Tribunal
Constitucional, integrado por los magistrados Blume Fortini, Miranda Canales, Ramos
Núñez, Sardón de Taboada, Ledesma Narváez, Espinosa-Saldaña Barrera y Ferrero
Costa pronuncia la siguiente sentencia, con fundamento de voto del magistrado Sardón
de Taboada y el voto singular de la magistrada Ledesma Narváez que se agregan.

ASUNTO

Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Vicente Raúl Lozano

Castro contra la resolución de fojas 56, de fecha 22 de abril de 2016, expedida por la
Sala Mixta Permanente de la Corte Superior de Justicia de La Libertad, que declaró
infundada la demanda.

ANTECEDENTES

Demanda

Con fecha 27 de marzo de 2015, don Vicente Raúl Lozano Castro interpone
a de habeas data contra elServicio de Agua Potable y Alcantarillado de la
d S A(Sedalib S A) y doña Gloria Alsira Pérez Pérez, funcionaria responsable de
er los pedidos de acceso a la información pública,a fin de que, en virtud de su
o de acceso a la información pública, se le otorgue copia fedateada del expediente
étnico del concurso público en el que se le otorgó la buena pro a la empresa de
vigilancia que presta servicios en Sedalib S A, más el pago de costos y costas
procesales.

Aduce que, pese a haber requerido la información mediante documento de fecha

cierta, la emplazada no ha cumplido con brindársela.

Contestación de la demanda

Sedalib SA contestó la demanda y solicitó que se la declare infundada alegando que la

información solicitada no puede serle entregada, ya que no tiene relación con el servicio
que brinda la empresa, (suministro de agua potable y saneamiento), sino con
adquisiciones de la empresa.

Sentencia de primera instancia o grado

El Sexto Juzgado Especializado en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de La

Libertad, mediante sentencia de fecha 23 de junio de 2015, declaró infundada la demanda,
puesto que, a su juicio, la información solicitada no guarda relación con las características
 TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

111111111111111
EXP N ° 04912-2016-PHD/TC
LA LIBERTAD
VICENTE RAÚL LOZANO CASTRO

de los servicios públicos que brinda la demandada, ni con sus tarifas ni con las funciones
administrativas que ejerce.

Sentencia de segunda instancia o grado

La Sala Mixta Permanente de la Corte Superior de Justicia de La Libertad confirmó

la apelada, por similares consideraciones.

FUNDAMENTOS

Cuestión procesal previa

1. De acuerdo con el artículo 62 del Código Procesal Constitucional, la procedencia

del habeas data se encuentra supeditada a que el demandante previamente haya
reclamado, mediante documento de fecha cierta, el respeto de su derecho y que el
emandado se haya ratificado en su incumplimiento o no haya contestado dentro
Por plazo establecido, requisito que ha sido cumplido por el actor conforme se
aprecia de autos (solicitud de fecha 11 de febrero de 2015 a fojas 4).
.41
I elimitación del asunto litigioso

2. En líneas generales, el demandante solicita que, en virtud de su derecho de acceso

a la información pública, se le otorgue copia fedateada del expediente técnico del
concurso público en la que obtuvo la buena pro la empresa que presta servicios de
vigilancia en Sedalib S A.

Al respecto, cabe indicar que, si bien el recurrente no especificó el periodo concreto

sobre el cual recae su pedido, ello no imposibilitaba a que la entidad demandada
requiriese una precisión en ese sentido. Ello, de conformidad con el principio de
I VI informalismo, establecido en el artículo W, numeral 1.6 de la Ley 27444, Ley del
Procedimiento Administrativo General, que, de forma supletoria, rige en los
procedimientos de acceso a la información pública. Según este principio:

[. • .1
1.6. Las normas de procedimiento deben ser interpretadas en forma favorable a la admisión
y decisión final de las pretensiones de los administrados, de modo que sus derechos e
intereses no sean afectados por la exigencia de aspectos formales que puedan ser subsanados
dentro del procedimiento, siempre que dicha excusa no afecte derechos de terceros o el
interés público.
[...]
 Dez

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

1001111111
EXP. N ° 04912-2016-PHD/TC
LA LIBERTAD
VICENTE RAÚL LOZANO CASTRO

4. Así las cosas y tomando en cuenta que el pedido del recurrente tiene una fecha de
acuse de recibo cierta a la cual pudo ser asociada su respuesta, y que la propia
demandada no alega como sustento de la denegatoria falta de precisión alguna, el
Tribunal Constitucional considera necesario determinar si lo requerido puede serle
entregado o no.

Análisis del caso concreto

El habeas data es un proceso constitucional que tiene por objeto la protección de

los derechos reconocidos en los incisos 5 y 6 del artículo 2 de la Constitución los
cuales establecen:

Toda persona tiene derecho:

[•1
5. A solicitar sin expresión de causa la información que requiera y a recibirla
de cualquier entidad pública, en el plazo legal, con el costo que suponga el
pedido. Se exceptúan las informaciones que afectan la intimidad personal y las
que expresamente se excluyan por ley o por razones de seguridad nacional.
f. • .1
6. A que los servicios informáticos, computarizados o no, públicos o privados,
no suministren informaciones que afecten la intimidad personal y familiar.

6. De acuerdo con el último párrafo del artículo 8 del Texto Único Ordenado de la Ley
de Transparencia y Acceso a la Información Pública aprobado por Decreto Supremo
043-2003-PCM, las empresas del Estado se encuentran obligadas a suministrar la
información pública con la que cuenten. Precisamente por ello, la demandada se
encuentra obligada a atender requerimientos de acceso a la información pública
pues conforme se aprecia de su portal institucional, es una empresa estatal cuyo
accionariado está compuesto por las Municipalidades Provinciales de Trujillo,
Pacasmayo, Chepén y Áscope; en consecuencia, se encuentra dentro del ámbito de
aplicación de dicha ley de desarrollo constitucional.

7. Con relación a la solicitud de entrega de copia fedateada de la información

requerida, en la contestación de la demanda la emplazada ha señalado que lo
solicitado no tiene relación con el servicio que brinda la empresa (saneamiento).

8. Al respecto, cabe precisar que en jurisprudencia anterior del Tribunal

Constitucional se estableció que, en virtud del artículo 9 del T.U.O de la Ley de
Acceso a la Información Pública, las empresas del Estado, al igual que las empresas
privadas que realizan algún servicio público o función administrativa, solo debían
responder pedidos de acceso a la información pública referidos a tres asuntos: a)
 TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

111111111111111111
EXP N ° 04912-2016-PHD/TC
LA LIBERTAD
VICENTE RAÚL LOZANO CASTRO

características de los servicios públicos que realiza; b) tarifas; c) funciones

administrativas que ejercen.

9. Sin embargo, posteriormente, el criterio ha sido el de asumir que las empresas del
Estado, tal como han sido identificadas en el artículo 4 del Decreto Legislativo
1031, responden a razones (accionariado estatal y control de la empresa) que
revisten la información que poseen de un interés público, el cual a su vez legitima
un tratamiento similar al de las entidades públicas para efectos de la aplicación de
la Ley de Transparencia y Acceso a la Información, y una mejor tutela del derecho
de acceso a la información pública (STC 03994-2012-PHD). Ello en consonancia
con la política de máxima divulgación que fue reconocida hace ya algún tiempo por
el propio Fondo Nacional de Financiamiento de la Actividad Empresarial del
Estado (FONAFE), en la Resolución de Dirección Ejecutiva N° 065-2004/DE-
FONAFE y más aún en la Resolución de Dirección Ejecutiva N° 080-2013/DE-
FONAFE.

:i.undtaodsapnúíbal,ipcors,uripsacratleitzaendeoelarleacboeasptatrailc.ipoamraocbtievnalmoaenotealnalDamefaerncshoardiaedioesl
10. Para este Tribunal Constitucional, tanto el Estado como sus empresas públicas se
encuentran en la ineludible obligación de implementar estrategias viables para
La
de manera transparente y eficiente.

'
una,culturadetransparencia,(ElerechodeAccesoalaInformacónpública:
fueblo,unafonfladeconbatirlacopeióneserradiear,e]secretismo;yfomentar
. esti onar sus escas os recursos públicos

r
o
'
f 3'1' Normativa, Jurisprudencia y Labor de la Defensorí a del Pueblo, serie Documentos
Defensoriales, Documento 09, noviembre 2009, p. 23), es que un elevado nivel de
corrupción resulta pernicioso para la sociedad por cuanto debilita la confianza de la
1
población en las instituciones democráticas.

11. El escrutinio público de las decisiones estatales resulta, en tal escenario,

indispensable para la consolidación del Estado social y democrático de Derecho,
más aún en un contexto en el que la ciudadanía percibe que los recursos públicos
no son utilizados eficientemente. A juicio de este Tribunal Constitucional, el Estado
es una organización creada al servicio de la ciudadanía, cuyos gestores se
encuentran obligados a divulgar a la ciudadanía sus decisiones y acciones de
manera íntegra y transparente.

12. En el caso de autos, queda claro que lo solicitado tiene carácter público, toda vez
que la información requerida versa sobre el expediente técnico del concurso público
por el que obtuvo la buena pro la empresa que presta servicios de vigilancia en
Sedalib S A, es decir, solicita información que tiene que ver con la disposición de
recursos públicos en la contratación del servicio de vigilancia.
 /CA DEL
.3Í

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

111111111111
EXP. N ° 04912-2016-PHD/TC
LA LIBERTAD
VICENTE RAÚL LOZANO CASTRO

13. Por lo demás, asumir una postura contraria a la entrega de la información solicitada
implica soslayar que la participación ciudadana es un principio fundamental que
ilumina todo el actuar social y colectivo en el Estado y persigue un incremento
histórico cuantitativo de las oportunidades de los ciudadanos de tomar parte en los
asuntos que comprometen los intereses generales (Sentencia C-1338/00 de la Corte
Constitucional Colombiana). Por lo tanto, coadyuva a mantener informada a la
sociedad civil acerca de la manera en que se utiliza el presupuesto de dicha empresa
estatal, que pertenece a varios gobiernos locales.

14. Por consiguiente, la empresa demandada debe cumplir con entregar al demandante
la información solicitada, con el correspondiente pago del costo de reproducción.

15. Finalmente, en atención a que se encuentra acreditada la vulneración del citado

derecho constitucional, corresponde ordenar que la parte demandada asuma el pago
de los costos procesales, en atención a lo dispuesto por el artículo 56 del Código
Procesal Constitucional.

Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere

la Constitución Política del Perú,

HA RESUELTO

1. Declarar FUNDADA la demanda de habeas data al haberse acreditado la

vulneración del derecho de acceso a la información pública.

2. ORDENAR que el Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de la Libertad S A

(Sedalib S A) cumpla con entregar al demandante la información solicitada, previo
pago del costo de reproducción.

3. ORDENAR el pago de costos procesales a favor del demandante, cuya liquidación

se hará en ejecución de sentencia.

Publíquese y notifiquese.

SS.
b' .J
03 <
1.). \ Á. ..nBLUME FORTINI
'o
•
MIRANDA CANALES
••— .1-
0) a1) i= RAMOS NÚÑEZ
11 .92 o SARDÓN DE TABOADA
. ..03
1) 1 S) ESPINOSA-SALDAÑA BARR A
ty 9 1 1 FERRERO COSTA »gom
u (19
O Ft
...I _ 1•••
7
PONENTE RAMOS NÚÑEZ
 111111111111111111111111111111111111
EXP N ° 04912-2016-PHD/TC
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
LA LIBERTAD
VICENTE RAÚL LOZANO CASTRO

FUNDAMENTO DE VOTO DEL MAGISTRADO SARDÓN DE TABOADA

Estoy de acuerdo con el fallo y con la fundamentación de la sentencia emitida en el

presente caso. Sin embargo, considero necesario apartarme de sus fundamentos 10 y 11
pues, a mi juicio, éstos no resultan necesarios para resolver la controversia recaída en
autos sino que tienen una finalidad exclusivamente retórica.

A mi juicio, en atención a la naturaleza de sus funciones, este Tribunal Constitucional

debe evitar todo tipo de afirmaciones superfluas en sus sentencias, especialmente si
éstas no guardan una relación directa con la /itis.

S.

SARDÓN DE TABOADA

Lo que certifico:

"ry
Reáteg t Apaza
Secretario Relator
TRMUNALCONSThTUCSONAL
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
EXP. N.° 04912-2016-PHD/TC
LA LIBERTAD
VICENTE RAÚL LOZANO CASTRO

VOTO SINGULAR DE LA MAGISTRADA LEDESMA NARVÁEZ

Con el debido respeto por la decisión de la mayoría de mis colegas magistrados, en el presente
caso considero que la demanda debe declararse IMPROCEDENTE por las siguientes razones:

1. El recurrente interpone la presente demanda de habeas data, invocando su derecho de acceso

a la información pública, a fin que se le entregue copia fedateada del expediente técnico del
concurso público en el que se le otorgó la buena pro a la empresa de vigilancia que presta
servicios en Sedalib S.A; así como el pago de costas y costos del proceso.

2. Así, tras una revisión de los hechos expuestos en la demanda y de los recaudos que obran en
ella, considero conveniente recordar que el Tribunal Constitucional ha mencionado
anteriormente que:

El contenido del derecho de acceso a la información pública consagrado en el inciso 5) del articulo 2.°
de la Constitución si bien garantiza la obligación de los organismos públicos de entregar la información
solicitada en forma completa, actualizada, precisa y verdadera; ello, no releva por parte de quien realiza
la solicitud el deber de presentar un pedido lo suficientemente específico que permita individualizar la
información que se necesita. (F. 6. Exp. N° 02258-2013-PHD/TC) (cursiva agregada).

3. En el presente caso el recurrente pretende que se le entregue la información acerca del

"expediente técnico del concurso público en el que se le otorgó la buena pro a la empresa de
vigilancia que presta servicios en Sedalib S.A"; sin embargo, en cuanto a dicha información
se advierte que el demandante no está solicitando una información cierta, completa y clara,
porque precisamente no señala los periodos de la información requerida que permitan
identificar e individualizar a qué período corresponde. En este contexto, para que la entidad
emplazada pueda brindar información completa, actualizada y precisa, es requisito esencial
un requerimiento previo debidamente claro y lo suficientemente preciso; por lo cual, en la
presente demanda no se ha cumplido con el requisito previsto en el artículo 62° del Código
Procesal Constitucional.

4. Por lo expuesto, ha quedado demostrado que en el presente caso no existe ningún sustento
constitucional en la demanda formulada por el recurrente, debido a que no se formuló un
requerimiento previo debidamente claro y lo suficientemente preciso. Por lo tanto, lo
solicitado no encuentra fundamento en el contenido constitucionalmente protegido del
derecho de acceso a la información pública.

En ese sentido, mi voto es por:

1. Declarar IMPROCEDENTE la demanda de habeas data.

S.

LED MA NARVÁEZ
C:nie c'erdfico:

[le D112••[•••

rlüví cátegui Adaza

Secretan° Relator
TRIBUNALCONSTITUMMAL