Directiva General del Sistema Nacional de Inversión Pública

Resolución Directoral N° 009-2007-EF/68.01

Formato SNIP 03 A
FORMATO SNIP 04: PERFIL SIMPLIFICADO - PIP MENOR
(Directiva N° 001-2009-EF/68.01 aprobada por Resolución Directoral N° 002-2008-EF/68.01)
Esta ficha no podrá usarse para PIPs enmarcados en Programas o Conglomerados aprobados por la DGPM.
Los acápites señalados con (*) no serán considerados en el caso de los PIP MENORES que consignen un monto de inversión menor o
igual a S/.300,000.

(La información registrada en este perfil tiene carácter de Declaración Jurada)

I. ASPECTOS GENERALES

1. CÓDIGO SNIP DEL PIP MENOR

2. NOMBRE DEL PIP MENOR

3. RESPONSABILIDAD FUNCIONAL (Según Anexo SNIP-04)

FUNCIÓN
PROGRAMA
SUBPROGRAMA
RESPONSABLE FUNCIONAL

4. UNIDAD FORMULADORA

NOMBRE

Persona Responsable de Formular el PIP Menor

Persona Responsable de la Unidad Formuladora

5. UNIDAD EJECUTORA RECOMENDADA

Pertenece a: (Elegir la Unidad ejecutora y llenar solo el punto que corresponda)

Gobierno Nacional/Regional Sector Pliego Unidad Ejecutora

Gobierno provincial Departamento Provincia Unidad Ejecutora

Unidad
Departamento Provincia Distrito
Gobierno Distrital Ejecutora

FONAFE Unidad Ejecutora

ETES Grupo Sub Grupo Unidad Ejecutora

Persona Responsable de la Unidad Ejecutora

Organo Técnico Responsable

6. UBICACIÓN GEOGRÁFICA

DEPARTAMENTO
PROVINCIA
DISTRITO
LOCALIDAD

II. IDENTIFICACION

7. DESCRIPCIÓN DE LA SITUACIÓN ACTUAL

Descipción de la situación actual

Principales indicadores de la situación actual (máximo 3) Valor Actual

1.-
2.-
3.-

8. PROBLEMA CENTRAL Y SUS CAUSAS

Página 1 de 10
 Directiva General del Sistema Nacional de Inversión Pública
Resolución Directoral N° 009-2007-EF/68.01
Formato SNIP 03 A
Descripción de las principales causas
Nº Causas Indirectas
(máximo 6)
Causa 1
Causa 2
Causa 3
…
Causa 6

9. OBJETIVO Y MEDIOS FUNDAMENTALES

9.1. Objetivo

Descripción del objetivo central

Valor al final
Principales Indicadores del Objetivo (*) Valor Actual
del Proyecto
(máximo 3) (*)
(*)

9.2. Medios Fundamentales

N° Descripción medios fundamentales

1
…
n

10. DESCRIPCION DE LAS ALTERNATIVAS DE SOLUCIÓN AL PROBLEMA

Descripción de N° de
Componentes (Resultados necesarios para lograr el Acciones necesarias para lograr cada
cada Alternativa beneficiaros
Objetivo) resultado
analizada directos

Resultado 01

Alternativa 1 Resultado 02

Resultado 03

Resultado 01

Resultado 02
Alternativa 2

Resultado 03

III. FORMULACION Y EVALUACION

11. HORIZONTE DE EVALUACIÓN (*)

Número de años del horizonte de evaluación
(Entre 5 y 10 años)
Sustento técnico del horizonte de evaluación elegido

12. ANÁLISIS DE LA DEMANDA (*)

Unidad de
Servicio Descripción Año 1 Año 2 Año 3 …. Año 10
Medida
Servicio 1
Servicio 2
Servicio 3
Servicio "N"

Enunciar los principales parámetros y supuestos considerados para la proyección de la demanda

Página 2 de 10
 Directiva General del Sistema Nacional de Inversión Pública
Resolución Directoral N° 009-2007-EF/68.01
Formato SNIP 03 A
13. ANÁLISIS DE LA OFERTA (*)

Unidad de
Servicio Descripción Año 1 Año 2 Año 3 …. Año 10
Medida
Servicio 1
Servicio 2
Servicio 3
Servicio "N"

Describir los factores de producción que determinan la oferta actual del servicio. Enunciar los principales parámetros y
supuestos considerados para la proyección de la oferta.

14. BALANCE OFERTA DEMANDA (*)

Unidad de
Servicio Año 1 Año 2 Año 3 …. Año 10
Medida
Servicio 1
Servicio 2
Servicio 3
Servicio "N"

15. COSTOS DEL PROYECTO

15.1.1 Costos de inversión de la alternativa seleccionada (a precios de mercado)

Modalidad de ejecución
Elegir Modalidad de
Nº TIPO DE EJECUCIÓN
Ejecución (X)
1 ADMINISTRACIÓN DIRECTA
2 ADMINISTRACIÓN INDIRECTA – POR CONTRATA
3 ADMINISTRACIÓN INDIRECTA – ASOCIACIÓN PÚBLICA PRIVADO
4 (APP)
ADMINISTRACIÓN INDIRECTA – NÚCLEO EJECUTOR
5 ADMINISTRACIÓN INDIRECTA – ley 29230 (OBRAS POR
IMPUESTOS)

Costo total a
Unidad de Costo
Principales Rubros Cantidad precios de
Medida Unitario
mercado
Expediente Técnico 0
Costo Directo 0
Resultado 01 0
Resultado 02 0
Resultado "n" 0
Supervisión 0
Gastos Generales 0
Utilidad 0
Total 0

15.1.2 Costos de inversión de la alternativa seleccionada (a precios sociales) (*)

Costo total a Costo a

Factor de
Principales Rubros precios de precios
corrección
mercado sociales
Expediente Técnico
Costo Directo
Resultado 01
Insumo de origen nacional
Insumo de origen importado
Mano de obra calificada
Mano de obra no calificada
Resultado 02
Insumo de origen nacional
Insumo de origen importado
Mano de obra calificada
Mano de obra no calificada
Resultado "n"
Insumo de origen nacional
Insumo de origen importado
Mano de obra calificada
Mano de obra no calificada
Supervisión
Gastos Generales
Utilidad
Total

15.2 Costos de operación y mantenimiento sin proyecto

Items de gasto 1 2 3 …. …. n
Personal (*)
Equipos (*)

Página 3 de 10
 Directiva General del Sistema Nacional de Inversión Pública
Resolución Directoral N° 009-2007-EF/68.01
Formato SNIP 03 A
Insumos (*)
Servicios (*)
Combustibles (*)
Otros(*)
Total a precios de mercado
Total a precios sociales (*)

15.3 Costos de operación y mantenimiento con proyecto para la alternativa seleccionada

Items de gasto 1 2 3 …. …. n
Personal (*)
Equipos (*)
Insumos (*)
Servicios (*)
Combustibles (*)
Otros(*)
Total a precios de mercado
Total a precios sociales (*)

15.4 Costo por Habitante Directamente Beneficiado

15.5 Comparación de costos entre alternativas (*)

Costo de VP.Costo
Descripción VP.CO&M
Inversión total
Situación sin Proyecto 0
Alternativa 1 0
Alternativa 2 0
Costos incrementales
Alternativa 1 0
Alternativa 2 0

16. BENEFICIOS (alternativa seleccionada)

16.1 Beneficios sociales (cuantitativo) (*)

Beneficios 1 2 3 4 5 6 … n
Ahorro de tiempos
Ahorro de costos

Valor Presente de los Beneficios Sociales:

Enunciar los principales parámetros y supuestos para la estimación de los beneficios sociales

16.2 Beneficios sociales (cualitativo)

17.EVALUACIÓN SOCIAL (*)

17.1 Costo-Beneficio

Indique la Evaluación Social a Usar:

Costo Beneficio Costo efectividad Ambos

VAN social

17.2 Costo-Efectividad

VAC social

Indicador de efectividad y/o eficacia Valor Descripción

Costo- Efectividad

18. CRONOGRAMA DE EJECUCION

18.1 Cronograma de Ejecución Física (% de avance)

Principales Rubros Trimestre I Trimestre II Trimestre III Trimestre IV TOTAL

Expediente Técnico
Costo Directo
Resultado 01
Resultado 02
Resultado "n"

Página 4 de 10
 Directiva General del Sistema Nacional de Inversión Pública
Resolución Directoral N° 009-2007-EF/68.01
Formato SNIP 03 A

Supervisión
Gastos Generales
Utilidad

18.2 Cronograma de Ejecucion Financiera (% de avance)

Principales Rubros Trimestre I Trimestre II Trimestre III Trimestre IV TOTAL

Expediente Técnico
Costo Directo
Resultado 01
Resultado 02
Resultado "n"
Supervisión
Gastos Generales
Utilidad

19. SOSTENIBILIDAD

19.1 Responsable de la operación y mantenimiento del PIP

19.2 ¿Es la Unidad Ejecutora la responsable de la Operación y Mantenimiento del PIP con cargo a su Presupuesto Institucional?

No

SI

PARCIALMENTE

Documentos que sustentan los Documento Entidad / Organización Compromiso

acuerdos institucionales u otros que
garantizan el financiamiento de los
gastos de operación y
mantenimiento

19.3 ¿El área donde se ubica el proyecto ha sido afectada por algún desastre natural?

No

Si Medidas consideradas en el proyecto para mitigar el desastre

Acción 1

Acción 2

Acción "n"

20. IMPACTO AMBIENTAL

IMPACTOS NEGATIVOS
MEDIDAS DE MITIGACIÓN COSTO (S/.)

Durante la Ejecución
Impacto 1:
Impacto n:
Durante la Operación
Impacto 1:
Impacto n:

21. TEMAS COMPLEMENTARIOS

22. FECHA DE FORMULACIÓN

23. FIRMAS

Responsable de la Formulación del Perfil Responsable de la Unidad Formuladora

Página 5 de 10
 Directiva General del Sistema Nacional de Inversión Pública
Resolución Directoral N° 009-2007-EF/68.01
Formato SNIP 03 A
FORMATO SNIP 04: PERFIL SIMPLIFICADO - PIP MENOR
(Directiva N° 001-2011-EF/68.01 aprobada por Resolución Directoral N° 003-2011-EF/68.01)
Esta ficha no podrá usarse para PIPs enmarcados en Programas o Conglomerados.
Los acápites señalados con (*) no serán considerados en el caso de los PIP MENORES que consignen un monto de inversión menor o
igual a S/.300,000.

(La información registrada en este Perfil Simplificado tiene carácter de Declaración Jurada)

I. ASPECTOS GENERALES

1. CÓDIGO SNIP DEL PIP MENOR

2. NOMBRE DEL PIP MENOR

“MEJORAMIENTO EN LA INFRAESTRUCTURA PEATONAL DE LOS PASAJES FLORA TRISTAN Y SAN MARTIN DE PORRES DEL
PUEBLO JOVEN 13 DE AGOSTO EN EL DISTRITO DE JACOBO HUNTER, AREQUIPA - AREQUIPA”.

3. RESPONSABILIDAD FUNCIONAL (Según Anexo SNIP-04)

FUNCIÓN 15 - TRANSPORTE
PROGRAMA 036 - TRANSPORTE URBANO
SUBPROGRAMA 0074 - VIAS URBANAS
RESPONSABLE FUNCIONAL MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE JACOBO HUNTER

4. UNIDAD FORMULADORA

NOMBRE SUB GERENCIA DE DESARROLLO URBANO

Persona Responsable de Formular el PIP Menor ECON. ADRIAN JOSE HUALLA MARIÑO

Persona Responsable de la Unidad Formuladora ING ALEX QUICAÑO MUÑOZ

5. UNIDAD EJECUTORA RECOMENDADA

Pertenece a: (Elegir la Unidad ejecutora y llenar solo el punto que corresponda)

Gobierno Nacional/Regional Sector Pliego Unidad Ejecutora

Gobierno provincial Departamento Provincia Unidad Ejecutora

Departamento Provincia Distrito Unidad Ejecutora

Gobierno Distrital
SUB GERENCIA DE
JACOBO
DESARROLLO
HUNTER
AREQUIPA AREQUIPA URBANO

FONAFE Unidad Ejecutora

ETES Grupo Sub Grupo Unidad Ejecutora

Persona Responsable de la Unidad Ejecutora ING JULIO ANTIESTEVAN LOVATON

Organo Técnico Responsable

6. UBICACIÓN GEOGRÁFICA

DEPARTAMENTO AREQUIPA
PROVINCIA AREQUIPA
DISTRITO JACOBO HUNTER
LOCALIDAD PUEBLO JOVEN 13 DE AGOSTO

II. IDENTIFICACION

7. DESCRIPCIÓN DE LA SITUACIÓN ACTUAL

Descipción de la situación actual

Página 6 de 10
 Directiva General del Sistema Nacional de Inversión Pública
Resolución Directoral N° 009-2007-EF/68.01
Formato SNIP 03 A

Actualmente los Pasajes Flora Tristán y San Martin de Porres se encuentra en un estado deteriorado siendo un pésimo acceso para la
transitabilidad peatonal e ingreso a las diferentes viviendas ubicadas en este sector. Principalmente no existe un muro de contención,
siendo éste necesario ya que la pendiente es bastante pronunciada y accidentada topográficamente, siendo en un 95 % terreno suelto y
deslizante, por lo que es un peligro latente en el sector directamente afectado.
Presenta una vía en promedio de una sección de 4 a 5 metros en estado de trocha y accidentado, la cual no garantiza una circulación fluida
para los peatones que circundan por este sector ya que es de difícil acceso.
La zona a intervenir al ubicarse en la ladera de un cerro, el riesgo de deslices de restos sólidos es latente para los vecinos que viven en
esta zona y sus alrededores y con mayor razón en tiempos de lluvia cuando él nivel de riesgo es más pronunciado.

Principales indicadores de la situación actual (máximo 3) Valor Actual

1.- Accidentes - traumatismos a la cabeza 0.80%
2.- Valor de Viviendas 90%
3.- Terreno suelto y deslizante 95%

8. PROBLEMA CENTRAL Y SUS CAUSAS

“ INADECUADAS CONDICIONES DE TRANSITABILIDAD PEATONAL EN LOS PASAJES FLORA TRISTÁN Y

SAN MARTÍN DE PORRES DEL P.J. 13 DE AGOSTO EN EL DISTRITO DE JACOBO HUNTER”

Descripción de las principales causas

Nº Causas Indirectas
(máximo 6)
Deficiente infraestructura para el
Causa 1 Inadecuado diseño y características de la vía peatonal.
tránsito peatonal.
Irregular e inestable topografía
Causa 2 Inadecuados medios de defensa contra deslizamientos.
de la zona.
Causa 3 Escasos recursos económicos. Poco interés por parte de anteriores autoridades.

9. OBJETIVO Y MEDIOS FUNDAMENTALES

9.1. Objetivo

Descripción del objetivo central

“ADECUADAS CONDICIONES DE TRANSITABILIDAD PEATONAL

EN LOS PASAJES FLORA TRISTÁN Y SAN MARTÍN DE PORRES DEL P.J. 13
DE AGOSTO EN EL DISTRITO DE JACOBO HUNTER”

Valor al final
Principales Indicadores del Objetivo (*) Valor Actual
del Proyecto
(máximo 3) (*)
(*)
Accidentes - traumatismos a la cabeza 0.80% 0.40%
Valor de Viviendas 90% 100%
Terreno suelto y deslizante 95% 0%

9.2. Medios Fundamentales

N° Descripción medios fundamentales

1 APROPIADO DISEÑO Y CARACTERISTICAS DE LA VIA PEATONAL
2 ALTO INTERES POR PARTE DE AUTORIDADES.
3 ADECUADOS MEDIOS DE DEFENSA CONTRA DESLIZAMIENTOS

10. DESCRIPCION DE LAS ALTERNATIVAS DE SOLUCIÓN AL PROBLEMA

Descripción de N° de
Componentes (Resultados necesarios para lograr el Acciones necesarias para lograr cada
cada Alternativa beneficiaros
Objetivo) resultado
analizada directos

Construcción de infraestructura peatonal

a nivel de gradería a un largo de 58 a 60
m.
Resultado 01: INFRAESTRUCTURA Muro de contención de una
altura promedio de 0.8 m
Alternativa 1 154
Baranda Metálica de 120 y 110 m

Mitigación de impacto ambiental

Resultado 02: IMPACTO AMBIENTAL

Construcción de infraestructura peatonal

a nivel de gradería a un largo de 58 a 60
m.
Resultado 01: INFRAESTRUCTURA

Alternativa 2 154
Página 7 de 10
 Directiva General del Sistema Nacional de Inversión Pública
Resolución Directoral N° 009-2007-EF/68.01
Formato SNIP 03 A
Resultado 01: INFRAESTRUCTURA Muro de contención de una
altura promedio de 1.70 m
Alternativa 2 154
Parapeto de 0.9 m

Mitigación de impacto ambiental

Resultado 02: IMPACTO AMBIENTAL

III. FORMULACION Y EVALUACION

11. HORIZONTE DE EVALUACIÓN (*)

Número de años del horizonte de evaluación 10
(Entre 5 y 10 años)

12. ANÁLISIS DE LA DEMANDA (*)

13. ANÁLISIS DE LA OFERTA (*)

14. BALANCE OFERTA DEMANDA (*)

15. COSTOS DEL PROYECTO

15.1.1 Costos de inversión de la alternativa seleccionada (a precios de mercado)

15.1.1 Costos de inversión de la alternativa seleccionada (a precios de mercado)

Modalidad de ejecución
Elegir Modalidad de
Nº TIPO DE EJECUCIÓN
Ejecución (X)
1 ADMINISTRACIÓN DIRECTA x
2 ADMINISTRACIÓN INDIRECTA – POR CONTRATA
3 ADMINISTRACIÓN INDIRECTA – ASOCIACIÓN PÚBLICA PRIVADO
4 (APP)
ADMINISTRACIÓN INDIRECTA – NÚCLEO EJECUTOR
5 ADMINISTRACIÓN INDIRECTA – ley 29230 (OBRAS POR
IMPUESTOS)

Costo total a
Unidad de Costo
Principales Rubros Cantidad precios de
Medida Unitario
mercado
Expediente Técnico Global 1 10,111.05 10,111.05
Costo Directo Global 0.00
Resultado 01 Global 1 194,850.60 194,850.60
Resultado 02 Global 1 4,000.00 4,000.00
Supervisión Global 1 13,481.40 13,481.40
Gastos Generales Global 1 19,885.06 19,885.06
Utilidad Global 1 19,885.06 19,885.06
Total 262,213.17

15.1.2 Costos de inversión de la alternativa seleccionada (a precios sociales) (*)

15.2 Costos de operación y mantenimiento sin proyecto

Items de gasto 1 2 3 4 5 6 7
Total a precios de mercado 0 0 0 0 0 0 0

15.3 Costos de operación y mantenimiento con proyecto para la alternativa seleccionada

Items de gasto 1 2 3 4 5 6 7
Mantenimiento 3,774.45 3,774.45 3,774.45 3,774.45 6,708.48 3,774.45 3,774.45
Operación 1,452.92 1,452.92 1,452.92 1,452.92 2,064.18 1,452.92 1,452.92
Total 5,227.37 5,227.37 5,227.37 5,227.37 8,772.66 5,227.37 5,227.37

15.4 Costo por Habitante Directamente Beneficiado 1702.68

15.5 Comparación de costos entre alternativas (*)

16. BENEFICIOS (alternativa seleccionada)

16.2 Beneficios sociales (cualitativo)

 Los beneficios estarán dados por los ahorros en atención médica, por mejora de la vía con respecto a la situación actual.
 Mejoramiento de la Infraestructura peatonal facilitando el acceso a las viviendas de la zona afectada.
 142 personas de las diferentes edades podrán complacerse de estas infraestructuras.
Página 8 de 10
 Directiva General del Sistema Nacional de Inversión Pública
Resolución Directoral N° 009-2007-EF/68.01
 Los beneficios estarán dados por los ahorros en atención médica, por mejora de la vía con respecto a la situación Formato
actual. SNIP 03 A
 Mejoramiento de la Infraestructura peatonal facilitando el acceso a las viviendas de la zona afectada.
 142 personas de las diferentes edades podrán complacerse de estas infraestructuras.
 20 viviendas aseguradas de los deslizamientos de tierras.
 Mejoramiento de la imagen urbana.
 Recuperación de las zonas abandonadas.
 Aumento de la seguridad en el transporte peatonal.
 Aumento del valor de las propiedades beneficiadas con el proyecto.
 Estabilización de taludes de las zonas de riesgo.
 Mejoramiento de las condiciones ambientales

17.EVALUACIÓN SOCIAL (*)

18. CRONOGRAMA DE EJECUCION

18.1 Cronograma de Ejecución Física (% de avance)

Principales Rubros Trimestre I Trimestre II Trimestre III Trimestre IV Total

Expediente Técnico 100.00%
Obras Provicionales 100.00%
Trabajo Preliminar 100.00%
Movimiento de Tierras 100.00%
Obras de Concreto Simple 50.00% 50.00%
Revoques, Enlucidos y Moldaduras 100.00%
Pisos y Pavimentos 50.00% 50.00%
Pintura 100.00%
Varios 100.00%
Mitigación de Impacto Ambiental 66.66% 33.33%
Gastos Generales 75.00% 25.00%
Supervisión y Liquidación 66.66% 33.33%
Utilidad 100.00%

18.2 Cronograma de Ejecucion Financiera (% de avance)

Principales Rubros Trimestre I Trimestre II Trimestre III Trimestre IV Total

Expediente Técnico 100.00%
Obras Provicionales 100.00%
Trabajo Preliminar 100.00%
Movimiento de Tierras 100.00%
Obras de Concreto Simple 50.00% 50.00%
Revoques, Enlucidos y Moldaduras 100.00%
Pisos y Pavimentos 50.00% 50.00%
Pintura 100.00%
Varios 100.00%
Mitigación de Impacto Ambiental 66.66% 33.33%
Gastos Generales 75.00% 25.00%
Supervisión y Liquidación 66.66% 33.33%
Utilidad 100.00%

19. SOSTENIBILIDAD

19.1 Responsable de la operación y mantenimiento del PIP

Municipalidad Dsitrital de Jacobo Hunter

19.2 ¿Es la Unidad Ejecutora la responsable de la Operación y Mantenimiento del PIP con cargo a su Presupuesto Institucional?

No

SI x

PARCIALMENTE

Documentos que sustentan los Documento Entidad / Organización Compromiso

acuerdos institucionales u otros que
garantizan el financiamiento de los
gastos de operación y
mantenimiento

19.3 ¿El área donde se ubica el proyecto ha sido afectada por algún desastre natural?

Página 9 de 10
 Directiva General del Sistema Nacional de Inversión Pública
Resolución Directoral N° 009-2007-EF/68.01
Formato SNIP 03 A

No x

Si Medidas consideradas en el proyecto para mitigar el desastre

Acción 1

Acción 2

Acción "n"

20. IMPACTO AMBIENTAL

IMPACTOS NEGATIVOS
MEDIDAS DE MITIGACIÓN COSTO (S/.)

Durante la Ejecución
Impacto 1:
Impacto n: Riego de terreno, trabajo en
horarios que no perjudiquen. 4000
Durante la Operación
Limpieza de vías.
Impacto 1:
Impacto n:

21. TEMAS COMPLEMENTARIOS

22. FECHA DE FORMULACIÓN

23. FIRMAS

Responsable de la Formulación del Perfil Responsable de la Unidad Formuladora

Página 10 de 10