Rechazo de amputación quirúrgica

Historia Clínica

Paciente varón, de 48 años, extranjero, portador de Diabetes Mellitus tipo II, detectada hace
cinco años, sin tratamiento regular. Desde hace un mes presenta signos inflamatorios y herida
extensa con necrosis y eliminación de pus en dorso y borde externo del pie izquierdo.
Radiografia revela osteonecrosis de extremo distal de 5° metatarsiano. Tras un mes en
tratamiento con hipoglicemiantes, antibióticos y curaciones sin regresión del cuadro clínico
descrito, se le explica al paciente la necesidad de aseo quirúrgico, con resección del foco de
infeccioso y amputación del 5° metatarsiano, lo que este rechaza estrictamente.

Sin embargo, después de un mes, el paciente es atendido sin intervenciones quirúrgicas en el

hospital, tan solo se sobrellevó mediante tratamiento antibiótico y curaciones en sala sin
regresión de su flegmón del pie más foco de ostoeonecrosis del 5° metatarsiano izquierdo,
pero las medidas implementadas no mejoraron ni mejorarán sus condiciones de base y de no
controlarse existe riesgo de comprometer su pierna y finalmente su vida.

Principios Éticos involucrados:

 Competencia
 Principio de Autonomía del paciente
 Principio de No Maleficencia
 Principio de Beneficencia
 Principio de Justicia

Para resolver este problema ético, surge la interrogante de: ¿Qué debería primar más, la
autonomía del paciente o su salud?

Desde el área de medicina, en relación al derecho a información del paciente y cumplimiento

del deber de informar del médico: se debería actuar de la siguiente manera: explicarle nueva
y detalladamente, las veces que sea necesario, sobre su situación en relación a su estado de
salud, diagnóstico de su enfermedad, las alternativas de tratamiento disponibles y lo relevante
del tratamiento quirúrgico, indispensable para detener el progreso de su infección y erradicar
foco de osteonecrosis del pié y salvar su pierna.
Si pese a ello, el paciente persiste en su negativa de ser sometido a intervención, la norma
indica que el mismo puede solicitar darse de alta voluntariamente. Sin embargo, desde el
punto de vista psicológico, es importante derivarlo para que sea evaluado, por un psicólogo
o psiquiatra. Ello son los encargados de determinar si el paciente es competente para decidir
o no su necesidad de cirugía. Si el médico psiquiatra o psicólogo determina que el paciente
no es competente para decidir o no su necesidad de cirugía, su tutor o un familiar allegado
deberán tomar la decisión de someterlo a cirugía. En este caso, se deberá evidenciar alguna
trastorno mental que lo discapacite de decidir sobre su salud e integridad de vivir. Si el
paciente cuenta con todas sus facultades en óptimo estado, se deberá respetar la decisión de
este.

Finalmente, respecto al principio de no maleficencia, en este caso, se tomó las medidas

inmediatas alternativas, durante un mes se mantuvo seguimiento, aplicación constante
fármacos y curaciones directa en las partes afectadas. Pese a ello, no dieron los resultados
esperados.
Historia Clinica

Mujer de 52 años de edad, casada y madre de 2 hijas, una de ellas ya profesional y la menor
cursa el primer año de la universidad. Su esposo trabaja en otra ciudad y ella se dedica a las
labores del hogar.

La madre por más de 8 años sufre de alcoholismo, bebe sin motivo y por mas de 3 días
seguidos, por ello, su menor hija, con 19 años, acude a consulta psicológica, debido al al
problema de su madre. Afirma que no duerme bien por cuidarla, llora constantemente por las
palabras ofensivas que recibe por parte de ella y suele faltar a clases por quedarse con su
mamá cuando está en estado de ebriedad. Ella es la única que sacrifica sus deberes y expresa
cansancio emocional, síntomas de depresión y estrés.

La paciente teme la separación de sus padres a causa de la adicción de su mamá, por ello, ha
considerado el suicidio como una opción, ya que piensa que si algo malo le llegase a suceder,
su mamá cambiaría.

Finalmente, afirma que su mamá rechaza la idea de acudir al psicólogo y mucho más, asumir
un tratamiento, porque niega con firmeza su enfermedad.

Principios Éticos involucrados:

 Competencia
 Principio de Autonomía del paciente
 Principio de No Maleficencia
 Principio de Beneficencia
 Principio de Justicia

Para analizar este caso, es discernir entre qué acciones ejecutar, se debe entender que para
que la persona que padece algún problema o trastorno se recupere o disminuye los
síntomas, ésa deberá tener conciencia de enfermedad. Al no hacer insight, el tratamiento no
suele tener éxito, por el contrario, el probable las constantes recaídas o abandono del
proceso.
El alcoholismo ocasiona daños a la persona afectada, a la familia como célula de la
sociedad e implica perjuicios sociales y económicos, lo que lo convierte en un problema
difícil de resolver y en un reto para la bioética