Disposición unilateral

de bienes sociales
| 3275Viernes, 16 de Marzo de 2018

Uno de los temas más frecuentes que resuelven nuestros tribunales son los
actos de disposición de bienes sociales por un solo cónyuge. ¿Cómo viene
resolviendo este tema la Corte Suprema? ¿Sostiene la nulidad o la
ineficacia?

La sentencia del VIII Pleno Casatorio Civil, que deberá determinar

si el acto jurídico de disposición que realiza un solo cónyuge
respecto de un bien social se encuentra afecto a una sanción de
nulidad o a una de ineficacia, es uno de los pronunciamientos
supremos que más se espera en la comunidad jurídica nacional.

No obstante, ya han transcurrido más de dos años de celebrada la

audiencia pública de dicho Pleno, y hasta la fecha no se sabe con
exactitud cuándo la Corte Suprema terminará de redactar y
difundir la sentencia correspondiente. Mucho menos se conoce
cuáles son las razones de esta ya preocupante demora.

Por eso, mientras seguimos aguardando la publicación de tan

relevante pronunciamiento, nos pareció interesante repasar las
más recientes decisiones adoptadas por la Corte Suprema sobre la
materia, todas ellas publicadas en la última separata de casaciones
del diario oficial El Peruano. Acá nuestro resumen:

Casación Nº 353-2015-Lima Norte

Una esposa demandó la nulidad del contrato suscrito por su

cónyuge y un tercero, en el que se dispuso de un bien social sin su
participación. La demandante señaló que el bien materia de venta
fue adquirido a la Cooperativa de Vivienda de los Trabajadores del
Concejo Provincial de Lima durante la vigencia de su vínculo
matrimonial, por lo que es un bien social.

Al respecto, la Corte Suprema determinó que el contrato no podía

declararse nulo al haber sido celebrado de buena fe, pues en el
contrato no se especificó que el vendedor ostentaba la calidad de
casado, por lo que debe entenderse que el comprador presumió
que su contraparte gozaba de la condición de soltero y, por
ende, único propietario del bien.

Casación Nº 1375-2015-Puno

Un esposo solicitó al órgano jurisdiccional que declare la nulidad

del contrato celebrado por su cónyuge con otra pareja. El
demandante alegó que se vendió de forma unilateral un bien
social, inscrito en el Registro de Predios de Tacna y que fue
adquirido durante la vigencia de la sociedad de gananciales.
Asimismo, refirió que en el propio contrato se consignó que la
vendedora tenía la condición de casada.

Con estos datos, la Corte Suprema indicó que tanto la vendedora

como los compradores conocían que el bien era uno de
naturaleza social, por lo que se declaró la nulidad, al
verificarse una actuación contraria al artículo 315 del Código Civil.

Casación Nº 1459-2015-Lima Sur

Una esposa demandó a su cónyuge y a un tercero, a fin de que se
declare la nulidad del contrato suscrito por estos últimos sobre un
bien de naturaleza social. La demandante sostuvo que faltaba su
declaración de voluntad para que el contrato se considere válido.

La Corte Suprema, aplicando el principio de fe pública registral

(artículo 2014 del Código Civil), decretó que el contrato no se
encontraba afecto a ningún supuesto de nulidad, dado que el
comprador obró con total buena fe e inscribió su derecho en el
registro respectivo.

Casación Nº 2167-2015-Puno

Una persona casada interpuso demanda de nulidad de acto jurídico

contra su cónyuge y un tercero, con el propósito de que se declare
la invalidez del contrato de compraventa respecto de un bien
social. La demandante argumentaba que el inmueble vendido por
su esposo fue uno que se adquirió durante su matrimonio.

Ante este conflicto, la Corte Suprema resolvió que el artículo 315

del Código Civil es una norma de orden público, por lo que su
vulneración acarrea la declaración de nulidad ex artículo 219 inciso
8 del Código Civil concordado con el artículo V del Título Preliminar
del mismo cuerpo legal. Finalizó señalando que no se puede acudir
al artículo 2014 del Código Civil, pues la compradora demandada
no llegó a registrar su adquisición.

A la espera del Pleno Casatorio que “cerrará el debate” sobre la

determinación de la sanción aplicable a los casos de disposición de
bienes sociales por uno solo de los cónyuges, estas cuatro
sentencias nos permiten avizorar la posible decisión final.