444CASO Nº

ESCRITO Nº
SUMILLA: DENUNCIA DELITO CONTRA EL PATRIMONIO EN
LA MODALIDAD DE ESTAFA.

SEÑOR FISCAL DE TURNO DE LA FISCALÍA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE HUARAZ

(NCPP).-

CASIMIRO ANAYA ELIZABETH NICOLASA, con D.N.I. Nº

31625018 y señalando domicilio real en Jirón Julián de
Morales N° 452 con domicilio procesal en A. 28 de Julio N°
886, ante Ud. atentamente me presento y digo:

Que, de conformidad con lo previsto por el Artículo 159 de

la Constitución Política del Estado, concordante con los Artículos 11, 12, 94 inciso 12) y 102) del
Decreto Legislativo Nº 052, -Ley Orgánica del Ministerio Público, y el Artículo 1 del Código Procesal
Penal, ocurro a vuestro Despacho a fin de interponer DENUNCIA PENAL contra HUGO RAMÓN
ZÚÑIGA CRUZ, identificado con documento nacional número 32040195, con domicilio en la Av.
Confraternidad Internacional Oeste N° 506, distrito de Independencia , Provincia de Huaraz, por la
comisión del delito Contra el Patrimonio, en su modalidad de ESTAFA, en agravio de mi persona
Elizabeth Nicolasa Casimiro Anaya, ilícito penal previsto y sancionado en el Artículo 196 del Código
Penal vigente; en atención a las siguientes consideraciones fácticas y jurídicas:

I. RELACIÓN CLARA Y PRECISA DEL HECHO QUE SE ATRIBUYE AL DENUNCIADO CON SUS
CIRCUNSTANCIAS PRECEDENTES, CONCOMITANTES Y POSTERIORES.-

A) HECHOS OBJETO DE LA DENUNCIA: En el mes de febrero del año 2012, el denunciado en su

condición de dueño y director del Colegio Privado Luxor , se acerca a mi persona , ya que me conocía
, porque m menor hijo estudiaba en su academia ubicada en la Av. Confraternidad Internacional
Oeste N° 506, con el fin de solicitarme le haga préstamos de fuertes cantidades dinerarias,
manifestándome de manera preocupada y ansiosa que tenía problemas con el colegio, que los
alumnos no le pagaban las mensualidades, que tenía problemas con el alquiler del local, y mi
persona de buena fe , suscribió distintos contratos privados , ya que el denunciado desde el mes de
febrero del año 2012 , hasta el mes de mayo del año 2012, me manifestaba de una manera tan
turbada que continuaba con los problemas con el alquiler del local y que dichos montos de dinero
que le presté, serían utilizados en bienestar de la academia.

Habiendo suscrito así contratos privados de los meses de febrero, marzo, abril y mayo del año
2012, con el denunciado, y siendo así, que el denunciado me logra convencer para incluso poder
sacar un préstamo de una entidad financiera en mi nombre, con los mismos fundamentos que me
expreso.

B) CIRCUNSTANCIAS PRECEDENTES.-

Téngase en cuenta que el denunciado ha utilizado como pretexto para engañarme, que tiene
problemas graves con el alquiler del local , debido a que los alumnos no le pagaban la mensualidad
, y que ya se le habían vencido varias cuotas del alquiler del local de la academia Luxo donde el
denunciado era el dueño y director.

C) CIRCUNSTANCIAS CONCOMITANTES.-

Fui engañada en el mes de Febrero del año 2012, en el cual, me pide prestado la suma de
dinero S/. 4,000.00 , para ello es que suscribo desde ahí un contrato privado de fecha 04 de febrero
señalando una tasa de interés efectiva del 3.5 % mensual , y así además distintos contratos que
paso a detallar :

- Contrato Privado 08 de febrero del 2012 , en el que mi cuñado incluso le otorga el préstamo
financiero, la persona de Raymundo Peaforte Camones Carrillo , a favor del señor Hugo Ramón
Zúñiga Cruz, por el monto de s/. 5,000.00 con el interés de 2% mensual, por el periodo de préstamo
de 06 meses.

-Contrato Privado de fecha 29 de febrero del 2012, en el cual mi persona Elizabeth Nicolasa
Casimiro otorga en favor del señor Hugo Ramón Zúñiga Cruz, por el monto de s/. 1,000.00 con el
interés de 2% mensual.

- Contrato Privado de fecha 12 de marzo del 2012, en el cual mi persona Elizabeth Nicolasa
Casimiro otorga en favor del señor Hugo Ramón Zúñiga Cruz, por el monto de s/. 3,000.00 con el
interés de 2% mensual.

- Contrato Privado de fecha 19 de abril del 2012, en el cual mi persona Elizabeth Nicolasa Casimiro
otorga en favor del señor Hugo Ramón Zúñiga Cruz, por el monto de s/. 1,000.00 con el interés de
2% mensual.
- Contrato Privado de fecha 21 de mayo del 2012, en el cual mi persona Elizabeth Nicolasa Casimiro,
saca un préstamo financiero en el Banco Financiero del Perú y la otorga en favor del señor Hugo
Ramón Zúñiga Cruz, por el monto de s/. 24,858.00 con el interés de 5% mensual, en el cual se
establece que el monto que se debe devolver a la entidad financiera es de s/. 40,596.00.

Contratos que hizo suscribir a mi persona , ya que en abuso de confianza y mediante sus artimañas,
me logro convencer , para otorgarle mi patrimonio valuable en dinero, hecho que afectó
gravemente a mi patrimonio ya que el dinero estaba destinado para mi subsistencia y la de mi
familia.

D) CIRCUNSTANCIAS SUBSIGUIENTES.-

Los contratos privados suscritos, fueron en vano e inútiles señor fiscal, ya que el denunciado,
luego de haberme mantenido en error , y engañada durante tanto tiempo , que el dinero que le
prestaba era para la mejora de la academia, y no habiendo realizado el denunciado ninguna mejora
ni desarrollo en pro de la academia y colegio privado Luxor, ésta persona hizo caso omiso a todos
mis requerimientos de pagos que le hice personalmente, al constituirme a su casa , donde también
funcionaba el colegio academia Luxor , se daba por no habido , o si lo lograba por fin encontrara
me manifestaba de que en ese momento no contaba con el dinero suficiente , para que me pueda
ir cancelando y que aun tenía que pagar las cuotas atrasadas del alquiler del local. Hechos que son
totalmente falsos, fue por ello que debido a mi agotamiento emocional de tanta insistencia,
posteriormente realizo una incoación de una demanda de obligación de dar suma de dinero ,
seguido en el Primer Juzgado de paz Letrado signado con el Exp. N° 641-2017, proceso que
mediante Resolución Judicial N° 11 de fecha 04 de junio del 2019 , la jueza RETUERTO TUEROS BESSI
YOHANA, lo declara FUNDADA EN PARTE, contra el demandado Hugo Ramón Zúñiga Cruz, y en
consecuencia ORDENA que el demandado cumpla con pagar la suma de S/. 54,596.00 soles. Para
ello se llevó a cabo una audiencia de prueba anticipada , actuación y declaración judicial (prueba
anticipada), seguido en el Primer Juzgado de paz Letrado, con el Exp. N° 216-2017, en el cual se
puso a la vista del denunciado HUGO RAMÓN ZÚÑIGA CRUZ, los documentos denominados
“contratos privados”, quien luego de verificar su firma y huella digital manifestó: Que la firma y
huella digital que aparecen en dichos documentos son suyas, RECONOCIENDO además el contenido
de los mismos. Por lo que queda más que demostrado , que el denunciado tuvo el pleno
conocimiento y voluntad de engañarme con sus artimañas para obtener un provecho ilícito
personal.
II. ELEMENTOS DE CONVICCIÓN QUE FUNDAMENTAN LA DENUNCIA:

Tomando en consideración los hechos hasta aquí expuestos, queda en evidencia que el
denunciado HUGO RAMÓN ZÚÑIGA CRUZ ha desarrollado una acción típicamente antijurídica y
culpable, que sanciona con pena privativa de libertad el artículo 196º del Código Penal,
encontrándose el tipo penal, y la culpabilidad, plenamente demostrada con los siguientes
elementos de convicción:

2.1 Copia de Contrato .Privado de fecha 04 de febrero del 2012, consistente en el otorgamiento de
préstamo de dinero de parte de la señora Elizabeth Nicolasa Casimiro Anaya, al señor Hugo Ramón
Zúñiga Cruz por el monto de S/. 4,000.00, con el intereses del 3.5% mensual.

2.2 Copia de Contrato .Privado de fecha 08 de febrero del 2012, consistente en el otorgamiento de
préstamo de dinero de parte de la señor Raymundo Peñaforte Camones Carillo (quien es mi cuñado),
al señor Hugo Ramón Zúñiga Cruz por el monto de S/. 5,000.00, con el intereses del 2% mensual,
por el periodo de préstamo de 06 meses.

2.3 Copia de Contrato .Privado de fecha 29 de febrero del 2012, consistente en el otorgamiento de
préstamo de dinero de parte de la señora Elizabeth Nicolasa Casimiro Anaya, al señor Hugo Ramón
Zúñiga Cruz por el monto de S/. 1,000.00, con el intereses del 2% mensual.

2.4 Copia de Contrato .Privado de fecha 12 de marzo del 2012, consistente en el otorgamiento de
préstamo de dinero de parte de la señora Elizabeth Nicolasa Casimiro Anaya, al señor Hugo Ramón
Zúñiga Cruz por el monto de S/. 3,000.00, con el intereses del 2% mensual.

2.5 Copia de Contrato .Privado de fecha 19 de abril del 2012, consistente en el otorgamiento de
préstamo de dinero de parte de la señora Elizabeth Nicolasa Casimiro Anaya, al señor Hugo Ramón
Zúñiga Cruz por el monto de S/. 1,000.00, con el intereses del 2% mensual.

2.6 Copia de Contrato .Privado de fecha 21 de mayo del 2012, consistente en el otorgamiento de
préstamo de dinero de parte de la señora Elizabeth Nicolasa Casimiro Anaya, al señor Hugo Ramón
Zúñiga Cruz por el monto de S/. 24,858.00, con el intereses del 5% mensual, en el cual el denunciado
se compromete a pagar mensualmente la cuota del préstamo que hiciera del Banco Financiero del
Perú.
2.7 Copia de la Sentencia Fundada en Parte, de fecha 04 de junio del 2019 , por proceso de
Obligación de Dar Suma de Dinero, seguido en el Primer Juzgado de Paz Letrado de Huaraz con el
Exp. N° 641-2017.

2.8 Copia de la Audiencia Especial de Actuación de Prueba Anticipada, seguido en el Primer Juzgado
de Paz Letrado, signado con el Exp. N° 216-2017, de fecha 04 de abril del 2017 a fin de que concurra
el denunciado para dicha diligencia.

2.9 Copia de la Audiencia de actuación y declaración judicial (prueba anticipada), seguido en el

Primer Juzgado de paz Letrado, con el Exp. N° 216-2017, en el cual se puso a la vista del citado
HUGO RAMÓN ZÚÑIGA CRUZ, los documentos denominados “contratos privados”, quien luego de
verificar su firma y huella digital manifestó: Que la firma y huella digital que aparecen en dichos
documentos son suyas, RECONOCIENDO además el contenido de los mismos.

III. ASPECTOS JURÍDICOS DEL DELITO:

1. BASE LEGAL:

Los hechos descritos se encuadran en el tipo penal previsto en el artículo 196º del Código Penal,
que sanciona: “El que procura para sí o para otro un provecho ilícito en perjuicio de tercero,
induciendo o manteniendo en error al agraviado mediante engaño, astucia, ardid u otra forma
fraudulenta, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de seis años.”

2. BIEN JURÍDICO PROTEGIDO:

Se protege el patrimonio de las personas, que puede ser afectado mediante engaño, astucia, ardid,
o cualquier otra forma fraudulenta. Es irrelevante que el objeto material del delito sea mueble o
inmueble, puede ser cualquiera. Como anota BAJO, en el delito de estafa no busca la protección de
la propiedad, posesión, etc, sino de los valores económicos que se encuentran bajo la relación de
señorío.

3. TIPICIDAD OBJETIVA:

El delito de estafa consiste en el empleo de ARTIFICIO O ENGAÑO, a fin de procurar para sí o para
terceros un provecho patrimonial en perjuicio ajeno. El delito de estafa es una forma de
defraudación, vale decir, la defraudación es el género y la estafa, una de sus modalidades típicas.
En suma, la estafa es la CONDUCTA ENGAÑOSA, con ánimo de lucro injusto, propio o ajeno, que
habiendo determinado un error en una o varias personas, les induce a realizar un acto de
disposición, consecuencia del cual en un perjuicio en su patrimonio o en el de un tercero.

Por otra parte debemos citar a MUÑOZ CONDE "Que sobre la estafa define, que lesiona, al mismo
tiempo, la buena fe o las relaciones fiduciarias que surgen en el tráfico jurídico. Normalmente se
espera que se cumplan las obligaciones contraídas y que sí, por ejemplo, se compra un kilo de pan
sea efectivamente un kilo y, además, de pan. Pero si la sustancia o cantidad del objeto comprado
no corresponde a lo pactado, se frustra una legítima expectativa que debe ser protegida de algún
modo, para asegurar y garantizar un normal tráfico económico. Ahora bien aunque la finalidad
político-criminal perseguida con la tipificación del delito de estafa sea ésta, el delito como tal se
castiga en tanto lesiona un derecho patrimonial individual. Este contenido patrimonial de la estafa
no debe ser olvidado, para no castigar indebidamente hechos que frustran expectativas de
comportamiento en el tráfico jurídico económico, pero que no producen perjuicios económicos para
nadie en concreto.

3.1 SUJETO ACTIVO: Puede ser cualquier persona desde que la ley no requiere calidad especial
alguna, bajo la expresión “El que”. En este caso en concreto queda en clara evidencia que el
denunciado HUGO RAMÓN ZÚÑIGA CRUZ, es el sujeto activo, ya que desencadenó una serie de
actos engañosos.

3.2 SUJETO PASIVO: Puede ser cualquier persona física o jurídica. Igualmente, una corporación. La
persona natural puede ser afectada en su patrimonio, en este caso en concreto mi persona
CASIMIRO ANAYA ELIZABETH NICOLASA, es sujeto pasivo dl actuar delictivo del denunciado, ya que
me perjudico gravemente mi estado financiero y económico, ya que los distintos prestamos
realizados a su persona , estaban destinadas para mi sustento y el de mi familia.

3.3 ACCIÓN TÍPICA

Tal como lo establece unánimemente la doctrina, la estafa es un delito contra el patrimonio que
requiere para su configuración, la consecuencia de los siguientes elementos engaño: error -
disposición patrimonial, perjuicio patrimonial, provecho ilícito.

El nexo que existe entre los elementos que configuran la estafa no es de causalidad material, sino
de causalidad ideal o motivación: el engaño ha de motivar (producir) un error que induzca a realizar
un acto de disposición que persiga un perjuicio. Para que exista estafa no basta que, en un hecho
determinado, aparezcan todos y cada uno de sus componentes, sino que, además, ha de hallarse
exactamente en la relación secuencial descrita por la ley.

- ENGAÑO Es un concepto amplio y comprensivo del ardid y la astucia, pues el primero, es un medio
hábil y mañoso para lograr algo en la víctima, y, el segundo es una habilidad audaz para conseguir
algún provecho. Se puede definir al engaño como una simulación o disimulación de sucesos y
situaciones de hecho, materiales y psicológicas, con las que se logra que una persona siga en error,
o como falta de verdad en lo que se piensa y se dice o se hace creer con la finalidad de producir e
inducir al acto de disposición patrimonial.

El proceso ejecutivo de la estafa, en el que el engaño constituye el primer y principal factor, podría
diferenciarse otras figuras afines mediante la siguiente imagen: en el robo y en el hurto el autor
toma la cosa que no tiene, en la apropiación indebida se adueña de lo que ha recibido; EN LA
ESTAFA, ENGAÑA PARA QUE EL PROPIO POSEEDOR LE ENTREGUE LO QUE DESEA HACER SUYO.

Ahora bien, el engaño no debe ser cualquiera, éste debe ser idóneo, es decir, lo suficiente para
mantener en error a la víctima. Por lo que, señor fiscal, queda en clara evidencia que le denunciado,
me mantuvo en engaño, con sus manifestaciones de que peligra su local “Academia y Colegio
Privado Luxor”, y que no podía, según él costear el alquiler del local, y que el dinero prestado era
en bienestar de la academia, donde de hecho mi menor hijo se encontraba estudiando. Por lo que
el denunciado llevó a cabo maniobras engañosas para obtener un beneficio patrimonial, y así
cometió el delito de estafa.

- Inducción a error. La conducta engañosa debe traer como consecuencia un error en el sujeto
pasivo; obviamente, el error debe ser idóneo para lograr que la persona que lo padece disponga de
su patrimonio.

El maestro Cornejo, nos ilustra que la mentira o artificio apto para el engaño debe obrar induciendo
a otros a error, acertó del que desprende dos conceptos calificados de importancia fundamental:

Que el provecho (o la entrega del bien) debe ser determinado por la mentira (o artificio), lo que
significa que ésta debe encontrarse respecto al primero en una relación de medio a fin.

Que la mentira (o artificio) debe ser la razón determinante de la entrega en cuanto produce un error.
El medio fraudulento del engaño debe haberse pre-ordenado para procurar al culpable, o a otro, un
provecho injusto con daño ajeno.
Inducir a Error es el que el agente promueve intencionalmente en la imaginación del agraviado un
interés cualquiera con resultado aparente favorable. Esto anima en la víctima a despojarse del bien
en perjuicio patrimonial suyo. Mantenerse en Error se refiere a que ya existía en la mente de la
víctima una situación falsa y lo que hace el agente es seguir conservando en ese estado erróneo del
agraviado.

- Disposición Patrimonial La disposición patrimonial, por parte de la víctima del engaño, se produce
como consecuencia del error en que se encuentra recae sobre un valor económicamente apreciable
sobre el que incide el derecho de propiedad.

La víctima, corno consecuencia del error generado por el agente, procede a disponer un bien. Debe
de haber una disposición del bien en forma voluntaria, pero consecuencia del error. Ahora bien,
este desplazamiento puede tener lugar en forma de entrega, sesión o prestación del bien, derecho
o servicios de que se trate, ya que el delito de estafa puede recaer sobre cualquier elemento del
patrimonio, e incluso, los expectativos legítimos -las ganancias- y Económicos valuables.

En suma, debe de haber necesariamente, disposición patrimonial de parte del agraviado, de lo

contrario, no se configurará el delito de estafa.

- Perjuicio Patrimonial Implica que el sujeto pasivo deberá sufrir un daño real en su patrimonio, pues
sufre una disminución del conjunto de valores económicos. Siguiendo a Vives Antón, explica que no
debemos confundir el perjuicio de tipo penal y el perjuicio de índole civil indemnizable, que es
absolutamente necesario para deslindar lo penalmente relevante de lo que no lo es.

- Beneficio patrimonial ilícito Implica que el sujeto activo se procura una ventaja económica corno
resultado de la disposición patrimonial realizada por la víctima del engaño. El beneficio que el
agente espera deberá ser el resultado directo del acto nocivo de disposición patrimonial. De manera
que, no cometerá el delito de estafa si el que tiene la promesa de un tercero de recibir una cantidad
de dinero para el caso que consiga por medios engañosos que una cierta persona se perjudique, lo
que hace así y consigue su propósito recibiendo la merced prometida.

4 TIPO SUBJETIVO

El delito es absolutamente doloso, el actor tiene conciencia y voluntad de realizar los elementos
objetivos del tipo, vale decir, engañar para inducir o mantener en error a la víctima para que ésta
disponga de su patrimonio.
Conforme a la doctrina, en los llamados contratos civiles criminalizados, es el contrato mismo el
instrumento del engaño y no precisa de ningún otro artificio satélite o coadyuvante. El agente se
vale precisamente, de la confianza y buena fe que sigue la inmensa mayoría de los contratos, sin los
que el tráfico jurídico se haría imposible; existe un dolo antecedente, inicial o contrayendo para
conseguir el desplazamiento patrimonial a su favor. Consumación de la estafa Según Peña Cabrera,
el delito de estafa se consuma cuando existe un perjuicio patrimonial para la víctima.

Refuerza esta postura Mezger, explica que la estafa se consuma cuando se ha producido el daño en
un patrimonio ajeno, sin que para tal efecto sea necesario que la ventaja patrimonial a la que
aspiraba el actor haya sido obtenida, por tratarse de una tendencia interna trascendente.

Es posible la tentativa, en la medida que el agente realiza las maniobras conducentes a inducir o
mantener en error al agraviado, obteniendo la disposición patrimonial sin llegar a hacer efectivo del
patrimonio. En este caso concreto la modalidad usada ha sido la de Abuso de Confianza: Aquí, el
agente se aprovecha de la confianza generada a través de la astucia, ardid o engaño para que la
agraviada disponga de su patrimonio.

V. JURISPRUDENCIA PERUANA

1) En los delitos instantáneo como es el delito de estafa, que además es un delito de resultado
material, el plazo de prescripción de la acción penal comienza a partir del día en que se consumó;
en este caso el delito de estafa se entiende consumado cuando el sujeto pasivo, al ser inducido o
mantenido en error por el sujeto activo, realiza el acto de disposición patrimonial que provoca el
daño en el patrimonio, esto es, se consuma con el perjuicio a partir del cual el desvalor de resultado
adquiere su plenitud. (R.N. Nº 3344-2003-Ayacucho. Jurisprudencia Penal, T II. Normas legales.)

2) Configuran estafa los actos que se cometen con la intención de causar un perjuicio económico a
un tercero, manteniendo en error al afectado, cuestión que no ocurre en autos, al haberse
formalizado un contrato de compra-venta, bajo la modalidad de alquiler con opción de compra, más
aún si los procesados han cancelado parcialmente el importe, y la finalidad del agraviado es obtener
el cobro de su crédito.( Exp. Nº 049-2001. Jurisprudencia Penal, Ed. Normas Legales, T. 1, pág. 283)

3) El delito de estafa consiste en el empleo de artificio o engaño a fin de procurar para sí o para
terceros un provecho patrimonial en perjuicio ajeno, y requiere para su configuración, de ciertos
elementos constitutivos como: engaño, error, disposición patrimonial y provecho ilícito, los mismos
que deben existir en toda conducta prevista en el artículo 196 del Código Sustantivo Peruano, es
decir cuando el agente tiene la conciencia y voluntad de realizar los elementos objetivos del tipo,
engañar para inducir o mantener en error a la víctima para que ésta disponga de su patrimonio,
circunstancias que no concurren en el caso de autos por cuanto las operaciones realizadas por ella
cuando se deben a un sobregiro otorgado por funcionarios autorizados de la entidad bancaria, lo
que constituiría una relación contractual materia de una acción extrapenal.

VI. VALORACIÓN DE LOS MEDIOS PROBATORIOS:

El delito se encuentra plenamente acreditado con los fundamentos expuestos líneas arriba.

VII. DETERMINACIÓN DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL:

De conformidad con lo prescrito por el artículo 92º del Código Penal, todo delito acarrea como
consecuencia la imposición de una pena, y también da lugar al resarcimiento de una indemnización
por responsabilidad civil por parte del autor, relacionado con EL DAÑO MORAL, circunscrito a la
lesión de derechos o intereses legítimos, que en este caso concreto, vengo a cuantificar en CINCO
MIL Nuevos Soles, como consecuencia de la agresión ilegítima que he sufrido por parte del
DENUNCIADO, tomando en consideración que soy una profesora, por lo que el monto reclamado
en este proceso cubre el monto de lo estafado y los gastos que me ha obligado a realizar para lograr
justicia, son CINCO MIL Y 00/100 NUEVOS SOLES.

VIII RELACIÓN DE LOS MEDIOS DE PRUEBA OFRECIDOS: De conformidad con los elementos de
convicción que contiene la presente, anexo los medios de prueba siguientes:

3.1.- Copia de Contrato .Privado de fecha 04 de febrero del 2012, consistente en el otorgamiento
de préstamo de dinero de parte de la señora Elizabeth Nicolasa Casimiro Anaya, al señor Hugo
Ramón Zúñiga Cruz por el monto de S/. 4,000.00, con el intereses del 3.5% mensual, con el objeto
de probar el instrumento utilizado para estafarme, donde aparece su firma y huella, pero que no
cumple su función, con lo cual me hizo entrar en confianza, y lograr estafarme.

3.2. Copia de Contrato .Privado de fecha 08 de febrero del 2012, consistente en el otorgamiento de
préstamo de dinero de parte de la señor Raymundo Peñaforte Camones Carillo (quien es mi cuñado),
al señor Hugo Ramón Zúñiga Cruz por el monto de S/. 5,000.00, con el intereses del 2% mensual,
por el periodo de préstamo de 06 meses, con el objeto de probar el instrumento utilizado para
estafarme, donde aparece su firma y huella, pero que no cumple su función, con lo cual me hizo
entrar en confianza, y lograr estafarme.
3.3 Copia de Contrato Privado de fecha 29 de febrero del 2012, consistente en el otorgamiento de
préstamo de dinero de parte de la señora Elizabeth Nicolasa Casimiro Anaya, al señor Hugo Ramón
Zúñiga Cruz por el monto de S/. 1,000.00, con el intereses del 2% mensual, con objeto de demostrar
que el denunciado no muestra consideración alguna, y que sin embargo me sigue insistiendo de
una manera engañosa, para poder darle mi patrimonio valuable en dinero, se ratifica en la estafa.

3.4 Copia de Contrato .Privado de fecha 12 de marzo del 2012, consistente en el otorgamiento de
préstamo de dinero de parte de la señora Elizabeth Nicolasa Casimiro Anaya, al señor Hugo Ramón
Zúñiga Cruz por el monto de S/. 3,000.00, con el intereses del 2% mensual. Con el objeto de probar
el instrumento utilizado para estafarme, donde aparece su firma y huella, pero que no cumple su
función, con lo cual me hizo entrar en confianza, y lograr estafarme.

3.5 Copia de Contrato .Privado de fecha 19 de abril del 2012, consistente en el otorgamiento de
préstamo de dinero de parte de la señora Elizabeth Nicolasa Casimiro Anaya, al señor Hugo Ramón
Zúñiga Cruz por el monto de S/. 1,000.00, con el intereses del 2% mensual. Con el objeto de probar
el instrumento utilizado para estafarme, donde aparece su firma y huella, pero que no cumple su
función, con lo cual me hizo entrar en confianza, y lograr estafarme.

3.6 Copia de Contrato .Privado de fecha 21 de mayo del 2012, consistente en el otorgamiento de
préstamo de dinero de parte de la señora Elizabeth Nicolasa Casimiro Anaya, al señor Hugo Ramón
Zúñiga Cruz por el monto de S/. 24,858.00, con el intereses del 5% mensual, en el cual el denunciado
se compromete a pagar mensualmente la cuota del préstamo que hiciera del Banco Financiero del
Perú. Con el objeto de probar el instrumento utilizado para estafarme, donde aparece su firma y
huella, pero que no cumple su función, con lo cual me hizo entrar en confianza, y lograr estafarme.

3.7 Copia de la Sentencia Fundada en Parte, de fecha 04 de junio del 2019 , por proceso de
Obligación de Dar Suma de Dinero, seguido en el Primer Juzgado de Paz Letrado de Huaraz con el
Exp. N° 641-2017. Con el objeto de demostrar que el juez me reconoce mi derecho , y se me haga la
respectiva devolución del dinero, que saque el denunciado me hizo sacar mediante engaño y
artimañas un préstamo de una entidad financiera, por haber sido estafada.

3.8 Copia de la Audiencia Especial de Actuación de Prueba Anticipada, seguido en el Primer Juzgado
de Paz Letrado, signado con el Exp. N° 216-2017, de fecha 04 de abril del 2017 a fin de que concurra
el denunciado para dicha diligencia. Con el objeto de demostrar que el denunciado, asistió a dicha
audiencia de prueba anticipada , con el fin de que se le ponga a la vista los contratos privados, y
este pueda reconocerlos, a fin de que reconozca que si es su firma y huella.

3.9 Copia de la Audiencia de actuación y declaración judicial (prueba anticipada), seguido en el

Primer Juzgado de paz Letrado, con el Exp. N° 216-2017, en el cual se puso a la vista del citado
HUGO RAMÓN ZÚÑIGA CRUZ, los documentos denominados “contratos privados”, quien luego de
verificar su firma y huella digital manifestó: Que la firma y huella digital que aparecen en dichos
documentos son suyas, RECONOCIENDO además el contenido de los mismos. Con el objeto de
demostrar que el denunciado, acepta haber hecho abuso de mi confianza para suscribir los
presentes contratos privados de préstamo de suma de dinero, manteniendo todo el tiempo
engañada.

ANEXOS:

1.- Copia simple de mi Documento Nacional de Identidad.

2 Copia de Contrato .Privado de fecha 04 de febrero del 2012, consistente en el otorgamiento de

préstamo de dinero de parte de la señora Elizabeth Nicolasa Casimiro Anaya, al señor Hugo Ramón
Zúñiga Cruz por el monto de S/. 4,000.00, con el intereses del 3.5% mensual.

3. Copia de Contrato .Privado de fecha 08 de febrero del 2012, consistente en el otorgamiento de

préstamo de dinero de parte de la señor Raymundo Peñaforte Camones Carillo (quien es mi cuñado),
al señor Hugo Ramón Zúñiga Cruz por el monto de S/. 5,000.00, con el intereses del 2% mensual,
por el periodo de préstamo de 06 meses.

4. Copia de Contrato Privado de fecha 29 de febrero del 2012, consistente en el otorgamiento de

préstamo de dinero de parte de la señora Elizabeth Nicolasa Casimiro Anaya, al señor Hugo Ramón
Zúñiga Cruz por el monto de S/. 1,000.00, con el intereses del 2% mensual.

5 Copia de Contrato .Privado de fecha 12 de marzo del 2012, consistente en el otorgamiento de

préstamo de dinero de parte de la señora Elizabeth Nicolasa Casimiro Anaya, al señor Hugo Ramón
Zúñiga Cruz por el monto de S/. 3,000.00, con el intereses del 2% mensual.

6 Copia de Contrato .Privado de fecha 19 de abril del 2012, consistente en el otorgamiento de

préstamo de dinero de parte de la señora Elizabeth Nicolasa Casimiro Anaya, al señor Hugo Ramón
Zúñiga Cruz por el monto de S/. 1,000.00, con el intereses del 2% mensual.
7. Copia de Contrato .Privado de fecha 21 de mayo del 2012, consistente en el otorgamiento de
préstamo de dinero de parte de la señora Elizabeth Nicolasa Casimiro Anaya, al señor Hugo Ramón
Zúñiga Cruz por el monto de S/. 24,858.00, con el intereses del 5% mensual, en el cual el denunciado
se compromete a pagar mensualmente la cuota del préstamo que hiciera del Banco Financiero del
Perú.

8.- Copia de la Sentencia Fundada en Parte, de fecha 04 de junio del 2019 , por proceso de
Obligación de Dar Suma de Dinero, seguido en el Primer Juzgado de Paz Letrado de Huaraz con el
Exp. N° 641-2017.

9.- Copia de la Audiencia de actuación y declaración judicial (prueba anticipada), seguido en el

Primer Juzgado de paz Letrado, con el Exp. N° 216-2017, en el cual se puso a la vista del citado
HUGO RAMÓN ZÚÑIGA CRUZ, los documentos denominados “contratos privados”, quien luego de
verificar su firma y huella digital manifestó: Que la firma y huella digital que aparecen en dichos
documentos son suyas, RECONOCIENDO además el contenido de los mismos.

PRIMER OTROSIDIGO.- SOLICITO a su Despacho dicte MEDIDA DE LEVANTAMIENTO DEL SECRETO

BANCARIO, RESERVA BURSÁTIL Y TRIBUTARIA, necesaria en la investigación que se viene realizando
en esta Fiscalía, contra HUGO RAMÓN ZÚÑIGA CRUZ, por el delito Contra El Patrimonio, en la
modalidad de ESTAFA, previsto y sancionado por el artículo 196, del Código Penal, en agravio de mi
persona, y, en consecuencia -y por economía procesal- se oficie a la Superintendencia de Banca y
Seguros, a la Superintendencia del Mercado de Valores -ex CONASEV- y a la SUNAT- para que
informen, respectivamente, sobre las operaciones activas y pasivas que haya tenido el investigado,
sus actividades como comprador o vendedor de valores transados en la Bolsa u otros mecanismos
centralizados; y la información, documentación y declaraciones de carácter tributario del mismo.

POR LO EXPUESTO:

Al señor Fiscal pido le dé trámite

conforme a Ley, declare se proceda a formalizar la presente denuncia, por ser de justicia.

Huaraz 26 de Junio del 2019.

-----------------------------------------------

CASIMIRO ANAYA ELIZABETH NICOLASA

D.N.I. Nº 31625018