Yogyakarta, 25 Maret 2018

Perihal: GUGATAN WANPRESTASI

Kepada Yth.,

Ketua Pengadilan Negeri Bantul

Melalui Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bantul
Jalan Professor Doktor Supomo. Sh No. 4, Ringinharjo, Bantul
Daerah Istimewa Yogyakarta

Dengan Hormat,
Yang bertanda tangan di bawah ini:

1.,S.H

2.,S.H

Adalah Advokat pada kantor Advokat AND PARTNERS yang berlamat di Jalan Bantul
KM.4,Bantul, Daerah Istimewa Yogyakarta. Telp (0274) 11241167,berdasarkan Surat Kusa
Khusus tangga. Dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama klien kami yang bernama :

Nama :
Tempat, tanggal lahir/Umur : Kulon Progo, 5 Maret 1969 / 49 Tahun
Pekerjaan : Direktur PT. Bank Kurnia
Alamat : Tamantirto, RT 002 / RW 001 Kasihan, Bantul, Daerah
Istimewa Yogyakarta
Selanjutnya dalam Gugatan ini disebut sebagai Penggugat.
Penggugat dengan ini hendak mengajukan Gugatan Wanprestasi terhadap:
Nama : Kadhafi Anwar
Tempat, tanggal lahir/Umur : Sleman, 17 Januari 1983 / 34 Tahun
Pekerjaan : Wiraswasta
Alamat : Banguntapan, RT 05/RW 12 Banguntapan, Bantul,
Daerah Istimewa Yogyakarta

Nama : Vidya Carla

Tempat, tanggal lahir/Umur : Sleman, 1 Februari 1971 / 41 Tahun
Pekerjaan : Notaris
Alamat : Banguntapan, RT 01/RW 12 Banguntapan, Bantul,
Daerah Istimewa Yogyakarta
Selanjutnya dalam Gugatan ini disebut sebagai Tergugat.

Adapun dasar-dasar/dalil-dalil gugatan Penggugat adalah sebagai berikut:

1
1. Bahwa, pada tanggal 3 Desember 2016, Penggugat dan Tergugat telah mengadakan kerja
sama PT. Bank Kurnia berdasarkan Perjanjian Kredit Nomor. 01/SPK/PPPtanggal 3
Desember 2016. Perjanjian mana telah menempatkan Penggugat sebagai kreditur dan
Tergugat sebagai debitur pada bank Kurnia.
2. Bahwa, berdasarkan Perjanjian, Tergugat sebagai debiturberkewajiban untuk
melaksanakan pembayaran hutang sesuai apa yang telah disetujui kedua belah pihak di
Perjanjian Kredit Nomor. 01/SPK/PPP, yang harus dibayarkanselambat-lambatnya pada
tanggal 25 Februari 2017.
3. Bahwa, berdasarkan Pasal 2 Perjanjian, Penggugat sebagai kreditur berhak untuk
menerima pembayaran hutang dari Tergugat sebesar Rp. 445.000.000,00 (empat ratus
empat puluh lima juta rupiah)yang pembayarannya dilakukan dengan cara kredit, yang
seluruhnya harus sudah dibayarkan dalam waktu pembayaran perbulan dengan nominal
Rp. 5.100.000,00.
4. Bahwa, hingga pada tanggal 25 Februari 2018 Penggugat telah melaksanakan
kewajibannya sebagaimana dimaksud dalam Perjanjian, akan tetapi pada praktiknya
tergugat hanya melaksanakan kewajibannya 3 kali yaitu pada tanggal 17 Maret 2017, 4
Agustus 2017, dan 20 Desember 2017, yang bertentangan dengan dokumen akta
pengakuan hutang tertanggal 3 Desember 2016.
5. Bahwa dalam perkembangannya diketahui jika tergugat Khadafi Azwar dengan Vidya
carla merupakan kakak beradik kandung.
6. Bahwa diketahui jika tanah jual beli tersebut merupakan jual beli rekayasa dan diketahui
pula jika tanah dan rumah tersebut dijadikan jaminan di Bank Mega.
7. Bahwa, dengan telah dilaksanakannya seluruh kewajiban Penggugat tersebut, maka
berdasarkkan Pasal 4 Perjanjian, Penggugat berhak untuk menerima pembayaran kredit
dari Tergugat Khadafi Azwar sebesar Rp. 5.100.000,00 perbulannya, yang harus
dibayarkan perbulannya.
8. Bahwa, pada tanggal 25 Februari 2018 Penggugat telah mengirimkan Surat Tagihan
(Invoice) Nomor: 12/Tag/PT.BK tertangal 21 Februari 2018 kepada Tergugat, namun
sampai dengan jangka waktu tersebut sebagaimana dimaksud Butir 5 di atas, Tergugat
Khadafi Azwar tidak juga melaksanakan kewajibannya melakukan pembayaran kredit
yang belum dibayarkan kepada Penggugat.
9. Bahwa, oleh karena Tergugat tidak juga melaksanakan kewajibannya melakukan
pembayaran kredit dan tidak juga memberi tanggapan atas peringatan tersebut
sebagaimana dimaksud dalam Butir 6 di atas, maka pada tanggal 25 Februari
2018Penggugat melayangkan Somasi kepada Tergugat yang pada intinya meminta
Tergugat Khadafi Azwar untuk membayar tagihan kredit yang belum dibayarkan kepada
Penggugat.
10. Bahwa, oleh karena Tergugat Khadafi Azwar tidak memberikan tanggapan atas Somasi
tersebut dan Tergugat juga tidak melaksanakan kewajibannya melakukan pembayaran
kredit kepada Penggugat, maka pada tanggal 25 Maret 2018 Penggugat kembali
melayangkan Somasi II yang pada intinya kembali meminta Tergugat Khadafi
Azwaruntuk membayar tagihan kredit kepada Penggugat.
11. Bahwa, Somasi II yang dilayangkan oleh Penggugat tersebut juga tidak diindahkan oleh
Tergugat Khadafi Azwar, sehingga dengan demikian maka Tergugat Khadafi Azwar

2
 dengan itikad tidak baik telah berusaha untuk menghindari kewajibannya membayar
kredit kepada Penggugat berdasarakan Perjanjian.
12. Bahwa, dengan tidak dilaksanakannya kewajiban Tergugat Khadafi Azwar tersebut,
maka Tergugat Khadafi Azwar telah melakukan ingkar janji (wanprestasi) terhadap
Perjanjian, yaitu dengan tidak dilaksanakannya kewajiban Tergugat Khadafi Azwar
berupa pembayaran hutang sebesar Rp. 445.000.000,00 (empat ratus empat puluh lima
juta rupiah) yang berbentuk kredit dengan nominal Rp. 5.100.000,00 (lima juta
seratus ribu rupiah) perbulanyang harus sudah dibayarkan oleh Tergugat Khadafi
Azwar kepada Penggugat selambat-lambatnya pada tanggal 25 Februari 2018, sehingga
dengan demikian maka wanprestasi yang dilakukan oleh Tergugat Khadafi Azwar
tersebut telah mengakibatkan kerugian materil kepada Penggugat sebesar yang belum
dibayarkan kepada Penggugat.
13. Bahwa, terhadap wanprestasi yang telah dilakukan oleh Tergugat Khadafi Azwar
tersebut, dan untuk menjaga kepentingan hukum Penggugat, maka dengan ini Penggugat
memohon agar Ketua Pengadilan Negeri Bantul menyatakan bahwa Tergugat Khadafi
Azwar telah melakukan wanprestasi.
14. Bahwa, agar gugatan ini tidak illusoir, kabur dan tidak bernilai, dan demi menghindari
usaha Tergugat Khadafi Azwar untuk mengalihkan harta kekayaannya kepada pihak lain,
maka Penggugat mohon agar dapat diletakan sita jaminan (Conservatoir Beslag) terhadap
rumah yang menjadi objek perjanjian kredit rumah yang berada pada jalan Imogiri timur
KM. 6,5 BanguntapanBantul milik Tergugat Khadafi Azwar.
15. Bahwa Penggugat mohon agar putusan perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu
meskipun ada upaya banding, maupun kasasi.
16. Bahwa untuk menjamin pelaksanaan putusan, maka wajar jika Penggugat mohon kepada
Ketua Pengadilan Negeri Bantul untuk menetapkan uang paksa (dwangsom) sebesar Rp.
445.000.000,00 (empat ratus empat puluh lima juta rupiah) perhari yang harus
dibayar oleh Tergugat apabila lalai dalam melaksanakan putusan ini yang telah
berkekuatan hukum tetap.
PRIMAIR
Berdasarkan hal-hal yang telah diuraikan diatas, maka Penggugat dengan ini memohon kepada
Ketua Pengadilan Negeri Bantul agar berkenan untuk memutuskan:
(1). Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.
(2). Menyatakan sah dan berharga semua alat bukti yang diajukan oleh Penggugat dalam
perkara ini.
(3). Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) yang diletakan atas
sebuah rumah yang dijadikan objek perjanjian kredit yang berada pada jalan Imogiri Timur
KM. 6,5 Banguntapan Bantul milik Tergugat.
(4). Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan wanprestasi.
(5). Menghukum Tergugat untuk membayar hutang sebesar Rp. 445.000.000,00 (empat ratus
empat puluh lima juta rupiah) kepada Penggugat secara tunai.
(6). Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp.
445.000.000,00 (empat ratus empat puluh lima juta rupiah) setiap hari Tergugat lalai
melaksanakan isi putusan perkara ini terhitung sejak putusan berkekuatan hukum tetap.

3
(7). Membebankan biaya perkara ini kepada Tergugat.
(8). Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu meskipun ada perlawanan
banding, kasasi, maupun verzet (uitvoerbaar bij voorraad).
SUBSIDAIR
Atau, apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berpendapat lain,
mohon putusan yang seadil-adilnya (ex aequo et bono).

Hormat Kami,

Kuasa Hukum Penggugat

Meterai Tempel
Rp. 6.000

_____________________