Anda di halaman 1dari 4

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE TUMBES

Juzgado de Paz Letrado Laboral Supraprovincial Permanente de Tumbes


Av. Miguel Grau Mz. "J"- Lt 07 - Centro Poblado Andrés Araujo Morán

JUZGADO DE PAZ LETRADO LABORAL SUPRAPROVINCIAL PERMANENTE DE TUMBES

EXPEDIENTE : 00492-2018-0-2601-JP-LA-01
MATERIA : PAGO DE BENEFICIOS SOCIALES
JUEZ :ANTONIO MACHADO RUIZ
ESPECIALISTA: AYALE PALMA CINTIA ANABELL
DEMANDADO : CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE TUMBES
DEMANDANTE: SIANCAS RODRIGUEZ JOSE

AUTO ADMISORIO

RESOLUCIÓN N° 3:
Tumbes, veintiuno de junio
De año dos mil diecinueve. -

AUTOS Y VISTOS: la demanda y anexos que anteceden; Y


CONSIDERANDO:

PRIMERO. - La demanda constituye el acto procesal a través del cual la parte demandante materializa su
pretensión ante el Órgano Jurisdiccional, a efecto de que éste le otorgue tutela, debiendo para su
admisibilidad reunir los requisitos previstos en el artículo 16° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo en adelante NLPT, concordante con los artículos 130°, 424° y 425° del Código Procesal Civil.

SEGUNDO. - En el presente caso, Don JOSE SIANCAS RODRIGUEZ recurre a este Órgano
Jurisdiccional interponiendo demanda de PAGO DE DEVENGADO DE BENEFICIOS SOCIALES
la cual dirige contra CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE TUMBES con emplazamiento al
PROCURADOR PÚBLICO A
CARGO DE LOS ASUNTOS JUDICIALES DEL PODER JUDICIAL con la siguiente pretensión
principal:

1. PAGO DE BONO POR FUNCIÓN JURISDICCIONAL, por su actuación como ASISTENTE


ADMINISTRATIVO, correspondiente al período comprendido desde el 30 de setiembre de 2013 hasta
el 23 de abril de 2018 en la suma de DIECINUEVE MIL SIENTO NOVENTA Y TRES CON 98 /100
SOLES (S/ 19,193.98).

Y como pretensiones accesorias :

i. PAGO DE INTERESES LEGALES.


ii. PAGO DE HONORARIOS PROFESIONALES como parte de los COSTOS PROCESALES, a
favor del abogado en la suma del 20% del monto total reconocido en sentencia
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE TUMBES
Juzgado de Paz Letrado Laboral Supraprovincial Permanente de Tumbes
Av. Miguel Grau Mz. "J"- Lt 07 - Centro Poblado Andrés Araujo Morán

TERCERO. - El acto postulatorio cumple con los requisitos de admisibilidad y procedencia que
corresponden y en razón de la pretensión reclamada este Juzgado resulta ser competente, en la vía del
Proceso Abreviado Laboral, tal como lo prescribe el artículo 1° numeral 1 de la NLPT; por lo que
corresponde convocar a la realización de la audiencia única, conforme lo dispone el artículo 48° de la ley
antes mencionada.

CUARTO. - En ese sentido, dada la naturaleza de este proceso y a las innovaciones que trae la Nueva
Ley Procesal del Trabajo- Ley N° 29497, resulta imperioso efectuar las recomendaciones, exhortaciones
requerimientos y demás que sean pertinentes, a efecto que el proceso- de una forma rápida y eficiente-,
cumpla la finalidad a la cual está destinado.

Por estas consideraciones y de conformidad con lo previsto en los Artículos 48º y 49º de la Ley N° 29497
- Nueva Ley Procesal de Trabajo, buscando la materialización de los principios de inmediación, oralidad,
concentración, celeridad, economía procesal, entre otros, SE RESUELVE:

1. En vía de PROCESO ABREVIADO LABORAL; ADMITIR a trámite la demanda interpuesta por


JOSE SIANCAS RODRIGUEZ, contra CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE TUMBES con
emplazamiento al PROCURADOR PÚBLICO A CARGO DE LOS ASUNTOS JUDICIALES DEL
PODER JUDICIAL, sobre PAGO DE DEVENGADO DE BENEFICIOS SOCIALES.

2. CORRASE TRASLADO a la parte demandada CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE TUMBES y


PROCURADOR PÚBLICO A CARGO DE LOS ASUNTOS JUDICIALES DEL PODER JUDICIAL
(demanda, anexos y presente resolución), para que en el plazo de DIEZ DÍAS hábiles de notificada,
conteste el escrito postulatorio, bajo APERCIBIMIENTO de incurrir en rebeldía automática, sin
necesidad de declaración expresa, de acuerdo a lo dispuesto en la segunda parte del primer
párrafo del numeral 1 del artículo 43° de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, de aplicación extensiva
-conforme a su naturaleza- al presente proceso; operando la rebeldía automática también en los
supuestos de inasistencia del demandado a la audiencia y el caso que concurra a la misma el
representante o apoderado de la demandada sin contar con poderes suficientes para
conciliar, conforme a lo regulado en la misma norma.

3. TÉNGASE por señalado el domicilio procesal que indica la demandante (casilla judicial),
asimismo, la casilla electrónica que consigna, en donde se notificarán las resoluciones expedidas
por el Juzgado, conforme a lo previsto en el artículo 13° de la Nueva Ley Procesal Laboral;
concordante con el artículo 157° del Código Procesal Civil, de aplicación supletoria.

4. TENGASE por ofrecidos los medios probatorios que propone el actor.

5. TENGA PRESENTE la demandada, a fin de evitar dilaciones innecesarias en la calificación del


escrito de contestación y en el trámite del presente, que de acuerdo al artículo 19° de la Nueva Ley
Procesal del Trabajo, la contestación de la demanda se presenta por escrito y debe contener los
requisitos y anexos establecidos en el Código Procesal Civil, acompañando copias suficientes y
legibles para notificar a la(s) contraparte(s), identificando los anexos con el número del escrito
seguido por una letra tanto en el escrito como los anexos mismos, indicando la finalidad de cada
medio probatorio, sin incluir ningún pliego dirigido a la contraparte, los testigos o los peritos, en caso
ofrezca una declaración de parte, declaración de testigos y pericia; asimismo, debe contener todas
las defensas procesales y de fondo que se estimen convenientes, siendo importante indicar en que
si el demandado no niega expresamente los hechos expuestos en la demanda, estos serán
considerados como admitidos; adicionalmente DEBERÁ señalar para fines de notificación la
CASILLA ELECTRÓNICA que otorga el Poder Judicial, en el link http://casillas.pj.gob.pe/sinoe,
asimismo señalar su DOMICILIO PROCESAL. BAJO APERCIBIMIENTO de multa de media (1/2)
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE TUMBES
Juzgado de Paz Letrado Laboral Supraprovincial Permanente de Tumbes
Av. Miguel Grau Mz. "J"- Lt 07 - Centro Poblado Andrés Araujo Morán

Unidad de Referencia Procesal (URP), en caso de incumplimiento. Así, tratándose de más de 15


anexos, se deberá utilizar separadores para su ubicación rápida y manejo eficiente.

6. TÉNGASE PRESENTE que en caso se formule de forma escrita una defensa técnica, la misma para
ser calificada deberá ser oralizada en la audiencia única, debiendo concurrir la parte demandada a
la misma, bajo APERCIBIMIENTO de tenerse por no presentado dicho escrito.

7. CITESE A AUDIENCIA ÚNICA para el día QUINCE DE JULIO DEL AÑO DOS MIL
DIECINUEVE a las TRES DE LA TARDE (03:00 p.m), diligencia que se realizará en la Sala N° 02
del Módulo Corporativo Laboral, sito en Av. Miguel Grau Mz. "J"- Lt 07 - Centro Poblado
Andrés Araujo Morán (Ref.: Calle que está a una cuadra antes de los Edificios y al frente del
Colegio de Ingenieros), debiendo las partes procesales asistir de forma puntual-incluso con quince
minutos de anticipación- en el día y hora fijado para dicho acto procesal, portando su de documento
nacional identidad; asimismo, los señores abogados patrocinantes deberán presentar su carné,
constancia de habilidad y su medalla respectiva, asistiendo correctamente vestidos de acuerdo
a la naturaleza del acto, bajo APERCIBIMIENTO de desarrollar la audiencia con la parte que asista
y, en caso de no concurrir ambas partes a la misma, bajo APERCIBIMIENTO de declarar- en su
oportunidad- la conclusión del proceso, conforme a lo dispuesto en la parte in fine del numeral 1 del
artículo 43° de la Nueva Ley Procesal del Trabajo1.

8. Por otro lado, PRECISARON que la concurrencia a la audiencia de la parte demandante y


demandada, en caso se traten de personas naturales, es de manera personal, a fin de que puedan
aportar, esclarecer o precisar los diferentes aspectos de la controversia; y, cuando la parte
demandada tenga la condición de persona jurídica o moral, es una obligación de su representante
o apoderado concurrir con un amplio conocimiento y dominio sobre los hechos que motivan el
proceso, bajo APERCIBIMIENTO de imponérsele una multa por conducta obstructiva y de además
de valorar su conducta procesal a la luz del artículo 29° de la Nueva Ley Procesal del Trabajo.

9. EXHORTARON que, en el desarrollo de la audiencia, todos quienes intervienen en ella, deben


observar las reglas de conducta previstas en el artículo 11° de la Nueva Ley Procesal del Trabajo,
sin perjuicio de lo regulado en el numeral 2 del artículo 52° del Código Procesal Civil, aplicable por
supletoriedad al caso de autos; bajo APERCIBIMIENTO de multa, conforme a lo regulado en el
artículo 15° del mismo cuerpo adjetivo de normas, en caso de incumplimiento.

10. De igual modo, se les INSTA a los sujetos procesales- sea la parte demandante, demandada o un
tercero- y defensa técnica, en todo el trámite del proceso, a observar los deberes de colaboración
procesal, probidad, lealtad y buena fe y otros que se precisan en el artículo 109° del Código
Procesal Civil, en sintonía con lo regulado en el artículo 112° del mismo corpus jurídico, bajo
APERCIBIMIENTO de aplicar las sanciones pecuniarias y de otra índole que contempla la Nueva
Ley Procesal del Trabajo, el Código Procesal Civil y la Ley Orgánica del Poder Judicial.

1
Toda vez que este nuevo proceso se asienta en la oralidad como una de sus herramientas más trascendentes para su
consecución de sus fines, a tal punto que en caso de discordancia entre lo consignado en los escritos y lo expuesto en la
Audiencia, prevalecerá lo oralizado por las partes; en ese escenario, resulta de suma importancia recomendar a los abogados y/o
las partes que participarán en la diligencia de Audiencia Única, concurran a ella con un amplío dominio de su teoría del caso, de
los hechos que motivan el proceso y, por supuesto, de los medios de prueba que cimientan cada extremo de su petición. Ello
exige que la participación de los letrados durante el desarrollo de la Audiencia Única sea proactiva y dinámica, pero, a su vez,
puntual y pertinente; asimismo, se advierte que no está permitida la lectura de los postulatorios, lo que implica que debe existir
una preparación previa con miras a efectuar un discurso sencillo, esquemático y breve, que ayude al Juez a fijar el litigio; en ese
horizonte, el alegato inicial debe estar exento de toda retórica innecesaria, limitándose a exponer las pretensiones y los hechos
esenciales para sustentar su tesis postulatoria de cada parte. Y, en el alegato de cierre, los abogados tienen la obligación de
aportar al Juez, de manera oral, su propio balance sobre los hechos probados a través de las actuaciones probatorias que han
concluido, así como las valoraciones jurídicas conclusivas atinentes al interés de la parte que defiende.
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE TUMBES
Juzgado de Paz Letrado Laboral Supraprovincial Permanente de Tumbes
Av. Miguel Grau Mz. "J"- Lt 07 - Centro Poblado Andrés Araujo Morán

11. TENGASE PRESENTE, independientemente de las multas y otras sanciones que eventualmente
podrían aplicarse, el nuevo modelo procesal laboral, conforme a los artículos 23° y 29° de la Nueva
Ley Procesal del Trabajo, concibe la posibilidad de recurrir intensivamente a la carga de la prueba,
indicios y presunciones judiciales.

12. RECOMENDARON a los justiciables y a sus abogados que su actuación en primera instancia, debe
circunscribirse a lo estrictamente previsto en la parte pertinente de los artículos 48° y 49° de la
Nueva Ley Procesal del Trabajo, por tanto, deben abstenerse de presentar escritos innecesarios y
dilatorios que distorsionan la razón de ser de este célere proceso, salvo la excepción contemplada
en el primer párrafo del artículo 21° de la Ley N° 29497, bajo APERCIBIMIENTO de ser rechazado
y aplicarse las sanciones que esta Nueva Ley Procesal del Trabajo prevé.

13. TÉNGASE PRESENTE que conforme lo dispuesto en el artículo 13° de la Nueva Ley Procesal de
Trabajo, las resoluciones dictadas en audiencia se entienden NOTIFICADAS A LAS PARTES EN
EL ACTO; implicando ello la no generación de ninguna cédula de notificación, incluso aun
tratándose de suspensiones o programaciones de audiencias, lo que se hace extensivo a las
actuaciones procesales futuras, de ser el caso.

14. Al primer otrosí digo del escrito de demanda: TÉNGASE por OTORGADAS las facultades
generales de representación a favor del letrado que autoriza el escrito de demanda, conforme a lo
dispuesto en el artículo 80° del Código Procesal Civil.

15. Al segundo otrosí digo del escrito de demanda: TÉNGASE presente en lo que fuera de Ley.

16. Al tercer y cuarto otrosí digo del escrito de demanda: ESTESE a lo resuelto en la presente
resolución.

17. NOTIFÍQUESE conforme a ley.