ESCUELAS DE CIENCIAS BASICAS TECNOLOGIA E INGENIERIA

PENSAMIENTO LOGICO MATEMATICOS

Proposiciones categóricas y razonamientos lógicos

ALUMNO: MARIO ALEXANDER GAVIRIA GONZALEZ

CODIGO DE CURSO: 200611

TUTOR:

MARLO OSORIO

UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA UNAD

P á g i n a 1 | 12
Presentación…………………………………………………………………………….Pag.1

Tabla de Contenido……………………………………………………………….…….Pag.2

Objetivos………………………………………………………………………….…….Pag.3

Introducción…………………………………………………………………….……....Pag.4

Actividad.1…………………………………………………………………………....Pag.5-6

Actividad.2………………………………………………………………….…….…….Pag.7

Actividad.3………………………………………………………………….…...……Pag.8-9

Conclusión…………………………………………………………………...…...……Pag.10

Bibliografía……………………………………………………………………………Pag.11

P á g i n a 2 | 12
Objetivos Generales

 Fortalecer los principios y temas adquiridos en las unidades de lógica matemática.

Objetivos específicos.

 Dar uso a las formas básicas de las tablas de verdad.

 Demostrar la validez o la invalidez de las situaciones problemáticas en el medio de
los principios de la lógica.
 Demostrar la validez o la invalidez de las situaciones problemáticas por medio de
las leyes de la indiferencia lógica.
 Analizar y plantear una situación grupal a la problemática sugerida en la guía.

INTRODUCCION

El razonamiento lógico es un proceso mental en el cual interviene la aplicación de formas,

métodos y principios enmarcados en la validez de algunas premisas que llevan una

P á g i n a 3 | 12
conclusión que puede ser identificada como verdadera o no. Esto puede convertirse en
inductivo o deducible donde la conclusión presenta un grado de probabilidad determinada
por su validez.

En el siguiente trabajo se muestra una serie de conceptos y temáticas desarrolladas a lo

largo del curso del pensamiento lógico matemático, entre las que se aplica la transición del
lenguaje natural al lenguaje simbólico, la identificación de las premisas simples, la
elaboración de las tablas de verdad, el uso de software simulador .

La de mostración de la validez o no, la validez de un planeamiento por el medio de las

leyes de inferencia y las formas de razonamiento (inductivo y deductivo) para proponer una
formalización y resolución a las situaciones problemáticas.

Descripción del ejercicio

A continuación, encontrará las proposiciones categóricas para el desarrollo del ejercicio 1:

ESTRUCTURA

Cuantificador Término Sujeto Cualidad o Cúpula Término Predicado

P á g i n a 4 | 12
 a) p: Algunos estudiantes de lógica son mayores que los de catedra.

q: Todos los estudiantes de lógica son mayores que los de catedra.

Cuantificador Término Sujeto Cualidad o Cúpula Término Predicado

Algunos Estudiantes Son mayores Catedral

 Cuantificador universal Formatted: List Paragraph, Bulleted + Level: 1 +

 (P) Algunos
Sujeto: estudiantes de lógica son mayores que los de catedral.
números Aligned at: 0.25" + Indent at: 0.5"
enteros
Las proposiciones contingentes, son aquellas que no necesariamente son falsas ni
 Cualidad Afirmativa
verdaderas.
 Predicado: positivo

q
 Cuantificador Particular. Formatted: List Paragraph, Bulleted + Level: 1 +
 Sujeto: números enteros. Aligned at: 0.25" + Indent at: 0.5"
 Cualidad Afirmativo.
 Predicado: Positivo
Formatted: List Paragraph

p
p

Enunciados universales afirmativos ,afirmativos, los cuales representaremos con la

letra A
Estas confundiendo las premisas:
P es “Algunos estudiantes de lógica son mayores que los de catedra” y es de tipo I
Q es “Todos los estudiantes de lógica son mayores que los de catedra” y es de tipo A
En ese orden de idea te cambia el grafico, por favor revisa

q: Todos los estudiantes de lógica son mayores que los de catedra.

P á g i n a 5 | 12
Cuantificador Término Sujeto Cualidad o Cúpula Término Predicado

Todos Los Estudiantes Son mayores Catedral

Las proposiciones contingentes, son aquellas que no necesariamente son falsas ni

verdaderas.

p Formatted: Left
p

Enunciados particulares afirmativos, los cuales representaremos con la letra I Formatted: Centered

P á g i n a 6 | 12
Descripción del ejercicio:

A continuación, encontrará una serie de razonamientos para el desarrollo del ejercicio 2:

a. Según las instrucciones del recetario los cupcakes se deben hornear durante una
hora. El pastelero Juan introduce al horno los cupcakes a las diez de la mañana, por
lo tanto, los cupcakes estarán listos a las once de la mañana.

Argumentación: El razonamiento deductivo, debido a que Juan hace uso de las

instrucciones del recetario de cupcakes, en el párrafo dice que lo entro a las10 am y estuvo
listo a las 11 am ósea Juan hizo el paso a paso de las instrucciones del recetario y los
cupcakes están listos en una hora
De acuerdo
Formatted: Justified, Indent: Left: 0", Space After: 0
pt, Add space between paragraphs of the same style,
Line spacing: single, Pattern: Clear (White)
Formatted: Justified, Indent: Left: 0"

P á g i n a 7 | 12
Descripción del ejercicio

A continuación, encontrará la expresión simbólica, las premisas y la conclusión de un

argumento para el desarrollo del ejercicio 3:

Expresión simbólica: [(𝒑 ∧ 𝒒) ∧ (𝒑 → 𝒓)] ⟶ (𝒓 ∧ 𝒒)

Premisas:
P1: 𝒑 ∧ 𝒒
P2: 𝒑 → 𝒓

Conclusión: 𝒓 ∧ 𝒒

p: Si voy en carro
q: Si aumentaumentor la velocidad velocidad para esta proposición no es muy claro si le puede
asignar un valor de verdad. Es decir decir que es falso o verdadero. Es diferente decir “Aumento la
velocidad” a la cual si le puede asignar un valor de verdad

r: llego temprano a la unad

Lenguaje natural de la exposición formal

p ∧ q: Si voy en carro y aumento la velocidad

p → q Si voy en carro entonces llego temprano a la Universidad

Lenguaje Natural

Si voy en carro y no aumento la velocidad, entonces no llego temprano a la Unad, por lo tanto no Commented [MOG1]: De donde sale?
llego temprano por no aumentar la velocidad en el carro... las negaciones no caben en esta Commented [WU2R1]:
proposiiones si ve la expresión simbolica no hay negaciones
P á g i n a 8 | 12
 Formatted: Tab stops: 1.13", Left

El argumento es contingencia.

CorrectoP (p∧q) (p→ 𝒓) (𝒑 ∧ 𝒒) ∧ (𝒑 → 𝒓) (𝒓 ∧ 𝒒) (𝒑 ∧ 𝒒) ∧ (𝒑 → 𝒓)] ⟶ (𝒓 ∧ 𝒒)

q r
V V V V V V V V
V V F V F F F V
V F V F V F F V
V F F F F F F V
F V V F V F V V
F V F F V F F V
F F V F V F F V
F F F F v F f V
Correcto Formatted: Justified

Si voy en carro y no aumento la velocidad, entonces no llego temprano a la Unad, por lo

tanto no llego temprano por no aumentar la velocidad en el carro. Commented [MOG3]: Revisar inclusión de negaciones

Planteamiento

P: Si voy en carro y aumento la velocidad

Q: Si voy en carro por tanto llego temprano a la unad

P á g i n a 9 | 12
R: Llego temprano a la unad si voy en carro

PREMISAS

P1. (𝒑 ∧ 𝒒) si voy en carro y aumento la velocidad, llego temprano a la unad

P2. (𝒑 → 𝒓) si voy en carro por tanto llego temprano a la unas, llego temprano a la unad si voy en
carro

P3ConclusionConclusión ( 𝒓 ∧ 𝒒) llego temprano a la unad si voy en carro, si voy en carro llego

temprano la unad

Razonamiento de inferencia
Razonamiento Justificación
(𝒑 ∧ 𝒒) Premisa
(𝒑 → 𝒓) Premisa
(𝒓 ∧ 𝒒) SH 2y 1
→𝒓∧𝒒 MPP 3 y 2
• Premisas
Premisas
remisas

P á g i n a 10 | 12
CONCLUSION

 Reforzamos los conocimientos adquiridos en el anterior Unidad a dar Uso a las

formas básicas de las tablas de verdad, los principios de Lógica y los razonamientos
lógicos para demostrar la validez de las situaciones o problemáticas propuestas.

 Analizamos en grupo la situación problemática sugerida en la guía pro medio de la

inferencia lógica y las leyes de inferencia planteado una solución.

P á g i n a 11 | 12
Bibliografía

Proposiciones categóricas
Arredondo, C. J., & Escobar, V. G. (2015). Lógica: temas básicos. Distrito Federal,
MÉXICO: Grupo Editorial Patria. (pp. 61- 65) Recuperado
de https://bibliotecavirtual.unad.edu.co:2538/lib/unadsp/reader.action?ppg=72&docID=456
9631&tm=1529336365580
Leyes de Inferencia
Cardona, T. S. A. (2010). Lógica matemática para ingeniería de sistemas y
computación. (pp. 78 - 99). Ediciones Elizcom, Madrid. Recuperado
de https://bibliotecavirtual.unad.edu.co:2538/lib/unadsp/reader.action?ppg=81&docID=319
9701&tm=1529336485971

P á g i n a 12 | 12