LA·

\ \r \ "

'F'I,L O S O FlA ESPA,NOLA -

y EL'DU'ELO
I ,'REVH:.LA-'MENENDEZ
, ' (*}

(1876-79)

La. discusión sobre el concepto de la ftlosofia española

que desde 1856 procedía muy académica, encrespase de
golpe y se convierte "en campal batalla político-religiosa
con artículos que cruzan los aires impelidos unos por el
amor a la tradición y por afanes progresistas otros, 'Ma-
nera de propulsión ya se ve que extraña al concepto mis-
mo debatido, pero que ha actuado en muchos de nuestros
diálogos, no hay duda que animán dolos, aunque también
errturbiáudolos un poco,
Es la primavera de ,1876, en los días felices de la Paci-
ficación, cuando Alfonso XlI, terminada la campaña del
Norte, hace su triunfal entrada en Madrid, Azcárate (hijo)
está publicando en Reoista de España una serie de 'artícu-
los sobré el "Self-government" o gobierno popularmente
determinable enfrente de la Monarquía doctrinaria y de
tipo rígido, En el cuarta de dichO's artículos (28 marzo) ha'
deslizado el teorizante, a modo sólo de inciso, esta ohser-'
váción : "Según que, por ej emplo, el Estad.O''ampare o nie-
gue la libertad de la ciencia, así la energía de un pueblo
mostrará más o menos su peculiar genialidad en este orden.
y podrá darse el casa de que se ahogue casi por completo
su actividad, como ha sucedido en España.'
Laverde toma buena nota del inciso, se '1'0 pasa a NLe-
néndez y le anima a que le dé la contestación debida. El
joven que, Pelayo además de' Menénd'ez, arde en ansias
de hacer honor a su apellido en lit reconquista de los valo-
res espirituales patrios, obedece; y ... salta el' "naenendezis-
mo" a' la literatura hispánica, a la peninsular v a Ia de
allende' los mares (1), " .

("') Contíuuacíón (V) del es tu dio La. Filo: ·of1u. E81;Bi¡OUI, Su Conoep-
to 1i su ,Va/m'.
V éanse números: diciembre (1944), pp. 525 S8.; febrero
(1945), pn. 325· ss.: mayo. PP. 57 ~s.: junio, 117 y ss.
(1) Lo biográfico de la polémica puede eonsultarse en Bonilla : }[{/rc.
Me-nénilez y Pelá,yo, Madrid •. 1914 . .Aquí se verá el papel tan importante
que durante' la controversia juega Laverde, a cuyo eriterio somete ~Ienén-
dez todos sus escritos y al que en un soneto r-auta : "Xoble campeón de la es-
pañola ciencia .. ."

:\11'1 JOAQUÍN IRIARTE
1':1H de uhril-c-a vuelta de correo como quien dice-está
r,'('hntln (Santander) la prosa explosiva que se conoce con
1'\ nombre de "Carta al Sr, D, Gumersindo Laverde" y que
I'H vI primer escrito de Menéndez sobre La Ciencia Espa-
iot a. Explosión en efecto y de las. más renovadoras .de la
conciencia nacional habría sido aquello a no haberse inter-
puesto intereses de escuela y de secta, Su comienzo, aquí
transcrito, nos hará ver el tono en que ~surge la polémica y
el significado que entraña. Dice pues Menéndez, adolescente
de diecinueve años y medio, encarándose con la frase de
Azcárate acabada de citar:
"Sentencia más .ínfundada ni más en contradicción con
la verdad histórica, no se ha escrito en lo que va del pre-
sente [siglo]. y no es que el ilustrado Sr. Azcárate sea el
único sustentador de tan erróneas ideas, antes con dolor
hemos de confesar que son hasta vulgares entre no pocos
hombres de ciencia de nuestro país, más versados sin duda
en libros extraños que en los propios. Achaque es comu-
nísimo en los prohombres del armonismo juzgar que la
actividad intelectual fué nula en España hasta que su
maestro Sanz del Río importó de Heidelberg la doctrina
uegensradora, y aun el mismo pontífice y hiero] ante de la
escuela j actóse de ellos en repetidas ocasiones, no yéndole
en zaga sus discípulos. Y i si fueran ellos solos! Pero, es
por desdicha, frecuente en los campeones de las más dis-
tintas banderías filosóficas, políticas y' literarias, darse la
mano en este punto sólo, estimar en poco el rico legado
científico de nuestros padres, despreciar libros que Jamás
leyeron, oír, con burlona sonrisa el nombre de Filosojia es-
paño.la, ... " (2).
Tras estas y otras más ardorosas frases entra en mate-
ria el joven Marcelino., Y, en contra. de lo aseverado por
Azcárate, afirma estan viendo-una sana.agitación y un zum-
bar die: c91II]-,ena-prescind~endo ahora de otras ciencias que
como. estaba ocurriendo desde los tiempos de Masson y Ti-
raboschí se mencionan también=-en. la vida, filosófica del
¡ I
, (2) -Hay que haber leído a. Menéndcz en In. misma' "Rev, Europea" (30
i
abril 1876) .para vivir, ante las fechas de la publicación .quíncenal,' todo el
prodigio de precocidad que importa su actuáción.' Tenia, lo hemos dicho,
diecinueve años y medio. Había nacido el 3 de. noviembre de 1856. Por lo
que a la repentización atañe, las dos semanas que hubo para la redacción
de la Carta-la "borrajee caliuno c~t1"rente estos últimos días" dice a La-
verde-e-querrán hacer valer algunos como su mayor mérito, 'como un verdadero
"tour de fo-rce'~; otros más exigentes las creerán demérito si no dentro de
la polémica y sus circunstaeictas=-eu lo que "omne tulit punctum" y estu-
vo magnífico-s-, para el fondo de la cuestión al menos. Es mucho proble-
ma el de la fisonomía filosófica española, y múy poco trabajado, para des-
pachnrlo de unas cuantas plumadas.' ElI primero en reconocerlo así' es' el
Jt¡,opio Menéndea, que encontraba tan deficiente el artículo que no lo que-
1'111 >!l1fwl'lbirmás que con las iniciales de su nombre.
LA FILOSOFÍA ESPAÑOLA 349
siglo XVI, XVII Y XVIII. En lances culmina, dice' muy elo-
cuente, la escalástica hispana "de tan notable influjo "en
la historia de la ciencia", y surgen a su vera escuelas inde-
pendientes sea del pe'ripato clásico, sea del vivismo, sea
del platonismo místico con una vitalidad (fue apenas en-
cuentra igual. Libros y autores aducidos suenan como el rui-
do de muchas aguas que arrollan al temerario que se les
ha puesto delante, si bien es verdad que el ímpetu mismo
tampoco deja definir demasiado los conceptos y el valor
de 'las corrientes que se nombran. Se abandona el polemis-
ta a'lá tareá de 'sepultar entre oleadas-dé obras y nombres
al ad+ersario, y profiere apreciaciones algún tanto híper-
b?lica~,:(\var.: ':.Lt~is Vives, el m~s p;~digioso ~e los- artí-
fices del R~naC].'¡:lllento,'pen~adoly'erlbco deiprimera fuer-
za (como 'hoy suele decirse), .renova dor' del'méto(M~ áiltes
que Bacon y -Descartes, iniciador del psicoioqisine '-esco-
éés ... ", que el falld de los grandes tratadístas-sóló ~cÓnmil
reservas hdbrá de aceptar, y -que con una parte dé 'verdad
-l'eafirmada pór Menéridéz en su 'contestación' ti Pidal y
prometiendo hacerlo objeto de un 'libro que nuncaIlega-«
tienen dos:o más' que TÍo lo S011. 'i¡ I ,'11'
~J l' , la' I ,• ~i . •
.Al-mes siguiente (21' mayo) ingresa en la Acadérnia un
poetade musa tan senerosa que noyu?:ó menos d~ ~1esatal':"
se-corno un torrente contra la Inquisición y la política: poco
ilustrada de los Austrias, He aquí una muéstra de 10s "gd~
tos de combate" que allí lanzó Núñez de Arce-pues .no
es otro el vate, aludido-e-en franca oposición a la tesis sus-
tentada-por rM~i1éndez contra Azcárate, ' , 1
, "¿:¡;:s"por venturárextraño lque en medio'Ide 'esff atmós-
fera viciada, comprimido por el fanatisll10 'cada vez 'más
intransigente porque cada vez ibl!t siendo menos-Ilustrado,
él genio español se postrara', Ialta de espon taneidad y alien-:
to? Apartada de toda comunicación intelectual 'con Euro-
pa, donde empezaban a gerriünar nuevas y fecundas doc-
trinas, aislado en su aparente grandeza, cohibido por el
terror, -apretadoen 19'8 moldes 'de métodos filosóficos y cien-
tíficos que bastaban a contestarle, sin luz, ni aire, ni es-
pacio, era irremediable que pereciera, y sécumplía
I su Fa-
tal destino." ,
Don Gaspar había reconocido líneas más' arriba que "en
la primera mitad del XVI el impu1so era magnífico eu
nuestra cultura intelectual" con teólogos que son la admi-
ración y pasmo del Tridentíno, y con místicos que COl1-
siguen expresar las abstracciones metafísicas en lengua cas-
teIluuu mediante tan claros conceptos que haría bien ~'il
im llur lu Illosof'ta lUO<!t'I'IlIl. Pero la 11och l' que se echa ell'S-

1'11\"1'1euui IlII I
eslú pintada por el burdo, con los milI:! 'm:HI'O
'\llunos de su Iíricu paleta.
Tocúbule contestar a Valera, quien sin .mcnoscaho de
la contesta académica-e-y de la .suya propia que np era
poca-e-aplica algunos palmetazos de dámine al recipien-
dario, mientras le dice que hay quienes hablan en. .esas
épocas' Iuctuosas.. dei u'J)ar.Ü¡1<Dsona gs.p~.ñ9Ja, aunque queda
algo en duda sí hemos, tenido o no verdaderos grandes filó-
sofos. Y de q~l~ no hubiera todo que.Io quedesea, continúa
Valera.iy de que. viniera, el marasmo más tarde, }10 .fué
precisamente la causa determinante ,ll Inquisición rYla
dinastía, .sino.ique una.ry otra fueron meros síntqm:¡¡.s de
una enfermedad espantosa que devoraba ,el cuerpo, social
ellre\'o. ,Nos Ilenamos: de desdén, y,tfQpf\tifi,mo a í~ [udaica,
De.aquí nuestro- divorcio Y. aislamiento del resto .de, EUliO.-
pa, aunque.iccnfesando que .el primer capítulo de la hís-
toria de la 'cie1lc1a' ,y .de Ia ;filQ~ofíá modernas lo llenan Ios
españoles. )1al~m se siente .también lírico, y deja caer a
continuación: muchas de las brillantes frases que se oirán
POC!) .después en el Epílogo a )O!? Hcterodoxos.
Dejemos a Núñez con aquel "paz .a los muertos" .que
le rezo Menén dez al vede rebatida por D. Juan-y por
Ortí y Lara en la última Sección de, su libro La lnquisi-
cián-:-, y pasemos a, &<:villa, ~',a que Azcánate d¡g,momento
se esfuma para. re-aparecer algo más tarde aceptando en
parte las rectificaciones que le fueron hechas rpqr el audaz
mancebo.
1, 1..1 I 11
En la muy culta, "l~;eY.JCo~t,e!fJ,pOl'¡ánl1a"hay, una sec-
ción que .se dice "revista. .cnítícl\l:\ A, cargo. de .M. de la Re-
villa (neo-kantiano}, .donde se discute el movimiento cul-
tural de la quincena. El 30 de mayo comenta Revilla, entre
otras, novedades, e¡l reciente discurso de Núiñez; ,y, después
de desaprobar aquellos cálidos tonos políticos, impropios
del culto recinto, observa : Ia tesis de que el despotismo
y la intolerancia religiosa dieron .breve y desastroso tér-
mino a la prosperidad.igrandeza- y,t~ul~u,ra de la .nación es
cierta, aunque requiqra más explicaciones que 1,~13dadas
por Núñez.. y viene entonces la mortíficante alusión a .los
dos ilustres san tanderienses: , figura de Suárez, tenemos la 'mística con rango de filosofía,
"A despecho de los, 'que se obstinan .en descubrir en
I y él vivismo 'cultivado' como escuela por "Gélida, Melehor
aquella época un supuesto florecimiento de la .ciencia es-
pañola, es lo ciertcque en, este, punto caímos pronto en
lamentable, atraso. Begtstrense los 'nombres. de todos los
físicos que entonces produjimos, y ninguno se hallará que
compita con .10s Copérnicos y ,{}alileos, Kepler y. Newton,
Pascal y Descartes. Sutilícese el ingenio para descubrir por-
1••\ 1'11n SOl I1.\ I',HI'"NO!." !l:i I
1i'lilli8'~IIII/II'I" ¡\ I¡i~'('" lus ignoradas obrus do nucatros 1I1ó.
soI'11(i,' 1,"",~'It'"M' en ellos prccul'sores de Bacon y Desear-
le~, l'IIC'I\IIIIl'I~~e los mCl'ccimic,ntos ~e Vives y SLLúr~z,Pe.
l''eIi I\ y Morcilló, Huarte-y Oliva SaIDUCO}
J ry, por mus que
se hngu, Forzoso será reconocer que salvo los que sigu ic-
ron las' corrientes aristo'téliea!3, ninig>l'Ino.logró f'un dur e~-
cuela ni alcanzar' legitima influencia! siendo por tan to un
mito esa decantada -fílosofía -española con-cuya-resurreo-
don sueñah' lbs eruditos Laveede y Menéndez Pelayo [.,,] i
Y~pOl\:'~O'qué lrace ~:l!os'fií1!9~otos',~.es)ndtl'?-able que en la
histeria <lE! lal filosofia: pue:d·er.snpr:mprse sm grave menos-
c,ál1o' el -capítulo i'efelrént:er.a¡'Es.pañiLl;-¿.Ij)~bese esto, a 'de-
Iectó de Io.uestro' espíritu nacionaá, más fecundo en místí-
cos y soñadores que. en pensadores reflexivos e índepen-
dientes? Acaso sea así, 'yl 'quizá tffeestallsuel1te se explique
el contraste que ofrece 'la pobreza 'de nuestra fílosof ía com-
parada con-la riqueza-de'buestra inistica, talvea.por ríin-
guno 'superada; pero no es 'posib1e,t'_dudar de. que en. tsai
tri~te" resultado cabe 'su pequeña Ipaitie ai maestra feroz in-
I tolerancia religiosa." " , ,
I..:á última frase inicia'rya -la idisousión con Vialera a
I
quien errIos párrafos siguientes hace el escritor no pocos
reproches por la manera' paradójica cómo se condujo' con
Núñez. Valera debió de callar, p'e:¡.'odemasiado joven Me-
néndez para morderse la -lengua, -1'eplicó1pbr los dos:
• Su réplica es la carta a"~állV"erdequese llama "MI'. ,Mas~
son redivivo" ("Rev. Eur.",' 30 julio 18'76), calificación ÍJ:1S-
~ pirada por Velarde, durísima ya de por sí,.y que va se-
guida de otras '110 menos duras (3). La parte filosófica
-'--única ique extractamos dé, toda, esta 'controv.ersia-<-~s.tá
contenida en la-parte segunda- del escrito y es corno sigue:
1" ~ f ¡ l l 'k
El estudio de los' filósofos iespafioles 'está dando ocu-
pación a propias y extraños lo que" no se, compadece con
lo dicho por Revilla que la; fílosof'ía hispánica apenas 'cuen-
ta el}~los anales de la ciencia. Y mal puede decir que sea
ella un mito 'cuando admite una floración de la escolás-
tica que seguramente' es uno de los' sistemas máscomple-
tos y luminosos. Además de la escolástica con la excelsa
Cana, Foxo Morcillo, Góniez'¡Pereira (con ciertas vislum-
bres de empir'ismo en ocasiones), Quevedo (vacilante tam-
, l I
\ (3) El modo de llevar, la polémica, virulenta por a'mbas partes, arrun-
cará a Melléndez diez años más tarde, una confesión de culpas en que el
respeto a la persona humana, "hecha a semejanza. de Dios y rescatada CO)l
la sangre ~e Jesucristo", ha tenido expresión por demás hermosa y sont ldu.
.hr'
hlóu, pero con murcudu tendencia vivísta), Pedro dt, VII
Iencia y Caramuel, y en el siglo XVIII el deán Martí, Fcj-
jóo, Mayans, Piquer y BU ilustre sobrino Forner que hace
profesión de oioismoi clara-y descnbiertamenteen repetidos
lugares de sus obras impresas y manuscritas. Esta ~'óctrina
critica, cuya -l;estauración no seria un sueño ni mucho me-
nos, constituye con eLlrulis¡;n'o y el SIJ-llJFiSmo la, gran tríada
de Jos sistemas rpeninsulares ortodoxos. En: CWiU1¡to a los
peripatéiicos clásicos, los ramistas, los partidarios del em-
pirismo sensu:a~~stal,y los, moralistes ya estoicos, ya, epi-
cúreos, nadie negará.que ccnstituyenjgrupos ppr(f1~t.a!llel~tt'1
definidos, si hiere-casi, todos ellos pueden considerarse c<?'1f¡lo
derivaciones más. o' 'menos' próximas, de las corrjen tes vi-
I Allí está Revilla (15 agosto) devolviéndole sus anterio-
vistas", J'! ,", 11,. '. !' ),1 d_"
'J I"Menénuez 'tenmina c'i!;lÍl¡ esta apreciación ,de. ~9S factores
de) la decadencia científica: "iY o no niego que una, de las
mil.causas ocasionalee.de la .declinación parcial, de la cien-
cia española" en el! siglo lX-VII t'~ftpa la intolerancia:
I pero
no la de la Inquisición tan sólo, sino más, bien la de )as
escuelas y sistemas prepotentes, harto más dañosa como
usted' [Laverde], apuntó en U)10 de sus ensayos críticos".
('1 I de ello cita otra tanda de nombres propios, y afirma, 'por
Antes de la réplica de Revilla que se ve venir y Clf",o
tODO se adivina, entna en j el debute un libro upasiollwJte
y muy leido, 'el de. la Ilisioria de, lo,~ coniticíon, cnire; la
Religión y la Ciencia de Draper, que por aquellos prime-
ros d ias estivales, hace su aparición, y don de un ex-presi-
dente de. la Hepública y corifeo delt krausismo, Salmerón,
proclama desde J el prólogo-un .solemnisimo prólogo de
I cuela original de influencia en el pensamiento
72 pp.-h: Dígase-Io que se, quiera., nuestra ~sterjlidad en
la ciencia fué grande y .sólo.tvoces aisladas y que nunca
fueron decisivas ofreció España con Vives, Fox y Pereira
en el ignan, concierto' científico, europeo.jlsstas palabras de-
finitorias concluyen con' esta apuntación .a las causas del
hecho .eeñalado : ". .. ni en la Filosofía, .ni en las Ciencias,
ni en la Industria [ ... ] ha .contribuído con obras erigí-
nales y fecundas nuestro genio nacionaí PQ'l' la compresión
en que lo ha tenido el .absolutismo teocrático".
Lo así definido era grave ,y P.OiF- el momento tanto .c
más que por el tono. Profesor y discípulo, de antes mal ave-
nidos, se venían a las manos, y con todas las ventajas-do-
minio del lenguaje, ímpetu juvenil, grados deprotección-i-
a favor del último, que aún no había, tenido ni tiempo ni
ocasión de dej al' sus flancos al descubierto. Ya tenemos en
campaña otro Masson y de primera magnitud, suena por
primer saludo en la nueva Carta vindicatoria (3 set.). Pasa
luego Menén dez aexponer vastos planes en favor de .una
- , , ," l.
1.1\ 111.,\ ,JDt
hrlllllllt!e •• clt' 1Il,"HOI'OH nnclonulca, de unu cátedra y <11.\ '1'1'11
III'(¡u, d,' 11' I'1I00mt'11l española. Y, al fin de la CUI'II\, clerrn
utl'll V\'t, con el Huevo Masson haciendo la historia de SW¡
couf'Ilctoa con la lengua y el buen estilo, con las sanas mu-
nerns didácticas y el verdadero saber filosófico. El escrito,
en esta parte salmeroniana, es de duro ataque personal,
explicable sin duda por la edad y demás adjuntos aunque
no justificable. Al terminar de redactarlo (20 agosto) se
encuentra Menéndez, lo dice en "postdata", can la "Rev.
Contemporánea", que también cierra con él, y a la que
hay que prestar atención,
res censuras, vgr., cuando los copiosos datos probativos
del "Masson redivivo" los califica de desahogo de biblió-
filo. Discute luego, como también Menéndez, la cuestión de
las ciencias en general, y pasando a las filosóficas, observa:
"Nos dice que nos contradecimos, porque de un lado
llamamos mito a la filosofía española y de otro recono-
cemos el mérito de nuestros escolásticos y místicos; añade
luego que nuestros filósofos formaron escuela y en apoyo
último, que ej ercieron influencia, pues el oiuismo es el
precedente del baconismo y del cartesianismo, y los libros
de Morcilla y Vives son. inmejorables. Vamos por partes:
Cuando hemos dicho que la filosofía es un mito, no hemos
querido decir que no hay filósofos, sino que no existe una
creación filosófica que haya formado una verdadera es-
europeo,
comparable con los producidos en otros países. [ ... J. ¿ Có-
nace el Sr. Mienéndez vivistas o pereiristas fuera de Es-
, paña., como conoce hegelianos y kantianos en todos los paí-
ses cultos? ¿Parte de alguno de esos escritores un movi-
miento corno el que parte de Descartes? Pues si nada de
eso sucede, si esa decantada filosofía española se reduce
a UIllOS cuantos colaboradores del movimiento anti-escolás-
tico :y a un aventajado discípulo del escolasticismo, como
Suárez, ¿ puede decirse que haya una verdadera filosofía
española, ni siquiera que hay filósofo español que pueda
colocarse a la altura de los grandes filósofos que hacen épo-
ca en la Historia, o habrá que reconocer que, en filosofía
como 'en ciencia, sólo tenemos algunos estimables ingenios
de segundo orden, muy dignos de consideración y respeto,
pero que no nos autorizan a hablar pomposamente de cien-
cia o filosofía española?"
A lo que precede contesta Menéndez con el "MIr. Masson
redimuerto" ("Rev. Eur.", 24 set. 1876), otra bueno pil'ZIl
4

pnlómlcu, escri!u lotla ella sin quitar la miru (Id ndvt-r-
snrlo, III que se le acosa hasta dejarle como quiere y dlce
(·1 título. Habla Menéndez:
"Para que haya filosofía tradicional, dice Revilla ser
preciso "que constituya escuela y tradición en un país;
y no contento con esto, dice más abaj o que ha de llevar
su influencia más allá de los límites estrechos de la patria".
"Pues ahora voy a dar gusto al señor de la Rcvilla, mos-
trándole, no una, sino varias creaciones filosóficas que for-
man tradición y escuela e influyen en España y fuera de
ella." "Prescindiré del senequismo, por ser doctrina más
bien moral que metafísica." "Dej o también el averroísmo,
o teoría del intelecto uno, porque de seguro negará el se-
ñor de la Revilla que sea escuela filosófica española, aun-
que Averroes fuera tan cordobés como Séneca." "Tampoco
significará nada para el señor de la Revilla, como parte de
nuestra historia filosófica, el panteísmo judaico-hispano,
personificado en Avicebrón." "Pero no cante victoria el se-
ñor de la Revilla, que aún hay, a falta de una, otras tres
creaciones filosóficas españolas, con influencia en el mun-
do, con escuela y tradición dentro y fuera de casa, con
todos los caracteres en fin que su merced exige (sin ne-
cesidad algunos) para que haya filosofía que en rigor
pueda llamarse nacional. Y estas escuelas son el lulismo,
el uiuismo y el suaristno, de las cuales voy a decir cuatro
palabras, suficientes para mostrar el encadenamiento de su
tradición científica, remitiendo a quien desee más noticias
a los libros (muy pocos por desgracia) que tratan algo de
esto, y mejor aún, a las obras de los mismos filósofos ... "
y expone a continuación cómo las tres escuelas susodi-
chas tienen realidad en la vida mental de los pueblos. Lo
prueba coma erudito, como activo rebuscador de curiosi-
dades más que registrando hechos sociales empíricos. Su
moneda de Vives en la que, descendiendo al terreno esco-
gido por el adversario, insiste tenaz y quiere a toda costa
hacerla pasar, apenas ha tenido curso. Sí en cambio la del
lulismo y la del suarismo; pero están borrosas y exigen
trabajos de limpieza y raspado para que sus efigies e ins-
cripciones nos den fe de vigencias ya pretéritas. Mientras
así no se haga, ¿cómo rebatir a Revilla que, dentro de su
arbitrario y unívoco concepto de filosofías originales con
magnas escuelas clamorosas-como si sólo hubiera fisono-
mías de perfil anguloso y ojos de fuego-, oponía el brillo
de monedas corrientes todavía?
Ahora es Revilla quien abandona el palenque con la
I.A IIJI.OSO}·I\ WWANOLA .lj)fI
cII'RIH't'llvIl Irusc de que ha de evitar el que u su costu
u Inlnlqucn reputaciones ilegitimas (4), mientras Luvcr-
de, (IlIC siente eneanchársele el pecho con el coioso que 1'1
cielo le manda-"él sólo vale por un ejército"-, publico
el 29 de oct. (siempre en "Rev. Eur.") su carta-prólogo al'
libro que había de llamarse La Ciencia Española. Es
un documento lleno de piedad patria y de erudición con-
siderable sin más defecto que el que se confunda la filo-
sofía que se desea hacer nacional con la que efectivamente
lo haya sido.
Vives para Laverde es la fuente original de. donde
fluye la ciencia toda prekantiana, la de Bacon, Descartes,
Locke, Condillac, etc. "La Europa entera, asevera contra-
diciéndose casi, es discípula aunque ingrata de Vives." Es-
paña por lo menos ha de serle reconocida, y ahí va en
consecuencia un como proyecto de ley para ser decretado
yo diría-recordando otro caso parecido bien ridiculizado
por Boileau-que en el Parnaso, pues su vigencia resulta .
bien aleatoria entre los mortales. "España, dice, debe es-
timarle como la más elevada personificación de su genio
científico, y ver en su sistema el molde más apropósito,
por lo amplio y conciliador, para reducir a unidad armó-
nica las diferentes tesis de nuestros doctores, y de esta ma-
nera dar cuerpo visible si se me permite la expresión, a
la filosofía nacional".
No es así como surgen las filosofías nacionales, fruto
espontáneo del espíritu al modo de las epopeyas, y que
lo más que esperan de los reales decretos es que les vayan
creando condiciones favorables de germinación y desarrollo.
Laverde es asimismo el destinatario de la epístola rectífí-
cadora de su homónimo G. Azcárate, que motivó el comien-
zo del- gran duelo. En el núm. de 5 de nov. de "Bev. Eur."
(1876) viene su "Carta sobre la Filosofía Española", donde
admite que se le fué la pluma; que tres 'siglos como dijo
de inactividad científica es en efecto demasiado decir,
ya que hay "una gloriosa tradición filosófica del siglo XVI'"
por lo que de~i? h~ber escrito: "por más de dos siglos".
Tras estas rectificaciones vuelve a la carga corroborándose
en su idea de que hubo un paréntesis lamentable en el
movimiento filosófico, lo que sacaría verdad lo sustancial
de sus asertos, "Si no se hubiera interrumpido aquel mo-
(4) Revilla y Menéndez terminaron .estrechándose fraternalmente la
mano y con muestras (le estima mutua. Y no sólo ellos. "Todos mi, ('011·
tradíctores han sido amigos míos después de esta controversia", anota M~
néndcz, que no conoció el rencor, aunque sí la indignación. i ,Sabía indig-
narse !-como !lOS pide un gran batallador- y azonísta.
~t)1 ./0 v,uri N~ 1111.\ 1\'J''':
vimlento, escribe muy intencionado a su amigo, no lo iqno-
rurlamos ; y, sin embargo tanto lo ignoramos que los es-
fuerzos generosos y patrióticos-me holgaría de tener fuer-
zas para ofrecerlas y pretender Mil puesta en tan gloriosa
empresa-e-de los que trabaj an por descubrir lo perdido y
reanudar lo interrumpido, pasan para algunos por arran-
ques monomaníacos. ¿ Cabe una prueba más elocuente de
que no sólo se atrofió nuestra originalidad en este orden,
sino que hasta olvidamos lo sabido?"
Laverde le contesta el 3 de dic. (Rev .. cit.), felicitán-
dose de la rectificación (5) _ y ref eren te a la maligna es-
pecie que tan de cerca le toca y que invalida la tesis de
"'su" vivismo perdurando a través de las tiempos, cree po-
der explicar la interrupción por olvidos momentáneos que
no obliguen a hablar de siglos, y así le dice: "¿ Era preciso
.para eso que semejante interrupción durase siglos ni mu-
cho menos? Cabalmente en España abundan, de un modo
lamentable por cierto, los ej emplos de obras científicas del
todo o casi olvidadas por nuestros compatriotas a poco de
haber salido a luz. Menester fué que un facultativo resi-
dente en París participase al P. Feijóo, que de los escri-
tores allí en boga era uno por aquel tiempo el nunca bas-
tante ponderado Solano de Luque para que el erudito po-
lígrafo benedictino supiese que había existido pocos años
antes y ejercido su profesión en Antequera el célebre autor
del Lapis Lydius Apolinis"
Va a saltar a la palestra una prestante figura, y bien
estará adelantar lo que ella significa y trae a la contro-
versia. Los opositores de Menéndez venían con la preven-
don de laIntolerancia inquisitorial, que si a algo dió ca-
bida fué sólo' as la escolástica, la que más o menos direc-
tamente dejan siempre afirmada. 1\1enéndez y Laverde, sea
por táctica, sea por antipatía-a veces paladinamente con-
fesada-e-nunca por convicción, apartando los ojos de la
escolástica, los ponen en creaciones más propias y nacio-
nalcs, destruyendo de paso el prejuicio de la asfixia inte-
lcctual de los' siglos de 01'0. A. Pidal, die menos amplitudes
h islóricas y mucho espíritu de escuela, nos trae la gran
IcI('1I del Tomismo redivivo objeto de muy recientes traba-
,1 liS suyos,
, Contento Pidal con ver "triturados"
Acaba de leer el libro de La Ciencia Española (princi-
plOM de 1877), es decir el epistolario Menéndez-Laverde
11 ,!IH' se ha ido discutiendo el ,tema, y se ha puesto a
(r,) Uno y otro hacen referencia a unas frases de .Donoso, que, según se
1," ,111'1111r-n otro lugar, hablan
1I"."rll"I dll Jil~IlIlí1a.
de un paréntesis de siglos en la actividad
I._~ 1'·II,O~(H1f.'ilSI·ANOI •.' aa
de píee u cabeza. "[Por los clavos de Crislo l", mi-
Il'llIhll\r~r
rad bien, dice a los dos cultos montañeses. lo que después
de tantos méritos alcanzados, estáis fomentando ... 1
El primera de los artículos ("La España Católica", 1
marzo) empieza con una semblanza del inteligente lucha-
dor, cuyo' magnífico' libro--"con algunas de sus asevera-
ciones nos atrevemos a no estar conformes"-ha enarde-
cido a los dos bandos contendientes. El propio Pidal se
enardece 'a su vez y se recrea con la -Iabor 'prodigiosa del
joven "a un signo de [cuya] pluma brotaron por eneanto,
como evocados del fondo de sus olvidados sepulcros, legio-
nes de sabios de todas clases que florecieron en España
durante esos tres siglos, y cuyos nombres la fama, pasan-
do callada sobre las cunas de sus ingratos hijos, repite
todavía por los lejanos países que conservan, como cica-
trices honrosas, los recuerdos de nuestra potente gloria" (6),
Tanto se recrea que con prosa grave y farense reconstruye
lo mismo que la de Menéndez, ágil y fresca, nos tenía ya
dicho, vapuleando un poco ampuloso y por lo mismo me-
nos eficaz a los racionalistas. Pero si ante éstos sostiene el
hecho de filósofos independientes, ante los ortodoxos afir-
ma los peligros de su glorificación. Dice a los primeros
como si los tuviera en los escaños parlamentarios:
"Vedlos ahí; ahora pasan, con su genio profundo y filo-
sófico verdaderamente español, con su erudición, con sus
verdades. ¿ No os asombráis, racionalistas? Lo comprendo;
pero \p1'osternaos ahora y adorad, porque pasan también con
sus errores. Con sus errores, sí; con esos errores que el
buen sentida nacional dejó morir sobre el para ellos es-
téril suelo de la patria y que vosotros adoráis, hoy que os
lo presentan con papel dorado y con etiqueta francesa y
alemana, como las novísimas revelaciones de lo absoluto.
Ahí los tenéis: la duda de Cartesio, el escepticismo de Hume,
el sensualismo de Locke, el empirismo de Bacon, él pan-
teísmo de Espinoza, A!hí los tenéis: adoradlos, Vives, Gó-
mez Pereira, Sánchez Huarte, Servet, os los presentan;
inscribid sus nombres en las lápidas del templo que el
día que se realice el ideal de la humanidad en el archipié-
lago de Oceanía elevaréis a la lentej a ... " (7).
a los Sres. Sanz,
Azcárate, Salmerón y Revilla, y muy paco interesado en
la realidad de una filosofía original, que no se quiere por
(6) Manejo el texto que trae "La Ciencia Española". que como ;'<'l(l1n-
da edición pudiera estar retocado. Pocos serán los que como Menéndoz <IN'
escrupulosamente en ediciones posteriores la redacción integral de In Ilri-
mera.
(7) "Alusión a un símil de Kranse "jocosamente" comentado por
poamor.
,'"m-
 ·/OA(J 111N 1111AI\'I'I~
#11IIl1/'1lUU como era el caso cu Menéndez sino a modo .(¡II
ell' urgumento apologético contra los adversarios de la po
lIticu tradicional patria, concreta en el art. segundo (22
marzo) su opinión en el debate.
Nos advierte primero que, mientras escribe, tiene de-
lante unas cartas del P. Zeferino, que hablan de la "extra-
ordinaria erudición" de l\~enéndez, de "su criterio recto
y bastante segura", quien "podrá ser con el tiempo una
gloria del Catolicismo y de España" (8). Evidente testi-
monio de la seriedad con que se emprende la labor orien-
tadora y de las esperanzas y reservas con que se acoge al
inexperto gran escritor.
¿Hay filosofía española r, se pregunta, y contesta-e-como
tenían bien contestado otros, lo hicimos notar en, Laverde
y Valera-que nocionalmente no hay filosofías nacionales.
Hlistóricamente, continúa, puede haber una filosofía de au-
tores españoles y hasta "técnicamente" de doctrinas que les
sean propias y los encasillen en una denominación común,
aunque esto último apenas se haya dado, al menas como
denominación más general, ya que en España la única
gran característica que une a todos o casi todos nuestros
filósofos es el catolicismo. Con nombrar filosofía española
no se ha nombrado ni el senequismo, ni el isidorismo, ni
el averroísmo, ni el maimonismo, ni el lulismo, ni el vi-
vismo, "sistemas célebres" todos ellos; aunque "no admi-
timos-acota-el suarismo como sistema filosófico distinto
del tomismo". Si alguna filosofía hay que se pueda decir
de España es su gran escolástica y mejor el tomismo. Más;
es muy probable que en nuestro país sea la teología la que
debiera ensalzarse en vez de la filosofía. Al llegar aquí
Pidal y presentar como la verdadera ciencia nacional el
escolasticismo en sus amplitudes teológicas, echa-mano del
artículo del P. Zeferino, por mí antes citado y discutido,
sobre "Una Biblioteca de teólogos españoles"-la contra-
dicción más flagrante que se haya visto en autores que
son filósofos y dicen además reconocer los méritos filo-
sóficos de su patria-, del que copia vaniedad de frases y
en conformidad con las cuales sustenta: "La religión única
informó la única filosofía y resultó el escolasticismo tomis-
ta, que es la filosofía cristiana por excelencia, que, com-
pletada por la Revelación, forma, como hemos dicho, un
organismo vasta, profundo y elevado, que se llama teolo-
yla escolástica, en que tan alte rayaron los colosales in-
(H) Algo ha mejorado este juicio el P. Zeferino en
d" ll-istori« de la Filo .•ofía (1879). Entre las cartas y
~II
dl"lIo 1"" 1'~Jlli.cuciolles ea favor de la e.ieolústfcu que da
, 1" vl••111I '¡\Ir en marzo de 1878 hizo Menéudez al obispo
I.A IllI.OIiOF!" l¡fU"ANO!.A :1;10
~(I'IlI()K que flol'ccieron en España, cuyas doctrinas es nece-
snrlo recordar para proclamar la existencia de la ciencia
española".
Todo lo demás de esta aposición (dos astures tomistas
en contra de dos sanlanderinos vivistas) es pedir que "no
traten, por Dios, de sincreiizar en un eclecticismo oioisla
todas las escuelas españolas, reivindicando como glorias
de España el emprismo de Bacon, la duda de Descartes,
el psicologismo escocés, ni los demás errores o verdades
incompletas que sucedieron al abandono de la escolástica,
y sobre todo no traten de olvidar, presentando a Vives
como superior a Soto, a Suárez o a Melclwr Cano, y al vi-
vismo como superior al tomismo, que la doctrina de San lo
Tomás, único gran organismo completamente científico y ca-
tólico, fué, si no por casualidad de nacimiento, por dere-
cho de conquista [frase de Menéndez],'la filosofía española,
como la llama Leibnitz ... ".
Pidal aunque con lujo de precauciones y alarmas, buen
contrapeso a su estrecho sentido histórico, dice una gran
verdad al hacer a la escolástica inseparable del genio es-
peculativo nacional. Su aserto es de una evidencia prime-
ra. Muchos en son de reproche, de burla y sarcasmo otros,
de realidad evidente pero que no les traía cuenta algunos
corno Menéndez, han ido indicando el fenómeno. ,El que
Leibrriz haya llamado, como dicen Menéndez y Pidal, filo-
sofía española a la escolástica, no he sabido vcriílcarlo. Sí
en cambio que el siglo XVIII llamaba península escolástica
a la ibérica, y que' 1:,1 obsesión teológica fué aquí tal, que
se desbordó en la ascética, la mística, la Iiteratura y en.
las controversias "De Auxiliis", dejando la impresión a
quien la observa de una exacerbada afección religiosa.
El razonamiento del dogma, el vivir sumergiéndose en los
grandes misterios divinos, la genialidad teológica hispana
como se ha dicho, el colorear la visión del mundo en luces
de Revelación y hacer de la filosofía algo que excediéndola
pasa a ser Sabiduría, es un rasgo del pensamiento nacio-
nal, siquiera este término "pensamiento" esté ya rebasan-
do el menos amplio de filosofía "stricto sensu", lo que no sé
• si Pidal tiene siempre presente. Ni se diga que también
alega una filosofía cristiana, concepto que bien entendido
permite hablar de la Revelación en la filosofía, toda vez
que opone directamente a los sistemas independientes que
Ie alarman, la teología con autores teólogos; y teología, J)OI'
las últimas págiuas muy razonada que sea como sucede en la escolástica, no ('"
este juicio han me-
M"nénde"/. a Pidal, todavía Ila; filosofíacristiana, sistema, al fin y al cabo en '111
de Córdoba. constitutivo formal, de la razón pura. I
 :100 ./OA{.luIN ) !lIAIITE
No se puede deja):' a Pidal en esta materia sin meu
clonnr una vez más al que es parte integrante suya, el
Obispo de Córdoba, que en documento por demás excep-
ilonal, Historia de la Filosofía (3 vol., 1878-79)" se re-afir-
ma en la tesis de que la verdadera ciencia hispánica es.
vivir el tomismo, entendido éste como gran sistema cien-
tífico de acuerdo' 'POl~ otra parte con la Revelación, posi-
tivamente influido por la misma, y constituyendo en con:-
secuencia lo' que 'se ha 'llamado la fllosof'ía escolástica o
mejor tal vez Itomista. No es que haya una re-asunción del
debate en su obra-lo que es ya muy sintomático escri-
. biendo en la fecha misma de la controversia y habiéndola
seguido con tanta atención-; pero las tres figuras hispáni-
cas que oponía Menéndez a Revilla carecen de relieve y;
prestigio antagónico en sus páginas. No, de importancia
COIllO pensadores insignes. Lulio, 'el más extensamente es-
tudiado, es magnífico pero para lucimientos de' ingenio.
Vives tiene filosofía aunque incompleta; y Suárez, buena
figura insercional del tomismo, no ha títulos para ser lla-
mado escolarca. Tan no los tiene que se dispara ya direc-
tamen te contra Menéndez esta rotunda aseveración: "El
suarismo,como sistema filosófico en frente del tomismo.
carece absolutamente de fundamento" (9).
La controversia, tras las "concesiones", Ilamémoslas así,
de Pidal e indirectamente de su ilustre mentor dominicano,
entra en nueva fase, El cubano Perojo, uno de los muchos
germanizados de entonces va a ser quien, introduciéndose
en la fisura abierta entre los vivistas y 'anti-vivietas, la re-
anime, mientras Menéndez que recorre lleno de ilusión la
riente Sede del Renacimiento, irá haciéndole frente desde
los hoteles y bibliotecas -de su tránsito-"desde una posada
veneciana" que sabemos era el Hotel de Homa en el Gran
Canai-i-, 'pil'ueba la más indiscutible de SIU portentoso saber-
y erudición.
Con el título "La Ciencia Española bajo la Inquisición"
asienta en "su" "Rev. Contemporánea" (15 abril 1877; an-
tes de la Historia del P. Zeferino según eso) esta propo-
sición: Debido a la parálisis provocada por la .Inquisición
no hay movimiento científico en España. En el desarrollo,
(IJ) Algún grave autor alemán de nuestros días alega al P. Zeferino
('01110 urgumento en contra de la diferenciación filosófica de Suárez. No hay
(¡Iltl suponer que, al menor fundamento o asomo de carácter propio científico
11110 hubiera tenido, sus connacionales "todos" se iban' a apresurar a con-
.111'111\1'10. y de rechazo, i qué hermosa confesión érta del P. Zeferino, de que
Ilul' tnmismoa moderados en los que cabo holgadamente el suarismo, al que
11'1'(1 lilo. l.'omÍls "de punto de partida, de base y de norms."].
I.A Irll,OIH/I·IA HI<II'AN()I,A ;1(\ I
d." 1111'/04" urtículo (pp. 825..•
365), de austero método {'XIH
sltlvo hubrá que confesarlo, nos da primero un cuadro .kl
ílorccimiento filosófico en Europa. En el párrafo 11. el ulnr-
de intelectual 'europeo aparece coincidente con el cslahlo-
cimiento de la Inquisición. "Hasta que la Inquisición" nl
canza su poderío, dice Perojo, vemos en España constan-
temente talentos de primer orden, marchando a la cabczu
de la civilización; no habiendo ciencia europea en que al
lado de los hombres extranj eros más' ilustres no se pue-
dan colocar los nuestros, y en los más de los casos con ex-
traordinaria superioridad 'de nuestra parte" (10). Divide
luego la filosofía española en tres grandes grupos: 'la an-
tigua, la árabe-ninguno de los dos entra en la discusión=-
y la moderna subdividida en escolástica y neo-platónicos.
De estos últimos dice:
"Insistimos, pues, en que no fundaron ninguna escuela
filosófica ni Foxo Morcillo con su armonía entre Aristóte-
les y Platón, cuestión nada nueva como creen dichos se-
ñores [Menéndez y Laverde], y que por el contrario, fué
tema muy general, en el que sobre todos se distinguió Be-
sarión, sin que con él pueda compararse nuestro filósofo;
ni Francisco Sánchez con su escepticismo, general efecto
de la destrucción de la escolástica; ni doña Oliva con el
sensualismo que no es tal, ni Gómez Pereira con el "cogito"
que ni es, base del sistema cartesiano ni pretendió su fun-
dador haber sido él quien primero hizo el argumento.
(San Agustín y otros Padres de la Iglesia lo habían dicho
muchos siglos antes) ... ".
A continuación cita filósofos que en otras naciones re-
presentaron el renacentismo y que son comparables con
los de casa. Pasando ya a hablar de Vives, observa: "Vives
es el más importante de nuestros pensadores, pero no fun-
da escuela. Su pensamiento tiene dos períodos, escolás-
tico entusiasta primero y neo-platónico después. Méritos
para ser orgullo de nuestra patria, le sobran: es un pre-
cursor del libre examen, pero, ¿precedente histórico de
Bacon? Sin detenernos a explicar los precedentes ,de Bacon
que son Ocoam y Scot, casualmente ingleses los dos, ¿ cómo
puede deducirse de, Vives neo-platónico, Bacon experimen-
talista ?, .. ".
y viene ahora algo más intencionado: la conformidad
(10) Se habrá observado el empeño de los primeros krausistas en pre-
sentar a la Bspaña pre-inquisitoriul como fautora de las ciencias. Las rlo~·
dichas científicas empiezan con Felipe n. El fenómeno se ha visto repetido
en nuestros días con los nietos intelectuales del krausísme, que, como BUB
abuelos han hecho gala" hasta para insignias y eondecoracíones, de su l'(!-
conciliación con la España pre-filipense. Evidentemente, se ha abierto ¡)IIMO
el concepto del "auetracísmo", •
 ,/OA(1 111N 111lA 1\'/'/1
1{lhJ dl'/tClIhl'C Perojo entre Hevilla y Pidal, tratando de ha-
('('l'In valer en párrafos bien calculados para empeorar la
!ilUSO de Mcnéndes, Entra, pues, en diálogo con el pon-
dorado Pidal, que resarce a la alta crítica de las audaces
petulancias del inexperto jovenzuelo, y establece-el lec-
tor dirá si con fundamento-identidades de apreciación en-
tre él y Revilla:
"Por más que se haga, fuerza será reconocer que salvo
los que siguieron las corrientes escolásticas, ninguno logra
fundar escuela ni alcanzar legítima influencia." Así escri-
bió Revilla ciñendo la cuestión a las edades más próximas
a nosotros, y algo muy parecido viene a ser la conclusión
de Pidal. Digo la conclusión, porque' los prenotandos, el tono
y el complejo ideológico en que vienen envueltas, ya son
otra cosa. Pidal dice creer pero no cree práctica ni teó-
ricamente en filosofías hispánicas extra-tomistas. Aparta
incluso los ojos para no llegar a tener que verlas. Por algo
había dicho Menéndez: "Yo no niego que una de las cau-
sas ocasionales de la declinación parcial .de la ciencia es-
pañola en el siglo XVII fuera la intolerancia; pero no la
de la Inquisición tan sólo, sino más bien la de las escuelas
y sistemas prepotentes, harto más dañosa, como usted [La-
verde] apuntó en uno, de sus estudios críticos." Recuér-
dese este párrafo cuando más tarde, no ocupada como aquí
por la oposición heterodoxa que le necesita entero, de sa-
lida a su concentrada cólera en otra discusión en que sus
contrincantes hacen gala de ortodoxia.
Las contestaciones de Menéndez a Perojo (por interme-
dio de Pidal) apenas añaden a lo doctrinal de la cuestión.
Discuten puntos como los procedimientos de la Incluisi-
ción y su actitud y relaciones con la ciencia. En lo que
directamente responde a Pidal justificando sus maneras
de enfocar la polémica y las afirmaciones que en el de-
curso de la misma fue emitiendo, es de una madurez y
precisión doctrinal notables. Punto por punto y extreman-
do la cortesía ante los que más eficazmente habían tron-
chado sus planes. de una filosofía. nacional brillando en
hibliotecas (11), manuaIes y cátedras, va <lemostrando que
---
(11) Las bibliotecas filosóficas, el suefío dorado de Laverde y Menén-
doz, empiezan, y no ya como de filósofos nacionales, por el 1870 con la
"Biblioteca Filosófica" de Medina-Navarro. Más tarde vienen la "Colección
¡lo l<'ilósofos Modernos" o "Bib!. Perojo! (i878), la "Bib!. Económica
lfilosófica" (1880), la "Bib!. Científica Filosófica" (c. 1898), "Colección ÓIl
1I'lIól:lofosEspafíoles y Extranjeros" (c. 1910), "Bibl. de los Grandes Filó-
N()I'Oli JilRpafíoles" (c. 1914), "Bib!. Filosófica" (c. 1917, en Barcelona). En-
j I'el llJ1l0-11:1i30 salen las de "Revista de Occidente", la "Nueva Bibl, F'ilo-
HMIC'II", lit "Laoor", la de "Filósofos Españoles" de E. Ovejero, etc., etc.
I.A JlII.UMOFli\ I~SI'''NC)I..\ .~oa
IIJlII 10 (,lUC dijo, Y que tanto C11 sus ascrcíoucs 1)1\1'·
liluü
Iloulures como en los grandes conceptos históricos y cuí-
turales de renacimiento, de fllosofía cristiana, de tomismo
y la verdad integral, de los varios sistemas que esmaltan
la escolástica-el suarismo entre ot1'OSy bien diferenciado,
para ser contradicho, ya directamente, por el P. Zeferíno
en su Historia=-, de las relaciones entre la fe y la razón,
de, la justa libertad y autonomía de la ciencia, de filoso-
fías nacionales, muy pocos de sus contrincantes le podían
dar lecciones, He aquí uno de esos párrafos que imparta
además una apreciación de la escolástica y aseveración,
anteriormente a Pidal, de la misma como la primera, cuan-
titativamente al menos, filosofía hispánica:
"Aquí tiene usted explicada una de las causas de lo que
en mí pudo parecer ligereza o desdén respecto al tomismo.
Yo hablaba entonces como bibliógrafo español, nada 'más.
Los tomistas no me servían para el caso; era necesario
presentar filósofos de gran originalidad de pensamiento,
bien o mal encaminada, que de esto hablaremos luego. Por
eso acudí a Séneca, a Averroes, a Maimónides, a Lulio, a
Vives, a Fax, a Suárez y a algunos más, sin desdeñar, no
obstante, la escolástica, a la cual varios de ellos pertenecen,
y de la cual dij e que era no una sino dos terceras partes
de nuestra filosofía. Pero de estas dos partes hice gracia
a los contrarios, e insistí en la tercera, en la más curiosa
y menos estudiada hasta ahora, en la de los pensadores
independientes." iTodo menos un gesto de incomprensión
y 'exclusivismo en Menéndez y Pelayo!
Repetimos: El punto flaco de la actuación del bravo
c'ántabro-una vez por lo menos durante la polémica se
ve Menéndez provinciano y se contrapone irónico a los de
la culta capital-estuvo en haber aceptado el desafía en
el más desfavorable de los terrenos y con nociones arbi-
trariamente impuestas por el adversario. Aun así, fue un
coloso en la aportación de datos y en ciertas apreciaciones
de conjunto. Le faltó insistir en la caracterización del pen-
samiento que proclamaba y estudiarlo comparativamente,
deslindando antes las ciencias de la naturaleza y las del
espíritu, con estos u otros términos equivalentes. Bien 'están
los parrafitos con que definió la fisonomía mental que nos
ocupa: "la filosofía española ortodoxa es crítica y armó-
Ninguna de ellas ha resuelto de lleno la magna cuestión que plantearu
Laverde y patrocinara Menéndez, ya que el tomo 65 de "Rivadcnovru'
(1873) no puede ser tenido en cuenta para lo dicho. En lo que l'Cl;PCC,j 11
a las cátedras algo se ha hecho con la creación de las de Vitoria (Salamnu-
ea), Vives (Vnlencia) , Menchaca (Valladolid), Suárez (Granada), Lull (I'lH-
cuela Ln!lística Mallorquina en Palma). La filosofía española como tul
aún no ha llegado a tenerla. ¿Es porque tampoco ha triunfado la tesis?
 JOAQUÍN IRIARTE

nica; la filosofía española heterodoxa es panteísta y corno

tal cerrada y exclusioa": pero evidentementeeso es poco;
iba muy de vuelo el escritor. Y ya para terminar:
La gran polémica no cuaja en estudio alguno funda-
mental que quede como hito indicador para las cuestiones
que en torno al tema se susciten. M.enéndez prometió uno
sobre Vives, que luego no apareció y que pudiera ser el que
Bonilla publicó más tarde (1903). Trabajos histórico-críti-
cos de la aportación hispánica y esfuerzos por caracteri-
zarla en magnos conceptos generales, bien confrontados
por otra parte con los de otras filosofías colectivas, aun
sin solventar la' cuestión, hubieran cerrado de una vez el
paso a la divagación y a la literatura. Hubieran dado al
menos el cauce y el ancho máximo dentro del cual hubiera
de buscarse la tan deseada solución. No diré yo que se ha
perdido el tiempo-me ciño, y lo repito una vez más, al
tema "filosofía"-; Ipero les cierto que, después de este pri-
mer choque, siguen los espíritus hablando del argumento en
dispersión máxima de datos y conceptos, sacando conclu-
siones sin sentar antes las premisas histórico-críticas, y
dando 'Suelta a la intuición creadora y al "dílettantismo".

¿ Quién venció a quién? A esta pregunta-casi pueril

por las precisiones y contornos que pide-, contesta el co-
mienzo del siguiente¡ artículo, complementario de éste, y
que recoge el estado de opinión que se formó una vez ter-
minada la primera fase de la contienda. Esta, por lo de-
más, sólo ha comenzado. Son cinco o seis los capítulos que
nos va a dar Menéndez en el plan de este trabajo,

JOAQUÍN IRIARTE.