La constitución como cultura: fetichismo legal y constitucionalización de la vida cotidiana

Bibliografía:

 Peter Haberle
 Julieta Lemetre Lepolt
 Esteban Saldarriaga
La democracia participativa le permite al constituyente manifestarse a través de los
mecanismos dados en la constitución.
Entendiéndose también que el constituyente es en su origen violento; con el poder
constituyente se genera una limitación, regulación y reglamentación de dicho poder de
acuerdo a lo dado por la norma.
En esa medida, la constitución se puede entender como un mensaje (emisor-receptor). De
acuerdo con Peter Haberle (continuación como cultura), la constitución no es solamente un
orden jurídico para juristas que ellos interpretan según viejas y nuevas reglas; ella tiene una
eficacia esencia, también como guía para los no juristas: los ciudadanos”.

 Es entonces como el poder constituyente se remite a dos poblaciones:

los ciudadanos (el pueblo) que tiene un proceso de comunicación, en la
práctica, lento.
 Debido a que la constitución no ser elaborada directamente por el
pueblo, sino por unas élites constituyentes, el pueblo no asume de
manera automática esto, sino de una manera progresiva y generacional
de manera dialógica.
 El primer receptor de la constitución es el pueblo: “construyan un modelo
de sociedad en el que yo me pueda encontrar y participar de su
construcción”. De acuerdo a Haberle, no se puede desligar al pueblo de
la construcción constitucional, pues entonces la constitución misma se
limita a ser una norma y no llega a ser propiamente cultura.
Descentralización por colaboración: compartir las obligaciones del Estado con particulares
so pretexto de la eficiencia (Admón. Pública).
Rawls: “los ciudadanos deben compartir un modelo común de justicia”. (ver libro de Salud
Pública)

¿Qué es una constitución?

No hay un solo modelo de ciudadano, ni un solo modelo de interpretación constitucional.
Sin embargo, debe haber una autoridad de intérprete constitucional que ejerce como
autoridad de cierre (Tribunales Constitucionales)
La validez de una constitución está relacionada directamente con su eficacia. La
constitución es anormal a pesar de que es vigente porque es ineficiente. Esto se debe a que
no ha podido formarse parte de la cultura de la población y las autoridades tampoco han
podido garantizar el cumplimiento de los fines de la carta política; esto genera que pierda
legitimidad.

La constitución como fetiche:

Para Lemaitre Ripoll, lo que hace la constitución es empoderar a los ciudadanos, no
transformar la realidad social o la cultura. Así pues, el derecho es la negación de una
realidad opresora frente a una realidad literaria que es de carácter liberadora abogando por
una realidad alternativa.
“Esta fe en la constitución (no es un proceso racional, sino emocional el derecho) se funda
en un postulado imposible de probar: que, sin la Constitución del 91, todo hubiera ido peor.
Pero también es una fe que, como argumento en el transcurso de este libro, se finca no en
una apreciación pragmática de los logros concretos de la constitución -logros que sin duda
existen-, sino que se funda en un rechazo visceral al dolor de aquellos años, a la
desesperanza y, sobre todo, en la necesidad profunda de darle sentido a ese mar de
violencia y caos de finales de ellos años ochenta. A pesar de que la inteligencia y la
experiencia d ellos antiguos líderes del movimiento les permiten hoy hacer análisis certeros
sobre las grandes limitaciones del derecho como herramienta de cambio social, su fe en la
Constitución como símbolo de paz, o por lo menos, como posibilidad de paz, persiste a
través de los años en la idea de que “sin la Constitución todo hubiera sido peor”.”

Cláusulas dormidas: en las constituciones existen cláusulas que se demoran en “activar”

mientras que la constitución se funde en la cultura de los pueblos “las energías
emancipatorias durmientes en lo cotidiano”. La constitución buscar precisamente despertar
dichas energías emancipatorias en los ciudadanos [Creación de una nueva ciudadanía a la
ciudadanía dormida].

La objeción antidemocrática: Los que no están de acuerdo con el tribunal constitucional,

pueden alegar que la decisión de la Corte Constitucional es antidemocrática [dualismo
Corte-Congreso; derecho de las minorías- derecho de las mayorías].
Tres modelos de justicia en la Constitución Política: Existen 3 modelos en el 90-91 a
destacar:

 En la asamblea constituyente hubo negociación, NO consenso.

 Iniciativa ciudadana vs. Política gubernamental: en realidad la “iniciativa ciudadana”
no perduró mucho; el cambio constitucional no se hubiese dado si no tuviese el
impulso y la conducción de las élites.
 Revolución vs. Contrarrevolución constitucional: en realidad hubo un proceso
contrarrevolucionario para limitar el cambio de la sociedad. Las élites cooptaron la
asamblea nacional constituyente.
Componentes:

 ESD o la Constitución de los derechos (controla los otros dos vértices).

 Constitución neoliberal.
 La constitución multicultural.

Libro: Las transformaciones constitucionales recientes (El derecho en América Latina).

¿Qué modelo de constitución tenemos?
¿Qué es el neoconstitucionalismo?
Las transformaciones en la parte orgánica y dogmática.

Parcial primer corte: miércoles 29 de mayo.

Para la próxima semana (texto Clips):
Libro base: Lecciones de derecho constitucional colombiano.

 Pardo – El preámbulo de las constituciones y su fuerza normativa.

 Profesor Becerra – Los principios que se derivan del preámbulo.