Introducción. Los criterios de alarma permiten identificar a las personas que consultan por cefaleas secundarias graves en ABS Tàrrega (M. Vidal-Castelló,
M. Olivart-Parejo). Hospital
los servicios de urgencias. Universitari Arnau de Vilanova
Objetivo. Determinar las características sociodemográficas de los pacientes que acuden a urgencias por cefalea, la inci- (M.J. Abadías-Medrano, F. Purroy).
Universitat de Lleida (F. Purroy).
dencia de criterios de alarma, el tratamiento y el diagnóstico tras un año de seguimiento. Lleida, España.
Pacientes y métodos. Estudio transversal retrospectivo y observacional de personas atendidas en el servicio de urgencias Correspondencia:
del Hospital Arnau de Vilanova entre junio de 2014 y mayo de 2015 por cefalea. Dr. Francisco Purroy García. Unidad
de Ictus. Hospital Universitari Arnau
Resultados. Se identificó a un total de 303 personas, de las cuales 165 se incluyeron finalmente en el estudio. Hubo un de Vilanova. Avda. Rovira Roure, 80.
predomino de mujeres (66,7%). La edad media fue de 41,2 ± 15,9 años. Sólo un 16,4% fue derivado desde atención pri- E-25198 Lleida.
maria y 52 (31,5%) presentaban criterios de alarma. En la mitad de estos casos se realizó una tomografía computarizada E-mail:
craneal, y en 4 (7,7%), una punción lumbar. Se identificó una causa grave de la cefalea en 4 casos (2,4%). Tras un año de fpurroygarcia@gmail.com
seguimiento, tres pacientes que inicialmente no consultaron por criterios de alarma fueron diagnosticados de enfermeda- Aceptado tras revisión externa:
des graves del sistema nervioso central, y 23 (13,9%) volvieron a urgencias por el mismo motivo. 26.10.18.
Conclusiones. Sólo uno de cada dos pacientes cumple criterios de alarma. La proporción de cefalea secundaria grave es Cómo citar este artículo:
realmente baja. Es necesario mejorar el abordaje multidisciplinar de la cefalea en nuestro ámbito para evitar la consulta a Vidal-Castelló M, Olivart-Parejo M,
Abadías-Medrano MJ, Purroy F.
urgencias por cefaleas primarias sin criterios de alarma. Incidencia de criterios de alarma y
actitud frente a los pacientes con
Palabras clave. Cefalea. Criterios de alarma. Urgencias.
cefalea atendidos en urgencias.
Rev Neurol 2019; 68: 453-8. doi:
10.33588/rn.6811.2018382.
Figura. Diagrama de flujo de la inclusión de pacientes en el estudio. Tabla I. Distribución de criterios de alarma.
Realización de TC craneal
Se registraron variables clínicas, como edad, se t de Student y de ANOVA. Un nivel de p < 0,05 se
xo, factores de riesgo vascular y antecedentes de consideró estadísticamente significativo en todas las
depresión o ansiedad. También se registró la pre- comparaciones.
sencia de criterios de alarma y la realización de TC
o punción lumbar durante la estancia en urgencias.
Finalmente, se realizó un seguimiento por revi- Resultados
sión de la historia clínica informatizada al cabo de
un año para establecer el diagnóstico final, si con- De un total de 800 personas que consultaron a ur-
sultó de nuevo a urgencias y si fue valorado en consul- gencias de nuestro centro durante el período estu-
tas externas de neurología. diado se identificó a un total de 303 personas. Fi-
Para facilitar la comprensión de los resultados, nalmente, se incluyó a 165 (54,5%) tras excluir a 28
los sujetos se clasificaron en tres grupos en función al tener una patología cerebral ya conocida, a tres por
del diagnóstico final: cefalea primaria, cefalea secun- sufrir un trastorno mental grave, a 28 por marchar
daria no grave y cefalea secundaria grave [7]. Se es- antes de ser visitados, a 41 tras comprobar que real-
cogió el diagnóstico de cefalea indeterminada en los mente consultaban por otro motivo y a 38 por no
casos con sospecha de cefalea primaria en los que tener acceso a la historia informatizada del pacien-
no se puede llegar a un diagnóstico claro de migraña, te al residir fuera de Cataluña (Figura).
cefalea tensional o cefalea trigeminoautonómica [14]. El 66,7% eran mujeres. La edad media fue de 41,2
El análisis estadístico de los datos se efectuó con ± 15,9 años. Sólo un 16,4% de los pacientes fue de-
el programa SPSS v. 20.0. La comparación entre va- rivado desde atención primaria. Pese a que 46 (27,9%)
riables categóricas se realizó mediante el test de chi sujetos tenían antecedentes de cefalea primaria, só
al cuadrado de Pearson y el test exacto de Fisher, y lo el 10,9% de ellos seguía un tratamiento de preven-
la comparación de medias, mediante las pruebas de ción. En el 26,7% de los casos existía alguna visita
falea súbita e intensa y exploración neurológica anor- Neurological emergencies in a university hospital. Neurologia
mal [14]. Sin embargo, en nuestra serie, el empeo- 2003; 18: 431-8.
5. Mateos V, González-Delgado M, De la Vega V, García J,
ramiento con las maniobras de Valsalva o el esfuer- Benavente L. Evaluation and management of headaches in an
zo pasó desapercibido. emergency department in Spain. Headache 2004; 44: 486-7.
El presente estudio tiene limitaciones importan- 6. Díaz-Insa S, Romero E. ¿Qué pacientes acuden al servicio de
urgencias por cefalea? Kranion 2005; 5: 41-8.
tes. Las principales son su carácter retrospectivo y 7. Grimaldi D, Cevoli S, Cortelli P. Headache in the emergency
el tamaño muestral reducido. Sorprende la ausen- department. How to handle the problem? Neurol Sci 2008; 29
cia de diagnóstico de cefalea secundaria a hemorra- (Suppl 1): S103-6.
8. Grimaldi D, Nonino F, Cevoli S, Vandelli A, D’Amico R, Cortelli P.
gia subaracnoidea que, según revisiones previas, es Risk stratification of non-traumatic headache in the emergency
la principal causa de cefaleas secundarias de inicio department. J Neurol 2009; 256: 51-7.
9. Pari E, Rinaldi F, Gipponi S, Venturelli E, Liberini P, Rao R,
súbito [20]. Este hecho se puede explicar por la li- et al. Management of headache disorders in the Emergency
mitación en el criterio de inclusión que tiene en Department setting. Neurol Sci 2015; 36: 1153-60.
cuenta el diagnóstico inicial de triaje. Es posible que 10. Valade D. The Emergency Headache Center at the Lariboisiere
Hospital: seven years with more than 70,000 patients. Intern
los pacientes con diagnóstico final de hemorragia Emerg Med 2008; 3 (Suppl 1): S3-7.
subaracnoidea o hemorragia intracraneal fuesen 11. Casado V. Neurological patient care in emergency departments.
clasificados inicialmente como código ictus. Es ne- A review of the current situation in Spain. Neurologia 2011;
26: 233-8.
cesario también comentar el alto porcentaje de pa- 12. Figuerola A, Vivancos J, Monforte C, Segura T, León T, Ramos LF,
cientes con diagnóstico de cefalea inespecífica, has- et al. Registro de urgencias neurológicas en un hospital de
ta uno de cada tres, que podría ser explicado por la tercer nivel. Rev Neurol 1998; 27: 750-4.
13. Jiménez-Caballero PE. Análisis de las cefaleas atendidas
falta de seguimiento por parte de especialistas. Te- en las guardias de neurología. Rev Neurol 2005; 40: 648-51.
niendo en cuenta que uno de los aspectos intere- 14. Detsky ME, McDonald DR, Baerlocher MO, Tomlinson GA,
sante del estudio es disponer del seguimiento a un McCrory DC, Booth CM. Does this patient with headache have
a migraine or need neuroimaging? JAMA 2006; 296: 1274-83.
año de los pacientes, se excluyó a un número im- 15. Carolei A, Ripa P. Secondary headache in emergency.
portante de casos al ser personas de fuera de nues- J Headache Pain 2015; 16 (Suppl 1): S27.
tra área de influencia, sin acceso a su historia infor- 16. Mateos V. Actuación ante una cefalea aguda en urgencias.
Neurol Suppl 2006; 2: 11-7.
matizada. Finalmente, hemos utilizado los criterios 17. Alcántara-Montero A, Sánchez-Carnerero CI. Tratamiento de la
de alarma propuestos por la Sociedad Española de migraña en adultos en los servicios de urgencias: recomendaciones
de la Sociedad Americana de Cefaleas. Rev Neurol 2017; 64:
Neurología en 2011 [18]. Coincidiendo con la fina- 382-3.
lización de nuestro estudio, dicha sociedad propuso 18. Grupo de Estudio de Cefaleas. Guía para el diagnóstico y
unos nuevos criterios que no difieren significativa- tratamiento de la cefalea 2011. Madrid: Sociedad Española
de Neurología; 2011.
mente de los anteriores [25]. 19. Locker TE, Thompson C, Rylance J, Mason SM. The utility
of clinical features in patients presenting with nontraumatic
En conclusión, sólo uno de cada dos pacientes cum- headache: an investigation of adult patients attending an
emergency department. Headache 2006; 46: 954-61.
ple criterios de alarma. La proporción de cefalea 20. Edlow JA, Panagos PD, Godwin SA, Thomas TL, Decker WW;
secundaria grave es realmente baja. Sería interesan- American College of Emergency Physicians. Clinical policy:
te mejorar el abordaje multidisciplinar de las perso- critical issues in the evaluation and management of adult
patients presenting to the emergency department with acute
nas con cefalea en nuestro ámbito para evitar, sobre headache. Ann Emerg Med 2008; 52: 407-36.
todo, la consulta a urgencias por cefaleas primarias 21. Reinus WR, Wippold FJ 2nd, Erickson KK. Practical selection
sin criterios de alarma. criteria for noncontrast cranial computed tomography in
patients with head trauma. Ann Emerg Med 1993; 22: 1148-55.
22. Ramírez-Lassepas M, Espinosa CE, Cicero JJ, Johnston KL,
Cipolle RJ, Barber DL. Predictors of intracranial pathologic
Bibliografía findings in patients who seek emergency care because of
headache. Arch Neurol 1997; 54: 1506-9.
1. Jensen R, Stovner LJ. Epidemiology and comorbidity of headache. 23. Gahir KK, Larner AJ. Primary headache disorder in the
Lancet Neurol 2008; 7: 354-61. emergency department: perspective from a general neurology
2. Casado-Menendez I. Analysis of the reasons for visits to a outpatient clinic. Emerg Med J 2006; 23: 135-6.
neurology office in Asturias. Neurologia 2009; 24: 309-14. 24. Muller KI, Alstadhaug KB, Bekkelund SI. A randomized trial
3. Martín-Santidrián MA, Jiménez M, Trejo-Gabriel y Galán JM. of telemedicine efficacy and safety for nonacute headaches.
A descriptive analysis of ambulatory neurological care demand Neurology 2017; 89: 153-62.
in Burgos Health Area. Neurologia 2011; 26: 39-44. 25. Grupo de Estudio de Cefaleas. Guía oficial de práctica clínica
4. García-Ramos R, Moreno T, Camacho A, González V, Bermejo F. en cefaleas. Madrid: Sociedad Española de Neurología; 2015.
Incidence of alarm criteria and attitude towards patients with headache attended in emergency departments
Introduction. Alarm criteria make it possible to identify persons who visit emergency services because of severe secondary
headaches.
Aims. To determine the socio-demographic characteristics of the patients who visit emergency departments due to
headache, the incidence of alarm criteria, treatment and the diagnosis after one year’s follow-up.
Patients and methods. We conducted a retrospective observational cross-sectional study of the persons attended in the
emergency department of the Arnau de Vilanova Hospital between June 2014 and May 2015 due to headache.
Results. A total of 303 persons were identified, of whom 165 were finally included in the study. There was a predominance
of women (66.7%). The mean age was 41.2 ± 15.9 years. Only 16.4% were referred from primary care and 52 (31.5%)
presented alarm criteria. A computerised tomography head scan was performed in half of these cases, and lumbar
puncture was carried out in four of them (7.7%). A serious cause of headache was found in four cases (2.4%). After one
year of follow-up, three patients who did not initially visit because of alarm criteria were diagnosed with severe diseases of
the central nervous system, and 23 (13.9%) returned to the emergency department for the same reason.
Conclusions. Only one out of every two patients meets the alarm criteria. The proportion of severe secondary headache is
really low. The multidisciplinary management of headache needs to be improved in our setting to prevent people visiting
the emergency department due to primary headaches without any alarm criteria.
Key words. Alarm criteria. Emergency department. Headache.