0000289

DOSCIENTOS OCHENTA Y NUEVE

INGRESADO
14:46:43
09-07-2019

EN LO PRINCIPAL: Solicita se de preferencia a la vista del requerimiento de inaplicabilidad

por inconstitucionalidad que indica. PRIMER OTROSÍ: EN SUBSIDIO, se alce suspensión del
procedimiento decretado. SEGUNDO OTROSI: Adjunta certificado.

EXCMO. TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

MARIA EUGENIA MANAUD TAPIA, Presidenta del Consejo de Defensa del Estado, con
domicilio en calle Agustinas Nº 1687, de la comuna de Santiago, en los autos sobre Acción
de Inaplicabilidad por Inconstitucionalidad Rol Nº 5897-19 INA, a V.S.E. digo:

La parte que represento ha sido notificada de la resolución de 5 de julio de 2019,

dictada por V.S.E., la que resuelve: “Reiterar que la suspensión, en lo sucesivo, ha de tener
lugar sin exclusiones en la gestión pendiente seguida en la causa Rol N° 575-2014, instruida
por la Ministra en Visita Extraordinaria de la Corte Marcial, señorita Romy Rutherford
Parentti, incluyendo todo “cuaderno” cuya etapa procesal actual sea la de Sumario.”

Por consiguiente, y a menos que se precise algo diferente a propósito del oficio N°
464-19, de 8 de julio del actual, remitido por la Ministra en Visita, Srta. Rutherford, en el
que solicita se aclare si la suspensión comprende toda la causa pero únicamente en relación
al Sr. Oviedo Arriagada o si dispone la paralización de todos los cuadernos de la causa que
se encuentre en sumario, en relación con cualquier imputado o procesado, respecto de
cualquier delito que se investiga, pareciera ser que la suspensión abarcaría el segundo
supuesto señalado.

De ser ello así, se afectaría de modo relevante la tramitación de las 29 diversas aristas
que componen esta investigación, que persigue establecer la responsabilidad penal de
personal militar del Ejército en muy distintos y graves delitos contra el patrimonio público,
la fe pública y la probidad administrativa, y que naturalmente –por afectar una institución
fundamental del Estado- ha concitado la atención de la ciudadanía. De allí que, en un
ejercicio de ponderación de los bienes jurídicos involucrados y en base al principio de
proporcionalidad entre el interés al esclarecimiento de los delitos y la garantía de los
derechos de los imputados, esta parte solicita a V.S.E. que, habiendo dispuesto, en
definitiva, la paralización total de la investigación, se otorgue preferencia a la vista del
requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por la defensa del Sr.
Oviedo, y así evitar perjudicar la investigación en curso.

POR TANTO,

Procuraduría Fiscal de Santiago | Dirección Agustinas N° 1687

Teléfono: +56 226751800
 0000290
DOSCIENTOS NOVENTA
.

y en mérito de lo expuesto, SIRVASE V.S.E. disponer la vista preferente, en tiempo

breve, del requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad interpuesto el 4 de
enero del actual por Humberto Patricio Oviedo Arriagada.

PRIMER OTROSI: EN SUBSIDIO, de la petición principal y de conformidad con lo

dispuesto en el artículo 38 de la Ley 17.997, Orgánica Constitucional del Tribunal
Constitucional, que autoriza a dejar sin efecto las medidas cautelares decretadas, como la
suspensión del procedimiento, ya sea de oficio o a petición de parte y “cuantas veces sea
necesario”, solicito dejar sin efecto la suspensión de la causa decretada.

Como es de vuestro conocimiento, el requerimiento de inaplicabilidad por

inconstitucionalidad presentado por el Sr. Oviedo solo fue declarado admisible respecto
del art. 78 del Código de Procedimiento Penal, esto es, aquel que se refiere al denominado
“secreto del sumario”. Es así como V.S.E. justifica, en el considerando 12° de la resolución
de 5 de julio ya individualizada, la medida cautelar de suspensión decretada “en cuanto la
finalidad propia de la impugnación dirigida al artículo 78, inciso primero, del Código de
Procedimiento Penal, resultaría naturalmente frustrada en caso de seguir sustanciándose
la gestión sub lite ante una supuesta paralización parcial en el marco de investigaciones
criminales seguidas en un mismo proceso. La imposibilidad de acceder al conocimiento del
Sumario en tal respecto no resulta únicamente aplicable al cuaderno de “Empresas de
Turismo”, sino a toda indagación criminal en etapa de Sumario.”

Sin embargo, se hace presente a V.S.E. que la defensa del Sr. Oviedo solicitó, con fecha
24 de junio de 2019, el conocimiento del sumario en el cuaderno denominado “F-A” y “en
todas las aristas o cuadernos donde se investigue a mi representado”, además de solicitar
una declinatoria de jurisdicción y otras peticiones en un cuaderno supuestamente
suspendido según sus alegaciones. Con fecha 25 de junio del actual, el tribunal proveyó
“Como se pide al conocimiento del sumario, déjese constancia en la carátula”.

De este modo, la supuesta afectación al debido proceso alegada resulta no ser tal,
pues la defensa del afectado tiene -desde hace dos semanas conocimiento del sumario en
la arista en la cual ha sido sometido a proceso por malversación de caudales públicos. Es
más, consta de certificado que se acompaña, que dicha defensa no se ha apersonado a
revisar materialmente el proceso y que solo el 3 de julio del actual retiró copias del mismo
en formato PDF.

Por las consideraciones anteriores y no habiéndose perjudicado el derecho del

imputado a conocer el fundamento de los cargos efectuados en su contra, por tener pleno
conocimiento de la única arista en la que se lo estaba investigando y que no estaba
paralizada hasta la aclaración efectuada por V.S.E. el 5 de julio del actual, se ha producido
una grave inconsecuencia al mantener la medida cautelar de suspensión decretada sobre la
base de la falta de acceso a la investigación del imputado, único fundamento del
requerimiento en comentario, en circunstancias que no existe tal supuesto impedimento
de acceso a la investigación que afecta al requirente.

CDE | 2
 0000291
DOSCIENTOS NOVENTA Y UNO
.

SIRVASE V.S.E., en subsidio de la petición principal, acceder al alzamiento de la

medida cautelar decretada el 9 de enero del actual, y aclarada el 5 de julio del presente.

SEGUNDO OTROSI: Ruego a V.S.E. tener por acompañados dos (2) certificados
emanados y autorizados por la Ministro de Fe de la Primera Fiscalía Militar (ex Sexta),
Secretaria Sra. Lucía Silva Gatica, haciendo constar las actuaciones efectuadas por la
defensa del Sr. Oviedo en el cuaderno denominado “F-A”, solicitando conocimiento del
sumario y otras peticiones al tribunal, mientras supuestamente la causa se encontraba
suspendida.

MARIA EUGENIA Firmado digitalmente por MARIA

EUGENIA MANAUD TAPIA
MANAUD TAPIA Fecha: 2019.07.09 14:36:42 -04'00'

MIHL. /

CDE | 3