LAPORAN AKHIR

TAHAP I
PENELITIAN PASCASARJANA

Kajian Kekuatan Daya Dukung Pondasi Tiang Berulir (Helical Piles) Sebagai
Metode Peningkatan Daya Dukung Pondasi Tiang Pada Lapisan Tanah Lunak di
Pesisir Provinsi Riau

Tim Pengusul:
Ketua:
Dr. Ir. Ferry Fatnanta, MT (NIDN: 0010076402)
Anggota:
Dr. Ing. Syawal Satibi, ST. (NIDN: 0008107603)
Dr. Muhardi, ST., M.Sc. (NIDN: 009037204)

UNIVERSITAS RIAU
NOPEMBER 2015
 Daftar Isi
Daftar Isi ........................................................................................................................................... i
Daftar Gambar ................................................................................................................................ iii
Daftar Tabel .................................................................................................................................... iv
Abstrak ............................................................................................................................................. v
BAB 1 PENDAHULUAN .............................................................................................................. 1
1.1 Latar Belakang ...................................................................................................................... 1
1.2 Perumusan Masalah .............................................................................................................. 2
1.3 Tujuan Penelitian .................................................................................................................. 2
1.4 Kontribusi/Kegunaan Penelitian .......................................................................................... 3
BAB 2 TINJAUAN PUSTAKA ................................................................................................... 4
2.1 Tanah Gambut ....................................................................................................................... 4
2.2 Komponen tanah gambut ...................................................................................................... 4
2.2 Klasifikasi tanah gambut ...................................................................................................... 5
2.3 Pondasi Tiang ........................................................................................................................ 8
2.4 Pondasi Tiang Helical ........................................................................................................... 9
BAB 3 LANDASAN TEORI ....................................................................................................... 14
3.1 Mekanisme Pondasi Tiang Konvensional ......................................................................... 14
3.2 Mekanisme Pondasi Tiang Helical .................................................................................... 16
3.2.1 Metode Individual Bearing .......................................................................................... 17
3.2.2 Metode Cylindrical Shear ............................................................................................ 18
3.3 Interpretasi Hasil Pengujian ................................................................................................... 18
3.3.1 Metode Chin F.k (1971)............................................................................................... 18
3.3.2.Metode Mazurkiewicz (1972) ..................................................................................... 20
3.3.3.Metode Sharma (1983) ................................................................................................ 21
BAB 4 METODE PENELITIAN ................................................................................................. 22
4.1 Lokasi Penelitian ................................................................................................................. 22
4.2 Bahan Pengujian.................................................................................................................. 22
4.3. Bentuk Pondasi Tiang Berulir dan Penamaannya ............................................................ 22
4.4. Peralatan Uji Beban ........................................................................................................... 24
4.5 Tahap Pengujian .................................................................................................................. 25
4.5.1. Pengujian Tanah Gambut ........................................................................................... 25
4.5.2. Pengujian Pondasi Tiang Berulir................................................................................ 27
4.5 Pengujian Kuat Geser Tanah Gambut ............................................................................... 27
i|Page
 4.6 Tahap Penelitian Secara Keseluruhan................................................................................ 27
BAB 5 HASIL PENGUJIAN DAN ANALISA .......................................................................... 30
5.1 Sifat Fisik dan Teknis Tanah Material Tanah ................................................................... 30
5.1.1 Sifat Fisik ...................................................................................................................... 30
5.1.2 Sifat Teknis ................................................................................................................... 30
5.2 Daya Dukung Axial Tekan Pondasi Tiang Berulir ........................................................... 31
5.2.1 Hasil pengujian axial tekan.......................................................................................... 32
5.2.2 Interpretasi data pengujian axial tekan ....................................................................... 33
5.3 Daya Dukung Axial Tarik Pondasi Tiang Berulir ............................................................ 34
5.3.1 Hasil pengujian axial tarik ........................................................................................... 34
5.3.2 Interpretasi hasil pengujian axial tarik ........................................................................ 35
5.3.3 Perbandingan antara pengujian dengan pengukuran .................................................. 35
5.4 Peningkatan Daya Dukung Pondasi Tiang Berulir ........................................................... 36
5.2 Daya Dukung Pondasi Tiang Berulir Hasil Pengujian ..................................................... 37
BAB 6. KESIMPULAN DAN SARAN ...................................................................................... 39
6.1. Kesimpulan ......................................................................................................................... 39
6.2. Saran ................................................................................................................................... 39
DAFTAR PUSTAKA ................................................................................................................... 40
LAMPIRAN .................................................................................................................................. 41
A. Progress Pelaksanaan Penelitian Tahap I ............................................................................. 42
B. Progress Keuangan Penelitian Tahap I................................................................................. 43
C. Progress Mahasiswa S2 ......................................................................................................... 46
D. Dokumentasi Penelitian Tahap I ........................................................................................... 49
E. Bukti ikut seminar Konteks 9 di Makasar ............................................................................ 52

ii | P a g e
 Daftar Gambar
Gambar 1.1 Tipikal pondasi tiang helical.................................................................................. 2

Gambar 2.1 Komposisi tanah gambut (Xuehui dan Jinming,) ................................................. 5

Gambar 2.2 Pondasi Tiang (a) tipe end-bearing dan (b) tipe floating .................................... 8
Gambar 2.3 Pengaruh jumlah plat terhadap daya dukung dan penurunan (Rao dkk, 1991) 10
Gambar 2.4 Hubungan beban - penurunan dengan plat helical bervariasi (L. & Jong 1995)
............................................................................................................................... 11
Gambar 2.5 Kapasitas dukung pondasi tiang helical dengan penambahan jumlah plat helix
(Sprince & Pakrastinsh, 2010) ............................................................................. 12

Gambar 3.1. Kurve transfer beban pada pondasi tiang (Bowles, 1999) ................................. 15
Gambar 3. 2 Metode Individual Bearing (a) dan Metode Cylindrical Shear (b) (Berko,
2009)...................................................................................................................... 16
Gambar 3.3 Hubungan beban terhadap penurunan menurut Metode Chin ........................... 19
Gambar 3.4 Menentukan Qult menurut Metode Mazurkiewicz .............................................. 21

Gambar 4.1. Kolam pengujian ................................................................................................... 22

Gambar 4.2. Pondasi tiang berulir dan detail plat berulir, panjang pile bandingkan dengan
mahasiswa di sebelahnya ..................................................................................... 23
Gambar 4.3 Setiap tiang portal diperkuat oleh angker............................................................ 25
Gambar 4.4. Untuk uji tekan dipasang jacking yang dilengkapi proving ring dan dial gauge
............................................................................................................................... 26
Gambar 4.5 Alur penelitian pondasi tiang ulir secara keseluruhan........................................ 29

Gambar 5.1. Rangkuman data kuat geser tanah kolam pengujian .......................................... 31
Gambar 5.2 Tipikal hubungan beban terhadap penurunan ..................................................... 32
Gambar 5. 3 Hubungan penurunan dan beban pada berbagai variasi plat ulir, jumlah dan
jarak pemasangan ................................................................................................. 33
Gambar 5.5 Tipikal hubungan beban tarik dengan deformasi pada pengujian tarik ............ 35
Gambar 5.6. Daya dukung pondasi tiang berulir dan tanpa ulir .............................................. 37
Gambar 5.7 Hasil pengujian pondasi tiang berulir LMS ........................................................ 38
Gambar 5.8 Hasil pengujian pondasi tiang berulir, jarak plat 30cm ...................................... 38

iii | P a g e
 Daftar Tabel
Tabel 2 1 Klasifikasi tanah gambut menurut tingkat dekomposisi (Von Post, 1924, dalam
Wust dkk, 2003)...................................................................................................... 6
Tabel 2.2 Klasifikasi Tanah Gambut Menurut ASTM D-2607 ............................................ 7
Tabel 2.3 Klasifikasi didasarkan prosentase organik ............................................................ 7

Tabel 4.1. Parameter pondasi tiang helical ........................................................................... 23

Tabel 4.2. Nomenklatur uji pondasi tiang berulir ................................................................ 24

Tabel 5.1. Rangkuman data sifat fisik tanah kolam pengujian ............................................ 30
Tabel 5.2 Hasil interpretasi data pengujian ......................................................................... 34
Tabel 5.3 Hasil interpretasi data pengujian axial tarik........................................................ 36

iv | P a g e
 Abstrak

Judul:
Kajian Kekuatan Daya Dukung Pondasi Tiang Berulir (Helical Piles) Sebagai Metode
Peningkatan Daya Dukung Pondasi Tiang Pada Lapisan Tanah Lunak di Pesisir Provinsi
Riau

Secara umum topografi Provinsi Riau merupakan daerah dataran rendah dan agak
bergelombang dengan ketinggian pada beberapa kota yang terdapat di Wilayah Provinsi Riau antara 2
– 91 m diatas permukaan laut. Daerah tersebut didominasi oleh lapisan tanah lunak. Oleh sebab itu
untuk mendukung beban bangunan diperlukan . Kebanyakan tipe yang digunakan adalah cerocok.
Namun pada saat ini penggunaan cerocok mengalami kesulitan disebabkan kayu yang digunakan
untuk bahan cerocok melanggar peraturan lingkungan hidup. Supaya lebih ekonomis, pondasi tiang
direncanakan tidak harus mencapai tanah keras. Jadi kekuatan daya dukung mengandalkan kekuatan
geser antara permukaan pondasi dengan tanah. Pada pondasi tiang konvensional, permukaan pondasi
relatif halus, sehingga kekuatan gesek antara permukaan pondasi dengan tanah tidak signifikan. Salah
satu cara untuk meningkatkan kekuatan geser tersebut adalah dipasang plat helik (plat ulir). Oleh
sebab itu, pada penelitian ini dilakukan kajian mengenai daya dukung Berulir (Helical Pondasi tiang)
pada tanah lunak daerah pesisir Propinsi Riau. Kajian tersebut meliputi kinerja berulir secara tunggal
(single pondasi tiang) maupun secara kelompok (group pondasi tiangs).
Pada penerapan berulir pada tanah lunak masih meninggalkan beberapa gap informasi yang
belum terjawab, yaitu seberapa besar konstribusi peningkatan kekuatan daya dukung berulir apabila
dibandingkan biasa (tak berulir) pada lapisan tanah lunak di daerah Provinsi Riau; apakah penempatan
dan jumlah helical bearing plate yang telah dilaksanakan selama ini sudah optimal, dan bagaimana
pengaruh perbedaan dimensi helical pada satu pondasi tiang terhadap kekuatan daya dukung helical
pondasi tiang axial tekan pada tanah lunak.
Kontribusi penelitian tersebut adalah memberikan alternatif pemilihan pada tanah lunak kepada
para konsultan atau kontraktor; memberikan solusi pengganti cerocok kayu dan sebagai rujukan untuk
pemanfaatan tiang pancang, dalam pengembangan serta penggunaannya sebagai salah satu solusi
permasalahan yang terjadi pada tanah lunak.
Untuk menjawab tujuan penelitian tersebut di atas, maka pada studi ini disusun suatu
metodologi penelitian sebagai berikut. Pertama dibuat kolam pengujian yang diisi dengan material
lapisan tanah lunak yang diambil dari kawasan pesisir Provinsi Riau. Kedua, dibuat pondasi tiang
helical dengan 1, 2 dan 3 helix. Jarak helix dibuat variasi 1,5D dan 2D, dimana D diameter helix
terbesar. Diameter helix dibuat bervariasi, pondasi tiang dipasang helix diameter sama, diameter
terkecil dan diameter terbesar serta pondasi tiang dipasang diameter diameter bervariasi. Pemasangan
helix, diletakkan pada bagian atas pondasi tiang dan bagian bawah pondasi tiang secara bergantian.
Tahap 1 dilakukan uji tekan dan tarik untuk menentukan kapasitas daya dukung pondasi tiang helical
tersebut. Hasil pengujian menunjukkan bahwa pemberian plat ulir dapat meningkaatkan daya dukung
tiang mencapai 2,90 – 5,65 kali lebih besar dibandingkan tanpa plat ulir. Pemberian plat ulir
memberikan peningkatan daya dukung, namun masih dipengaruhi oleh penempatan jarak plat ulir.
Jarak makin rapat, 20cm memberikan daya dukung lebih besar dibandingkan oleh jarak 50cm atau
30cm. Secara umum, diamater plat lebih besar diharapkan memberikan daya dukung lebih besar.
Kondisi sama juga terjadi pada pondasi tiang tipe LLL-30cm memberikan daya dukung lebih besar
dibandingkan tipe LMS-30cm. Karena luas plat LLL lebih besar dibandingkan tipe LMS
Kata kunci:
daya dukung, helical, tanah lunak, pesisir Riau,

v|Page
BAB 1 PENDAHULUAN
1.1 Latar Belakang
Provinsi Riau memiliki topografi dengan kemiringan lahan 0 – 2 persen (datar) seluas
1.157.006 hektar, kemiringan lahan 15 – 40 persen (curam) seluas 737.966 hektar dan daerah
dengan topografi yang memiliki kemiringan sangat curam (> 40 persen) seluas 550.928
(termasuk Provinsi Kepulauan Riau) hektar dengan ketinggian rata-rata 10 meter di atas
permukaan laut. Secara umum topografi Provinsi Riau merupakan daerah dataran rendah dan
agak bergelombang dengan ketinggian pada beberapa kota yang terdapat di Wilayah Provinsi
Riau antara 2 – 91 m diatas permukaan laut.
Sesuai paparan diatas dan hasil penyelidikan tanah yang dilakukan diperoleh lapisan
tanah lunak relatif dalam, sehingga untuk mentransfer beban bagian atas struktur (upper
structures) ke lapisan tanah untuk mencapai daya dukung yang diinginkan, diperlukan .
Kebanyakan tipe yang digunakan adalah cerocok. Namun pada saat ini penggunaan cerocok
mengalami kesulitan disebabkan kayu yang digunakan untuk bahan cerocok sulit diperoleh
dan pelanggaran peraturan lingkungan hidup.
Pada pelaksanaan di lapangan, merupakan pondasi yang umum digunakan untuk
mengatasi kondisi lapisan tanah lunak. Penggunaan diharapkan pondasi tersebut mampu
meneruskan beban struktur bangunan ke lapisan tanah keras. Namun apabila ditemukan
lapisan tanah lunak sangat tebal, maka diperlukan relatif panjang untuk mencapai lapisan
tanah keras tersebut. Supaya lebih ekonomis, direncanakan tidak harus mencapai tanah keras.
Kekuatan daya dukung mengandalkan kekuatan geser antara permukaan pondasi dengan
tanah, yang dipengaruhi oleh beberapa faktor, salah satunya adalah jenis permukaan pondasi.
Pada konvensional, permukaan pondasi relatif halus, sehingga kekuatan geser antara
permukaan pondasi dengan tanah menjadi tidak signifikan.
Salah satu cara untuk meningkatkan kekuatan geser tersebut adalah melakukan
modifikasi permukaan. Modifikasi ini bertujuan meningkatkan daya dukung. Modifikasi
tersebut adalah menggunakan berulir (helical pondasi tiang), seperti tampak pada Gambar
1.1.
Pondasi berulir sudah banyak digunakan pada struktur bangunan sipil, khususnya
sebagai yang dibebani gaya axial tarik (gaya cabut). Oleh sebab itu, pada penelitian ini
dilakukan kajian mengenai penerapan pondasi tiang berulir (Helical Piles) pada tanah lunak
yang terkena beban axial tekan. Kajian tersebut meliputi kinerja berulir secara tunggal
maupun secara kelompok.
1|Page
 Gambar 1.1Tipikal pondasi tiang helical

1.2 Perumusan Masalah

Pada penerapan pondasi tiang berulir pada tanah lunak masih meninggalkan beberapa
pertanyaan yang mungkin belum terjawab. Beberapa pertanyaan itu antara lain:
1. Seberapa besar konstribusi peningkatan kekuatan daya dukung berulir apabila
dibandingkan pondasi tiang konvensional (pondasi tiang tak berulir).
2. Apakah penempatan dan jumlah helical plate yang telah dilaksanakan selama ini sudah
efisien apabila diterapkan pada tanah lunak di daerah pesisir Provinsi Riau?.
3. Sejauh mana pengaruh perbedaan dimensi helical plate pada satu pondasi tiang terhadap
kekuatan daya dukung helical pondasi tiang axial tekan pada tanah lunak.
4. Apabila pada point 2, dianggap belum efisien, maka pada penelitian ini diharapkan mampu
merumuskan ulang mengenai penempatan dan jumlah helical plate pada tanah lunak.

1.3 Tujuan Penelitian

Penelitian mengenai penerapan berulir pada tanah lunak mempunyai beberapa tujuan,
antara lain:
1. Mengetahui seberapa besar efisiensi hasil modifikasi tersebut dipandang dari segi daya
dukung apabila diterapkan pada tanah lunak.
2|Page
2. Menentukan posisi dan jumlah helical plate yang memberikan peningkatan daya dukung
pondasi paling optimal.
3. Mencari alternatif pengganti cerocok sebagai pondasi bangunan untuk perkuatan tanah
lunak

1.4 Kontribusi/Kegunaan Penelitian

Terdapat beberapa kegunaan/kontribusi penelitian, baik untuk masyarakat luas maupun
untuk perkembangan ilmu Teknik Sipil. Kontribusi tersebut adalah:
1. Memberikan alternatif pemilihan pondasi pada tanah lunak kepada para konsultan atau
kontraktor.
2. Memberikan solusi pengganti cerocok kayu sebagai pada lokasi tanah lunak. Karena kayu
cerocok tidak direkomendasikan sebagai bahan pondasi dengan pertimbangan lingkungan.
3. Sebagai bahan rujukan pemanfaatan pondasi tiang dalam pengembangan serta
penggunaannya sebagai salah satu solusi permasalahan daya dukung pondasi pada tanah
lunak.

3|Page
BAB 2 TINJAUAN PUSTAKA
2.1 Tanah Gambut
Tanah gambut adalah sisa-sisa tumbuhan mati yang terdapat di rawa-rawa membentuk
lumpur coklat hitam, mengalami proses anaerobik terjadi pembusukan (dekomposisi) (Ruslan,
1981). Tanah gambut adalah campuran heterogen zat organik yang tertimbun dalam kondisi
jenuh air, warnanya dari kuning sampai coklat tua, tergantung tingkat pembusukannya. Tanah
Gambut adalah tanah yang mempunyai kandungan organik yang cukup tinggi dan pada
umumnya terjadi dari campuran fragmen-fragmen material organik yang berasal dari tumbuh-
tumbahan yang telah menjadi fossil.
Sesuai literatur menunjukkan bahwa tanah gambut telah terkumpul secara komulatif
sejak 20.000 tahun yang lalu (Hobbs, 1986). Tanah gambut merupakan tipe tanah yang terdiri
sebagian besar material organik, hal ini yang menyebabkan tanah gambut tersebar hampir di
seluruh dunia, dengan bermacam-macam variasi jenis gambut. Perbedaan jenis gambut
disebabkan oleh perbedaan iklim, jenis tanah dan tumbuh-tumbuhan.
Tanah gambut terbentuk karena terdapat ketidakseimbangan accumulasi dan
decomposition material organik. Pada suatu daerah, dimana kecepatan pengendapan melebihi
kecepatan pembusukan, maka daerah tersebut kelebihan material organik. Kekurangan proses
pembusukan disebabkan tidak cukup atau rendahnya aktifitas biologi, sebagai akibat faktor
lingkungan yang tidak sesuai. Lingkungan yang tidak sesuai adalah kondisi terlalu asam
(excessive acidity) dan/atau genangan air menciptakan kondisi anaerob.

2.2 Komponen tanah gambut

Pada kondisi alami, tanah terdiri dari cairan (liquid), gas/udara, butiran (solid), seperti
tampak pada Gambar 2.1. Kadar air tanah gambut sangat tinggi, biasanya mempunyai
rentang antara 50 – 70% terhadap berat, namun terkadang mencapai 90%.
Komponen butiran gambut terdiri dari bahan organik dan mineral. Bahan organik
merupakan komponen utama fase butiran gambut. Bahan organik tersebut termasuk humus
dan sisa tumbuhan yang mengalami pembusukan tidak sempurna. Sisa tumbuhan bagian yang
terbesar dari bahan organik tanah gambut, sisa tumbuhan berupa akar, batang, daun dan lain
sebagainya. Sedangkan humus merupakan kimia organik struktur komplek yang dihasilkan
selama proses pembentukan gambut.

4|Page
 Sedangkan bahan mineral gambut terdiri dari dua jenis, yaitu bahan mineral yang
terbawa oleh aliran air atau angin dan bahan mineral yang terbentuk pada proses pembusukan
sisa tumbuhan, mineral ini disebut abu sekunder (secondary ash). Penjumlahan kedua jenis
bahan mineral disebut total abu (total ash).

Gambar 2.1 Komposisi tanah gambut (Xuehui dan Jinming,)

2.2 Klasifikasi tanah gambut

Terdapat 3 (tiga) macam klasifikasi untuk tanah gambut, yaitu:
1. Klasifikasi tanah gambut yang didasarkan pada derajad dekomposisi (pembusukan
material organik)
Van Post (1924, dalam Wust, dkk, 2003) mengelompokkan tanah ke dalam 10 (sepuluh)
kategori, seperti terlihat pada Tabel 1.1. Von Post mengelompokkan konsistensi dan warna
slurry campuran gambut dan air. Skala H1 apabila tanah gambut yang sama sekali tidak/belum
terdekomposisi. Skala H10 apabila tanah gambut yang telah mengalami terdekomposisi
seluruhnya (derajad dekomposisi 100%).

2. Klasifikasi tanah gambut yang didasarkan pada jenis tumbuhan organiknya

Pada klasifikasi ini, tanah gambut dapat dikelompokkan menurut jenis tanaman
pembentuk serat dan kandungan seratnya. Sistem klasifikasi ini mengelompookan tanah
gambut ke dalam 5 (lima) kelompok, seperti ditampilkan pada Tabel 2.2. Sistem klasifikasi
menurut jenis ini tanaman pembentuk serat ini memerlukan pengetahuan tentang jenis flora.
Oleh sebab itu ahli Teknik Sipil menghindari penggunaan jenis sistem klasifikasi ini.

5|Page
 Tabel 2 1 Klasifikasi tanah gambut menurut tingkat dekomposisi (Von Post, 1924, dalam
Wust dkk, 2003)

6|Page
 Tabel 2.2 Klasifikasi Tanah Gambut Menurut ASTM D-2607
No. Nama Keterangan
1. Sphagnum Moss Peat (Peat Moss) Apabila dikeringkan pada 105oC,
kandungan serat dari sphagnum moss:
66,66%
2. Hypnum Moss Peat Apabila dikeringkan pada 105oC,
kandungan seratnya 33,3% dimana 50%
dari serat tersebut berasal dari bermacam
macamjenis hypnum moss
3. Reed Sedge Peat Apabila dikeringkan pada 105oC,
kandungan seratnya 33,3% dimana 50%
dari reed-sedge dan dari non-moss yang
lain
4. Peat Humus Apabila dikeringkan pada 105oC,
kandungan seratnya kurang dari 33,3%
5. Peat-peat yang lain Gambut yang dikelompokkan disini adalah
semua tanah gambut yang tidak termasuk
dalam 4 kelompok di atas.

3. Klasifikasi tanah gambut yang didasarkan pada prosentase kandungan bahan organiknya
Pada sistem klasifikasi ini, batasan kandungan organik tanah gambut sedikit bervariasi,
seperti ditampilkan pada Tabel 2.3.

Tabel 2.3 Klasifikasi didasarkan prosentase organik

Klasifikasi Institusi Keterangan
ASTM (1985) - > 75 %
OSRC (1983) University Of South Carolina > 75 %
LGS (1982) Lousiana Geological Survey > 75%
USSR (1982) - > 50 %

4. MacFarlane dan Radforth (1965)

MacFarlane dan Radforth membagi tanah gambut menjadi 2 kelompok besar, yaitu:

7|Page
 Fibrous peat (tanah gambut berserat)
Merupakan bagian macroscopic tanah gambut yang mana berbentuk woody atau non
woody dan mempunyai diameter kurang dari 1 mm. Tanah gambut dengan kandungan
serat ≥ 20%
 Amorphous granular peat (gambut amorphous granular)
Merupakan bagian macroscopic tanah gambut yang mana berbentuk woody atau non
woody dan mempunyai diameter lebih besar dari 1mm. Tanah gambut dengan
kandungan serat < 20% dan terdapat butiran tanah kecil berukuran coloid (2m) dan
sebagaian air terserap di sekeliling butiran tanah. Tanah gambut amorphous granular
peat mempunyai sifat seperti tanah lempung/lanau.

2.3 Pondasi Tiang

Pondasi tiang merupakan struktur yang berfungsi untuk mentransfer beban di atas
permukaan tanah ke lapisan bawah di dalam massa tanah. Bentuk transfer beban ke lapisan
tanah berupa, pertama, penyebaran beban pada seluruh permukaan pondasi tiang dan kedua,
melalui titik ujung pondasi tiang. Penyebaran beban menggunakan cara lekatan (friction) pada
permukaan kulit pondasi disebut pondasi tiang tipe floating, sedangkan transfer beban melalui
titik ujung tiang disebut pondasi tiang tipe end-bearing. Pada kondisi umum, kekuatan daya
dukung pondasi tiang merupakan gabungan dua kekuatan, yaitu kekuatan lekatan (friction)
dan kekuatan ujung tiang (end-bearing). Tipe pondasi tiang dapat dilihat pada Gambar 2.2.

(a) (b)
Gambar 2.2 Pondasi Tiang (a) tipe end-bearing dan (b) tipe floating

Pada umumnya pondasi tiang konvensional mempunyai luas penampang yang sama
sepanjang pondasi. Kondisi ini membuat pondasi tiang konvensional mempunyai keterbatasan
8|Page
pada diameter pondasi. Apabila pondasi tiang mempunyai diameter besar, maka pondasi
menjadi berat. Hal ini menjadi tidak ekonomis dan tidak efisien apabila digunakan pada
lapisan tanah lunak.
Di daerah pesisir Provinsi Riau, banyak dijumpai daerah yang mempunyai lapisan tanah
lunak relatif tebal, dimana ketebalan tanah lunak bisa mencapai lebih dari 30 meter. Lapisan
tanah tersebut mempunyai daya dukung relatif rendah, sehingga diperlukan pondasi tiang
yang relatif panjang untuk mentransfer beban struktur ke lapisan tanah keras. Kondisi ini
menjadi tidak ekonomis. Agar panjang pondasi berkurang, pondasi tiang direncanakan tipe
floating, dimana beban struktur didistribusikan menjadi lekatan antara permukaan pondasi
dengan tanah. Sistem lekatan antara tanah dengan permukaan pondasi dipengaruhi oleh
permukaan dan berat pondasi.
Permukaan pondasi tiang yang umum digunakan relatif halus. Hal ini sangat
berpengaruh terhadap daya dukung lekatan. Kekuatan daya dukung tipe floating menjadi
terbatas. Sampai saat ini juga belum dikembangkan tipe pondasi yang mempunyai permukaan
kasar untuk meningkatkan daya dukung lekatan. Pondasi tiang yang mempunyai permukaan
cenderung kasar adalah pondasi cerocok kayu, kelebihan lain pondasi cerocok kayu adalah
lebih ringan. Hal ini menyebabkan pondasi cerocok lebih efisien digunakan pada tanah lunak
dibandingkan pondasi tiang beton atau baja. Namun penggunaan pondasi cerocok tidak
direkomendasikan dengan alasan lingkungan. Atas dasar pemikiran tersebut di atas, maka
dibuat pondasi tiang berulir yang mempunyai luas penampang relatif besar dan plat ulir bisa
dipasang secara paralel/ bertingkat, selain itu pondasi terbuat dari pipa baja berdiameter kecil
sehingga lebih ringan.

2.4 Pondasi Tiang Helical

Sesuai pada sub bab 2.3 telah dijelaskan bahwa ketebalan tanah lunak relatif tebal,
agar ekonomis dilakukan perencanaan pondasi tiang tipe floating. Pada tipe floating beban
struktur ditransfer menjadi gaya gesekan antara permukaan pondasi tiang dengan lapisan
tanah, dimana kondisi ini sangat riskan. Oleh sebab itu pada studi ini dilakukan modifikasi
pondasi tiang dengan cara memperlebar telapak pondasi. Perlebaran telapak pondasi ini
menggunakan plat ulir yang dipasang pada pondasi tiang.
Beberapa penelitian mengenai pondasi tiang ulir telah banyak dilakukan. Namun
umumnya studi mengenai pondasi tiang ulir dilakukan pada tanah lempung atau berpasir.

9|Page
(Rao dkk,. 1991) menyelidiki pengaruh jumlah plat helical pada pondasi tiang helical untuk
mencapai daya dukung maksimal pada tanah lempung, menggunakan model helical screw
pile, yang ditanam pada tanah lempung yang di padatkan. Jumlah plat helical memberikan
pengaruh yang signifikan pada kapasitas dukung dan kekakuan pondasi dalam merespon
beban, kesimpulan dari penelitian tersebut adalah kapasitas dukung maksimum akan di capai
pada jumlah helical yang terbanyak, seperti yang ditunjukan Gambar 2.3. Narasimha Rao
(1991) menyatakan bahwa rasio jarak (spacing ratio) berpengaruh terhadap mekanisme
kegagalan. Narasimha Rao (1991) terbukti bahwa estimasi kapasitas mencapai nilai 2 pada
beberapa kasus. Rasio jarak memiliki dampak tidak langsung pada kapasitas, untuk total jarak
plat helix (Lh) konstan, rasio jarak menentukan jumlah plat ulir.

Gambar 2.3 Pengaruh jumlah plat terhadap daya dukung dan penurunan (Rao dkk,
1991)

(L. & Jong, 1995) menyelidiki Pengaruh Posisi "Helical Plate" pada Dinding Tiang
Pondasi Terhadap Peningkatan Daya Dukungnya. Kesimpulan dari penelitian tersebut adalah
dengan adanya plat helical pada pondasi tiang, maka daya dukung pondasi tiang helical
meningkat. Secara umum pondasi tiang helical mempunyai daya dukung tekan 180% - 300%
lebih besar di bandingkan pondasi tiang tampa helical. Seperti yang di tunjukan Gambar 2.4,

10 | P a g e
pondasi tiang dengan 3 helical memiliki daya dukung yang lebih besar di bandingkan dengan
1 dan 2 plat helical yang menggunakan jarak yang sama.

Gambar 2.4 Hubungan beban - penurunan dengan plat helical bervariasi (L. & Jong
1995)

Weech dan Howie (2010) melakukan studi mengenai tekanan pori (pore pressure) pada
saat pembebanan dan setelah pemasangan helical pondasi tiang dan interpretasi hasil tes
beban pondasi tiang ini pada lapisan tanah lempung lunak. Hasil studi menunjukkan bahwa
helical pondasi tiang dengan S/D = 1,5 memiliki kapasitas daya dukung lebih besar
dibandingkan pondasi tiang S/D = 3,0. Pada studi kasus ini, terlihat bahwa mekanisme
kegagalan untuk pondasi tiang S/D = 3 disebabkan oleh kegagalan individual bearing pada
setiap helix. Sedangkan untuk pondasi tiang S/D=1.5, disebabkan oleh kegagalan individual
bearing pada helix bawah dan oleh tegangan sepanjang permukaan kegagalan silindris pada
diameter yang sama dengan bagian helix pada bagian atas. Hasil penelitian ini juga
menunjukkan bahwa tegangan geser yang digerakkan oleh helical pondasi tiang dalam tanah
bertekstur tidak akan sama dengan tegangan geser pada tanah saat mulai instalasi pondasi
tiang kecuali jika jenis tanah normal konsolidasi sebelum instalasi pondasi tiang. Instalasi
helical pondasi tiang yang digunakan pada studi ini menyebabkan kerusakan yang berarti
pada lapisan tanah. Bagaimanapun, tanah dibawah ujung pondasi tiang, yang dibebani oleh
helix bawah, secara fundamental tidak rusak setelah instalasi pondasi tiang. Kapasitas yang
digerakkan oleh helic S/D=1.5 secara substansial meningkat seiring waktu tegangan geser
tanah disekitar pondasi tiang recover setelah instalasi pondasi tiang.

11 | P a g e
 (Sprince & Pakrastinsh 2010) melakukan penelitian pondasi tiang helical pada tanah
yang berbeda dengan memvariasikan jumlah plat helical. Variasi yang di gunakan adalah
pondasi tiang dengan 1 helical sampai dengan pondasi tiang dengan 6 helical, dengan
diameter helical semakin mengecil. Kesimpulannya dapat dilihat pada Gambar 2.5, dimana
seiring banyaknya jumlah helical maka akan terjadi penambahan kapasitas dukung pondasi
tiang helical

Gambar 2.5 Kapasitas dukung pondasi tiang helical dengan penambahan jumlah plat
helix (Sprince & Pakrastinsh, 2010)

Woodcock (2012) melakukan studi mengenai pondasi helical menggunakan kriteria

kegagalan Tresca. Pada penelitian ini digunakan parameter geometry pondasi tiang yang sama
dan tekanan fisik (strain) dimana tanah lunak mulai tidak berubah. Tujuan utama mempelajari
s karena terbatasnya instruksi resmi design dan penggunaannya. Proyek ini bertujuan untuk
memberikan jawaban definitive untuk riset yang kontradiksi, dengan menilai metodologi
desain yang tepat untuk tension dan compression pondasi tiangs pada ideally plastic soil
dilanjutkan menilai perilaku s pada strain softening soil. Kesimpulan untuk ideally plastic soil
Mekanisme kegagalan pondasi tiang dikendalikan oleh mekanisme kegagalan pondasi tiang

12 | P a g e
yang punya kapasitas minimum, contoh pada pondasi tiang dengan plate yang sedikit gagal
dalam daya tahan individual (individual bearing).
Terdapat beragam variable dalam analisis pada tanah lunak (softening soil); softening
parameter dari tanah itu sendiri, dan parameter-parameter geometrical. Parameter yang paling
berpengaruh pada kapasitas adalah kekakuan pondasi tiang (pondasi tiang shaft stiffness) dan
brittleness index (getas). Faktor terbesar pada perubahan pondasi tiang di beban puncak
adalah mekanisme kegagalan, kekakuan shaft, dan panjang pondasi tiang. Pondasi tiang yang
gagal oleh mekanisme cylinder mencapai puncaknya pada perubahan yang lebih rendah dari
pada pondasi tiang yang gagal oleh mekanisme individual bearing, untuk parameter sama.
Mechanism Capacity Ratio (MCR) disarankan sebagai ukuran non-dimensi geometry dan
mekanisme kegagalan.
Tappenden (2007) adalah pondasi dalam terbuat dari satu atau lebih plat baja heliks
ditempelkan ke poros baja sentral, tertanam ke dalam tanah dengan penerapan saat balik ke
ujung pondasi tiang. Tesis ini mengevaluasi fektivitas dengan metode LCPC dan dipilih
korelasi torsi empiris untuk memprediksi kapasitas dalam beban statis tarik aksial dan
kompresi. Hasil dari 29 pondasi tiang full-scale, tes beban aksial dilakukan pada dipasang di
Kanada Barat. Metode LCPC diterapkan dalam hubungannya dengan hasil penetrasi kerucut
(sondir) untuk 23 dari 29, dan korelasi empiris torsi instalasi dengan kapasitas aksial ultimate
diperiksa untuk semua 29 . Dalam penelitian ini parameter tanah dari hasil penyelidikan tanah
yang dihasilkan merupakan kategori tanah lunak (softer soil).
Zeyad H. Elsherbiny, dan M. Hesham El Naggar (2013) menyatakan kapasitas aksial
pondasi tiang heliks di pasir dan tanah liat diselidiki melalui pengujian lapangan dan
pemodelan numerik. Hasil pengujian model numerik dikalibrasi dan diverifikasi
menggunakan data skala penuh.. Model ini diverifikasi dengan membandingkan prediksi
dengan kurva beban-perpindahan yang diamati diperoleh dari tes beban pondasi tiang skala
penuh. Hasil studi membuktikan bahwa prediksi persamaan teoritis untuk lapisan tanah kohesi
bervariasi sebagian besar tergantung pada faktor kapasitas dan kriteria kegagalan. Interaksi
heliks berdekatan juga dievaluasi. Faktor reduksi daya dukung, R, dan helix faktor efisiensi,
EH, diusulkan untuk digunakan sebagai evaluator kapasitas tekan pondasi tiang heliks dalam
tanah kohesi. Evaluator tersebut memasukkan pertimbangan kriteria beban ultimate yang
dapat diterima sesuai dengan penyelesaian sebesar 5 % dari diameter helix, D.

13 | P a g e
BAB 3 LANDASAN TEORI
3.1 Mekanisme Pondasi Tiang Konvensional
Pondasi tiang merupakan struktur yang berfungsi untuk mentransfer beban di atas
permukaan tanah ke lapisan bawah di dalam massa tanah. Bentuk transfer beban ke lapisan
tanah berupa, pertama, penyebaran beban pada seluruh permukaan pondasi tiang dan kedua,
melalui titik ujung pondasi tiang. Penyebaran beban menggunakan cara lekatan (friction) pada
permukaan kulit pondasi disebut pondasi tiang tipe floating, sedangkan transfer beban melalui
titik ujung tiang disebut pondasi tiang tipe end-bearing. Pada kondisi umum, pondasi tiang
mempunyai kekuatan merupakan gabungan lekatan (friction) dengan ujung tiang (end-
bearing), kecuali apabila pondasi tiang ditanamkan pada lapisan tanah yang mempunyai
perbedaan ekstrim, dari lapisan tanah sangat lunak sampai keras.
Secara umum kapasitas pondasi tiang dapat dihitung dengan persamaan berikut ini:
Pu  Ppu   Psi untuk kondisi tekan 3-1a

Pu  Pp   Psi ,u untuk kondisi tekan 3-1b

Tu   Psi,u  Wp untuk kondisi tarik 3-2

Keterangan
Pu = kapasitas pondasi tiang batas (ultimate) kondisi tekan
Tu = kapasitas pondasi tiang batas kondisi tarik
Ppu = kapasitas batas ujung pondasi tiang, jarang terjadi bekerjsa bersama dengan
kekuatan batas gesek permukaan pondasi tiang (skin resistance), P
si,u .

Untuk pondasi tiang tipe floating, kekuatan ujung tiang diabaikan.

Pp = kekuatan ujung tiang yang bekerja secara bersamaan dengan P si,u

P si = kekuatan gesek yang bekerja bersama dengan kekuatan batas ujung tiang,

Ppu.

P si,u = kekuatan batas gesek pondasi tiang, yang bekerja bersama dengan kapasitas

ujung tiang, Pp.

W = berat sendiri pondasi tiang
Sesuai Persamaan 3-1 menunjukkan bahwa kekuatan batas pondasi tiang Pu bukan
merupakan penjumlahan kekuatan batas gesekan dan kekuatan batas ujung tiang. Kekuatan

14 | P a g e
batas pondasi tiang Pu merupakan penjumlahan dari salah satu atau sebagian kekuatan gesek
pondasi dan ujung tiang.
Kekuatan batas gesek dihasilkan oleh slip antara pondasi tiang dengan tanah, dimana
slip terjadi pada setiap titik sepanjang pondasi tiang sebagai akumulasi perbedaan regangan
permukaan pondasi dengan regangan tanah. Apabila beban diberikan pada pondasi tiang, slip
mencapai nilai batas (ultimate) kekuatan gesek. Selanjutnya beban ditransfer ke bagian
permukaan pondasi di bawahnya, apabila bagian tersebut telah mencapai nilai batas, beban
akan ditransfer ke bagian permukaan pondasi di bawahnya, seperti seterusnya ....sampai
mencapai ujung tiang. Seketika itu juga ujung tiang akan menerima beban, seperti tampak
pada Gambar 3.1.

Gambar 3.1. Kurve transfer beban pada pondasi tiang (Bowles, 1999)

Pada tanah gambut, dimana tanah gambut mempunyai kekuatan geser tanah yang relatif
kecil. Kondisi ini akan menghasilkan kekuatan gesek dan kekuatan ujung tiang relatif kecil
pada pondasi tiang. Kondisi ini membuat daya dukung ujung tiang menjadi kecil. Terdapat
dua cara untuk meningkatkan daya dukung pondasi tiang, yaitu meningkatkan luas
penampang pondasi tiang dan memperbesar gaya gesek antara permukaan pondasi tiang
dengan lapisan tanah. Pada penelitian ini dilakukan studi mengenai perluasan luas penampang

15 | P a g e
dasar pondasi dengan menambah plat helical. Sedangkan untuk meningkatkan gesekan antara
pondasi dilakukan pemasangan beberapa plat helical di sepanjang titik pada pondasi tiang.

3.2 Mekanisme Pondasi Tiang Helical

Sesuai Perko (2009), terdapat dua metode untuk menentukan daya dukung didasarkan
teori mekanika tanah, yaitu individual bearing dan cylindrical shear. Apabila jarak antar plat
helix sangat besar, setiap plat helical dapat bertindak secara sendiri sendiri (independently).
Jadi daya dukung tumpuan (bearing) pile helical merupakan penjumlahan kapasitas individu
plat helix. Mekanisme ini disebut metode individual bearing, seperti yang ditampilkan pada
Gambar 3.2a.
Namun apabila jarak antar plat helix relatif kecil, seperti tampak pada Gambar 3.2b,
maka mekanisme akan berbeda, yaitu semua plat bearing helix akan bekerja bersama-sama.
Jadi, pada kasus kapasitas daya dukung pondasi tiang helical merupakan gabungan antara
bearing pada dasar plat helix dan gaya gesek sepanjang silinder tanah antar plat helix.
Mekanisme ini disebut metode cylindrical shear.

Gambar 3. 2 Metode Individual Bearing (a) dan Metode Cylindrical Shear (b) (Berko, 2009)

16 | P a g e
3.2.1 Metode Individual Bearing
Mekanisme keruntuhan metode individual bearing diasumsikan bahwa pada setiap plat
helical bearing mengalami penurunan seperti karakter mode keruntuhan daya dukung pondasi
tiang. Distribusi tegangan seragam terjadi di bawah setiap plat helical bearing. Sedangkan
tegangan gesek antara pondasi dengan tanah terjadi di sepanjang pondasi tiang. Daya dukung
batas, Pu, pondasi tiang helical adalah penjumlahan kapasitas dukung setiap plat helix
ditambah dengan gaya adhesi pada permukaan pondasi tiang, dirumuskan sebagai berikut:
Pu   q ult A n  α H πd  3-3
n

Keterangan:
qult = daya dukung batas tanah di bawah plat helix
An = luas plat helical ke n
 = adhesi antara tanah dengan permukaan tiang. Nilai  diambil dari sudut
geser antara material pondasi tiang dengan material lapisan tanah. Pada
pengujian ini diambil dari Navfac 7.1 (1971).
H = panjang pondasi tiang, dihitung dari plat helix teratas sampai ke permukaan
tanah
d = diameter lingkaran di sekeliling shaft (diameter pondasi tiang tanpa helical)
Daya dukung batas tanah dapat ditentukan menggunakan perumusan Meyerhof (1951),
yaitu:
q ult  c N c s c d c  q N q s q d q  0,5 γ B N γ s γ d γ 3-4

Keterangan
C = kohesi
q’ = tegangan efektif overburden pada kedalaman plat helical
 = berat volume tanah
B = lebar pondasi
Nc, N, Nq = faktor daya dukung
sc, sq dan s = faktor bentuk
dc, dq dan d = faktor kedalaman
Persamaan 3-4 dapat digunakan untuk plat bearing pondasi helical dengan mengambil lebar
pondasi B menjadi lebar plat helical, D. Persamaan dapat disederhanakan menjadi:
q ult  c N'c q (N'q -1)  0,5 γ D N' γ 3-5

17 | P a g e
 Pada tanah berbutir halus, dimana sudut geser internal,  = 0, maka N’c  10. Skempton
(1951) membuktikan bahwa N’c = 9 untuk pondasi dalam, sedangkan N’q = 1 dan N’ = 0.
Untuk pondasi helical, nilai kohesi tanah bisa diambil sebagai kuat geser undrained, cu . Jadi,
daya dukung batas untuk tanah berbutir halus sesuai Skempton adalah:
q ult  9 c u 3-6

3.2.2 Metode Cylindrical Shear

Kapasitas daya dukung batas pondasi tiang helical didasarkan pada teori cylindrical
shear merupakan penjumlahan tegangan geser sepanjang silinder, gaya adhesi sepanjang
shaft. Jadi dapat dirumuskan sebagai:
Pu  q ult A1  T n  1s π D avg  α H πD 3-7

Keterangan:
A1 = luas plat helix terbawah
T = Kuat geser tanah
H = panjang shaft pondasi, dihitung dari plat helix teratas sampai ke permukaan
tanah.
d = diameter pondasi tiang (diameter of the pile shaft)
Davg = diameter rata-rata plat helix
(n-1) s = panjang tanah diantara plat helical
n = jumlah plat helical
s = jarak antar plat helical
Untuk tanah berbutir halus, kuat geser tanah, T, diambil sebagai kuat geser undrained, cu.

3.3 Interpretasi Hasil Pengujian

Terdapat bebarapa metode yang dapat di gunakan untuk menginterpretasikan daya
dukung tekan pondasi dengan menggunakan hasil pengujian pembebanan secara langsung.
Dalam penelitian ini, di gunakan metode Chin dan metode Mazurkiewicz.

3.3.1 Metode Chin F.k (1971)

Metode Chin didasari anggapan bahwa bentuk grafik hubungan pembebanan dengan
penurunan adalah hyperbola. Meskipun uji beban belum dilakukan hingga batas beban
kegagalan, dengan anggapan grafik tersebut, maka beban kegagalan dapat di perkirakan.
18 | P a g e
Grafik hubungan pembebanan dengan penurunan di gambarkan dengan bentuk S/Q
(penetrasi/beban) sebagai sumbu tegak dan S (penetrasi atau penurunan) sebagai sumbu datar,
sehingga grafik kurva berbentuk hyperbola menjadi garis lurus seperti pada Gambar 3.3.
Setelah melakukan pengujian daya dukung pondasi dengan metode beban statis
prosedur CRP, maka akan didapatkan grafik berupa beban vs penurunan. Lalu diadakan
analisis dalam menentukan daya dukung ultimate. Prosedur untuk mencari daya dukung
ultimate dengan metode Chin adalah sebagai berikut:
1. Diperlukan data berupa penurunan tiang pondasi terhadap beban
2. Membuat grafik dengan memplot penurunan / beban pada sumbu Y terhadap
penurunan pada sumbu X.
3. Menarik garis regresi terhadap data yang ada sehingga terbentuk persamaan

4. Daya dukung ultimate dari pondasi adalah

Gambar 3.3 Hubungan beban terhadap penurunan menurut Metode Chin

Teori ini menghasilkan persamaan sebagai berikut :

Kurva load – settlement di gambarkan dalam kaitannya dengan S/Q:
3-8

Daya dukung ultimit (Qult) di peroleh dengan rumusan sebagai berikut:

Qult = 3-9

19 | P a g e
Keterangan :
S = settlement
Q = Beban
C1 = Kemiringan Garis
C2 = Konstanta Persamaan Garis
Qult = Daya Dukung Ultimit

3.3.2.Metode Mazurkiewicz (1972)

Metode Mazurkiewicz beranggapan bahwa bentuk grafik hubungan pembebanan
terhadap penurunan sedemikian rupa sehingga jika dilakukan manipulasi gambar dapat
digunakan untuk mengestimasi kekuatan daya dukung ultimit. Metode ini menganggap bahwa
kapasitas tahanan ultimit diperoleh dari beban yang berpotongan, di antaranya beban yang
searah sumbu tiang untuk di hubungkan beban dengan titik – titik dari posisi garis terhadap
sudut 45º pada sumbu beban yang berbatasan dengan beban. Penjelasan ini dapat dilihat pada
Gambar 3.4.
Daya dukung ultimate tiang metode Mazurkiewicz di tentukan dengan langkah – langkah
berikut :
a. Memplot penurunan pada sumbu Y terhadap beban pada sumbu X sehingga terbentuk
suatu kurva.
b. Membuat beberapa garis horizontal, sejajar dan mempunyai spasi yang sama dimulai
pada sumbu Y (penurunan). Garis – garis tersebut akan memotong kurva penurunan vs
beban yang telah dibuat sebelumnya.
c. Pada titik perpotongan tersebut, lalu menarik garis vertikal tegak lurus, sehingga
memotong sumbu X (beban). Selanjutnya menggambarkan suatu garis dengan sudut
450 sampai memotong garis vertikal tegak lurus di sebelahnya, seperti yang terlihat
pada Gambar 3.4.
d. Menghubungkan titik – titik perpotongan pada nomor 4, sehingga terbentuk suatu garis
lurus. Garis lurus tersebut akan memotong sumbu X (beban), titik perpotongan tersebut
merupakan nilai daya dukung ultimate..

20 | P a g e
 Gambar 3.4 Menentukan Qult menurut Metode Mazurkiewicz

3.3.3.Metode Sharma (1983)

Metode ini digunakan untuk menentukan kekuatan ultimit daya dukung axial tarik.
Hasil hubungan antara kekuatan tarik terhadap deformasi belum memberikan gambaran
secara jelas berapa nilai daya dukung axial tarik pondasi tiang ulir. Menurut Sharma dkk
(1984), metode interpretasi yang berlaku umum untuk memperkirakan kekuatan batas tarik
adalah:
1. Kekuatan runtuh didasarkan pada deformasi kepala tiang mencapai 0,25 in (6,25 mm).
2. Kekuatan runtuh didasarkan pada titik potong garis singgung,
3. Kekuatan runtuh didasrkan pada titik lengkung yang memberikan jari-jari paling kecil.
Sesuai ketiga kriteria interpretasi tersebut di atas, point 1 menghasilkan kekuatan runtuh
yang sangat kecil, hasil interpretasi data menjadi tidak realistis. Untuk point 3,
hubungan kekuatan tarik terhadap deformasi relatif landai, sehingga sulit untuk
menentukan lengkung dengan jari-jari terkecil. Oleh sebab itu, untuk interpretasi data
digunakan point ke 2, yaitu titik potong dari dua garis singgung

21 | P a g e
BAB 4 METODE PENELITIAN
4.1 Lokasi Penelitian
Penelitian ini bersifat pemodelan semi full-scale. Pengujian dilakukan di lingkungan
Fakultas Teknik Universitas Riau.

4.2 Bahan Pengujian

Jenis pengujian pada studi ini merupakan model semi full-scale. Supaya material tanah
bisa divariasikan diperlukan kolam pengujian sebagai tempat untuk material tanah. Kolam
pengujian mempunyai ukuran, panjang 5,0 m, lebar 2,5 m dan kedalaman 1,8 m. Kolam
pengujian diisi dengan tanah gambut. Tanah gambut tersebut diambil dari daerah Rimbo
Panjang, Kec.Tambang, Kab. Kampar. Bentuk kolam pengujian dapat dilihat pada Gambar
4.1.

Gambar 4.1. Kolam pengujian

4.3. Bentuk Pondasi Tiang Berulir dan Penamaannya

Pondasi tiang berulir merupakan pondasi tiang yang diberi tambahan plat berulir.
Fungsi plat berulir adalah untuk memperbesar daya dukung pondasi, namun diharapkan tidak
menambah beban sendiri pondasi tiang secara signifikan. Pondasi tiang berulir dibuat dari
pipa diameter 6 cm, panjang 2,00 meter, dilengkapi dengan plat ulir dengan diameter
bervariasi. Plat ulir dipasang pada jarak tertentu. Secara umum bentuk pondasi tiang berulir
seperti tampak pada Gambar 4.2.
Parameter yang diharapkan berpengaruh terhadap daya dukung pondasi tiang berulir,

22 | P a g e
adalah jumlah plat berulir terpasang, diameter plat berulir dan jarak pemasangan plat berulir
pada setiap tiang. Sesuai teori pada subbab 2, bahwa daya dukung pondasi berulir sangat
dipengaruhi oleh luas penampang plat ulir tersebut. Oleh sebab itu, dalam studi ini
dikembangkan diameter plat yang bervariasi, yaitu 150mm; 250mm; 350mm. Ketiga
parameter penelitian ditampilkan pada Tabel 4.1.

Gambar 4.2. Pondasi tiang berulir dan detail plat berulir, panjang pile bandingkan dengan
mahasiswa di sebelahnya

Tabel 4.1. Parameter pondasi tiang helical

Plat helical Jarak pemasangan Jumlah plat helical dalam satu tiang
diameter Dinamakan
15 cm S 20 cm 1 buah plat
25 cm M 30 cm 2 buah plat
35 cm L 50 cm 3 buah plat

23 | P a g e
 Untuk menentukan parameter apa yang berperan terhadap daya dukung, maka dibuat
beberapa variasi jumlah, jarak dan diamater plat berulir dalam satu pondasi tiang. Sesuai
ketiga parameter tersebut dibuat kombinasi ke tiga parameter tersebut, yaitu lebar plat berulir;
jarak plat berulir; dan jumlah plat berulir. Supaya memudahkan dalam analisa, maka
dilakukan penamaan dalam benda uji (nomenklatur), dalam hal ini pondasi tiang berulir
tersebut. Penamaan pondasi tiang berulir disajikan pada Tabel 4.2.

Tabel 4.2. Nomenklatur uji pondasi tiang berulir

Posisi & Diameter plat berulir
Jarak pemasangan (cm) Penamaan
Atas Tengah Bawah
- - 25 cm - M
- - 35 cm - L
- 35 cm 25 cm 20 LM20
- 35 cm 25 cm 30 LM30
- 35 cm 25 cm 50 LM50
35 cm 25 cm 15 cm 20 LMS20
35 cm 25 cm 15 cm 30 LMS30
35 cm 25 cm 15 cm 50 LMS50
- 35 cm 35 cm 20 LL20
- 35 cm 35 cm 30 LL30
- 35 cm 35 cm 50 LL50
35 cm 35 cm 35 cm 20 LLL20
35 cm 35 cm 35 cm 30 LLL30
35 cm 35 cm 35 cm 50 LLL50

4.4. Peralatan Uji Beban

Supaya daya dukung pondasi tiang berulir dapat diketahui, maka dilakukan uji beban
terhadap pondasi tersebut. Pengujian dilakukan dengan cara menekan pondasi untuk uji axial
tekan atau menarik pondasi untuk uji axial tarik. Peralatan yang digunakan adalah portal yang
telah diperkuat oleh angker. Portal dipasang sepanjang kolam pengujian, masing-masing sisi
kolam sebanyak 5 buah. Pada setiap tiang portal diperkuat oleh angker, sepanjang 1,2 meter
yang ditanam ke dalam tanah. Fungsi angker untuk menahan tarik akibat beban axial tekan,
24 | P a g e
seperti tampak pada Gambar 4.3.

Gambar 4.3 Setiap tiang portal diperkuat oleh angker

Pada bentang portal, tepat di atas kolam penguji, diberi jacking yang digunakan untuk
menekan pondasi. Jacking diberi alat pengukur gaya tekan, yaitu proving ring, sehingga setiap
putaran jacking dapat diketahui besar gaya tekan pada pondasi. Penurunan pondasi diukur
dengan dial gauge, kapasitas 5cm, dimana setiap satu kali putaran dial gauge mengukur
penurunan sebesar 1 mm, seperti tampak pada Gambar 4.4.

4.5 Tahap Pengujian

Pengujian pondasi tiang berulir dilakukan secara dua tahap. Tahap pertama adalah
pengujian karakteristik tanah gambut di kolam pengujian. Tahap kedua adalah pengujian
pondasi tiang tiang berulir.

4.5.1. Pengujian Tanah Gambut

Tanah gambut yang berada di dalam kolam harus dilakukan pengujian sifat fisik dan
sifat teknisnya.
 Sifat Fisik
Sifat fisik tanah kolam pengujian perlu dilakukan untuk mengetahui karakter tanah
tersebut. Sifat fisik yang diperlukan adalah kadar air, kadar serat, kadar organic, berat

25 | P a g e
 volume dan specific gravity. Sifat fisik tanah diperlukan karena sifat teknis tanah selalu
berkaitan dengan sifat fisik. Kekuatan geser tanah selalu berkaitan dengan kadar air atau
berat volume. Untuk tanah gambut sifat teknis dipengaruhi oleh kadar serat dan kadar
organic.

Gambar 4.4. Untuk uji tekan dipasang jacking yang dilengkapi proving ring dan dial gauge

Pengujian sifat fisik dilakukan pada awal penelitian.

 Sifat Teknis
Sifat teknis yang diperlukan untuk mengukur kekuatan geser tanah. Kekuatan geser
tanah digunakan untuk menghitung daya dukung pondasi tiang berulir secara analitis.
Uji kuat geser yang digunakan untuk mengukur lapisan tanah di kolam pegujian adalah
vane shear. Alat ini lebih mudah digunakan untuk mengukur kuat geser sampai
kedalaman 3,00 meter.
Pengujian sifat teknis dilakukan berulang-ulang untuk kontrol untuk mengetahui apakah
ada perubahan dalam kuat geser tanah.

26 | P a g e
4.5.2. Pengujian Pondasi Tiang Berulir

Untuk mengetahui daya dukung pondasi tiang berulir setiap tipe pondasi tiang berulir,
seperti yang tertulis dalam Tabel 4.2, diuji sebanyak masing-masing 1 – 3 kali. Bentuk
pengujian pondasi tiang berulir dengan memberi beban axial tekan pada pondasi.
Pemasangan pondasi tiang berulir dan pengujian diberi waktu sela satu hari. Hal ini
bertujuan agar tanah pada kolam uji telah melakukan recovery setelah dipasang pondasi tiang
berulir.

4.5 Pengujian Kuat Geser Tanah Gambut

Salah satu tujuan penelitian ini adalah membandingkan antara hasil pengujian dengan
hasil perhitungan. Oleh sebab itu kekuatan geser tanah selalu dilakukan kontrol kekuatan
tanah. Kontrol kekuatan dilakukan dengan pengujian baling-baling (vane shear test) setiap
akan melakukan pengujian pondasi.
Namun masih terdapat beberapa permasalahan dalam penggunaan vane shear test pada
tanah gambut (Quinn, 1967; Helenelund, 1967). Quinn (1967) menyatakan bahwa mekanisme
keruntuhan gambut cenderung bersifat menyobek bukan geser. Pernyataan yang sama
dikeluarkan oleh Helenelund (1967) bahwa hasil test vane shear pada tanah gambut tidak bisa
diandalkan. Mangan (1993) menyarankan bahwa deformasi gambut bersifat keruntuhan
menekan/ melobangi (punching failure), sehingga penggunaan uji vane shear harus hati-hati.
Atas dasar penjelasan tersebut di atas maka hasil uji vane shear harus dikoreksi. Faktor
reduksi terhadap kuat geser undrained, dirumuskan:
s u  μ FV  C s u  FV 4-1

Golebiewska (1983) mengusulkan faktor koreksi μFV-C sebesar 0,5 – 0,55. Landva dan
Rochelle (1983) memberikan nilai koreksi μFV-C sebesar 42% - 57% terhadap nilai su-FV.

4.6 Tahap Penelitian Secara Keseluruhan

Tahapan penelitian meliputi beberapa tahapan penelitian. Kajian berulir sebagai tiang
tunggal (single pondasi tiang) maupun sebagai kelompok tiang (group pondasi tiangs).
Kajian mengenai tiang tunggal adalah studi menentukan mekanisme transfer beban kepada
pondasi termasuk kondisi ragam keruntuhan (failure mode). Sedangkan studi mengenai
kelompok tiang adalah studi mengenai mekanisme kerja dalam bentuk kelompok. Jarak antar

27 | P a g e
tiang dan bentuk konfigurasi tiang menjadi acuan dalam menentukan kekuatan daya dukung
pondasi secara kelompok.
Penelitian masih perlu dikembangkan untuk melakukan kajian mengenai perilaku
pondasi menerima gaya/beban lateral dan kajian mengenai pengaruh waktu terhadap
peningkatan kekuatan daya dukung berulir. Studi secara keseluruhan untuk berulir dapat
dilihat pada Gambar 4.5. Proposal ini hanya mencakup Tahap 1, sedangkan untuk tahap
berikutnya, yaitu Tahap 2, dan Tahap 3 dilakukan untuk tahun anggaran berikutnya.
Penelitian yang dilakukan ini merupakan penelitian tahap 1, yaitu kajian mengenai
karakteristik kekuatan daya dukung berulir untuk beban axial tekan, secara tunggal (single
pondasi tiang) maupun kelompok (group pondasi tiang).

28 | P a g e
 Mulai

Per sia pan peralatan da n Tahap 1

pembuata n kolam

Studi mengen ai daya dukung S tud i m en ge na i da ya d uku ng

kondisi tunggal (single pile) ko ndis i kelo m po k (gro up pile)
untuk beban ax ial tekan u ntu k b eba n axial te kan

Studi daya dukung S tu di d aya du kun g

kondisi tunggal (single pile) ko ndis i kelo m po k (gro up pile)
un tuk beban axial tar ik untuk be ban a xia l tarik

Studi mengen ai daya dukung S tud i m en ge na i da ya d uku ng Tahap 2

kondisi tunggal (single pile) ko ndis i kelo m po k (gro up pile)
untuk beban later al un tu k be ba n la te ra l

Studi daya dukung S tu di d aya du kun g

kondisi tunggal (single pile) ko ndis i kelo m po k (gro up pile)
sebagai fungsi waktu s e b ag ai fu ngs i wa ktu Tahap 3

Analis a secara keseluruhan, diperoleh:

1.lebar optimal plate helical, 2. jar ak optimal plate helica l
3. jarak antara ponda si tia ng yan g optimal
4. waktu pe ningkatan kekuatan daya dukung
dihitung dari akhir pema ncangan

Gambar 4.5 Alur penelitian pondasi tiang ulir secara keseluruhan

29 | P a g e
BAB 5 HASIL PENGUJIAN DAN ANALISA
5.1 Sifat Fisik dan Teknis Tanah Material Tanah
5.1.1 Sifat Fisik
Pengujian sifat fisik dilakukan pada tahap awal, sebelum pengujian daya dukung
pondasi tiang dilakukan. Sampel diambil dari dua kedalaman, yaitu 50 – 100cm dan 100 –
150 cm. Lokasi pengambilan sampel dibagi menjadi dua lokasi, lokasi A disebelah sisi utara
kolam pengujian, arah ke mushalla, dan lokasi B di sebelah sisi selatan kolam pengujian.
Hasil pengujian sifat fisik tanah dapat dilihat pada Tabel 5.1.

Tabel 5.1. Rangkuman data sifat fisik tanah kolam pengujian

Lokasi Kedalaman Gs Kadar abu Kadar serat Berat volume Kadar air
sampel (%) (%) (gr/cm3) (%)
A 50 – 100 cm 1,624 27,868 10,286 0,788 238
100 – 150 cm 1,529 37,740 8,868 0,847 246
B 50 – 100 cm 1,355 35,544 5,281 0,794 191
100 – 150 cm 1,480 54,463 6,114 0,795 236
Nilai rata-rata 1,497 38,904 7,637 0,806 227

Sesuai hasil pengujian sifat fisik menunjukkan bahwa tanah yang digunakan dalam
penelitian ini merupakan tanah gambut. Hal ini terlihat dari kadar abu rata-rata 38,904%, jadi
kadar organik mencapai 61,096%. Namun kadar serat rata-rata relatif rendah, yaitu 7,637% ,
kondisi ini menunjukkan bahwa serat gambut sudah banyak berubah menjadi butiran tanah.
Berat volume masih termasuk rendah, yaitu 0,806 gr/cm3, ini berkaitan dengan kadar organik
yang relatif tinggi lebih besar dari 50%. Kadar air rata-rata sekitar 227%.

5.1.2 Sifat Teknis

Pengujian sifat teknis dilakukan secara berkala. Pengujian berkala dilakukan agar
terlihat perubahan kekuatan geser tanah. Hal ini berkaitan dengan perhitungan daya dukung
pondasi tiang berulir secara analitis. Sama seperti pengujian sifat fisik, posisi pengujian
diambil 2 titik, yaitu lokasi A disebelah sisi utara kolam pengujian, arah ke mushalla, dan
lokasi B di sebelah sisi selatan kolam pengujian. Alat uji kuat geser yang digunakan adalah

30 | P a g e
vane shear. Pengambilan data kuat geser dilakukan pada setiap kedalaman 50 cm. Hasil
pengukuran kuat geser tanah dapat dilihat pada Gambar 5.1.

Gambar 5.1. Rangkuman data kuat geser tanah kolam pengujian

Sesuai Gambar 5.1 hasil pengujian bahwa jenis lapisan tanah kolam pengujian
termasuk kategori konsistensi tanah sangat lunak (very soft soil). Panjang pondasi tiang
berulir sebesar 2,00 meter, sedangkan panjang pondasi tertanam sebesar 1,50 meter. Menurut
panjang pondasi tertanam tersebut, maka bagian terpasang plat berulir pada kedalaman 1,00 –
1,50 meter. Kuat geser tanah rata-rata (su rata-rata) pada kedalaman 50 cm adalah 4,91 kPa,
pada kedalaman 100cm adalah 9,29 kPa, sedangkan pada kedalaman 150cm adalah 14,28
kPa.

5.2 Daya Dukung Axial Tekan Pondasi Tiang Berulir

Kuat tekan suatu pondasi merupakan hal yang paling penting. Banyak modifikasi
pondasi telah dilakukan, selalu hasil akhir yang diharapkan adalah peningkatan daya dukung
pondasi. Hal yang sama diharapkan pada penelitian ini. Pengurangan berat sendiri pondasi
dan peningkatan kekuatan daya dukung menjadi tujuan studi ini.
Pemasangan plat ulir diharapkan mampu meningkatkan kekuatan daya dukung tekan
secara signifikan. Peningkatan perluasan penampang ujung pondasi akan memberikan gaya
tekan lebih besar, sehingga kekuatan daya dukung mengalami peningkatan. Pemasangan plat
ulir lebih dari satu diharapkan akan memberikan kekuatan tekan lebih besar.
31 | P a g e
5.2.1 Hasil pengujian axial tekan
Pengujian pondasi axial tekan dilakukan pada berbagai macam variasi plat ulir. Variasi
diameter, jarak pemasangan dan jumlah plat ulir dalam satu pondasi tiang. Variasi ini
dilakukan untuk lebih mengetahui karakteristik kekuatan daya dukung pondasi tiang dalam
menerima tekan.
Tipikal hubungan penurunan dengan beban pada tipe pondasi dapat dilihat pada
Gambar 5.2. Semua pondasi tiang berulir mempunyai bentuk hubungan beban terhadap
penurunan yang khas. Bentuk penurunan cenderung cekung pada awal pembebanan dan
bentuk cembung pada akhir pembebanan. Hal ini nampak jelas terdapat hubungan dengan
tipikal penurunan konsolidasi tanah gambut. Keadaan ini kemungkinan disebabkan oleh sifat
tanah gambut, dimana tanah gambut mempunyai dua pori, yaitu makro pori dan mikro pori..
Pada beban 0,00 – 1,00 kN mengalami penurunan yang relatif besar. Pada tahap beban ini,
penurunan terjadi akibat pemampatan makro pori.

Load, kN
0,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 6,00 7,00 8,00
0
5 LMS 50
10 LM 50
15 LLL 50
Penurunan, mm

20 LL 50
25 tanpa plat ulir
30
35
40
45
50

Gambar 5.2 Tipikal hubungan beban terhadap penurunan

Sesuai Gambar 5.3 menunjukkan hasil pengujian axial tekan pada berbagai variasi
pemasangan plat ulir, baik dalam hal jumlah, jarak dan lebar diameter plat. Secara umum
menunjukkan bahwa pemberian plat ulir meningkatkan daya dukung pondasi tiang. Pondasi
tiang ulir mempunyai kekuatan lebih tinggi dibandingkan pondasi tiang tanpa ulir.
Diameter plat ulir sangat berpengaruh terhadap peningkatan kekuatan pondasi. Pondasi
LLL dan LL lebih tinggi kekuatan daya dukung dibandingkan tipe LMS dan LM. Posisi plat

32 | P a g e
ulir juga berpengaruh terhadap kekuatan daya dukung pondasi. Kekuatan pondasi LMS lebih
besar dibandingkan pondasi LM. Hal ini disebabkan faktor plat ulir S yang dipasang paling
bawah, justru mengurangi kekuatan pondasi. Kondisi ini juga mengindikasikan bahwa
pemasangan plat pada ujung pondasi memberikan pengaruh yang signifikan pada kekuatan
pondasi. Jarak pemasangan tidak mempunyai pengaruh yang signifikan pada kekuatan
pondasi.
Load, kN Load, kN
0,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 6,00 7,00 8,00 0,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 6,00 7,00 8,00
0 0
5 LMS 50 5 LM 50
10 LMS 30 10 LM 30
15 LMS 20 15 LM 20
Penurunan, mm

Penurunan, mm
20 tanpa helikal 20 tanpa helikal

25 25
30 30
35 35
40 40
45 45
50 50

(a) (b)
Load, kN Load, kN
0,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 6,00 7,00 8,00 0,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 6,00 7,00 8,00
0 0
5 LLL 50 5 LL 50
10 LLL 30 10 LL 30
15 LLL 20 15 LL 20
Penurunan, mm

Penurunan, mm

20 tanpa helikal 20 tanpa helikal

25 25
30 30
35 35
40 40
45 45
50 50

(c) (d)
Gambar 5. 3 Hubungan penurunan dan beban pada berbagai variasi plat ulir, jumlah dan
jarak pemasangan

5.2.2 Interpretasi data pengujian axial tekan

Terdapat bebarapa metode yang dapat di gunakan untuk menginterpretasikan daya
dukung tekan pondasi dengan menggunakan hasil pengujian pembebanan secara langsung.
Dalam penelitian ini, di gunakan metode Chin dan metode Mazurkiewicz
Hasil interpretasi data dapat dilihat pada Tabel 5.2.

33 | P a g e
 Tabel 5.2 Hasil interpretasi data pengujian
No. Nama Tiang Hasil Interpretasi data pengujian
Metode Chin (kN) Metode Mazurkiewicz (kN)
1. LLL 50 30,577 16,292
2. LL 50 23,309 10,251
3. L 5,125 4,241
4. LMS 50 8,675 8,000
5. LM 50 8,149 6,318
6. LLL 30 13,498 11,137
7. LMS 30 6,742 6,007
8. LL 30 20,259 15,670
9. LM 30 11,415 10,231
10. L 6,618 5,401
11. M 4,553 5,049
12. Tanpa plat ulir 1,120 1,494
13. Cerucuk A, diameter 9,38cm 2,446 3,351
14. Cerucuk B, diameter 10,30cm 2,454 3,623
15. Cerucuk C, diameter 11,64cm 3,824 4,032

5.3 Daya Dukung Axial Tarik Pondasi Tiang Berulir

Selain dilakukan pengujian tekan, studi ini juga melakukan pengujian axial tarik
terhadap pondasi tiang plat ulir. Pengujian tarik ini dilakukan untuk mengetahui karakteristik
daya dukung axial tarik pondasi tiang ulir. Pengujian tarik pondasi tiang ulir dilakukan
terhadap 6 tiang dengan diameter plat ulir yang berbeda. Variasi pondasi tiang ulir yang diuji
adalah tiang LLL spasi 30 (3L30), LMS spasi 30, LM spasi 30, LL spasi 30, L, M dan tiang
tanpa plat ulir sebagai acuan peningkatan kekuatan plat ulir terpasang.

5.3.1 Hasil pengujian axial tarik

Hasil pengujian tiang helikal 3L30 yang dilakukan, digambarkan dalam suatu grafik
beban tarik dan deformasi tarik. Dari hasil pengujian tarik dilapangan didapatkan beban untuk
setiap mm deformasi/kenaikannya. Pengujian selesai pada saat tiang mengalami kenaikan

34 | P a g e
sebesar 45 mm. Grafik hubungan beban tarik dan deformasi tersebut dapat dilihat pada
Gambar 5.2.

Beban Tarik (kN)

(mm)
Deformasi Tarik

Gambar 5.4 Tipikal hubungan beban tarik dengan deformasi pada pengujian tarik

5.3.2 Interpretasi hasil pengujian axial tarik

Hasil hubungan antara kekuatan tarik terhadap deformasi seperti tampak pada Gambar
5.2 belum memberikan gambaran secara jelas berapa nilai daya dukung axial tarik pondasi
tiang ulir. Menurut Sharma dkk (1984), metode interpretasi yang berlaku umum untuk
memperkirakan kekuatan batas tarik adalah:
4. Kekuatan runtuh didasarkan pada deformasi kepala tiang mencapai 0,25 in (6,25 mm).
5. Kekuatan runtuh didasarkan pada titik potong garis singgung,
6. Kekuatan runtuh didasrkan pada titik lengkung yang memberikan jari-jari paling kecil.
Sesuai ketiga kriteria interpretasi tersebut di atas, point 1 menghasilkan kekuatan runtuh
yang sangat kecil, hasil interpretasi data menjadi tidak realistis. Untuk point 3, hubungan
kekuatan tarik terhadap deformasi relatif landai, sehingga sulit untuk menentukan lengkung
dengan jari-jari terkecil. Oleh sebab itu, untuk interpretasi data digunakan point ke 2, yaitu
titik potong dari dua garis singgung. Hasil interpretasi data pengujian dapat dilihat pada Tabel
5.3.

5.3.3 Perbandingan antara pengujian dengan pengukuran

Analisa menentukan kekuatan daya dukung pondasi tiang berulir berbeda dengan
pondasi tiang konvensional. Sesuai dengan mekanisme runtuh, analisa pondasi tiang berulir
terdiri dari dua metode, yaitu metode Individual Bearing dan metode Cylindrical Shear.
35 | P a g e
Sesuai kedua metode ini masih timbul pertanyaan, dari sekian pengujian ini manakah yang
sesuai dengan salah satu dari dua mekanisme keruntuhan tersebut di atas.

Tabel 5.3 Hasil interpretasi data pengujian axial tarik

Nama sampel Hasil interpretasi pengujian axial tarik
Kuat tarik, kN Deformasi, mm
LLL 30 5,148 15,00
LMS 30 2,646 5,75
LM 30 4,728 16,60
LL 30 4,851 15,31
L 3,487 21,35
M 1,968 2,54

Pada penelitian ini dilakukan perhitungan kekuatan daya dukung menggunakan kedua
metode tersebut, selanjutnya membandingkan dengan hasil pengujian. Hal ini dilakukan untuk
mengetahui analisa kekuatan daya dukung mana yang lebih tepat untuk pondasi tiang berulir,
apakah individual bearing atau cylindrical shear. Hal tersebut tidak mudah, karena hanya
berdasarkan pada kedekatan pada perbandingan antara hasil pengujian dengan pengukuran.
Perbandingan tersebut merupakan acuan yang tersedia yang bisa dijadikan pedoman,
meskipun terdapat bermacam-macam metode interpretasi data pengujian. Kondisi ini makin
menambah tingkat kesulitan dalam menganalisa antara kekuatan daya dukung berdasarkan
pengujian dengan pengukuran. Namun data pengujian yang tersedia akan meningkatkan
analisa pada penelitian ini.

5.4 Peningkatan Daya Dukung Pondasi Tiang Berulir

Untuk mengetahui daya dukung pondasi tiang berulir, maka dilakukan pengujian uji
beban axial tekan langsung terhadap model pondasi tiang berulir, seperti disajikan pada
Gambar 5.6. Sesuai Gambar 5.6 menunjukkan bahwa daya dukung pondasi tiang berulir
mempunyai daya dukung yang lebih besar dibandingkan pondasi tiang tanpa plat ulir.
Peningkatan daya dukung antara pondasi tiang berulir bisa mencapai 2,90 – 5,65 kali
dibandingkan pondasi tiang tanpa plat berulir. Peningkatan daya dukung yang cukup
signifikan dengan pemberian plat berulir.

36 | P a g e
 Jarak pemasangan 20cm memberikan peningkatan daya dukung relatif tinggi
dibandingkan jarak pemasangan 50cm atau 30cm. Hal ini kemungkinan massa tanah yang
terjepit di antara plat bersifat lebih kaku, sehingga mekanisme keruntuhan geser silinder
(shear cylindrical failure) akan terjadi, ditambah dengan keruntuhan daya dukung plat
tunggal (bearing individual failure) pada plat ulir terbawah.

Gambar 5.5. Daya dukung pondasi tiang berulir dan tanpa ulir

Pada jarak pemasangan lebih besar, misal 50 cm, massa tanah yang diantara plat ulir
tidak mengalami peningkatan kekakuan, sehingga tidak terjadi mekanisme keruntuhan geser
silinder, tetapi hanya mengalami keruntuhan daya dukung plat tunggal pada setiap plat ulir.

5.2 Daya Dukung Pondasi Tiang Berulir Hasil Pengujian

Sesuai hasil pengujian secara langsung dapat dilihat pada grafik di bawah ini.
 Jarak plat ulir bervariasi
Jarak plat berpengaruh terhadap mekanisme keruntuhan yang berbeda. Sesuai
penjelasan pada Subbab 2.2, bahwa apabila jarak plat berdekatan, kekuatan tanah akan
bersatu membentuk keruntuhan geser silinder, sehingga memberikan daya dukung yang
lebih besar. Hal ini terlihat pada hasil pengujian pada pondasi pile LMS, jarak plat
20cm memberikan nilai daya dukung pondasi yang lebih besar, seperti tampak pada
Gambar 5.7.
37 | P a g e
 Gambar 5.6 Hasil pengujian pondasi tiang berulir LMS

 Diameter plat ulir bervariasi

Secara umum, pondasi dengan lebar pondasi lebih besar tentu akan memberikan daya
dukung yang lebih besar. Daya dukung pondasi ditentukan oleh lebar pondasi, hal sama
terjadi pada pondasi tiang berulir, seperti tampak pada Gambar 5.8. Hasil pengujian
menunjukkan bahwa pondasi tipe LLL mempunyai daya dukung lebih tinggi
dibandingkan pondasi tipe LMS. Hal ini disebabkan pondasi LLL memberikan luas plat
lebih besar dibandingkan tipe LMS.

Gambar 5.7 Hasil pengujian pondasi tiang berulir, jarak plat 30cm

38 | P a g e
BAB 6. KESIMPULAN DAN SARAN

6.1. Kesimpulan
Sesuai hasil analisa tersebut di atas maka dapat diambil kesimpulan sebagai berikut:
1. Pemberian plat ulir dapat meningkaatkan daya dukung tiang mencapai 2,90 – 5,65 kali
lebih besar dibandingkan tanpa plat ulir.
2. Pemberian plat ulir memberikan peningkatan daya dukung, namun masih dipengaruhi
oleh penempatan jarak plat ulir. Jarak makin rapat, 20cm memberikan daya dukung
lebih besar dibandingkan oleh jarak 50cm atau 30cm.
3. Secara umum, diamater plat lebih besar diharapkan memberikan daya dukung lebih
besar. Kondisi sama juga terjadi pada pondasi tiang tipe LLL-30cm memberikan daya
dukung lebih besar dibandingkan tipe LMS-30cm. Karena luas plat LLL lebih besar
dibandingkan tipe LMS.

6.2. Saran
Setelah dilakukan penelitian mengenai pondasi tiang plat ulir, nampak bahwa penelitian ini
hanya mengandalkan diameter plat ulir saja dan jarak antar plat. Jadi belum menyentuh faktor
gaya gesek antara permukaan pondasi dengan lapisan tanah. Agar dapat diketahui seberapa
besar peningkatan gaya gesek antara permukaan pondasi dengan lapisan tanah, maka
diharapkan pada tahap berikutnya dapat dilakukan penelitian mengenai pengaruh kekasaran
permukaan

39 | P a g e
DAFTAR PUSTAKA
1. Golebiewska, A., 1983. “Vane testing in peat”, Proceeding 7th Danube European
Conference on Soil Mechanics and Foundation Engineering, Kiszyniow, pp. 113-117
2. Landva, A.O dan La Rochelle, P., 1983. “Compressibility and shear strength
characteristics of Radforth Peats”. In: P.M Jarret (ed.), Testing of Peats and Organics
Soils, ASTM STP 820, pp 157-191.
3. Narasimha Rao., Prasad, Y.V.S.N., dan Shetty, M.D, . 1991. The Behavior of Model
Screw Pondasi tiangs in Cohesive Soils. Soil and Foundations, Vol. 31, No. 2, pp. 35-50
4. Sprince dan Pakrastinsh, 2010. "Helical Pondasi tiang Behaviour and Load Transfer
Mechanism in Different Soils", The 10th International Conference, Faculty Of Civil
Engineering, Vilnus Gediminas Technical University. Vilnus Lithuania, 2010.
5. Tappenden, Kristen M.,2007. "Predicting the Axial Capacity of s Installed in Western
Canadian Soils", A thesis Faculty of Graduate Studies and Research in partial fulfillment
of the requirements for the degree of Master Of Science In Geotechnical Enginering,
Edmonton, Alberta Spring 2007.
6. Weech, dan Howie, 2010. ”Helical Pondasi tiangs in Soft Sensitive Soil – A field Study
of Disturbance Effects On Pondasi tiang Capacity”
7. Woodcock, J., 2012. "Finite Element Analysis of s". 1st Civil and Environmental
Engineering Student Conference, 25-26 June 2012, Imperial College London.
8. Wust, AJ Raphael, Bustin, RM dan Lavkulich, LM, 2003. ‘New Classification system for
tropical organic-rich deposits based on studies of the Tasek Bera Basin”, Malaysia,
Catena 53, Science Direct, p. 133-163.
9. Xuehui dan Jinming, Classification of peat and peatland, Proceding, Coal, Oil Shale,
Natural Bitumen, heavy Oil and Peat, Vol. II.
10. Zeyad H. Elsherbiny, M. Hesham El Naggar, 2013. “Axial compressive capacity of
helical pondasi tiangs from field tests and numerical study”, Canadian Geotechnical
Journal, 2013, 50(12): 1191-1203, 10.1139/cgj-2012-0487.

40 | P a g e
 LAMPIRAN

41 | P a g e
A. Progress Pelaksanaan Penelitian Tahap I

Penelitian Tahap I tahun 2015

No. Jenis Kegiatan
April Mei Juni Juni Juli Agustus September Oktober November Desember
1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4
Pene litian Tahap 1
1 Persiapan dan Kajian Pustaka 100%
2 Pembuatan kolam pengujian, 6 x 2,5 x 3 meter 100%
3 Pengisian kolam pengujian dengan tanah gambut,
tanah gambut diambil dari Kec. Tambang, Kab. 100%
Kampar Prop. Riau
4 Pembuatan portal penguji tekan 100%
5 Pemasangan perlengkapan uji tekan dan tarik 100%
6 Pembuatan pondasi tiang berulir 100%
7 Melakukan uji tekan dan tarik, tunggal dan group 100%
8 Analisa hasil pengujian 100%
9 Pembuatan bahan Seminar/Jurnal 100%
10 Laporan Akhir 100%

42 | P a g e
B. Progress Keuangan Penelitian Tahap I

No Item pekerjaan Nama No. Tgl kuitansi Nilai Anggaran Keterangan

perusahaan/person Kuitansi
Rencana Realisasi

A. Biaya Honor

tidak ada honor - - - 18.800.000 0,00

Subtotal biaya honor 18.800.000 0,00 Tidak ada honor

B Biaya Habis Pakai/Peralatan

1. Pembelian angker (10 buah) + CV. Mekanika Teknik 03 10-Apr-15 8.700.000

ongkos kirim Indonesia Bandung. Sdr.
Aswin

2. Pembelian jacking + ongkos kirim CV. Mekanika Teknik 01 20-Apr-15 4.000.000

Indonesia Bandung. Sdr.
Aswin

3. Pembuatan pondasi tiang plat ulir, sdr. Wagimin 02 kontrak kerja 31.350.000
34 buah; portal dan pemasangan No. I
angker /SPKK/IV/2015,
tanggal 5 Mei
2015.

4. Pembelian dial indicator + ongkos CV. Mekanika Teknik 04 11-Mei-15 2.800.000

kirim Indonesia Bandung. Sdr.
Aswin

5. Pembuatan titian untuk pengujian, sdr. Wagimin 05 20-Jun-15 2.500.000

upah + material

6. Pembuatan uji tarik sdr. Wagimin 06 29-Sep-15 1.500.000

43 | P a g e
No Item pekerjaan Nama No. Tgl kuitansi Nilai Anggaran Keterangan
perusahaan/person Kuitansi
Rencana Realisasi

05-Okt-15 2.000.000

7. Biaya makan dll - - 200.000

8. Pembuatan alat pembebanan
konsolidasi gambut
CV. Mekanika Teknik 12 25.000.000 Alat ini digunakan untuk
Indonesia Bandung. Sdr. mengetahui perilaku penurunan
Aswin gambut dalam menerima beban.
Hal ini berkaitan dengan analisa
pondasi tiang helikal

Subtotal biaya habis pakai/ peralatan 54.560.000 78.050.000

C. Biaya Perjalanan

1 UPG - PKU Lion 07 28-Sep-15 1.183.000

2 Nginap di Padang + antar ke Razaki Hotel 08 06-Okt-15 400.000

bandara

3 Biaya penginapan di Makassar KAHA 09 03-Okt-15 1.710.000

4 Biaya makan dll - 400.000

5 Biaya perjalanan seminar kedua - 8.567.000 Biaya perjalanan ke seminar

kedua

Subtotal biaya perjalanan 16.000.000 12.260.000

D. Biaya Lain-lain

1 Pendaftaran seminar& beli Panitia Seminar 10 08-Okt-15 1.500.000

44 | P a g e
No Item pekerjaan Nama No. Tgl kuitansi Nilai Anggaran Keterangan
perusahaan/person Kuitansi
Rencana Realisasi
Proceding

2 Beli printer brother tipe DCP-T300 Jaya Mesin Pekanbaru 11 16-Okt-15 2.190.000

3 Biaya jurnal/ seminar seminar kedua atau 13 5.000.000 Biaya ikut seminar kedua atau
jurnal penerbitan ke jurnal akreditasi

4 Pembuatan laporan Fotokopi "Putra 14 1.000.000 Biaya pengadaan kertas,

Pambang" cartridge, flash disk, cd blank,
penjilidan

Subtotal biaya lain-lain 10.640.000 9.690.000

Total Biaya 100.000.000 100.000.000

45 | P a g e
C. Progress Mahasiswa S2

Penelitian hibah pasca tersebut melibatkan empat (empat) mahasiswa pasca sarjana teknik
sipil. Kemajuan belajar mahasiswa pasca teknik sipil yang terlibat, sebagai berikut:

No. Nama mahasiswa S2 Keterangan

1 Ari Sibarani 1. Penulisan tesis sudah selesai, minggu pertama

NIM 12 10247 137 Desember 2015 direncanakan akan melaksanakan
seminar hasil penelitian tesis.
2. Selanjutnya akhir Desember 2015 direncanakan maju
sidang ujian akhir tesis.
3. Proses pembuatan jurnal terakreditasi nasional,
direncanakan ke Jurnal Makara Teknologi Universitas
Indonesia

2 Vonny Septimarna 1. Semua pengujian sudah selesai, saat ini tahap

penulisan tesis dan analisa
NIM 12 10247 147
2. Sekarang ini yang bersangkutan dalam kondisi hamil.

3 Mulyono Tidak aktif

NIM 12 10247 015

4 Julie Amril 1. Cuti kuliah, karena masalah akreditasi. Prodi S2

NIM 12 10247 106 Teknik Sipil UR masih akreditasi C. Sebagai PNS ini
menyulitkan karena akreditasi C tidak diakui oleh
BKN.
2. Semester depan rencana aktif kembali, dan langsung
membuat dan maju proposal tesis. Insha Alloh,
akreditasi telah berubah menjadi B.

46 | P a g e
47 | P a g e
48 | P a g e
D. Dokumentasi Penelitian Tahap I

Gambar 1. Pemasangan angker, dipasang 5 angker pada sisi barat dan timur kolam pengujian

Gambar 2. Proses pembuatan portal pengujian. Portal berfungsi sebagai penahan dalam
pengujian pondasi tiang berulir

49 | P a g e
 Gambar 3. Portal dilengkapi dengan jacking kapasitas maksimal 5 ton, fungsi jacking untuk
menekan pondasi, diantara jacking dan pondasi dipasang proving ring, fungsi proving ring
untuk mengukur kekuatan daya dukung pondasi tiang.

Gambar 4 Pondasi tiang plat ulir, setinggi 2 meter, terbuat dari pipa dia. 6cm, dilengkapi
dengan plat ulir, bandingkan dengan tinggi mahasiswa

50 | P a g e
 Gambar 5 Pada awalnya uji tarik menggunakan peralatan extruder, namun dalam
pelaksanaan pengujian alat ini mengalami puntir, sehingga alat ini terpaksa diganti.

Gambar 6 Pada akhirnya alat uji tarik menggunakan jacking, dengan cara piston jacking
dibuat keluar, selanjutnya tinggal menarik ke dalam. Cara ini ternyata berhasil

51 | P a g e
E. Bukti ikut seminar Konteks 9 di Makasar

52 | P a g e
53 | P a g e
54 | P a g e
55 | P a g e
56 | P a g e
57 | P a g e