Informe Final

UNIVERSIDAD NACIONAL
“SANTIAGO ANTÚNEZ DE MAYOLO”
ESCUELA DE POSTGRADO
LA ACTIVIDAD PROBATORIA DEL MINISTERIO PÚBLICO

DENTRO DEL SISTEMA ACUSATORIO GARANTISTA EN LA
DETERMINACIÓN DE LA REPARACIÓN CIVIL, EN LOS
PROCESOS PENALES DE LA PROVINCIA DE HUARAZ,
2016-2018
Tesis para optar el grado de maestro en Derecho y Ciencias Políticas

Mención en Ciencias Penales
Bach. ELIZABETH ROXANA RONDON BOBADILLA
Asesor: Mag. Florentino Obregón Obregón
Huaraz – Ancash - Perú

2019
UNIVERSIDAD NACIONAL
“SANTIAGO ANTÚNEZ DE MAYOLO”
ESCUELA DE POSTGRADO
LA ACTIVIDAD PROBATORIA DEL MINISTERIO PÚBLICO

DENTRO DEL SISTEMA ACUSATORIO GARANTISTA EN LA
DETERMINACIÓN DE LA REPARACIÓN CIVIL, EN LOS
PROCESOS PENALES DE LA PROVINCIA DE HUARAZ,
2016-2018
Tesis para optar el grado de maestro en Derecho y Ciencias Políticas

Mención en Ciencias Penales
Bach. ELIZABETH ROXANA RONDON BOBADILLA
Asesor: Mag. Florentino Obregón Obregón
CODIGO UNESCO: 560401
Huaraz – Ancash - Perú

2019
MIEMBROS DEL JURADO
Presidente
_____________________________
Secretario
______________________________
Vocal
______________________________
iii
ASESOR
Mag. Florentino Obregón Obregón
iv
AGRADECIMIENTO
A Dios:
Por guiarme en cada uno de mis
pasos dándome fortaleza, sabiduría,
paz y salud para lograr mis objetivos.
v
DEDICATORIA
Dedico estas líneas a mis padres y
hermanas por su constante apoyo
y cariño brindado, y a Dios por
guiar mi camino.
vi
ÍNDICE
Carátula...................................................................................................................i
Nombres de los miembros del jurado...................................................................iii
Nombre del asesor................................................................................................iv
Agradecimiento......................................................................................................v
Dedicatoria............................................................................................................vi
Índice...................................................................................................................vii
Resumen...............................................................................................................ix
Abstrac..................................................................................................................xi
I. INTRODUCCIÓN............................................................................................1
1.1 Objetivos..........................................................................................................4
1.2 Hipótesis..........................................................................................................4
1.3 Variables...........................................................................................................5
II. MARCO TEORICO.......................................................................................7
2.1. Antecedentes...................................................................................................7
2.2. Bases Teóricas...............................................................................................12
2.3. DEFINICIÓN DE TÉRMINOS....................................................................47
III. MATERIALES Y METODOS...................................................................48
3.1 Tipo, Nivel y diseño de Investigación...........................................................48
3.2. Métodos de Investigación.............................................................................50
3.3. Plan de recolección de información y/o diseño estadístico..........................52
3.4. Técnicas e instrumentos de recolección de información..............................53
3.5. Plan de procesamiento y análisis estadístico de la información...................54
IV. RESULTADOS..............................................................................................56
vii
V. DISCUSIÓN Y CONTRASTACIÓN DE HIPOTESIS..................................72
VI. CONCLUSIONES.........................................................................................97
VII. RECOMENDACIONES..............................................................................98
VIII. BIBLIOGRAFIA........................................................................................99
ANEXOS...........................................................................................................102
viii
RESUMEN
La presente tesis sobre la actividad probatoria del ministerio público
dentro del sistema acusatorio garantista en la determinación de la reparación civil,
en los procesos penales de la provincia de Huaraz.
Es así como se investigó la explicación del problema planteado, así mismo
se planteó un Estudio mediante metodología de una Investigación Empírica-
Jurídica- Social, ya que se evaluaron diversos casos y expedientes relacionados o
vinculados a la problemática de la actividad probatoria de la reparación civil en el
proceso penal.
Con ello se estableció la importancia de los procesos penales que contienen
diversos casos de retiro de la acusación y es así que, se llegó a la conclusión sobre
sobre esta actividad la actividad probatoria en el proceso penal para determinar la
reparación civil, todo ello luego de evaluar las condiciones de la realidad en las
cuales se encuentran dichos procesos judiciales.
PALABRAS CLAVE: reparación civil, actividad probatoria.
ix
ABSTRACT
This thesis on the probative activity of the public prosecutor within the accusatory
guarantee system in the determination of the civil reparation, in the penal
processes of the province of Huaraz.
This is how the explanation of the problem was investigated, likewise a Study
was proposed through an Empirical-Legal-Social Research methodology, since
various cases and files related to or related to the problem of the probative activity
of civil reparation were evaluated. in the criminal process.
This established the importance of criminal proceedings that contain various cases
of withdrawal of the accusation and so, it was concluded on this activity the
probative activity in the criminal process to determine civil compensation, all after
evaluate the conditions of the reality in which said judicial processes are found.
KEY WORDS: civil reparation, probation activity.
x
I. INTRODUCCIÓN
El Ministerio Público actúa sobre la base del principio de objetividad en la toma
de sus decisiones, de modo que, si bien ejerce la titularidad de la acción penal, no
está obligado a mantenerla si los presupuestos que la motivaron se han
desvanecido en el tiempo, incluso, a tal efecto, puede formular articulaciones ante
el juez a favor del imputado. Así, si el fiscal ha formalizado la investigación
preparatoria, podrá ulteriormente solicitar al juez de la investigación el
sobreseimiento del proceso, para obtener su archivamiento judicial. Esto sucede,
especialmente, cuando los resultados de las averiguaciones y diligencias ulteriores
establecen que los indicios reveladores de la existencia del delito que se atribuían
al imputado se han desvirtuado, o se determina, en definitiva, que este no
intervino en su comisión, por lo que es innecesario continuar con el proceso.
Cuando con la comisión del delito se ataca o lesiona un bien jurídico
particular, surge por un lado la pretensión punitiva del Estado y, por otro, la
pretensión del particular para que se le repare por el daño sufrido. Esta última
pretensión será satisfecha mediante la atribución de responsabilidad civil en el
proceso penal. De este modo, se determinará la obligación del agente del delito o
tercero civil de reparar el daño y, simultáneamente, determinará el derecho del
afectado a obtener una debida reparación.
Esta reparación puede lograrse por vías extrajudiciales o mediante la
correspondiente acción civil ante el órgano jurisdiccional, en la vía civil o en la
penal; pero en ambos casos se aplicará los elementos y principios propios de la
responsabilidad civil.
5
Como quiera que se trata de la afectación de un bien de interés particular,
como toda obligación de contenido privado, el ejercicio del derecho al
cumplimiento de dicha obligación queda sujeto a la libre voluntad y
discrecionalidad del titular del bien afectado, quien decidirá en definitiva si
solicita o no la reparación. De ejercitar la pretensión resarcitoria, este tiene la
obligación de acreditar su legitimidad para obrar, el contenido de la pretensión
(existencia del daño, su entidad y magnitud), así como a buscar la ejecución de la
obligación resarcitoria una vez amparada por el juez. Asimismo, puede transar,
desistirse de la pretensión o recurrir a cualquier forma de extinción de las
obligaciones.
Así, los fines de la responsabilidad penal y de la responsabilidad civil difieren
notoriamente, ya que la primera persigue la imposición de la sanción penal y la
responsabilidad civil, por el contrario, persigue únicamente la reparación del daño
ocasionado por la conducta infractora; es decir, busca restituir las cosas al estado
en que se encontraban antes de que se perpetrara el hecho dañoso o en el que se
encontrarían si es que no se hubiese producido tal hecho.
El titular de la pretensión resarcitoria es el agraviado por el delito,
comprendiéndose a los directamente perjudicados por la acción delictiva, a sus
sucesores en caso de que fallecieran; así como a los accionistas, socios, asociados
o miembros de las personas jurídicas.
También se reconoce esta calidad a los agraviados, a las asociaciones sin
fines de lucro, en los casos en que se afecten intereses colectivos o difusos
(artículo 94 del CPP). En general, será titular de esta pretensión quien, conforme a
la ley civil, esté legitimado para reclamar la reparación, tal como lo establece el
6
artículo 98 del referido cuerpo procesal, incluyendo al propio Estado. En este
sentido, corresponde a las personas anotadas el ejercicio de la pretensión
resarcitoria en el proceso penal.
En los casos en que, concurriendo el agraviado al proceso penal, se reserva
el derecho de utilizar la vía civil, transa con el obligado respecto a la obligación
resarcitoria o se desiste de la pretensión ya ejercitada, esta pretensión dejará de
constituir objeto del proceso penal y no habrá pronunciamiento al respecto en la
sentencia o resolución final. La pretensión resarcitoria se ejerce formalmente en el
proceso penal con la llamada constitución de parte o actor civil, conforme a los
artículos 98 y ss. del nuevo CPP, debiendo observarse subsidiariamente lo
dispuesto en el CPC. La constitución en parte civil debe producirse antes de la
culminación de la investigación preparatoria.
Por razones didácticas y siguiendo el esquema de la Escuela de Post Grado
de la universidad, se ha dividido el trabajo en siete capítulos.
El primer capítulo contiene la introducción a la tesis, señalando
adicionalmente el problema, los objetivos y la hipótesis planteada al momento de
proponerle hacer la tesis.
El segundo capítulo contiene el marco teórico que precisamente sustenta el
trabajo de investigación. Se trata de explicar de manera didáctica y somera
respecto a las teorías
El tercer capítulo, está referido a los materiales y métodos usados en el
desarrollo del trabajo de investigación. Además, a partir de ella permitirá evaluar
mejor el trabajo que pongo a consideración del jurado evaluador.
7
El cuarto capítulo está referido a los resultados recogidos en la realidad; es
decir, en nuestro universo de estudio; el mismo que es ilustrativo para mejor
corroborar nuestra hipótesis.
El quinto capítulo todavía está pendiente, pues la discusión corresponde a
una etapa adicional del desarrollo del trabajo.
Al inicio del trabajo de investigación me propuse los siguientes problemas
de investigación:
a) Problema general:
¿Cuál es la actividad probatoria por parte del Ministerio Público, dentro del
sistema acusatorio garantista, en la determinación de la reparación civil en los
procesos penales de la Provincia de Huaraz, años 2016-2018?
b) Problemas específicos:
 ¿Cuál es la consecuencia jurídica de la actividad probatoria por parte del
Ministerio Público, dentro del sistema acusatorio garantista, para
determinar la reparación civil en los procesos penales de la Provincia de
Huaraz, 2016-2018?
 ¿Cuál es el tratamiento en el Derecho Comparado sobre la actividad del
Ministerio Público dentro del sistema acusatorio garantita en la
determinación de la reparación civil?
1.1 Objetivos
1.1.1 Objetivo General
Determinar cuál es la actividad probatoria por parte del Ministerio Público, dentro
del sistema acusatorio garantista, en la determinación de la reparación civil en los
procesos penales de la Provincia de Huaraz, años 2016-2018.
8
1.1.2 Objetivos Específicos
 Analizar cuál es la consecuencia jurídica de la actividad probatoria por parte
del Ministerio Público, dentro del sistema acusatorio garantista, para
Huaraz, 2016-2018.
 Exponer cuál es el tratamiento en el Derecho Comparado sobre la actividad
del Ministerio Público dentro del sistema acusatorio garantita en la
determinación de la reparación civil.
1.2 Hipótesis
1.2.1 Hipótesis General
La actividad probatoria por parte del Ministerio Público, dentro del sistema
acusatorio garantista, en la determinación de la reparación civil en los procesos
penales de la Provincia de Huaraz, años 2016-2018, se incumple por la inactividad
en la recopilación de elementos de prueba y su proposición como medios de
prueba que acrediten la reparación civil durante el proceso penal, por darle más
importancia de la pretensión punitiva.
1.2.2 Hipótesis Especificas
 La consecuencia jurídica de la actividad probatoria por parte del
Ministerio Público, dentro del sistema acusatorio garantista, para
Huaraz, 2016-2018, la afectación a la tutela de la pretensión reparatoria a
favor de la víctima.
 El tratamiento en el Derecho Comparado sobre la actividad del Ministerio
Público dentro del sistema acusatorio garantita en la determinación de la
9
reparación civil es mediante la incorporación de medios probatorios
destinados a probar la pretensión reparatoria.
1.3 Variables
Identificación de variables
Hipótesis General Hipótesis Específica

Primera Segunda
Variable independiente Variable independiente Variable independiente
 Actividad probatoria  Pretensión reparatoria  Pretensión reparatoria
Indicadores: Indicadores: Indicadores:
 Fuente de prueba  Requisitos  Requisitos
 Elemento de prueba  Procedimiento  Procedimiento
 Medio de prueba  supuestos  supuestos
 Prueba penal Variable independiente Variable independiente
Variable Dependiente  Actividad probatoria  Actividad probatoria
 Reparación civil Indicadores: Indicadores:
Indicadores:  Fuente de prueba  Fuente de prueba
 Devolución del bien o su valor  Elemento de prueba  Elemento de prueba
 Indemnización  Medio de prueba  Medio de prueba
 Prueba penal  Prueba penal
Operacionalización de variables
VARIABLES Definición Conceptual Definición Operacional Indicadores

(X1) Actividad Condiciones dogmáticas Permitirá conocer cuáles  Fuente de prueba
probatoria para poder establecer la son los alcances de la  Elemento de prueba
actividad probatoria en el actividad probatoria.  Medio de prueba
proceso penal peruano  Prueba penal
conforme al sistema
acusatorio garantista
(Y1) Reparación Fundamentos del instituto Permitirá conocer el  Devolución del
civil de reparación civil en el contenido de la bien o su valor
derecho penal y procesal reparación civil.  Indemnización
penal.
10
II. MARCO TEORICO:
2.1. Antecedentes:
a) Antecedentes Internacionales:
A nivel internacional no se podido encontrar antecedentes referentes al tema
estudiado
b) Antecedentes Nacionales:
Tesis: Criterios Jurídicos para la determinación de la responsabilidad civil en los
accidentes de tránsito.
Tesis para optar el Grado Académico de Magíster en Derecho con mención en
Derecho Civil y Comercial - UNMSM
Año: 2013
Autor: Amelio Páucar Gómez
Resumen:
El presente trabajo, titulado “Criterios Jurídicos para la Determinación de la
Responsabilidad Civil en los Accidentes Tránsito”, comprende: La Formulación
del Proyecto, Teoría de las Obligaciones y la Responsabilidad, Análisis del Marco
Legal del Tránsito Terrestre, Etiología de los Accidentes de Tránsito, Presentación
de Información Recopilada y Comprobación de Hipótesis, Conclusiones y
Recomendaciones.
El ejercicio de la profesión como magistrado del Poder Judicial, me ha permitido
advertir, que los jueces de nuestro país (entre los que me incluyo), no tienen un
criterio claro y justo, al fijar el monto de la Reparación Civil a favor de los
agraviados, particularmente los que resultan de los accidentes de tránsito.
11
Estos eventos, con lamentables consecuencias, están alcanzando niveles
alarmantes en nuestro país, con tasas cada vez más altas de fallecimientos o
lesiones graves. Una vez llegado los casos al poder judicial, después de dilatados
procesos, culminan con una sentencia, en cuyos fallos fijan montos diminutos a
favor de los agraviados. En efecto, dichos montos, generalmente oscilan entre los
dos mil a diez mil nuevos soles de reparación civil en promedio; que
evidentemente en los casos de fallecimientos y lesiones graves, no cubren
mínimamente los gastos ocasionados a las víctimas, apremios no solamente
económicos, sino también sufrimientos psicológicos, que alcanzan a toda la
familia, creando luego un verdadero problema social.
En el Capítulo II, presentaré y analizaré algunos estudios efectuados por
reconocidos juristas de diversas nacionalidades; los mismos que me servirán de
sustento doctrinario en esta investigación, en relación con los comportamientos
imprudentes tanto de los sujetos activos, como de los agraviados en algunos casos.
En el Capítulo III me propongo analizar el Marco Legal de Tránsito Terrestre,
poniendo énfasis en los artículos aplicables al tema que me motiva en este
caminar por las rutas del derecho, buscando que los jueces apliquen el Principio
de Equidad y Justicia.
En el Capítulo IV presento una información recopilada, consistente en 50
sentencias emitidas por los Jueces penales, en torno a casos de accidentes de
tránsito, en las que se advierten la falta de criterio de los magistrados, al fijar el
monto de la reparación civil.
12
En el Capítulo V presentaré la comprobación la hipótesis que he formulado, a
continuación, las conclusiones con sus respectivas recomendaciones, así como el
procesamiento de información recopilada.
Finalmente debo expresar que los fundamentos de la formulación del problema y
de las hipótesis, tienen como marco teórico los grandes estudios doctrinarios
desarrollados por connotados juristas especialistas en dicha temática.
Además, debo reconocer que, en la elaboración del presente trabajo, pude haber
incurrido en algunos errores u omisiones, y creo que es oportuno aún, pedir
disculpas por ello; así mismo, exhortar a los jueces en actividad, que entiendan el
problema humano en su verdadera dimensión, de tal manera que los agraviados
sientan que hay justicia en nuestro país.
c) Antecedentes Locales:
Que, de la revisión de las investigaciones locales tanto en la Facultad de
Derecho y Ciencias Políticas de la UNASAM y de otras universidades no se ha
podido ubicar tesis relacionadas con la presente investigación.
2.2. Bases Teóricas:
2.2.1 El Garantismo Penal:
El garantismo penal desarrolla un conjunto de conocimientos capaces de
fundamentar la limitación al poder punitivo del Estado desde una óptica de
primacía del individuo. La teoría del garantismo penal representa la más
consecuente realización de la Ilustración, el propio autor de esta teoría, Luigi
Ferrajoli, señalaba que este enfoque es la más fecunda proyección a nuestros días,
de la filosofía ilustrada.1 Al respecto dice, Sanchis: “La aportación
1
FERRAJOLI, Luigi (2001). Derecho y Razón Teoría del garantismo penal Editorial
Trotta, Madrid.
13
verdaderamente original de la Ilustración se centra en lo que Ferrajoli ha
denominado estricta legalidad, que no significa sólo que la tipificación legal
representa una condición indispensable para que el juez pueda castigar, sino que
implica una exigencia que pesa sobre el propio legislador a fin de que las
prescripciones penales sean claras, precisas y dotadas de una denotación empírica
taxativa. Esto es, en sentido amplio la legalidad. Constituye un límite que se alza
frente a cualquier otro poder o fuente de creación jurídica, mientras que, en
sentido estricto, es un límite al propio legislador, que ya no puede castigar de
cualquier manera, sino sólo a través de un género de normas dotadas de unas
cualidades formales que son garantía de la libertad y de la seguridad. Ese límite al
legislador se traduce también en una barrera frente al arbitrio judicial, ya que
dichas cualidades formales están en condiciones de asegurar una aplicación
neutral mecánica y uniforme del Derecho a los casos particulares”2 Mientras los
autores del iluminismo ponían el acento en la limitación al poder de los jueces a
través de la ley, ahora se estructura una concepción mucho más compleja, donde
no sólo la ley limita al juez sino que también el propio legislador está limitado
sustancialmente por los principios y valores plasmados en las Constituciones
modernas así como los jueces que aplican las leyes penales.
Si desde al Derecho penal se le identificaba normalmente con la simple
máxima “nullum crimen, nulla poena sine lege” con el garantismo penal tiene una
concepción mucho más amplia extendiendo su formulación a las normas jurídicas
penales y sus prácticas operativas introduciendo Luigi Ferrajoli las siguientes
fórmulas latinas: Nulla poena sine crimine, Nullum crimen sine lego, Nulla lex
2
PRIETO SANCHÍS, Luis (2007). “La Filosofía Penal de la Ilustración” Palestra Editores.
Lima, p 58-59
14
(poenalis) sine necesítate, Nulla necessitas sine injuria, Nulla injuria sine accione,
Nulla actio sine culpa, Nulla culpa sine indicio, Nullum indicium sine accusatione
Nulla accusatio sine probatione, Nulla probation sine defensione. Que significa
que: No hay pena sin delito, No hay delito sin ley previa, No hay ley sin
necesidad, No hay necesidad sin ofensa, No hay ofensa sin acción, No hay acción
sin culpabilidad, No hay culpabilidad sin juicio, No hay juicio sin acusación, No
hay acusación sin prueba, No haya prueba sin defensa.
Afirmándose, de esta manera, mayores límites a la persecución punitiva
del Estado, a la ya antigua máxima de que no se podrá castigar desde el Estado si
no se está frente a la comisión de un delito se tiene otros límites como el no
recurrir a la instancia penal ante cualquier falta o inmoralidad, sino como último
recurso ultima ratio; además de no afirmar la comisión de un delito si no hay un
daño a un bien jurídico protegido. Tampoco se podrán imponer tipos penales que
correspondan a un Derecho penal de autor ni se castigarán meros pensamientos o
actos sin consciencia. Asimismo, no habrá posibilidad de castigo penal por mera
responsabilidad objetiva, versari in re illicita, ni podrá ser utilizado el justiciable
como un medio para satisfacer fines deseados por el Estado, no podrá arribarse a
una condena mediante un sistema inquisitivo, no habrá acusaciones basadas en
conjeturas o en meras sospechas, ni en la sola confesión, ni se podrá castigar sin
que el imputado tenga acceso a todas las pruebas y pueda ejercer su derecho a
defensa.
El garantismo penal nos señala que sólo pueden ser delito los
comportamientos empíricos, susceptibles de ser probados y determinado
judicialmente su campo de aplicación de manera exhaustiva y exclusiva. Un
15
esquema que enmarca las principales garantías penales y procesales contenidas en
nuestra Constitución, y que hacen a una teoría de la ley penal (las cuatro primeras
fórmulas), a una teoría del delito (las dos siguientes) y a una teoría del proceso
penal (las últimas cuatro). Es que las garantías penales y procesales penales no se
pueden estudiar en forma aislada. Unas y otras son recíprocamente indispensables
para su efectiva aplicación. No se puede hablar de estricta legalidad sin estricta
jurisdiccionalidad, ni viceversa, porque si no, lo que se logra en un estadio, se lo
puede desbaratar en el otro.
2.2.2. Bases Teóricas:
2.2.2.1.- Nuevo Proceso Penal Peruano:
El Nuevo código procesal penal peruano, aprobado por Decreto Legislativo Nº
957, fue promulgado el 29 de Julio del 2004, la cual constituye un cambio y/o
reforma seria y responsable del sistema de justicia penal, al introducir una reforma
fundamental en el proceso penal, modernizándola para una mejor administración
de justicia en beneficio de los justiciables; es un sistema eficaz y oportuno sujeto a
las garantías procesales, para quienes sean objeto de investigación y de
juzgamiento.
Dada a la magnitud de los cambios de esta norma, la ley a determinado su
aplicación paulatina, progresiva a nivel nacional, dando tiempo a los actores del
proceso (Policía, Fiscal, Juez, parte agraviada e inculpada y sus abogados) a fin de
que puedan conocer y adecuarse a sus reglas.
El Decreto Legislativo No. 958, que regula la implementación, para el diseño,
conducción, coordinación, supervisión y el proceso de implementación de la
reforma procesal, la misma que también crea la comisión especial de
16
implementación del NCPP., que la integran cinco miembros, un representante del
Ministerio de Justicia “Presidente”, del Ministerio de Economía y Finanzas, del
Poder Judicial, del Ministerio Público y del Ministerio del Interior.
La reforma procesal en el Perú, tiene uno de sus hitos más importantes, en el
Código Procesal Penal de 1991, la que inicio y enmarcó en la ruta de diseñar un
modelo procesal humanista y garantista acorde con las exigencias normativas,
tanto constitucionales como supranacionales, proceso que se ha visto plasmado
con la entrada en vigencia progresiva del Nuevo Código Procesal Penal del 2004,
que enmarca el nuevo modelo procesal dentro de una evidente tendencia hacia lo
acusatorio, que sin duda alguna constituye un adecuado desarrollo constitucional a
nivel procesal.
1.- Antecedentes
El Perú antiguo no ha tenido un sistema procesal penal positivo (código), es con la
conquiste a de los españoles que recién se impone una legislación procesal penal
“inquisitivo” y al proclamarse la independencia en 1821, tampoco se produjo una
revolución cultural coherente con la inspiración liberal.
En sus 185 años de convulsionada vida republicana, el Perú ha puesto en vigencia
cuatro códigos en materia procesal penal:
 Código de Enjuiciamiento en materia criminal de 1863.
 Código de Procedimientos en materia criminal de 1920.
 Código de Procedimientos Penales de 1940; Sistema Mixto.
 Código Procesal Penal de 1991; Vigentes solamente 22
artículos.
 Nuevo Código Procesal Penal de 2004; “29 de Julio del 2004”

17
Es preciso indicar que el Código Procesal Penal de 1991 nunca entro en vigencia _
en su totalidad_ siempre se mantuvo en “vacatio legis” (solo algunos dispositivos
entraron en vigencia). Posteriormente se elaboraron los proyectos de 1995, 1997 y
2003. Como precedente legislativo a esta legislación penal adjetiva se encuentran
los trabajos complementarios del Código Procesal Penal “Modelo para Ibero
América”, elaborado principalmente por Maier y que reproduce el texto del
Proyecto del Código Procesal Penal de Argentina de 19863.
2.- El Nuevo modelo procesal penal
El Nuevo Código Procesal Penal, en palabras de Alarcón Menéndez, se estructura
sobre la base del Sistema Procesal Penal Acusatorio Moderno4, con rasgos
adversarial y garantista.
 Acusatorio, porque el fiscal culminado la investigación preparatoria,
formula su acusación basado en los elementos o pruebas de convicción
creíbles, fehacientes (indicios y evidencias), La Investigación lo realiza
con apoyo de la Policía Nacional, organismos públicos y privados, quienes
están obligados a colaborar con el Titular de la acción Penal.
Parte de la división de funciones: acusación y decisión. El juez está sometido
a las pruebas que presentan las partes y no puede investigar. El proceso se
desarrollaba según los principios del contradictorio, de la oralidad y de la
publicidad.
 Garantista, los operadores de justicia, deben respeto irrestricto a los
derechos fundamentales de la persona. Vivimos en un Estado de derecho

3
MELGAREJO BARRETO Pepe. “Curso de derecho procesal penal”. Jurista Editores. Lima
2011. p. 41 y 42.
4
ALARCÓN MENÉNDEZ Jorge M. “La investigación preparatoria en el nuevo sistema procesal
penal”; Griley, Lima 2010, p. 48.
18
constitucional, en la que las actividades procesales deben estar
subordinadas a las normas constitucionales en lo que concierne a la
actividad procesal en concordancia a las normas supranacionales. Ej.
Declaración Universal de los Derechos Humanos (1948), Pacto de Costa
Rica y otros.
 Adversarial, las partes se someten a un proceso en igualdad de
condiciones, es decir con las mismas armas. Opera la relación
adversarial5, donde los contrincantes poseen los mismos medios de taque
y defensa. Pueden contradecir respecto de la imputación y los medios de
prueba de cargo o descargo.
El sistema Procesal penal acusatorio moderno6 comporta dos notas esenciales: la
existencia de un ente acusador y el desdoblamiento de funciones.
3.- El Proceso penal
Inicialmente, indicaremos que “proceso” deriva de la palabra latina “procederé”,
que significa: camino hacia un determinado fin. El proceso es el conjunto de actos
que se suceden en el tiempo, manteniendo relación, de modo que están
concatenados, sea por el fin perseguido, sea por la causa que los genera.
Gálvez Villegas nos comenta que “el Estado, siguiendo la teoría libertaria, surge
con la finalidad de resguardar los derechos fundamentales y esenciales para la
convivencia pacífica, como la vida, la libertad, la propiedad entre otros. En el afán
de proteger tales derechos, el Estado monopoliza la administración de justicia, no
solo en el área de la criminalidad sino también en el campo de los conflictos
5
PEÑA CABRERA FREYRE Alfonso R. “Exégesis Nuevo Código Procesal Penal”; Tomo I,
Rodhas, Lima 2009, p. 19.
6
ALARCÓN MENÉNDEZ Jorge Miguel. “La investigación preparatoria en el nuevo
sistema . . .”, Op. cit. p. 48.
19
civiles. Así se creó el Poder Judicial, al que se le delego el poder de impartir
justicia; posteriormente se creó el Ministerio Publico como ente vinculado a la
administración de justicia. Para dicha misión se creó un mecanismos racional y
eficaz – pasible de ser perfeccionado con el tiempo, para llegar a la verdad y
proteger los derechos fundamentales, esto es el proceso Penal”7.
3.1 Definición
Ante un acto delictivo el Derecho Penal no impone sanción de forma instantánea,
sino que a él se llega a través de una serie o sucesión de diferentes actos, llevados
a cabo a lo largo del tiempo, el conjunto de estos actos se denomina
procedimiento penal o proceso penal.
Por su parte San Martin Castro, principal especialista nacional en derecho
procesal penal, proporciona una definición descriptiva del proceso penal, en cuya
virtud este es: “El conjunto de actos realizados por determinados sujetos (jueces,
fiscales, defensores, imputados, etc.) con el fin de comprobar la existencia de los
presupuestos que habilitan la imposición de una sanción y, en el caso de que tal
existencia se compruebe, establecer la cantidad, calidad y modalidades de esta
última”8.
Podemos decir con bastante firmeza que: “el proceso penal
es el mecanismo jurídico racional y eficaz establecida por
la Ley para llegar a la verdad e imponer penalidad a fin
de proteger los derechos fundamentales de las personas
ante la agresión delictiva”.
7
GÁLVEZ VILLEGAS Tomas Aladino y otros. “El Código Procesal Penal Comentarios
descriptivos, explicativos y críticos”, Jurista Editores. Lima 2008. p. 18.
8
Citado por REYNA ALFARO Luis Miguel. “El proceso penal aplicado . .” ; Grijley, Lima 2011,
p. 16.
20
Paralelamente, el proceso penal es un "proceder", es decir, un procedimiento
regulado en la Ley. A través de él se realizan actividades de investigación
destinadas a reunir la prueba necesaria para determinar si la conducta incriminada
es delictuosa, las circunstancias o móviles de su perpetración, la identidad del
autor o participe y de la víctima, así como la existencia del daño causado, con
fines de enjuiciamiento y la consiguiente condena o absolución.
El proceso penal no es sino el conjunto de actos encaminados a la decisión
jurisdiccional acerca de la realización de un delito estableciendo la identidad y el
grado de participación de los presuntos responsables.
3.2 Finalidad del proceso penal
El proceso penal tiene un carácter instrumental, ya que a través de él se afirma y
hace efectivo el derecho penal sustantivo – Código Penal, es posible también
afirmar que posee objeto y finalidad propios.
En cuanto a la finalidad del proceso penal es la declaración de certeza judicial y
no como se argumentaba anteriormente, lograr la verdad concreta de los hechos,
ya que en algunos casos ello no se realiza o no es posible, entre otras causas por la
tenaz acción de las partes en defensa de los particulares intereses que defienden9.
Si relacionamos la noción sobre el objeto del proceso con la finalidad del mismo,
podremos concluir diciendo que el proceso penal aspira a obtener la evidencia
respecto de la conducta ilícita imputada el cual servirá para determinar
responsabilidad penal y grados de participación criminal y por otro lado la

9
Conf. REYNA ALFARO Luis Miguel. Ídem, p.22
21
posibilidad de declarar la absolución de los cargos de las personas que sobre
quieres recae una imputación delictiva.
Por otro lado, Manuel Osorio, refiriéndose al proceso penal manifiesta;
“Juicio Criminal, es el que tiene por objeto la averiguación de un delito, el
descubrimiento de la persona que lo ha cometido y la imposición de una
pena que corresponda o la absolución del imputado de ser el caso”10.
2.2.2.2.- El Proceso Común en el Nuevo Código Procesal peruano
El proceso común, establecido en el Nuevo Código Procesal Peruano (en
adelante NCPP), se encuentra organizado de manera secuencial en las siguientes
etapas: Investigación preparatoria (que incluye las diligencias preliminares), la
Etapa Intermedia o el control de acusación y el Enjuiciamiento o Juicio oral. Se
suele hacer mención de la trascendencia de una etapa en detrimento de la otra,
pero consideramos que cada una, debido a la naturaleza y objetivo que busca,
tiene su propia importancia y la realización correcta de ellas, es una suma que
tiene como resultado, una adecuada impartición de justicia, función primordial del
Poder Judicial”.
La etapa de la investigación preparatoria se encuentra destinada a verificar
la concurrencia de las evidencias necesarias respecto de la ocurrencia de un hecho
delictivo y de sus posibles autores o cómplices, a efectos de sostener una
acusación o desestimar ella, o en palabras del propio código, a “reunir los
elementos de convicción, de cargo y de descargo, que permitan al fiscal decidir si
formula o no acusación y, en su caso, al imputado preparar su defensa”
10
OSSORIO Y FLORIT Manuel. Diccionario de Ciencias Jurídicas, Políticas y Sociales;
Barcelona 2010, p. 544.
22
Por su parte la etapa intermedia, constituye una etapa “bisagra” que
permite abrir o no la puerta del juicio oral; es una audiencia de preparación y
saneamiento, en donde se discutirá si en efecto existe una “causa probable” que
amerite ser sometida al debate probatorio del juicio oral. El Código a este respecto
no ofrece una definición; una etapa de filtro que tiene como función, depurar
errores y controlar los presupuestos o bases de la imputación y de la acusación,
primero por el propio órgano acusador y luego por el órgano judicial, a fin de
establecer si es viable para convocar debate penal pleno en el juicio oral, o si
resulta el sobreseimiento o preclusión del proceso.
Por último, tenemos, el juicio oral, que constituye la etapa propiamente de
juzgamiento, donde bajo los principios de inmediación, contradicción,
concentración, oralidad y publicidad se actuarán todos los medios de prueba
admitidos a las partes, para su respectivo debate en el plenario y posterior
valoración por la judicatura, unipersonal o colegiada, de tal manera que las
mismas concluyen con la sentencia condenatoria o absolutoria.
La etapa de juzgamiento que en esencia no es otra cosa que el escenario
donde las partes, teniendo posiciones antagónicas, debaten sobre la prueba, sobre
su valor y trascendencia, que permitan al juzgador asumir una posición respecto
de la inocencia o culpabilidad del acusado.
El nuevo Código Procesal Penal del 2004, se encuentra en vigencia en casi
la mayoría de las regiones del país, aunque inicialmente encontró una serie de
obstáculos, principalmente de los litigantes y abogados que no estaban preparados
para estos nuevos desafíos; pero con el paso del tiempo, se puede decir que ha
superado la prueba relativamente y, creo que con una decisión por parte del
23
gobierno, que concluya con la formación de los operadores del derecho,
principalmente policías y abogados y con la debida implementación de las
unidades policiales, Poder Judicial y Ministerio Público, serán capaces de poner
en práctica el nuevo código procesal peruano en las demás regiones,
principalmente de Lima y Callao, donde están concentrados la mayoría de los
peruanos.
Para tratar el proceso común, primero tenemos que referirnos al Código de
Procedimiento de 1940, donde en forma estricta no se trata del proceso común,
sino que se refiere al proceso ordinario; mientras que el Código Procesal Peruano,
publicado con el Decreto Legislativo N° 957 del 29 de julio del 2004, si se refiere
en forma específica al proceso común.
Precisamente el proceso ordinario en el Código de Procedimientos penales
solo contaba con dos etapas, como es la Investigación y el Juicio o Juzgamiento,
en cambio en el Nuevo Código Procesal se trata del proceso común con sus tres
etapas, como son la Investigación Preparatoria, la Etapa Intermedia y el
Juzgamiento; sin embargo se dice, que el nuevo proceso penal, tiene hasta cinco
etapas, como es la Investigación Preliminar, la Investigación Preparatoria, la
Etapa Intermedia, el Juzgamiento y la Ejecución.
La estructura del proceso penal es parte esencial de la reforma. Tiene que
ver con el diseño general del proceso, así como con el papel que se asigna a los
sujetos procesales, con la afirmación y respeto de los derechos fundamentales,
incluidos los de la víctima, y con una nueva concepción de la potestad punitiva del
Estado.
24
La reforma del proceso penal en nuestro país ha seguido un camino
complejo de marchas y contramarchas que ha devenido finalmente en una
yuxtaposición de modelos, estructuras, instituciones y normas contrapuestas. La
reforma exige una definición clara de su objetivo político criminal. Una reforma
que no haya previsto un proceso penal armónico con los postulados que impone la
Constitución y los Tratados internacionales no tiene sentido.
El modelo inquisitivo tiene una estructura basada en la actividad unilateral
del Juez y las acciones subsidiarias de los demás sujetos procesales. El modelo
acusatorio no es un modelo unilateral, sino dialógico, en el cual la confianza no se
deposita únicamente en la acción reflexiva del Juez, en su sindéresis, es decir en
su capacidad para pensar o juzgar con rectitud y acierto, sino en la controversia,
en la discusión dentro de un marco formalizado de reglas de juego que garantizan
transparencia y juego limpio. Los sujetos procesales ya no pueden ser
considerados auxiliares de la justicia sino protagonistas esenciales del proceso, y
el eje se traslada de la mente del Juez a la discusión pública, propia del juicio oral.
Según un estudio realizado el 2001 por el Banco Mundial y las universidades
de Harvard y Yale , la tradición legal en que se basan los sistemas judiciales es un
factor determinante de la eficiencia judicial, incluso más que otros factores
tradicionalmente considerados relevantes como el nivel de ingresos de un país y
su grado de desarrollo. Este informe concluyó en lo siguiente:
 La mayor eficiencia y capacidad de los tribunales para impartir justicia está
más relacionada con las características de los procedimientos que con el nivel
de desarrollo de los países.

 La mayor dureza en la regulación de la resolución de conflictos implica una
mayor duración (más allá de lo esperado) de los procedimientos judiciales, y

25
mayores inspecciones de las medidas de eficacia judicial y de acceso a la
justicia. La mayor eficiencia judicial, asimismo, está asociada con una mayor
simplificación de los procesos. Cuando se reduce la complejidad de los
procesos judiciales, disminuyen también los costos y la tardanza.
La tendencia actual en los países donde la reforma está en marcha, e
incluso en aquellos de cierta tradición, es la de instaurar un proceso común u
ordinario, sin descuidar la regulación de procesos especiales, que por singulares
razones, merecen un tratamiento específico.
Del modelo que asuma cada código dependerá la estructura que le asigne a
su proceso. Con los procesos de reforma en marcha, ya casi no hay países que
mantengan raíces inquisitivas puras. La mayoría de ellos se adecua al modelo
mixto (Argentina, España, Bélgica, Francia y Uruguay). La tendencia
predominante es, sin embargo, apostar por el acusatorio. Entre estos países se
encuentran: Bolivia, Chile, Colombia, Costa Rica, Guatemala, Inglaterra, Italia,
Portugal, Alemania y Venezuela. Ecuador es un caso que merece atención pues su
Código de 2001 se basa en criterios acusatorios, pero la tradición inquisitiva ha
ganado en la práctica.
Nuestro país asume, con el Código Procesal Penal promulgado el 28 de
julio de 2004, el modelo acusatorio con rasgos adversativos.
Los de corte acusatorio prescinden de la instrucción para sustituirla por la
investigación preparatoria - a cargo del Fiscal-, cambiando al Juez de instrucción
por el Juez de la investigación preparatoria. El proceso se concibe como un debate
de partes, en el que las pruebas se producen en el juicio oral, con observancia del
contradictorio.
26
La fase intermedia se consolida como un filtro previo al juicio oral. Este es
el caso de Italia, Alemania, Chile, Bolivia, Bélgica, Costa Rica, Guatemala,
Inglaterra, Portugal, Venezuela y el Perú (desde febrero de 2006).
1.- La estructura del Proceso Penal común en el Código Procesal Penal de
2004
A diferencia del Código de Procedimientos Penales de 1939, se apuesta
por un proceso penal común constituido por tres Etapas claramente
diferenciadas y con sus propias finalidades y principios:
A. La Etapa de investigación preparatoria a cargo del Fiscal, que comprende
las llamadas diligencias preliminares y la investigación formalizada.

B. La Etapa Intermedia a cargo del Juez de la Investigación preparatoria, que
comprende los actos relativos al sobreseimiento, la acusación, la audiencia
preliminar y el auto de enjuiciamiento. Las actividades más relevantes son
el control de la acusación y la preparación del juicio.

C. La Etapa del juzgamiento comprende el juicio oral, público y
contradictorio, en el que se actúan y desarrollan las pruebas admitidas, se
producen los alegatos finales y se dicta la sentencia.
2.- Los principios del Proceso Común
Para comprender a cabalidad la nueva estructura del proceso penal y el rol
que en él desempeñarán los actores, resulta necesario tener en cuenta los
principios rectores que guían el modelo acusatorio con rasgos adversariales,
asumido en el nuevo Código. Entre ellos tenemos:
Carácter acusatorio: Existe una clara distribución de los roles de acusación,
investigación y juzgamiento.
27
El encargado de dirigir la investigación es el Fiscal con el auxilio de la
Policía, mientras que el Juez controla y garantiza el cumplimiento de los
derechos fundamentales, además es el encargado de dirigir el juicio oral.
Presunción de inocencia: Durante el proceso, el imputado es considerado
inocente y debe ser tratado como tal, mientras no se demuestre lo contrario y
se haya declarado su responsabilidad mediante sentencia firme debidamente
motivada. Para estos efectos se requiere de una suficiente actividad probatoria
de cargo, obtenida y actuada con las debidas garantías procesales.
Disposición de la acción penal: El Fiscal podrá abstenerse de ejercitar la
acción penal a través de mecanismos como el principio de oportunidad y los
acuerdos reparatorios (Art. 2).
Plazo razonable: Toda persona tiene derecho a ser procesada dentro de un
plazo razonable.
Legalidad de las medidas limitativas de derechos: Salvo las excepciones
previstas en la Constitución, las medidas limitativas sólo podrán dictarse por
la autoridad judicial, en el modo, forma y con las garantías previstas por la
Ley. Se impondrán mediante resolución motivada, a instancia de parte
procesal legitimada.
Derecho de defensa: El imputado tiene derecho a ser informado de los cargos
que se le formulan, a ser asesorado por un abogado desde que es citado o
detenido, a que se le conceda un tiempo razonable para preparar su defensa,
etc. El ejercicio de este derecho se extiende a todo estado y grado del
procedimiento, en la forma y oportunidad que la ley señala.
28
Oralidad: Está presente no sólo durante el juicio oral, sino también en la
investigación preparatoria y la fase intermedia a través de las audiencias
preliminares.
Contradicción: Los intervinientes, en cualquier instancia del proceso tienen
la facultad de contradecir los argumentos de la otra parte.
Imparcialidad: El Juez se convierte en un ente imparcial, ajeno a la
conducción de la investigación. Representa la garantía de justicia, de respeto
a los derechos fundamentales y de ejercicio de la potestad punitiva.
Publicidad: El Juicio oral es público, mientras que la investigación
preparatoria es reservada, pero sólo para terceros ajenos al proceso. Además,
el abogado defensor puede solicitar copias simples del expediente al Fiscal y
al Juez. Claro es que existen supuestos en los cuales se aplica la reserva.
Legitimidad de la prueba: Todo medio de prueba será valorado sólo si ha
sido obtenido e incorporado al proceso por un procedimiento
constitucionalmente legítimo. Carecen de efecto legal las pruebas obtenidas,
directa o indirectamente, con violación del contenido esencial de los derechos
fundamentales de la persona.
Derecho de impugnación: Las resoluciones judiciales son impugnables sólo
por los medios y en los casos expresamente establecidos.
4.- Rol de los actores en el Nuevo Proceso Penal
Tal como se ha expuesto la estructura del proceso constituye la base del
éxito de la implementación, pues en virtud de ella se podrá definir y asumir
correctamente los nuevos roles (jueces, fiscales y defensores).
29
El modelo acusatorio con rasgos adversativos asumido por el nuevo
Código nos presenta un cambio de los roles de los actores del proceso.
A. Ministerio Público
El Fiscal dejará de ser un auxiliar de la justicia y se convertirá en una
parte procesal que actuará con criterio de objetividad.
El Fiscal juega un rol clave en el nuevo modelo procesal al actuar
como verdadera bisagra entre el ámbito policial y judicial, o sea, como
un puente de plata para transformar la información obtenida en la
investigación policial en un caso judicialmente sustentable y ganable.
Respetando el mandato constitucional (art. 159 inciso 4) el Nuevo
Código Procesal Penal le asigna al Fiscal la dirección de la investigación
con apoyo de la Policía. (Art. 60 y 61.2). Es él quien toma la iniciativa,
no será sólo un requirente sino que tiene poder de decisión y conducción
en la investigación.
Uno de los mayores tropiezos que ha tenido la implementación de
la reforma en América Latina ha sido que los Fiscales, ahora directores
de la investigación, han repetido o copiado la actividad del Juez de
instrucción.
La dirección funcional del Ministerio Público sobre la Policía debe
partir de dos aspectos:
1. El Ministerio Público tiene que comprender que quien realiza por
regla general las actividades de investigación es la Policía, por
razones de experiencia profesional, cobertura territorial y medios
disponibles.
30
2. El Ministerio Público debe ser capaz de mostrar a la Policía que sin
una coordinación con su trabajo, los resultados de sus investigaciones
sirven de poco o nada.
El Fiscal en el nuevo modelo debe tener iniciativa y posibilidad de
organizar la investigación, sosteniendo sus pretensiones oralmente en las
audiencias, preparatorias o del juicio.
B. Abogado Defensor
Es la persona que ejerce profesionalmente la defensa jurídica de
una de las partes en juicio, así como los procesos judiciales y
administrativos ocasionados o sufridos por ella. Además, asesora y da
consejo en materias jurídicas. En la mayoría de los ordenamientos de los
diversos países, para el ejercicio de esta profesión se requiere estar
inscrito en un Colegio de abogados y habilitado.
El abogado defensor se convierte – en el nuevo modelo – en parte
imprescindible dentro del nuevo esquema de justicia penal.
Efectivamente, resultaría imposible un juicio oral sin la presencia de un
abogado.
Debe dejarse de lado aquella concepción según la cual el abogado
coadyuva en el proceso penal, pues, al ser una parte, busca el éxito de su
pretensión, esto es, que no se condene a su patrocinado.
El nuevo Código otorga al abogado defensor la facultad de aportar
los medios de investigación y de prueba que estime pertinentes (art.
84.5), tal como lo establece el Código italiano en su artículo 38 cuando
faculta al defensor a realizar actos de investigación para la búsqueda de
31
los medios de prueba a favor de su defendido, así como de entrevistarse
con las personas que pueden proporcionar información.
Además, el Código permite al abogado el acceso al expediente
fiscal y judicial. Incluso los artículos 85.7 y 138 lo faculta a obtener
copia simple o certificada de las actuaciones en cualquier estado del
proceso, así como de las primeras diligencias y actuaciones realizadas
por la Policía.
C. Poder Judicial
El nuevo Código confiere al Poder Judicial una nueva
organización. El Juez se convierte en un ente imparcial, a quien las partes
expondrán sus alegatos y a quien tratarán de convencer de sus
pretensiones, basadas en sus respectivas teorías del caso.
El Poder Judicial es uno de los tres poderes del Estado, junto con el
Poder Ejecutivo y el Poder Legislativo.
De acuerdo con la Constitución, este poder y el Tribunal
Constitucional son los únicos que imparten justicia, salvo en las
siguientes excepciones establecidas por la propia carta política:
 La justicia en materia militar;

 La justicia en materia electoral; y
 Las funciones jurisdiccionales que pueden impartir las
comunidades campesinas y nativas en su ámbito territorial y
dentro de ciertos límites.
Pasar de un juez inquisitivo a un juez que resuelva el debate
representa un complejo desafío para nosotros. Ahora el Juez resolverá
inmediatamente, dejando de lado, muchas veces, el uso del papel. El
32
papel del Juez está en ser el garante de los derechos fundamentales y del
control de la sanción penal.
En este nuevo modelo, el juez se dedica solo al juzgamiento y no a
la investigación, por lo que, a efectos de la probanza de los hechos,
únicamente se pronuncia sobre las medidas limitativas de derechos que
requieren orden judicial.
Por otra parte, según la estructura del nuevo código, los jueces
penales se organizan de manera distinta.
Así, según el documento preparado por la Comisión de
Coordinación Interinstitucional de la Justicia Penal del Poder Judicial, los
jueces están organizados de la siguiente forma y cumplen las funciones
que se indican:
Juez de la Investigación Preparatoria: De acuerdo a lo establecido en
el artículo 29°
1. Interviene en la investigación preparatoria ejerciendo actos de control
en resguardo de los derechos fundamentales, realiza actos de prueba
anticipada y atiende a los requerimientos del Fiscal y las demás
partes
2. Interviene en la fase intermedia
3. Se encarga de la ejecución de la sentencia
En la investigación preparatoria existe riesgo de afectación de los
derechos fundamentales. El Juez que toma la decisión de afectarlos debe
motivar su determinación.
33
En este modelo el Fiscal es quien investiga, el Juez tiene una función
pasiva, él es el garante de los derechos fundamentales y carece de
iniciativa procesal propia.
Juzgados Penales: Están a cargo del juzgamiento y de las incidencias
que surjan en su desarrollo, pueden ser:
1. Unipersonales: En delitos sancionados con pena de seis años o
menos.
2. Colegiados: En delitos sancionados con más de seis años.
Salas Penales Superiores: Conocen del recurso de apelación contra
autos y sentencias de los jueces de la investigación preparatoria y los
jueces penales (unipersonales o colegiados).
Sala Penal de la Corte Suprema: Conoce del recurso de casación contra
sentencias y autos expedidos en segunda instancia por las Salas Penales
Superiores, así como los de queja en caso de denegatoria de apelación
5.- Las etapas en el Nuevo Código Procesal
A. INVESTIGACIÓN PREPARATORIA
La investigación preparatoria está a cargo del Fiscal, quien contará con el
apoyo de la Policía. En esta etapa el Juez de la Investigación preparatoria
controla el respeto de los derechos del imputado.
La investigación es única, dinámica, flexible y realiza bajo la
dirección del Fiscal.
Al existir una sola etapa de investigación, ya no tienen lugar las medidas
coercitivas pre jurisdiccionales. Cuando el Fiscal requiera alguna medida
coercitiva urgente, la solicitará al Juez.
34
De conformidad a los Arts. 1º, 60º y 329º, el Fiscal inicia los actos
de investigación cuando toma conocimiento de un hecho delictuoso,
promueve la investigación de oficio o a petición de los denunciantes, la
inicia de oficio cuando llega a su conocimiento la comisión de un delito
de persecución pública.
La investigación preparatoria de conformidad con el nuevo proceso
penal peruano, tiene claramente establecida dos fases:
1. Diligencias Preliminares
Tan pronto como la Policía tenga noticia de la comisión de un
delito, lo pondrá en conocimiento del Ministerio Público.
Pablo Sánchez Velarde, dice que la Investigación Preliminar es la
investigación inicial ante la denuncia, que se presenta a la Autoridad;
o cuando por propia iniciativa deciden dar inicio a los primeros actos
de investigación.
Recibida la denuncia, o habiendo tomado conocimiento de la
posible comisión de un delito, el Fiscal puede, bajo su dirección,
requerir la intervención de la Policía o realizar por sí mismo
diligencias preliminares.
La denuncia puede hacerse ante la Policía o la Fiscalía. Cuando la
Policía tiene conocimiento de un delito, debe ponerla en conocimiento
inmediatamente a la Fiscalía. Puede actuar diligencias urgentes dando
cuenta en ese mismo acto al Fiscal.
El Fiscal es el dueño y responsable de la indagación, cuenta con el
apoyo técnico de la Policía, cualquier medida cautelas o coercitiva que
35
requiera el aseguramiento de su investigación pasa por el control y
decisión judicial.
La finalidad de estas diligencias es determinar si debe o no
formalizar investigación preparatoria. El plazo es de 20 días, salvo
que exista persona detenida (art. 334.2).
En su desarrollo se realizan actos urgentes o inaplazables
destinados a determinar si han tenido lugar los hechos y su
delictuosidad, así como asegurar los elementos materiales de su
comisión, individualizar a las personas involucradas, incluyendo a los
agraviados, y, dentro de los límites de la ley, brindarles la debida
seguridad (art. 330.2).
Las diligencias preliminares forman parte de la investigación
preparatoria y no podrán repetirse una vez formalizada ésta.
Si, durante la investigación preliminar se detecte que el caso es
complejo, ya sea por la gran cantidad de sujetos investigados o
agraviados así como por las complicaciones del caso, puede
razonablemente ampliar el plazo de las investigaciones preliminares
hasta un máximo de 120 días, tal como se indica en el Acuerdo
Casatorio N° 2-2008-La Libertad, para lo cual debe fundamentarlo.
De conformidad al Art. 334º, si el Fiscal al calificar la denuncia o
después de las diligencias preliminares considera que el hecho
denunciado no constituye delito, no es justiciable penalmente o se
presentan causas de extinción declarará que no procede formalizar y
36
continuar la Investigación Preparatoria y ordenará el archivo
definitivo de lo actuado.
2. Investigación Preparatoria Formalizada
En el nuevo Código Procesal Penal esta fase es de carácter
preparatorio; esto es, permite a los intervinientes prepararse para el
juicio. Así, esta etapa tiene por finalidad:
a. Reunir los elementos de convicción, de cargo y de descargo, que
permitan al Fiscal decidir si formula o no acusación y, en su caso,
al imputado preparar su defensa.

b. Determinar si la conducta incriminada es delictuosa, las
circunstancias o móviles de su perpetración, la identidad del autor
o partícipe y de la víctima, así como la existencia del daño causado.
La investigación preparatoria no tiene carácter probatorio, sino de
información respecto a los hechos, para que el Fiscal asuma la
determinación de acusar o sobreseer.
Características:
 La dirección está a cargo del Fiscal.

 La formalización de la investigación preparatoria no opera en todos los
casos (art. 334).

 El Fiscal puede acusar sólo con el resultado de las diligencias
preliminares (art. 336).

 La estrategia de la investigación corre a cargo del Fiscal (art. 65).
 El Fiscal puede adoptar salidas alternativas o de simplificación
procesal.
3. Plazo de la Investigación Preparatoria
El plazo de la investigación preparatoria es de 120 días naturales,
prorrogables por única vez en 60 días. En caso de investigaciones
37
complejas el plazo es de 8 meses, prorrogable por igual término sólo
por el Juez de la Investigación Preparatoria
Si el Fiscal considera que se han alcanzado los objetivos de la
investigación, puede darla por concluida antes del término del plazo.
El Código prevé la posibilidad de que si vence el plazo y el Fiscal
no concluye la investigación, las partes pueden solicitarla al Juez de la
Investigación preparatoria. Para tal efecto éste citará a una audiencia
de control del plazo.
B. ETAPA INTERMEDIA
Este es uno de los aspectos más importantes del nuevo Código.
Nuestro proceso penal siempre ha transitado de la instrucción al juicio oral
sin un auténtico saneamiento procesal en la fase intermedia.
La Etapa Intermedia prevista en el Código Procesal Penal 2004, es
el período comprendido desde la conclusión de la investigación
preparatoria hasta el auto de enjuiciamiento; dirigida por el Juez de la
Investigación Preparatoria. Cumple una de las funciones más importantes
en la estructura del proceso común, cual es el control de los resultados de
la investigación preparatoria, examinando el mérito de la acusación y los
recaudos de la causa, con el fin de decidir si procede o no pasar a la etapa
del juicio oral.
Es el momento de saneamiento del proceso, controla lo actuado en
la investigación, y el sustento de la acusación o del pedido de
sobreseimiento, verificando las garantías procesales
38
La fase intermedia se basa en la idea de que los juicios deben ser
preparados y se debe llegar a ellos luego de una actividad responsable.
Imaginémonos los efectos sociales de un proceso penal en el que la sola
denuncia basta para que se someta a las personas a juicio oral: tal proceso
servirá más bien como un mecanismo de persecución y descrédito de las
personas antes que como un mecanismo institucionalizado para resolver
los conflictos penales.
Así el nuevo Código establece que, concluida la investigación
preparatoria, el Fiscal decidirá:
1. Formular acusación
De acuerdo al art. 349° del nuevo Código la acusación debe ser
debidamente motivada y contendrá los datos necesarios, la exposición
de hechos, el tipo, la reparación civil y una reseña de los medios de
prueba que ofrece.
La acusación sólo puede referirse a hechos y personas incluidos en
la formalización de investigación preparatoria, podrá señalar,
alternativa o subsidiariamente, las circunstancias de hecho que
permitan calificar la conducta del imputado en un tipo penal distinto.
Además, deberá indicar las medidas de coerción existentes y, en su
caso, solicitar su variación o dictado.
La acusación deberá ser notificada a los sujetos procesales, a fin de
que puedan:
 Observar la acusación por defectos formales

 Deducir excepciones y otros medios de defensa
39
 Pedir la imposición o revocación de medidas de coerción o
actuación de prueba anticipada

 Pedir el sobreseimiento
 Instar la aplicación de un criterio de oportunidad
 Ofrecer pruebas para el juicio
 Objetar la reparación civil
 Plantear cualquier otra cuestión que tienda a preparar mejor el
juicio
Si las partes formulan objeciones y requerimientos, el Juez de la
Investigación Preparatoria citará para audiencia preliminar de control
de la acusación.
En las audiencias que convoque el juez de la investigación
preparatoria, es obligatoria la presencia del Fiscal y del abogado del
acusado y se pueden llevar a cabo lo siguiente:
• Las partes debaten sobre la procedencia o inadmisibilidad de las
cuestiones planteadas y la pertinencia de la prueba ofrecida.

• En esta audiencia el Fiscal puede modificar, aclarar o integrar la
acusación en lo que no sea sustancial.

• Si los defectos de la acusación requieren un nuevo análisis del
Fiscal, el Juez dispondrá la devolución de la acusación y
suspenderá la audiencia.
Una vez resueltas las cuestiones planteadas, el Juez de la
Investigación Preparatoria dictará auto de enjuiciamiento, el cual no es
recurrible (artículo 353).
• Indicará bajo sanción de nulidad los datos del acusado, el delito,
los medios de prueba admitidos, indicación de las partes
constituidas, etc.
40
• El Juez se pronunciará sobre la procedencia de medidas de
coerción.
Luego de emitida esta resolución, el Juez de la Investigación
Preparatoria remitirá la resolución al Juez penal (unipersonal o
colegiado, según corresponda). En esta etapa también se puede permitir
al acusado que la observe el control de la a acusación, oponga
excepciones, medios de defensa técnica, o solicite la expedición de
sentencia absolutoria anticipada o de lo contrario permitir la aceptación
de los cargos, de modo que el proceso concluya a través de
mecanismos de simplificación, sustentados en criterios de oportunidad.

El Juez también ejerce un control sobre la falta de mérito de la
acusación siempre que se advierta que las pruebas ofrecidas en la
acusación no serán capaces de acreditar la pretensión punitiva en juicio.

2. Sobreseer la causa.
El sobreseimiento tiene carácter definitivo y procede:
a. Si el hecho no se realizó o no puede atribuirse al imputado

b. Si el hecho no es típico o concurre causal de justificación,
inculpabilidad o no punibilidad
c. Si la acción penal se ha extinguido
d. Si no hay elementos de convicción suficientes para fundamentar el
enjuiciamiento
Conforme al art. 347 del nuevo Código Procesal Penal, ante el
requerimiento de sobreseimiento formulado por el Fiscal, el Juez corre
traslado a las partes, a fin de que estas puedan formular oposición.
He aquí lo importante: luego del traslado a las partes, el Juez las
cita a una audiencia preliminar para debatir los fundamentos del
requerimiento de sobreseimiento
41
En esta audiencia el Juez de la Investigación preparatoria puede:
• Declarar fundado el requerimiento del Fiscal y dictar el auto de
sobreseimiento.
• Elevar los actuados al Fiscal Superior para que ratifique o
rectifique la solicitud del Fiscal. El trámite culmina con la decisión
del Fiscal Superior.

El sobreseimiento tiene carácter definitivo. Importa el archivo
definitivo de la causa y tiene la autoridad de cosa juzgada. En dicha
resolución se levantarán las medidas coercitivas, personales y reales,
que se hubieren expedido.

La dirección corresponde al Juez de la Investigación Preparatoria,
quien dictará el auto de procedencia del juicio.

C. ETAPA DE JUZGAMIENTO O JUICIO ORAL
Esta etapa está a cargo del Juez Penal, que puede ser unipersonal en
caso de que el delito este sancionado con pena menor de seis años o
colegiado si se trata de delitos con pena mayor a seis años. En tal sentido,
le corresponde garantizar el ejercicio pleno de la acusación y de la defensa
de las partes, y para ello puede impedir que las alegaciones se desvíen
hacia aspectos impertinentes o inadmisibles, sin coartar el razonable
ejercicio de la acusación y de la defensa.
Se inicia con el Auto de citación a Juicio. Esta Etapa constituye la
fase de preparación y de realización del Juicio Oral y que culmina con la
expedición de la Sentencia.
La parte central es el JUICIO ORAL, que es el espacio procesal
donde las partes habiendo asumido posiciones contrarias debaten sobre la
42
prueba en busca de convencer al juzgador sobre la Inocencia o
Culpabilidad del acusado.
El juicio oral es la etapa principal del proceso, donde se enjuicia la
conducta del procesado para condenarlo o absolverlo en la sentencia que
pone fin al proceso.
El debate procesal se rige por los principios Acusatorio, de
Contradicción y de Igualdad. Esta fase decisoria se concentra en una o
varias sesiones y se desarrolla bajo la vigencia de los principios de
oralidad, publicidad y concentración.
Sin perjuicio de las demás garantías procesales reconocidas por la
Constitución y los Tratados de Derecho Internacional de Derechos
Humanos aprobados y ratificados por el Perú.
En su desarrollo se observan los principios de continuidad del
juzgamiento, concentración de los actos del juicio e identidad física del
juzgador y presencia obligatoria del imputado y su defensor.
En la Etapa de Juzgamiento, le corresponde al Juez Unipersonal o
colegiado:
a. La dirección de Juzgamiento, cuidando el respeto al debido proceso y
demás principios constitucionales.
b. La dirección y control de la actividad probatoria
c. El uso de Medios disciplinarios, así como los de control del Juicio
d. La resolución de las incidencias que se presenten en el Juicio.
e. La Deliberación y Resolución final o Sentencia
f. La concesión de los medios impugnatorios, cuando corresponda
43
Principios del Juicio Oral
1. Oralidad: Implica que el debate y todos los actos procesales que se
desarrollan en el juicio deben realizarse utilizando la palabra hablada.
Las partes deben sustentar su petitorio oralmente y el Juez debe
resolverlo del mismo modo. Horst Schonbohm, sostiene que el
principio de oralidad se puede deducir directamente de la dignidad del
hombre, pues en el marco de una audiencia oral es que se le abre la
posibilidad al acusado de participar activamente en la determinación de
la sentencia, lo que también está en el interés de la averiguación de la
verdad material.
A pesar de que el principio de oralidad también rige en el actual
juicio oral, existen prescripciones normativas que limitan su
observancia. Lo grave es que la forma en que se conducen las partes en
el juicio desvirtúa la oralidad, así por ejemplo cuando se pide la lectura
de declaraciones íntegras llevadas a cabo durante la investigación, la
lectura de actas de audiencias anteriores y de los escritos presentados
por las partes.
El nuevo Código introduce variaciones sustanciales que consolidan
la oralidad. Así por ejemplo las partes deberán oralizar toda petición o
cuestión propuesta en audiencia, la incorporación de pruebas al juicio,
la solicitud de prohibir la lectura de escritos, salvo que no puedan
hablar o no supieren castellano. Por su parte el Juez debe dictar y
fundamentar verbalmente las resoluciones que emita en la audiencia.
44
La oralidad del nuevo Código exige que los operadores penales
debemos capacitarnos en técnicas de litigación oral, totalmente distintas
a la forma en que hemos enfrentado hasta ahora nuestra participación en
el proceso.
2. Acusatorio: Esta previsto por el Art. I del Título Preliminar y el inciso
1 del Art. 356º, consiste en la potestad del titular del ejercicio de la
acción penal de formular acusación ante el órgano jurisdiccional penal,
con fundamentos razonados y basados en las fuentes de prueba válidas,
contra el sujeto agente del delito debidamente identificado.
Sin acusación previa y valida no hay juicio oral. El órgano
jurisdiccional no puede iniciar de oficio el juzgamiento. “La acusación
válidamente formulada y admitida produce eficacia (efecto) vinculante.
Su fundamento es la idea rectora de que sin previa acusación es
imposible jurídicamente el advenimiento del juzgamiento oral, público
y contradictorio”
En virtud de este principio se reconoce nítidamente la separación
de funciones para el desarrollo del proceso penal: al Ministerio Público
le corresponde la función requirente, la función persecutoria del delito.
En tanto que al órgano jurisdiccional le corresponde la función
decisoria, la función de fallo; dirige la etapa intermedia y la etapa de
juzgamiento; le corresponde resolver los conflictos de contenido penal,
expidiendo las sentencias y demás resoluciones previstas en la ley.
Este esquema supone la intervención de un acusador activo que
investiga y requiere y de un tribunal pasivo, un árbitro entre las partes
45
que controla y decide, preservando la efectiva vigencia de la
imparcialidad judicial.
La vigencia del principio acusatorio imprime al sistema de
enjuiciamiento determinadas características:
a. Que no puede existir juicio sin acusación, debiendo ser formulada
ésta por persona ajena al órgano jurisdiccional sentenciador, de
manera que si el fiscal No formula acusación contra el imputado, el
proceso debe ser sobreseído necesariamente;
b. Que no puede condenarse por hechos distintos de los acusados ni a
persona distinta de la acusada;
c. Que no pueden atribuirse al juzgador poderes de dirección material
del proceso que cuestionen su imparcialidad”
3. Publicidad: La apertura de los tribunales a la ciudadanía (y a la prensa)
suele producir un fenómeno que supera la mera publicidad: los procesos
penales captan la atención de la comunidad, catalizan la discusión
social, moral y política, se convierten en una vía de comunicación entre
el Estado y los ciudadanos a través de la cual se afirman valores, se
instalan simbologías, y se envían y reciben mensajes.
La publicidad contribuye a la transparencia en el proceso, así como en
la presentación de las pruebas y el monitoreo de la actuación de los
jueces.
El Art. 357 del nuevo Código reconoce la publicidad del juicio oral.
Este principio rige tanto para las partes como para el órgano judicial.
46
Sin embargo, se faculta al Juez resolver que la audiencia sea total o
parcialmente privada, cuando se afecte:
a. El pudor de la víctima
b. El orden público
c. Los intereses de la justicia
Asimismo, cuando se ponga en peligro un secreto particular,
comercial o industrial, cuya revelación indebida sea punible o cause
perjuicio injustificado
El Juez puede disponer, con sujeción al principio de proporcionalidad:
 Prohibir el acceso u ordenar la salida de determinadas personas de
la Sala
 Reducir el acceso del público
 Prohibir el acceso de cámaras fotográficas o de filmación, siempre
que considere que su utilización pueda perjudicar los intereses de la
justicia o el derecho de las partes.
El artículo 357.3 establece que el Juez, con criterio discrecional, podrá
imponer a las partes en el juicio el deber de guardar secreto sobre los
hechos que apreciaren o conocieren
4. Imparcialidad: Una de las garantías del proceso penal, y sobre todo
dentro del juicio oral, es que el Juez sea imparcial, esto es, que cumpla
con su papel de árbitro entre el Fiscal y el abogado defensor.
La tradición en nuestro país ha sido que, antes del Juicio oral, la
Sala conozca en su integridad el expediente con las actuaciones
realizadas durante todo el proceso. La tendencia es que el Juez resuelva
en atención a lo que escucha en el juicio oral.
47
Los ordenamientos que acogen el modelo acusatorio conceden al
Juez el mínimo de información posible sobre los hechos materia de
juzgamiento. Por ejemplo el Código Procesal Penal de Chile dispone
que el Juez de Garantía (en nuestro caso el Juez de la Investigación
Preparatoria) sólo puede remitir al Tribunal (en nuestro caso el Juez
Penal) el auto de apertura del juicio oral, cautelándose así la
imparcialidad del juzgador. En efecto, los documentos que las partes
deseen presentar como prueba deben incorporarse a través de su lectura
en el juicio, con las limitaciones que el propio Código establece. Serán
las partes las que, con ocasión del interrogatorio de un testigo o de un
perito, los presentarán en el debate, para su autentificación, o,
simplemente, procederán a su lectura solicitando se les tenga por
incorporados.
No obstante, el nuevo Código regula la formación y contenido del
expediente judicial en los artículos 136 y 137. Se establece que una vez
que se dicta el auto de citación a juicio, el Juez Penal ordenará formar el
expediente judicial, al cual deberá anexarse los actuados relativos al
ejercicio de la acción penal y civil derivada del delito; las actas en que
consten las actuaciones objetivas e irreproducibles realizadas por la
Policía o el Ministerio Público, así como las declaraciones del
imputado; las actas referentes a la actuación de prueba anticipada; los
informes periciales y los documentos; las resoluciones emitidas por el
Juez de la Investigación Preparatoria y, de ser el caso, los elementos de
convicción que las sustentan, así como las resoluciones emitidas en la
48
etapa intermedia y los documentos, informes y dictámenes periciales
que hayan podido recabarse; y, de ser el caso, las actuaciones
complementarias realizadas por el Ministerio Público.
5 . Inmediación: Una de las notas distintivas del juicio oral es que
exige la presencia de las partes y del Juez. Así lo reconoce le nuevo
Código cuando dispone que el juicio oral se realizará con la presencia
ininterrumpida de los jueces, el Fiscal y las demás partes (Art. 359.1)
No obstante prevé la posibilidad de la ausencia de uno de ellos. Así,
cuando el acusado deja de asistir a la audiencia, ya sea por haberse
acogido al derecho de guardar silencio, o porque ya declaró, aquella
continuará sin su presencia y será representado por su defensor. En ese
mismo sentido, cuando el acusado solicite permiso para ausentarse,
salvo que su presencia resulte necesaria, caso en el cual será conducido
compulsivamente.
6. Contradicción: Este principio garantiza el debate de las partes en el
proceso penal, esto es, el Fiscal que acusa y el abogado que defiende.
Hasta antes del Decreto Legislativo N° 959 el relator leía la acusación
escrita del Fiscal, con lo cual se daba por satisfecha la formalización de
la acusación. Hoy en día se exige al Fiscal que haga una exposición
resumida de los cargos. Sin embargo no se permite, al menos
normativamente, que el abogado defensor haga lo mismo. La defensa
puede conseguir exponer su alegato de apertura invocando el principio
de igualdad.
49
Como parte del modelo acusatorio con rasgos adversativos asumido
y las técnicas de litigación que este importa, el nuevo Código da inicio
al juicio oral con los alegatos de apertura.
El artículo 371 dispone que el Fiscal expondrá resumidamente los
hechos objeto de la acusación, la calificación jurídica y las pruebas
admitidas. Luego lo harán los abogados del actor civil y del tercero
civil. Finalmente lo hará el abogado defensor.
Este modelo ha determinado toda una nueva metodología de
enseñanza y es probable que exija a los operadores cambiar
sustancialmente la organización de su trabajo.
7. Unidad y continuidad del juzgamiento: La unidad de audiencia
significa que ella es una totalidad desde su apertura hasta su conclusión
(lectura de sentencia). La continuidad de audiencia significa que
iniciada ésta debe seguir hasta concluir.
El nuevo Código establece que instalada la audiencia ésta se seguirá en
sesiones continuas e ininterrumpidas hasta su conclusión. Si no fuere
posible realizar el debate en un solo día, éste continuará durante los días
subsiguientes que fueran necesarios hasta su conclusión (Art. 360.1).
La audiencia sólo podrá suspenderse por razones de enfermedad
del Juez, Fiscal o del imputado o su defensor; por razones de fuerza
mayor o caso fortuito y en casos expresos. Esta suspensión no podrá
exceder de 8 días hábiles, y en caso de una duración mayor se producirá
la interrupción del debate y se dejará sin efecto el juicio, sin perjuicio
de señalarse nueva fecha para su realización (Art. 360.3).
50
8. Concentración de los actos del juicio: La continuidad y concentración
de la audiencia están íntimamente relacionados con el principio de
inmediación. Para asegurar la inmediación debe existir la mayor
proximidad temporal posible entre el inicio del debate y la recepción de
la prueba con el pronunciamiento jurisdiccional que recaiga sobre ella.
La audiencia deberá realizarse en un tiempo prudencial, procurando
la concentración en una sola audiencia o en audiencias consecutivas. La
idea es que el Juez Penal escuche en uno o pocos actos seguidos el
debate, pues ello le permitirá formarse una idea mejor y más completa
de los hechos para así emitir sentencia.
9. Identidad física del juzgador: El Juez penal (o jueces en caso de ser
colegiado) debe estar presente durante toda la audiencia desde el inicio
hasta el final. Su presencia le permitirá escuchar la teoría del caso del
Fiscal y del abogado defensor. Sólo estando atento al debate podrá
emitir una sentencia basada en los hechos y pruebas expuestas. Salvo
cuando uno de los miembros se encuentre impedido será reemplazado
por una sola vez por el Juez llamado por Ley.
51
2.3 Definición de términos:
a) Acusación Penal:
La acusación o imputación es el cargo que se formula ante autoridad competente
contra una o varias personas determinadas, por considerarlas responsables de
un delito o falta, con el objetivo de que se le aplique la sanción prevista. Esta
persona recibe el nombre de acusado
b) El Debido Proceso:
El debido proceso es un principio legal por el cual el Estado debe respetar todos
los derechos legales que posee una persona según la ley. El debido proceso es un
principio jurídico procesal según el cual toda persona tiene derecho a ciertas
garantías mínimas, tendientes a asegurar un resultado justo y equitativo dentro
del proceso, a permitirle tener oportunidad de ser oído y a hacer valer sus
pretensiones legítimas frente al juez. El debido proceso establece que el gobierno
está subordinado a las leyes del país que protegen a las personas del estado.
Cuando el gobierno daña a una persona sin seguir exactamente el curso de la ley
incurre en una violación del debido proceso lo que incumple el mandato de la ley.
c) La Etapa Intermedia:
La etapa que se identifica como intermedia inicia desde que el Ministerio Público
presenta la acusación ante el juez de control, y abarca la audiencia intermedia. El
Juez de control señala fecha de audiencia intermedia. Hablan las partes y se
presentan excepciones o si hay incidencias de las partes, así como acuerdos
probatorios.
52
III. MATERIALES Y METODOS:
3.1 Tipo de Investigación
Como ciencia particular el tipo de investigación empírica-jurídica-
aplicada, se evidencia que la presente investigación empírica, toda vez que los
datos se han obtenido de la realidad jurídica y se trabaja con casos y expedientes
judiciales en materia penal. Se debe de recordar que para investigar el
comportamiento humano existen diversos tipos de investigación tales como;
exploratorias, descriptivos, correlaccionales y explicativos11. La presente
investigación descriptiva, trata sobre la actividad probatoria del ministerio público
dentro del sistema acusatorio garantista en la determinación de la reparación civil
en los procesos penales de la provincia de Huaraz; es así, que se describirá dicho
segmento de la realidad.
Un paradigma integrativo que el derecho debe superar es la norma
legislada formalmente vigente y empaparse de la norma vivida en la sociedad: la
norma hecha conducta, la norma eficaz. La incorporación del contexto, la
articulación vigencia-validez-eficacia; los valores e intereses protegidos: la
aplicación y los órganos jurisdiccionales, conforman el paradigma holístico que
no rechaza ni excluye el estudio exegético de las normas, sino que lo integra y
subsume como una vertiente más. 12 En el siguiente cuadro nos grafica los
objetivos y tipos de investigación que aplicados al campo de la investigación
jurídica es posible plantear13:
11
HERNANDEZ SAMPIERI, Roberto; FERNÁNDEZ COLLADO, Carlos; BAPTISTA
LUCIO, Pilar Metodología de la Investigación. Mc Graw Hill, México 1997
12
HURTADO DE BARRERA, Jacqueline, Las tendencias holísticas propician un mundo
más humano y libre de dependencias ideológicas, 12a. ed., Caracas, Medio Internacional,
2001.
13
HURTADO DE BARRERA, Jacqueline, Metodología de la investigación holística,
Caracas, Sypal, 2000.
53
Nivel Objetivo Holotipo
Perceptual Explorar Investigación Exploratoria.
Describir Investigación Descriptiva.
Aprehensivo Comparar Investigación
Analizar Comparativa.
Investigación Analítica.
Comprensivo Explicar Investigación Explicativa.
Predecir Investigación Predictiva.
Proponer Investigación Proyectiva.
Integrativo Modificar Investigación Interactiva.
Proponer Investigación
Evaluar Confirmatoria.
Investigación Evaluativa.
Desde el punto de vista holístico aplicado a la investigación del derecho:
(a) La Investigación también tiene el Nivel comprensivo porque tiene como
objeto proponer los criterios jurídicos asumidos por los jueces en los procesos
penales.
3.2 Diseño de investigación
Corresponde a una Investigación No experimental. Porque en esta
investigación no se tiene dominio de las variables y no se las puede manipular
deliberadamente. La observación está ambientada naturalmente en la sociedad.
La investigación no experimental es subdividida en diseños
transeccionales o transversales y diseños longitudinales. La presente es una
investigación no experimental Transversal, porque esta investigación recolecta
y describe datos en un periodo que comprende desde el año 2016-2018.
3.3 Métodos de Investigación:
Con la finalidad tener en cuenta los métodos utilizados para la presente
investigación jurídica, se debe entender cuál es el enfoque metodológico que se
pretende, ya que se busca desentrañar el funcionamiento sistemático legal:
Los métodos en la investigación serán:

54
Método Dogmático: Encaminada al estudio e investigación de la doctrina con la
finalidad de realizar abstracciones (instrumentos lógicos, inducción, deducción,
análisis, síntesis, analogía, comparación), con la finalidad de pulir los aportes de
los juristas o lo que aparece en el campo normativo, estudiar las instituciones del
Derecho con la finalidad de realizar construcciones correctamente estructuradas y
proponerlas para su utilización. El derecho al estar conformado por instituciones,
estos pueden ser explicados para el método dogmático en términos jurídicos sin
apelar a consideraciones políticas, ideológicas o éticas. Este método se empleará
en nuestra investigación para tratar de entender el problema de investigación a la
luz de la doctrina y los planteamientos teóricos de los juristas.
Método Hermenéutico: En sentido amplio, éste método trata de observar algo y
buscarle significado. En sentido estricto, siempre que los datos o las partes de un
todo se presten a diferentes interpretaciones. En este sentido, siendo nuestro
objeto de estudio susceptible de diversas interpretaciones será necesario para
poder hacer la teorización de nuestro trabajo emplear este método.
Método Exegético: Tiene por objeto de estudio a la norma jurídica y cuya
finalidad es captarlas y comprenderlas dirigiéndolas a la idealidad; tiene además
las características de ser puramente formal o conceptual, en donde se libere a la
Ciencia Jurídica de elementos extraños pertenecientes a otras disciplinas. Este
método será aplicado en nuestro trabajo, toda vez que se hará al estudio la de
normatividad vigente sobre nuestro problema de investigación.
Método de Matematización: El método del pensamiento lógico es la
matematización, que establece relaciones lógicas de manera exacta. Fenómenos
empíricos complejos son reducidos a relaciones líneales. Esto se realiza por medio
55
de complejos métodos matemáticos y estadísticos. En la presente investigación se
tratará de explicar el fenómenos empíricos-jurídicos mediante su expresión en
datos y gráficos estadísticos referenciales, porcentajes que expresan mayorías y
minorías respecto al derecho.
Método estadístico: La materia prima de la estadística consiste en conjuntos de
números obtenidos al contar o medir elementos que para nuestro caso los
encontramos nuestra investigación empirica-juridica al recopilar datos estadísticos
de los Jueces y Expedientes Judiciales.
Mediante la estadística descriptiva se ha logrado analizar, estudiar y
describir a la totalidad de individuos de una población. Su finalidad es obtener
información, analizarla, elaborarla y simplificarla lo necesario para que pueda ser
interpretada cómoda y rápidamente y, por tanto, pueda utilizarse eficazmente para
el fin que se desee. El proceso que sigue la estadística descriptiva para el estudio
de una cierta población consta de los siguientes pasos:
• Selección de caracteres dignos de ser estudiados.
• Mediante encuesta o medición, obtención del valor de cada individuo en
los caracteres seleccionados.
• Elaboración de tablas de frecuencias, mediante la adecuada clasificación
de los individuos dentro de cada carácter.
• Representación gráfica de los resultados (elaboración de gráficas
estadísticas).
• Obtención de parámetros estadísticos, números que sintetizan los aspectos
más relevantes de una distribución estadística.
56
3.4 Población y muestra:
3.4.1 Universo de la Investigación:
a) Procesos penales: El número total de procesos judiciales penales, durante
los años 2016-2018 de la Provincia de Huaraz.
b) Jueces: El número total de jueces en la provincia de Huaraz, durante los
años 2016-2018.
c) Abogados: Abogados litigantes ante la provincia de Huaraz, que vienen
desempeñando ante la Corte Superior de Justicia de Ancash
3.4.2 Población de la Investigación:
a) Procesos Penales: Son (20) veinte procesos penales que se tramitan en los
Juzgados Penales de la Provincia de Huaraz, durante los años 2016-2018.
b) Jueces Penales: Son (09) nueve Jueces Penales: (03) jueces del Juzgado
unipersonal y (03) Jueces del Juzgado Colegiado y (03) Jueces de la Sala
Penal.
c) Abogados defensores de Oficio: Son (20) veinte abogados defensores de
oficio.
3.4.3 Unidad de Análisis o muestra de la Investigación:
a) Procesos penales: La población de procesos penales es totalmente
coincidente con la unidad de análisis. Los (20) veinte procesos penales.
b) Jueces Penales: La población de los jueces penales es totalmente coincidente
con la unidad de análisis. Son (09) nueve Jueces Penales: (03) jueces del
57
Juzgado unipersonal y (03) Jueces del Juzgado Colegiado y (03) Jueces de
la Sala Penal.
c) Abogados defensores de oficio: La población de abogados es totalmente
coincidente con la unidad de análisis. Son (20) veinte abogados defensores
de oficio.
3.4.3.1 Selección de la Muestra.
a) Tipo de Muestra: Muestra no probabilística o dirigida.
En las muestras no probabilística, la elección de los elementos no depende
de la probabilidad, sino de las causas relacionadas con las características
de la investigación o de quién hace la muestra.
Es así, que se determinó, el examen y análisis de (20) veinte procesos
penales bajo los siguientes criterios:
a) Procesos penales con sentencias de primera y segunda instancia.
b) Sin constitución de actor civil.
c) Que contenga en la acusación pretensión sobre la reparación civil.
b) Selección de Muestra: es Intencional
c) Determinación de la muestra: No aleatorio.
3.5 Técnicas e instrumento(s) de recolección de datos:
a) Técnicas
Se aplicaron las siguientes técnicas:
 Encuesta: es una técnica que ayuda en el desarrollo de una
investigación metódica de recopilación de información mediante la
58
elaboración de preguntas o ítems con base a las variables e
indicadores de estilo.
 Análisis documental: técnica que consiste en proceso y operaciones
que permite el desmembramiento objetivo mental de un expediente,
de su totalidad en sus elementos constitutivos, en el empleo del
método lógico de la deducción y los procesos de abstracción.
b) Instrumentos
c) Ficha de análisis documental: es un instrumento formato que
servirá para registrar los datos más relevantes al realizar el análisis
de los expedientes en giro.
3.6 Plan de procesamiento y análisis estadístico de la información
En esta fase del procesamiento de investigación, se aplicara el programa
estadístico SPSS versión 22.0, con el fin de tabular y procesar los datos en
cuadros y gráficos. Se analizarán e interpretaran los resultados, con lo que se
desarrollará la disminución de acuerdo a la técnica de contrastación y validación
de las hipótesis.
Se analizará e interpretará los resultados de cada cuadro y gráfico
estadístico y posteriormente se discutirán los resultados empíricos contrastando
con los resultados teóricos, con el fin de comprobar, validar las hipótesis.
3.6.1 Estrategias o procedimientos de recogida de información:
(1) Para recoger la información necesaria y suficiente para alcanzar los objetivos
de la investigación se empelará la Técnica Documental, cuyos instrumentos serán
las fichas Textuales y de resumen.
59
(2) Para sistematizar la información en un todo coherente y lógico, es decir
ideando una estructura lógica, un modelo o una teoría que integre esa
información, se empleará el Método de argumentación Jurídica.
Para la obtención de información de la presente investigación se hará a
través del método cuantitativo y cualitativo lo que permitirá recoger, datos
numéricos y opiniones o valoraciones sobre el problema planteado.
Es por esta razón que la presente investigación no perseguirá la
generalización estadística sino la aprehensión de particularidades y significados
aprobados en las encuestas y sobretodo, en la jurisprudencia y doctrina.
3.6.2. Análisis e interpretación de la información:
Análisis de contenido
Cuyos a seguir son:
a) Selección de la comunicación que será estudiada;
b) Selección de las categorías que se utilizarán.
c) Selección de las unidades de análisis, y
d) Selección del Sistema de recuento o de medida.
3.6.3 Criterios:
Los criterios en el presente proceso de investigación será el siguiente:
 Identificación del lugar donde se buscará la información.
 Identificación y registro de las fuentes de información.
 Recojo de información de la información en función a los objetivos de
investigación empelando técnicas e instrumentos de investigación
pertinentes.
 Sistematización de la información.
60
 Análisis y evaluación de la información.
61
VIII. BIBLIOGRAFIA
ALARCÓN MENÉNDEZ Jorge M. La investigación preparatoria en el nuevo
sistema procesal penal; Griley, Lima 2010.
ARAZAMENDI, Lino. “La investigación Jurídica. Diseño del Proyecto de
Investigación y Estructura y Redacción de la Tesis”. Editorial y Librería
Jurídica Grijley E.I.R.L.
BUTRON VILAR, Pedro. La conformidad del acusado en el proceso penal.
Madrid: MC GRAW HILL, 1998.
Expediente Nº 0038-2010-36-1015-JR-PE. Juzgado de Investigación
Preparatoria de Urubamba
Expediente Nº 02970-2009-25-1706-JR-PE-01. Resolución Nº 4 del
Expediente Nº 065-2011-7-1001-JR-PE-04 Corte Superior
Expediente Nº 065-2011-7-1001-JR-PE-04. Resolución Nº 3 del
Expediente Nº 2008-1319-41. Tercer Juzgado Penal de Investigación
Preparatoria de Trujillo
Expediente Nº 2719-2007. Tercer Juzgado Penal de Investigación Preparatoria
de Trujillo
Expediente Nº 5711-2010-77. Resolución Nº 4 del
Expediente Nº 855-2003-HC/TC 8.07.2004 la Libertad. Caso: Wilmer
Rodríguez López
62
ANEXOS
1-A MATRIZ
63
MATRIZ DE CONSISTENCIA
TÍTULO: LA ACTIVIDAD PROBATORIA DEL MINISTERIO PÚBLICO DENTRO DEL SISTEMA ACUSATORIO GARANTISTA EN LA
DETERMINACIÓN DE LA REPARACIÓN CIVIL, EN LOS PROCESOS PENALES DE LA PROVINCIA DE HUARAZ, 2016-2018.
VARIABLES E
PROBLEMAS OBJETIVOS HIPOTESIS MARCO TEORICO METODOLOGÍA
INDICADORES
General General General VARIABLES DE LA HIPOTESIS SUMARIO TIPO: Enfoque cuantitativo:
GENERAL toda vez que se realizara una
¿Cuál es la actividad Determinar cuál es la actividad La actividad probatoria por parte Variable independiente I.- Sistema acusatorio garantista investigación Empírica - Jurídica
probatoria por parte del probatoria por parte del del Ministerio Público, dentro  Actividad probatoria II.- La Prueba Penal
NIVEL: DESCRIPTIVO
Ministerio Público, Ministerio Público, dentro del del sistema acusatorio garantista, Indicadores: III.- La reparación civil
dentro del sistema sistema acusatorio garantista, en en la determinación de la  Fuente de prueba DISEÑO:
acusatorio garantista, en la determinación de la reparación reparación civil en los procesos  Elemento de prueba NO EXPERIMENTAL
la determinación de la civil en los procesos penales de penales de la Provincia de  Medio de prueba LONGITUDINAL
reparación civil en los la Provincia de Huaraz, años Huaraz, años 2016-2018, se  Prueba penal
procesos penales de la 2016-2018. incumple por la inactividad en la Variable Dependiente METODOS:
Provincia de Huaraz, recopilación de elementos de Los métodos generales de
 Reparación civil Investigación a emplearse serán:
años 2016-2018? prueba y su proposición como Indicadores:  Método Descriptivo
medios de prueba que acrediten
 Devolución del bien o su  El método Inductivo
la reparación civil durante el Los métodos específicos a
valor
proceso penal, por darle más emplea en la investigación serán:
 Indemnización
importancia de la pretensión  Método Dogmático:
punitiva.  Método Hermenéutico
Específico 1 Específico 1 Específico 1 Variables de las Hipótesis  Método Exegético
Especificas  Método de la
Argumentación Jurídica
Específica 1
64
¿Cuál es la consecuencia Analizar cuál es la consecuencia La consecuencia jurídica de la Variable independiente TECNICAS E
jurídica de la actividad jurídica de la actividad actividad probatoria por parte del  Pretensión reparatoria INSTRUMENTOS:
probatoria por parte del probatoria por parte del Ministerio Público, dentro del Indicadores:  Fichajes
Ministerio Público, Ministerio Público, dentro del sistema acusatorio garantista,  Cuestionario
 Requisitos
estructurado.
dentro del sistema sistema acusatorio garantista, para determinar la reparación  Procedimiento  Ficha de análisis
acusatorio garantista, para determinar la reparación civil en los procesos penales de  supuestos documental.
para determinar la civil en los procesos penales de la Provincia de Huaraz, 2016- Variable independiente
reparación civil en los la Provincia de Huaraz, 2016- 2018, la afectación a la tutela de  Actividad probatoria
procesos penales de la 2018. la pretensión reparatoria a favor Indicadores:
Provincia de Huaraz, de la víctima.  Fuente de prueba
2016-2018?
 Elemento de prueba
 Medio de prueba
 Prueba penal
Específico 2 Específico 2 Específico 2 Específica 2
¿Cuál es el tratamiento Exponer cuál es el tratamiento en El tratamiento en el Derecho Variable independiente
en el Derecho el Derecho Comparado sobre la Comparado sobre la actividad  Pretensión reparatoria
Comparado sobre la actividad del Ministerio Público del Ministerio Público dentro del Indicadores:
actividad del Ministerio dentro del sistema acusatorio sistema acusatorio garantita en la  Requisitos
Público dentro del garantita en la determinación de determinación de la reparación  Procedimiento
sistema acusatorio la reparación civil. civil es mediante la  supuestos
garantita en la incorporación de medios Variable independiente
determinación de la probatorios destinados a probar  Actividad probatoria
reparación civil? la pretensión reparatoria. Indicadores:
 Fuente de prueba
 Elemento de prueba
 Medio de prueba
 Prueba penal
65
66

Informe Final

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Informe Final

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

UNIVERSIDAD NACIONAL

“SANTIAGO ANTÚNEZ DE MAYOLO”

LA ACTIVIDAD PROBATORIA DEL MINISTERIO PÚBLICO

Tesis para optar el grado de maestro en Derecho y Ciencias Políticas

Bach. ELIZABETH ROXANA RONDON BOBADILLA

Asesor: Mag. Florentino Obregón Obregón

Huaraz – Ancash - Perú

LA ACTIVIDAD PROBATORIA DEL MINISTERIO PÚBLICO

Tesis para optar el grado de maestro en Derecho y Ciencias Políticas

Bach. ELIZABETH ROXANA RONDON BOBADILLA

Asesor: Mag. Florentino Obregón Obregón

CODIGO UNESCO: 560401

Huaraz – Ancash - Perú

Mag. Florentino Obregón Obregón

Por guiarme en cada uno de mis

pasos dándome fortaleza, sabiduría,

paz y salud para lograr mis objetivos.

Dedico estas líneas a mis padres y

hermanas por su constante apoyo

y cariño brindado, y a Dios por

Nombres de los miembros del jurado...................................................................iii

Nombre del asesor................................................................................................iv

II. MARCO TEORICO.......................................................................................7

2.2. Bases Teóricas...............................................................................................12

2.3. DEFINICIÓN DE TÉRMINOS....................................................................47

III. MATERIALES Y METODOS...................................................................48

3.1 Tipo, Nivel y diseño de Investigación...........................................................48

3.2. Métodos de Investigación.............................................................................50

3.3. Plan de recolección de información y/o diseño estadístico..........................52

3.4. Técnicas e instrumentos de recolección de información..............................53

3.5. Plan de procesamiento y análisis estadístico de la información...................54

La presente tesis sobre la actividad probatoria del ministerio público

dentro del sistema acusatorio garantista en la determinación de la reparación civil,

en los procesos penales de la provincia de Huaraz.

Es así como se investigó la explicación del problema planteado, así mismo

se planteó un Estudio mediante metodología de una Investigación Empírica-

Jurídica- Social, ya que se evaluaron diversos casos y expedientes relacionados o

vinculados a la problemática de la actividad probatoria de la reparación civil en el

Con ello se estableció la importancia de los procesos penales que contienen

diversos casos de retiro de la acusación y es así que, se llegó a la conclusión sobre

sobre esta actividad la actividad probatoria en el proceso penal para determinar la

cuales se encuentran dichos procesos judiciales.

PALABRAS CLAVE: reparación civil, actividad probatoria.

guarantee system in the determination of the civil reparation, in the penal

processes of the province of Huaraz.

was proposed through an Empirical-Legal-Social Research methodology, since

of civil reparation were evaluated. in the criminal process.

KEY WORDS: civil reparation, probation activity.

El Ministerio Público actúa sobre la base del principio de objetividad en la toma

de sus decisiones, de modo que, si bien ejerce la titularidad de la acción penal, no

está obligado a mantenerla si los presupuestos que la motivaron se han

desvanecido en el tiempo, incluso, a tal efecto, puede formular articulaciones ante

el juez a favor del imputado. Así, si el fiscal ha formalizado la investigación

preparatoria, podrá ulteriormente solicitar al juez de la investigación el

sobreseimiento del proceso, para obtener su archivamiento judicial. Esto sucede,

especialmente, cuando los resultados de las averiguaciones y diligencias ulteriores

al imputado se han desvirtuado, o se determina, en definitiva, que este no

intervino en su comisión, por lo que es innecesario continuar con el proceso.

Cuando con la comisión del delito se ataca o lesiona un bien jurídico

pretensión será satisfecha mediante la atribución de responsabilidad civil en el

tercero civil de reparar el daño y, simultáneamente, determinará el derecho del

afectado a obtener una debida reparación.

Esta reparación puede lograrse por vías extrajudiciales o mediante la