Minado superficial UNMSM

De: Carhuaricra Coaquira Abner Código: 14160184

EFH (Effective or Equivalent Flat Haul)

1. Definición de EFH

EFH (arrastre plano efectivo o equivalente) es una medida de distancia "relativa" utilizada
para comparar rutas de transporte. La definición habitual tiene en cuenta el efecto del grado,
sin embargo, se puede ampliar para incluir la condición de la carretera y otras características
que impiden al camión (por ejemplo, resistencia a la rodadura, curvatura).

El principio básico es asignar un valor EFH a un segmento de carretera que es la longitud de

un segmento plano equivalente. La medida más intuitiva de "equivalencia" es el tiempo de
viaje. Eso es EFH es la distancia que el camión viajaría en un segmento plano de "idea" en
el mismo tiempo que se tarda en recorrer el segmento graduado.

2. Uso de EFH

EFH se utiliza como una medida comparativa de transporte entre rutas, horarios y períodos
de programación. El propósito para el cual se utilizará el EFH debe tener un impacto en la
forma en que se calcula.

2.1. Trabajo de estimación

Al multiplicar EFH por Toneladas (y acumular) se obtiene una medida del trabajo total,
similar a ∑ (Tonelada * Kms) solo con los Kms ajustados para tener en cuenta las diferentes
condiciones de la carretera y, por lo tanto, una medida comparativa más útil. Para este uso,
puede ser más apropiado usar el EFH para los viajes de retorno cargados y vacíos por
separado. Esto equivale a utilizar solo el EFH cargado ya que el tonelaje en el viaje de retorno
es cero y, por lo tanto, no contribuye al total.

2.2. Estimación de los números de camiones

El tonelaje promedio ponderado EFH (∑Tonne * EFH / ∑Tonne) durante un período a veces
se usa para estimar los requisitos cambiantes de camiones. Este promedio multiplicado por
la producción requerida da una medida absoluta. Esto es similar al uso del Tiempo de viaje
y debe usar el EFH para el ciclo completo (viaje cargado y de retorno) por las toneladas
transportadas en el ciclo.

1
Minado superficial UNMSM

El problema con el uso de EFH, o Tiempo de viaje, para estimar los números de camiones es
que no tienen en cuenta correctamente el componente del tiempo de trabajo del camión
dedicado a cargar, descargar y hacer colas. De hecho, si la distancia promedio de transporte
está cambiando entre períodos, como es típico en la vida de un pozo, entonces estas medidas
tienen un sesgo. Para recorridos más cortos, los retrasos forman un porcentaje mayor del
tiempo total del ciclo.

La ventaja de usar EFH o Tiempo de viaje es que se pueden estimar más fácilmente. En
general, se hace un ajuste a las horas de camiones disponibles para tener en cuenta los retrasos
promedio.

Sin embargo, es preferible utilizar un método para estimar las horas de los camiones que
representa el Tiempo de ciclo completo. Por ejemplo, los tiempos de ciclo y la carga útil
promedio de TALPAC o, alternativamente, la productividad del camión que se deriva de
ellos.

3. Cálculo de EFH

Existen varios métodos para calcular el EFH, cada uno de los cuales requiere un nivel
diferente de esfuerzo con una ganancia de resolución posterior.

3.1. Factores de rango de grado EFH

Un método simplificado para estimar el EFH para un segmento es tener una tabla de consulta
de Factores EFH para varios rangos de grado de carretera. El software VULCAN tiene un
módulo que utiliza este método.

El usuario debe estimar el Factor EFH para un rango de calificaciones (por ejemplo, 0-2%,
2-4%, 4-6%, etc.) que cubra tanto el viaje cargado como el de retorno. Esto se hace
normalmente mediante el estudio de los tiempos de viaje en segmentos típicos.

La ventaja de este método es que una vez que se determinan los factores, se puede calcular
un EFH para muchas rutas de transporte de manera sistemática (por ejemplo, un script) sin
necesidad de ejecutar ninguna simulación en TALPAC.

Las desventajas incluyen que este método no tiene en cuenta la velocidad inicial o final o las
longitudes de los segmentos, por lo tanto, la aceleración y la desaceleración.

2
Minado superficial UNMSM

3.2. Velocidad plana nominal

Para este método se estima una velocidad plana nominal "promedio" a partir de encuestas y
simulaciones de TALPAC. Esta velocidad debe ser típica de los segmentos de camiones y
transportes y, por lo general, es un promedio de la velocidad de carga y descarga.

Para determinar el EFH de una ruta de acarreo, el Tiempo de viaje de TALPAC sobre la ruta
se multiplica por la Velocidad plana nominal.

Este método podría mejorarse. Sin embargo, no hay en cuenta los efectos de diferentes
longitudes de segmento y condiciones de la carretera.

3.3. Simulaciones planas TALPAC

El método más preciso para estimar EFH es ejecutar 2 simulaciones de TALPAC y comparar
las velocidades promedio.

La simulación normal de TALPAC dará una estimación del tiempo de viaje real. Para
comparación, todos los grados en la ruta de acarreo se cambian a cero y una segunda
ejecución de simulación para determinar la Velocidad Plana Promedio.

El EFH de la ruta es la Distancia total multiplicada por la relación de la Velocidad plana

promedio sobre la Velocidad media. Como la distancia es la misma en ambas simulaciones,
esta relación es equivalente a la relación de los tiempos de viaje.

Como un refinamiento adicional, los valores de resistencia de rodadura para la simulación de

referencia podrían restablecerse a algún valor base nominal para tener en cuenta las
diferencias en las superficies de las carreteras.

Este método requiere mucho más trabajo que los métodos anteriores. Sin embargo, RUNGE
está considerando incluir una estimación de EFH en una versión futura de TALPAC.

3
Minado superficial UNMSM

4. EJEMPLOS

Un ejemplo simple puede ayudar a ilustrar la cuestión del sesgo en el uso de EFH para estimar
los números de camiones en comparación con un método que usa el Tiempo de ciclo o la
Productividad de camiones.

Considere un ejemplo trivial de una sola rampa.

 Grade is 10% out of the pit.

 Maximum Speed is 40 km/hr.

 On flat a loaded or empty truck averages around 30 km/hr taking into account
acceleration and deceleration.

 Loaded going up the ramp the truck averages 10 km/hr.

 Loading, dumping and queuing are on average 3 minutes per cycle.

 For Period 1 the ramp is on average 1000m, for Period 2 it is 2000m.

Period Distance Delays Travel Cycle Loaded 2-Way

Time Time EFH EFH

1 1000 3 8 11 3000 4000

2 2000 3 16 19 6000 8000

Ratio 2 1 2 1.7 2 2

De acuerdo con el aumento del tiempo de ciclo, se requieren 1.7 veces las horas de trabajo
del camión (y, por lo tanto, de los camiones) en el Período 2 durante el Período 1. El EFH
sobreestima esto al doble de las horas del camión.

Este ejemplo también muestra que el EFH bidireccional no es el doble del EFH bidireccional.
Esto se debe a que el efecto en el tiempo de viaje del grado es más significativo para un
camión cargado. En este ejemplo, bajar la rampa tiene un Factor EFH de 1, mientras que
subir tiene un Factor EFH de 3.

4
Minado superficial UNMSM

En el ejemplo anterior, el EFH cargado muestra el mismo incremento que el de 2 vías. Este
no es necesariamente el caso, ya que los recorridos más largos pueden tener un perfil
promedio diferente y, por lo tanto, velocidad. Por ejemplo, considere una variación en el
ejemplo anterior cuando la adición 1000 m es de recorrido plano. La velocidad de carga
promedio aumentaría a 20 km / h con los resultados a continuación.

Period Distance Delays Travel Cycle Loaded 2-Way

Time Time EFH EFH

1 1000 3 8 11 3000 4000

2 2000 3 9.4 12.4 3500 5500

Ratio 2 1 1.2 1.1 1.2 1.4

5. Recomendaciones

Se cree que el uso de EF Toneladas * EFH cargadas es un indicador relativo razonable del
trabajo total de transporte, con una ventaja sobre los Kms. De Tonelada, ya que ajusta las
diferencias en los perfiles de transporte. En este uso, el EFH cargado de una manera
multiplicado por las Toneladas totales entregadas es más apropiado que el EFH de ida y
vuelta.

Los requisitos de camiones se estiman mejor utilizando los tiempos de ciclo completos o las
productividades de camiones que se derivan de ellos, que EFH o tiempos de viaje. La
discusión y los ejemplos anteriores demuestran cómo EFH puede dar resultados engañosos
si las longitudes de transporte promedio varían de un período a otro.

Si bien el método detallado de cálculo de EFH utilizando pares de simulaciones de TALPAC

dará los mejores resultados, sugerimos algunas pruebas simples para ver si se pueden
determinar velocidades planas nominales que ofrezcan estimaciones cercanas razonables de
EFH por el método más simple de multiplicar el tiempo de viaje de TALPAC Por la velocidad
plana nominal.