ANÁLISIS Y COMENTARIOS A LA LEY ORGÁNICA

REFORMATORIA AL COGEP
(Arts. 1 al 19)

JORGE LUIS MAZÓN SAN MARTÍN

ANÁLISIS Y COMENTARIOS A LA LEY ORGÁNICA REFORMATORIA AL COGEP 1

SOBRE LA COMPETENCIA TERRITORIAL / Reforma al Art. 9

REFORMA

COMENTARIO
✓ El Art. 9 del COGEP establece la regla general de la competencia: se debe demandar a cualquier persona ante el juez del
lugar de su domicilio. Si la demandada es una persona jurídica, se la puede demandar, se la puede demandar en cualquier
lugar donde tenga establecimientos, agencias, sucursales u oficinas
✓ La reforma agregó a este artículo un párrafo que aplica a procesos donde la materia sea contractual y en el contrato existan
cláusulas de identificación de domicilio.
✓ La reforma señala la obligación de notificar a la otra parte si es que ha habido cambios en la dirección del domicilio. Si ese
cambio no ha sido notificado, seguirá siendo competente el juez del domicilio establecido originalmente en el contrato.
✓ Reforma adecuada: facilitará a la parte demandada que cualquier controversia respecto del contrato se litigue en su
domicilio actual, siempre que la parte haya tomado la precaución de notificar oportunamente a su contraparte el cambio en
la dirección domiciliaria.
ANÁLISIS Y COMENTARIOS A LA LEY ORGÁNICA REFORMATORIA AL COGEP 2

SOBRE LA COMPETENCIA CONCURRENTE / Reforma al Art. 10

REFORMA

COMENTARIO
✓ El párrafo final del Art. 10 establecía que en las demandas en contra el Estado, se lo podía citar en la
dependencia más cercana.
✓ La reforma, inadecuada por donde se la vea, exige citar a la dependencia estatal en el lugar donde
tenga su sede principal, lo cual va a significar, en la práctica, una gran cantidad de deprecatorios
dirigidos a los jueces competentes de Quito, para que ordenen la citación de las entidades públicas,
pues la mayor parte de ellas tienen su sede principal en la capital.
ANÁLISIS Y COMENTARIOS A LA LEY ORGÁNICA REFORMATORIA AL COGEP 3

SOBRE LA ACUMULACIÓN DE PROCESOS/ Reforma al Art. 16

REFORMA

COMENTARIO
✓ El Artículo 16 señala los casos en que el juez pude ordenar la acumulación de procesos.
✓ Esta, es una disposición legal de carácter general, que aplica a toda clase de procesos y
procedimientos, pero en su redacción anterior, en estricto rigor era aplicable solo a procedimientos
ordinarios, que son los únicos que tienen audiencia preliminar.
✓ La reforma es adecuada, pues viene a salvar esa incoherencia del código de forma que la
acumulación de procesos pueda ser ordenada por los juzgadores en toda clase de procesos.
ANÁLISIS Y COMENTARIOS A LA LEY ORGÁNICA REFORMATORIA AL COGEP 4

SOBRE EL PROCEDIMIENTO PARA LA ACUMULACIÓN DE PROCESOS/ Reforma al Art. 16

REFORMA

COMENTARIO
✓ El anterior Art. 19 estaba en contradicción con el Art. 16, pues en este se permitía acumular procesos “hasta la
audiencia preliminar” y en el 19 se ordenaba hacerlo “en audiencia preliminar”. La reforma salva esa
contradicción.
✓ Además, mejora el procedimiento atendiendo a los principios de celeridad y economía procesal, ordenando
que los jueces resuelvan la acumulación inmediatamente luego de presentada, sin necesidad de continuar
tramitando el proceso hasta la audiencia, como establecía la normativa reformada.
ANÁLISIS Y COMENTARIOS A LA LEY ORGÁNICA REFORMATORIA AL COGEP 5

SOBRE LA CAUSIÓN EN JUICIOS DE RECUSACIÓN/ Reforma al Art. 27

REFORMA

COMENTARIO
✓ La reforma elimina la obligación del actor de rendir caución en las demandas de recusación de
jueces y establece además de mejor manera el procedimiento (que es especial) para esta
clase de procesos, que son de carácter sumarísimo (el juez recusado contesta la demanda
directamente en audiencia).
✓ Una demanda reclamada como necesaria, pues limitaba inconstitucionalmente el derecho de
todo ciudadano a una justicia gratuita, que está consagrado en el Art. 75 de la Constitución y
hace parte del derecho a la tutela judicial efectiva.
ANÁLISIS Y COMENTARIOS A LA LEY ORGÁNICA REFORMATORIA AL COGEP 6

SOBRE LA CAUSIÓN EN JUICIOS DE RECUSACIÓN/ Reforma al Art. 27

REFORMA

COMENTARIO
✓ La reforma, conservando el término de 5 días para convocar a la audiencia (se entiende que es a partir
de la providencia en que el juez admite a trámite la demanda y notifica al juez recusado con la misma
(Art. 27 reformado), establece la obligación del juez de resolver la recusación en la misma audiencia
(con lo que se aclara el procedimiento).
✓ Si la demanda es negada, se establece multa de un SBU en contra del abogado por presumirse que la
demanda fue interpuesta para retardar el curso de la litis.
ANÁLISIS Y COMENTARIOS A LA LEY ORGÁNICA REFORMATORIA AL COGEP 7

SOBRE LA COMPARECENCIA AL PROCESO MEDIANTE DEFENSOR/ Reforma al Art. 36

REFORMA

COMENTARIO
✓ La reforma corrige el vacío que existía en el último párrafo del Art. 36 anterior, que establecía que esta disposición no
será aplicable “a la comparecencia a audiencia preliminar”, cuando es una regla general que aplica también a todos los
procedimientos que tienen audiencia única.
ANÁLISIS Y COMENTARIOS A LA LEY ORGÁNICA REFORMATORIA AL COGEP 8

SOBRE LA FORMA DE OTORGAR LA PROCURACIÓN JUDICIAL/ Reforma al Art. 42

COMENTARIO
✓ La reforma aclara en primer lugar dudas que
existían respecto de la posibilidad de otorgar
procuración judicial a varios defensores a la vez.
✓ Mejora y especifica la forma en que deben ser
otorgadas las procuraciones de las entidades
públicas que tienen y que no tienen personería REFORMA
jurídica, así como de la documentación habilitante
que debe venir acompañando a esta clase de
procuraciones.
✓ Señala también de manera expresa, en su párrafo
final ,la obligación de las procuraciones
provenientes del exterior de venir debidamente
apostilladas o legalizadas por autoridades
diplomáticas o consulares ecuatorianas.
ANÁLISIS Y COMENTARIOS A LA LEY ORGÁNICA REFORMATORIA AL COGEP 9

SOBRE LAS FACULTADES DE LOS PROCURADORES JUDICIALES/ Reforma al Art. 43

REFORMA

COMENTARIO
✓ La reforma aclara la facultad que tienen los procuradores judiciales de comparecer, representando a su mandante, a
cualquier diligencia o instancia del proceso
✓ Se mantiene la obligación de contar con cláusula especial para poder representar la voluntad del mandante en ciertos
actos considerados delicados por nuestra legislación procesal, como sutituir la procuración, transigir, allanarse, recibir
valores, entre otras.
✓ La reforma a eliminado, por innecesaria seguramente, la disposición anterior que señalaba la obligación de los
procuradores de atenerse a los términos del poder.
ANÁLISIS Y COMENTARIOS A LA LEY ORGÁNICA REFORMATORIA AL COGEP 10

SOBRE LA CITACIÓN POR BOLETAS/ Reforma al Art. 55

REFORMA

COMENTARIO
✓ La reforma cambia, extendiendo a otras posibilidades, la forma de citación mediante boletas.
✓ En el texto anterior de este artículo, solo se permitía citar por boletas al demandado en su domicilio o residencia a
cualquier persona de su familia o fijando las boletas en la puerta del lugar de habitación.
✓ Con la reforma, se permite citarlo también ahora en su lugar de trabajo o en el asiento principal de sus negocios, a
cualquier persona de su familia (igual que la regla anterior) o dependiente.
✓ No hay cambio alguno en lo atinente a la forma de citar por boletas al representante legal de las personas jurídicas.
ANÁLISIS Y COMENTARIOS A LA LEY ORGÁNICA REFORMATORIA AL COGEP 11

SOBRE LA CITACIÓN POR LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN/ Reforma al Art. 56

REFORMA

COMENTARIO
✓ La reforma mantiene la obligación de la autoridad rectora de Movilidad Humana de certificar si el demandado
salió del país y consta en el registro de algún consulado ecuatoriano en el extranjero.
✓ Si el demandado consta en un registro consular, la reforma agrega la obligación de citarlo ya no solo mediante
carteles fijados en el consulado, sino además por medio de los portales electrónicos consulares oficiales y a
través de correo físico o electrónico (se asumiría que es obligación de los consulados ecuatorianos en el
extranjero, cuando un connacional se registra, tomar la información de su correo electrónico).
ANÁLISIS Y COMENTARIOS A LA LEY ORGÁNICA REFORMATORIA AL COGEP 12

SOBRE LA CITACIÓN A LOS HEREDEROS/ Reforma al Art. 58

REFORMA

COMENTARIO
✓ La reforma corrige un error que, ya presente en el Código de Procedimiento Civil, se
transmitió acríticamente también al COGEP: la de ordenar que, en los casos en que la ley
exige citar a los herederos desconocidos, se cite a aquellos “cuya residencia sea
imposible determinar”. Era un atentado a la lógica más elemental, pues si los herederos
son desconocidos, es apenas obvio que a cualquiera le va a ser imposible determinar su
residencia.
ANÁLISIS Y COMENTARIOS A LA LEY ORGÁNICA REFORMATORIA AL COGEP 13

SOBRE LA CITACIÓN AL PROCURADOR GENERAL DEL ESTADO/ Reforma al Art. 58

REFORMA

COMENTARIO

✓ Esta reforma, es concordante y hay que relacionarla con la que se propone en la misma Ley Reformatoria al
Art. 10, que ordenó que las citaciones de las demandas en contra de las entidades públicas, se hagan en el
lugar donde tengan su sede principal.
✓ Por ello, se elimina el primer párrafo del antiguo Art. 60, que permitía citar a las instituciones del Estado en la
dependencia local más próxima, y se deja solamente el segundo, que ya decía básicamente lo que dice el
reformado.
✓ (La forma de citar al Procurador General del Estado consta del Art. 6 de la Ley de la Procuraduría General del
Estado, y ordena hacerlo en la persona del Procurador, o de los delegados distritales o provinciales del
organismo).
ANÁLISIS Y COMENTARIOS A LA LEY ORGÁNICA REFORMATORIA AL COGEP 14

SOBRE LA CITACIÓN AL PROCURADOR GENERAL DEL ESTADO/ Reforma al Art. 58

REFORMA

COMENTARIO
✓ Esta reforma pretende atacar un problema: el de los demandados que, al ver que la demanda
en su contra se propuso cerca del plazo establecido en la ley para la prescripción de las
acciones, “jugaban” con esos tiempos dificultando la citación.
✓ Con la reforma, se amplían las formas de interrumpir la prescripción, que tradicionalmente se
interrumpía con la citación. Ahora, siempre que la demanda hubiere sido citada dentro de los
seis meses desde su sorteo, la interrupción de la prescripción se retrotrae ya no a la fecha de
la citación, sino a la de dicho sorteo.
ANÁLISIS Y COMENTARIOS A LA LEY ORGÁNICA REFORMATORIA AL COGEP 15

SOBRE LA NOTIFICACIÓN A HEREDEROS CUANDO UNO DE LOS LITIGANTES FALLECE/ artículo agregado

COMENTARIO
✓ La reforma agrega un
artículo que viene a cubrir
un vacío del Código: el de la
forma cómo se ha de
proceder en caso de REFORMA
fallecimiento de una de las
partes durante el proceso.
✓ Deja fuera, sin embargo, a
los herederos presuntos,
que deberían ser llamados
también a comparecer en
esta situación.
ANÁLISIS Y COMENTARIOS A LA LEY ORGÁNICA REFORMATORIA AL COGEP 16

SOBRE LOS EFECTOS DE LA FALTA DE COMPARECENCIA A LAS AUDIENCIAS/ Reforma al Art. 87.

REFORMA

COMENTARIO
✓ Una de las disposiciones más cuestionadas del COGEP, desde su expedición, fue la del numeral 1 del Art. 87,
que señalaba como efecto de la falta de comparecencia de la parte actora a una audiencia (preliminar, única o
de juicio) la declaratoria de abandono del proceso, que se agravaba con el efecto del abandono estipulado en
el Art. 249 (la imposibilidad de poder volver a interponer nueva demanda).
✓ Con la reforma, se modula sensatamente esa falta de comparecencia, cuando es el abogado (no la parte)
quien no comparece a la audiencia, y se abre una “segunda chance” para hacer la audiencia, pues era muy
injusto que, por problemas o negligencia del defensor, la parte actora sufriera las gravosas consecuencias
que estaban previstas anteriormente.
ANÁLISIS Y COMENTARIOS A LA LEY ORGÁNICA REFORMATORIA AL COGEP 17

SOBRE LAS DECLARACIONES URGENTES COMO DILIGENCIAS PREPARATORIAS/ Reforma al Art. 122.7

REFORMA

COMENTARIO
✓ Lo primero que hay que señalar es que este artículo 17 de la reforma contiene una errata: señala que debe sustituirse el
numeral “2” del Art. 122, pero la reforma realmente corresponde al numeral “7”. Lamentable.
✓ En realidad se trata de una reforma cuyo alcance no está claro, pues apenas especifica que la clase de declaraciones
urgentes que pueden ser practicadas como diligencias preparatorias, son las “testimoniales” (lo que ya quedaba claro
con el texto anterior”).
✓ Adicionalmente, el numeral 7 ha agregado la partícula “en especial”, dejando entrever que, además de las declaraciones
urgentes a que está referido este numeral, y que se justifican por una de las dos finalidades de las diligencias
preparatorias (anticipar la práctica de prueba urgente que pudiera perderse – Art. 120.2), hubiera la posibilidad de
solicitar otra clase de declaraciones testimoniales, pero en el Código no están previstas otras que no sean la declaración
de parte y la de testigos, salvo que con esta reforma lo que se pretenda es abrir nuevamente el campo para la posibilidad
de solicitar declaraciones tendientes a conseguir la aceptación de una deuda, como se hacía con las confesiones judicales
en el sistema anterior, lo cual es improbable.
ANÁLISIS Y COMENTARIOS A LA LEY ORGÁNICA REFORMATORIA AL COGEP 18

SOBRE LAS AUDIENCIAS DE APREMIO EN JUICIOS DE ALIMENTOS/ Reforma al Art. 137

(El texto del artículo, por su extensión, está transcrito en la página siguiente)

COMENTARIO

✓ El texto original del Art. 137, como fue publicado el 22 de mayo de 2016 en el Suplemento del
R. Oficial Nro. 506 de 22 de mayo de 2015, fue declarado inconstitucional por la Resolución
Nro. 12 de la Corte Constitucional, publicada en Registro Oficial Suplemento 1 de 31 de Mayo
del 2017 . La Corte, propuso un texto alternativo, que es el que venía estando vigente desde
aquella fecha.
✓ Lo que ha hecho la Ley reformatoria, es acoger definitivamente el texto alternativo
propuesto por la Corte Constitucional, por lo que, a partir de la vigencia de esta Ley
Reformatoria, ese texto es el oficial del Art. 137.
ANÁLISIS Y COMENTARIOS A LA LEY ORGÁNICA REFORMATORIA AL COGEP 18

SOBRE LAS AUDIENCIAS DE APREMIO EN JUICIOS DE ALIMENTOS/ Reforma al Art. 137

REFORMA
ANÁLISIS Y COMENTARIOS A LA LEY ORGÁNICA REFORMATORIA AL COGEP 19

SOBRE LA CALIFICACIÓN DE LA DEMANDA/ Reforma al Art. 146

(El texto del artículo reformado, por su extensión, está transcrito en la página siguiente)

COMENTARIO
✓ La reforma en primer lugar amplía el término para aclarar o completar demandas de 3 a 5 días.
✓ Desconcierta en el nuevo texto la frase “la apelación no surtirá efecto cuando la motivación de la providencia se presentó
fuera del término legal”. No entendemos cómo la falta de motivación (error del juez) puede dejar sin efecto un recurso de
apelación de la resolución del juez de archivar una demanda indebidamente completada o aclarada.
✓ Es saludable que se exija ahora de los jueces que, al ordenar aclarar o ampliar las demandas, determinen explícitamente
los defectos de aquellas, pues eso impedirá el abuso de la ambigüedad con la que muchos jueces han venido procediendo
en esta materia, y que ha generado una gran cifra de inadmisiones, con la consiguiente vulneración al derecho a la tutela
judicial efectiva que eso conlleva.
✓ Se explicita también la prohibición a los jueces de pronunciarse en la calificación, sobre el anuncio probatorio del actor,
pero se mantiene, como no podía ser de otra manera, la obligación de disponer la práctica de las diligencias solicitadas,
entre las que tienen especial relevancia las solicitudes de auxilio judicial para obtener medios probatorios.
✓ Finalmente, se proscribe la posibilidad de que el juez archive demandas, si el actor aclaró o completó las mismas dentro
del término señalado por la ley, con lo que se dejaría en manos de la parte demandada la responsabilidad de atacar
defectos en la forma de proponer la demanda, y plantearlos como excepción previa.
ANÁLISIS Y COMENTARIOS A LA LEY ORGÁNICA REFORMATORIA AL COGEP 19

SOBRE LA CALIFICACIÓN DE LA DEMANDA/ Reforma al Art. 146

REFORMA