1 ACTIVIDAD UNIDAD II: METODOLOGÍA DE LA

INVESTIGACIÓN

DANIELA ALEJANRA MARTINEZ NOGUERA

Julio 2019.

SENA.
. METODOLOGIA DE LA INVESTIGACION
Sobre el “reporte cientifico de investigación” Epidemiología molecular de Conjuntivitis

por Adenovirus en Rio de Janeiro, 2004-2007. LEIDY VIVIANA DELGADO

HERNÁNDEZ Aprendiz Curso corto Titulación Virtual Aplicación de herramientas

metodológicas en investigación: procesos de Ciencia, tecnología e innovación SENA

2013

2. Cuestiones: 1) TIPO DE ENFOQUE QUE TIENE LA INVESTIGACIÓN Las

investigadoras recurrieron al método Empírico-analítico. Partieron de un problema social

o común (“la Conjuntivitis es la enfermedad ocular más frecuente observada en clínicas

oftalmológicas”); ocurriendo en ello lo denominado “lógica empírica”. Mediante pruebas

analíticas propias de la disciplina del conocimiento ejercido (Epidemiología- Rama de la

Biología) produjeron resultados propios al “nivel” descriptivo, que es segundo nivel de

acuerdo con criterios respecto de la complejidad que puede alcanzar, o no, cada

investigación en base a los resultados postulados. Es decir, la investigación ahondó hasta

el nivel indicado pues partió de situaciones dadas, profundizó para servir como

investigación complementaria al campo del conocimiento sobre la generalidad del caso

epidemiológico dado pero, sin embargo, se situa en necesario paso para posteriores

profundizaciones sobre la problemática que tendrán como acervo los resultados obtenidos

por las investigadoras. 2) TIPO DE INVESTIGACION DESARROLLADA - De acuerdo

con el método, fue empírica. - De acuerdo con con el fin perseguido hace parte de las

investigación propias de las ciencias aplicadas, orientadas a la solución práctica de

problemas determinados. - Relativo a la estrategia usada, se hizo controladamente

mediante condiciones manipuladas de acuerdo a la convención de la ciencia aplicada. -

De acuerdo al ambiente para llevar a término el análisis, fue artificioso, de laboratorio. -

De acuerdo al nivel de conocimiento, trató de un desarrollo complementario al

conocimiento científico de la época respecto del fenómeno de interés. - De acuerdo al

tiempo, fue descriptiva o versada sobre el presente del momento especifico del estudio. -

Y respecto de su enfoque la investigación fue de tipo cuantitativo pues sus observaciones

consideraron a la técnica del muestreo para responder a la necesidad de información

científica. 3) PASOS USADOS DEL MÉTODO CIENTÍFICO “Primer paso.

Observación”. Opera una observación dirigida mediante un objetivo marcado por

presupuestos teóricos: “(…) aunque los virus del género Enterovirus están asociados, los

Adenovirus son causantes de la Conjuntivitis aguda”. Es decir, las investigadoras

persiguen un fin estimuladas por la problemática de afectación a la sanidad pública pero

la especificidad de la investigación (que se dediquen a estudiar Adenovirus y no

Enterovirus) estuvo dado por la información toda que usaron para afinar la observación

(suponemos se trató de la fuente científica). “Segundo paso. Formulación de preguntas”.

3. Es una investigación propia de las ciencias formales, concentradas en el estudio

de hechos cuyo ser se da en las elementales dimensiones tempo-espaciales. El título del

reporte evidencia el interés por determinar del fenómeno su movimiento temporal: desde

2004 hasta 2007. En la titularidad misma del texto se haya también el qué del fenómeno:

epidemiología, tratado sobre enfermedades (ocasionales y masivas, específicamente) y el

cómo: “molecular”, es decir, dentro del contexto lingûístico del sujeto receptor del

Reporte se entenderá que la enfermedad es causa por organismo microbiano. “Tercer

paso. Hipótesis”. Efectivo uso de teorías que acondicionan la búsqueda. El extenso

contenido de las “referencias” documentales (23 fuentes), demuestran el antecente

disciplinar que orientó los derroteros. “Cuarto paso. Experimentación”. La “estrategía” de

la investigación es propia de la forma experimental. En el texto sobresale la referencia a

espacios artificiales especiales para el desarrollo de actividades científicas. Sobre sale

para nosotros, que no habiamos nunca mirado con dedicación tipo así de resultados

analíticos, el que su respaldo de veracidad utiliza describir pormenorizadamente los

implementos mecánicos intervenidos y los pasos recorridos, uno a uno, con gradualidad y

meticulosidad. Muy interesante. “Quinto paso. Análisis de resultados”. Observación

sobre lo estudiado: - datos respecto del ser del fenomeno al través del tiempo, “(…)la

distribución temporal de las muestras positivas, muestra que el Adv19 fue la cepa

predominante entre marzo y mayo de 2004. Los otros serotipos fueron detectados durante

todo el estudio” (negrilla nuestra). Recolección de datos del experimento: el reporte hace

expresión ordenada y detallada sobre -Cantidad de participantes (60 enfermos por

Conjuntivitis), - Cantidad de muestras (75 hisopos), - Implementos usados (material de

laboratorio: “recipientes”, maquinaria – específicación del productor: “Promega, Madson,

USA-) Uso de gráficas: - Utilización con fin demostrativo. Incluye correspondiente

explicación de la evidencia gráfica (fig. 1) - Recurso a la Estadística para dinamizar y

profundizar la compresión sobre resultados (fig. 2) “Sexto paso. Conclusiones”: -

Validación a la hipótesis; “(…)los Adenovirus fueron los causantes de la Conjuntivitis

Aguda en Rio, durante 2004 hasta 2007, y el serotipo AdV19 fue el predominante”.

“Octavo paso. Documentación”. Evidentemente la investigación se concatenó en un

escrito objeto de divulgación científica. Al final del documento se verifica que fue

publicado en revista científica de circulación pública. 4) NATURALEZA CIENTÍFICA

EN LOS CONOCIMIENTOS RESULTANTES A partir del principio de necesidad ético-

cientifica la investigación respondió en ayuda a la determinación del causante específico

de la Conjuntivis, “enfermedad de impacto mundial” pero sobre todo de procupación por

su “mayor repercusión” entre la población infantil pues asocia la “Fiebre Faríngeo-

conjuntival”. Es decir, el fin social a la existencia de la Ciencia está presente en el

Reporte de investigación.

4. Los resultados se presentan como una especial ampliación a los cocimientos

existentes en la materia: “(…)La conjuntivitis por Adenovirus está asociada

principalmente a los serotipos (…)”, construyendose así como prototipo a futuras

investigaciones sobre fenómenos similares y presentandose, conforme lo metódico de su

experimentación, en resultado susceptible a ser revalorado. En cuanto al sustrato teórico

de sus postulados y el desarrollo metodológico de la investigación, los resultados

demuestran que se partió de una generalidad(observaciones en campo y teoría), y se llegó

a una particularidad, que implicó validación del presupuesto. Los resultados de

modalidad científica están dados por la participación de lo antedicho y, muy

fundamentalmente también, por el trabajo colectivo de las diferentes investigadoras

comprometidas. Aquello incidió en la mayor cobertura de las fuentes de información

consultada, en la aceleración del tiempo invertido en el trabajo investigativo pero sobre

todo, en dar cabida a más puntos de de interpretación sobre el mismo fenómeno. Las

conclusiones al validar el fin perseguido respalda que los usos propios al campo del
conocimiento en juego en la investigación y el estado de modernidad de la herramienta

investigativa funcionan operativamente a los fines de la investigación científica. Por qué

los conocimientos obtenidos en el proceso de investigación presentado son de

naturalezacientífica? Porque las conclusiones fueron resultado de un producto de un

proceso del método científico, el cual permitió encontrar la respuesta al problema

planteado en la hipótesis, es decir encontrar la frecuencia de la conjuntivitis adenoviral en

la población de Rio de Janeiro, Brasil entre marzo de 2004 y mayo de 2007.