0 penilaian0% menganggap dokumen ini bermanfaat (0 suara)
26 tayangan3 halaman
Las 3 oraciones resumen lo siguiente:
1) La cancelación de anotaciones preventivas hechas en el Registro Público por caducidad no requiere que en el juicio natural exista inactividad procesal por el mismo período, ya que se trata de cuestiones distintas.
2) Las anotaciones preventivas tienen efectos puramente informativos y no limitan el derecho de propiedad, ya que no impiden realizar operaciones sobre los bienes.
3) La cancelación de anotaciones preventivas en el Registro Público no requiere orden judicial ni consent
Las 3 oraciones resumen lo siguiente:
1) La cancelación de anotaciones preventivas hechas en el Registro Público por caducidad no requiere que en el juicio natural exista inactividad procesal por el mismo período, ya que se trata de cuestiones distintas.
2) Las anotaciones preventivas tienen efectos puramente informativos y no limitan el derecho de propiedad, ya que no impiden realizar operaciones sobre los bienes.
3) La cancelación de anotaciones preventivas en el Registro Público no requiere orden judicial ni consent
Las 3 oraciones resumen lo siguiente:
1) La cancelación de anotaciones preventivas hechas en el Registro Público por caducidad no requiere que en el juicio natural exista inactividad procesal por el mismo período, ya que se trata de cuestiones distintas.
2) Las anotaciones preventivas tienen efectos puramente informativos y no limitan el derecho de propiedad, ya que no impiden realizar operaciones sobre los bienes.
3) La cancelación de anotaciones preventivas en el Registro Público no requiere orden judicial ni consent
Tesis aislada Materia(s): Civil Novena Época Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta XXII, Septiembre de 2005 Tesis: I.6o.C.362 C Página: 1458
EMBARGO. PARA QUE PROCEDA LA CANCELACIÓN DE SUS ANOTACIONES
PREVENTIVAS HECHAS EN EL REGISTRO PÚBLICO DE LA PROPIEDAD Y DEL COMERCIO NO SE REQUIERE QUE EN EL JUICIO NATURAL EXISTA INACTIVIDAD PROCESAL POR IGUAL PERIODO QUE DICHA MEDIDA CAUTELAR. De la interpretación del artículo 3035 del Código Civil para el Distrito Federal, se obtiene que la caducidad de las anotaciones preventivas que se hacen en el Registro Público de la Propiedad y del Comercio, cualquiera que sea su origen, opera de pleno derecho, sin sujeción a condición alguna, por el simple transcurso del lapso de tres años de su fecha, salvo aquellas en que se fije un plazo más breve; por lo que para que proceda la cancelación de las anotaciones preventivas de un embargo, por caducidad, no se requiere que en el juicio natural que haya dado origen a la medida cautelar exista inactividad procesal por igual periodo, toda vez que se trata de una cuestión distinta a la caducidad de la instancia y la única forma de evitarla es solicitando la prórroga del asiento respectivo, siempre y cuando dicha prolongación sea anotada antes de que caduque el asiento, dado que de lo contrario tal caducidad y, en consecuencia, la extinción y cancelación de los asientos registrales habrán operado de plano.
SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo en revisión 2716/2004. Raúl Martínez Padilla. 9 de julio de 2004.
Unanimidad de votos. Ponente: Gilberto Chávez Priego. Secretario: Miguel Hernández Sánchez.
No. Registro: 212,802
Tesis aislada Materia(s): Civil Octava Época Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federación XIII, Abril de 1994 Tesis: XIX.2o.8 C Página: 328
ANOTACIONES PREVENTIVAS EN EL REGISTRO PÚBLICO. NO
CONSTITUYEN MENOSCABO AL DERECHO DE PROPIEDAD. (LEGISLACION DEL ESTADO DE TAMAULIPAS). Las anotaciones preventivas hechas en el Registro Público de la Propiedad tiene efectos estrictamente publicitarios, pues se realizan con la finalidad de prevenir a terceros, quienes en un momento determinado pudieran sufrir perjuicios en caso de que adquieran los bienes a sabiendas del estado que guardan; así pues, las anotaciones antes referidas, no significan una limitación al derecho de propiedad, pues no impiden efectuar las operaciones que se deseen realizar sobre ellos, y así se desprende del artículo 251, fracción III, del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Tamaulipas, que establece que "Tratándose de bienes muebles o inmuebles registrados, se mandará hacer anotación en el Registro Público de que el bien se encuentra sujeto a litigio, para que se conozca esta circunstancia y perjudique a cualquier tercero adquirente".
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO NOVENO CIRCUITO.
Amparo en revisión 266/93. Rubén Rodríguez Gutiérrez. 17 de noviembre de
1993. Unanimidad de votos. Ponente: Roberto Terrazas Salgado. Secretario: José Heriberto Pérez García.
No. Registro: 221,164
Tesis aislada Materia(s): Civil Octava Época Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federación VIII, Diciembre de 1991 Tesis: Página: 289
REGISTRO PÚBLICO, CANCELACIÓN DE LAS ANOTACIONES PREVENTIVAS
EN EL. NO SE REQUIERE ORDEN JUDICIAL NI CONSENTIMIENTO DEL ACREEDOR. Una recta interpretación del artículo 3030 del Código Civil para el Distrito Federal, conduce a establecer que no se requiere orden judicial, así como tampoco el consentimiento de la persona en cuyo favor se hubiese hecho la inscripción o anotación en el Registro Público de la Propiedad, entre otro, en el evento de que el derecho inscrito o anotado quede extinguido, en términos del diverso numeral 3035 del citado ordenamiento, las anotaciones preventivas, cualquiera que sea su origen, caducarán en los lapsos a que se refiere dicho precepto y, además que la caducidad produce la extinción del asiento respectivo por el simple transcurso del tiempo; de ahí para la cancelación de una anotación preventiva no se requiere orden judicial, así como tampoco el consentimiento del acreedor.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 426/88. Leopoldo Chávez Tinoco. 22 de marzo de 1988.