QUEJOSO: Néstor Salinas

Vaquera

JUCIO DE AMPARO:

C. JUEZ TERCERO DE DISTRITO EN EL ESTADO.

PRESENTE.

Néstor Salinas Vaquera, por mi propio derecho, señalando como

domicilio para oír y recibir notificaciones el ubicado Boulevard Sánchez
Taboada No. 10116-505 ZONA RIO de Cd. Acuña, comparezco a
solicitar la protección de la Justicia Federal mediante demanda de
amparo indirecto cuyo efecto procede a cumplir con los requisitos que
exigen el art 108 de la Ley de Amparo, con el debido respeto
comparezco para exponer:

Que por medio del presente escrito y con fundamento

en los artículos 103, fracción I y 107 de la Constitución Federal, 1,
fracción I, 4, 5, fracción I, 107 fracción III inciso b, 108 y demás
relativos de la Ley de Amparo vengo a SOLICITAR EL AMPARO Y
PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA DE LA UNIÓN en contra de actos de
autoridades que se precisarán en el capítulo correspondiente.

I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO.- Han quedado precisados

en el proemio de este escrito.

II.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO INTERESADO.- De

acuerdo a lo que dispone el artículo 5, fracción IIl, inciso a) de la Ley
de Amparo tienen tal carácter THE BANK OF NEW YORK MELLON,
SOCIEDAD ANONIMA, INSTITUCION DE BANCA MULTIPLE COMO
FIDUCIARIO DEL FIDEICOMISO F/00430 misma que puede ser
notificada en el domicilio ubicado en BOULEVARD SÁNCHEZ
TABOADA NÚMERO 10115, EDIFICIO PLAZA EJECUTIVA, ZONA
RIO de esta ciudad.

III.- AUTORIDAD O AUTORIDADES RESPONSABLES:

a) C. JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA EN MATERIA CIVIL.

b) Actuario adscrito al juzgado de primera instancia en materia civil.

 IV.- ACTO RECLAMADO.-
a.-Se reclama LA ILEGAL NOTIFICACION Y EMPLAZAMIENTO
practicado dentro de los autos del expediente 281/2013, relativo al
juicio especial hipotecario promovido por THE BANK OF NEW YORK
MELLON, SOCIEDAD ANONIMA, INSTITUCION DE BANCA
MULTIPLE COMO FIDUCIARIO DEL FIDEICOMISO F/00430, con lo
que se me genero un estado de indefensión, al habérseme privado de
mis derechos a contestar la demanda, ofrecer pruebas, alegatos
dentro de tal procedimiento, así mismo se reclama la ilegalidad de
todas las actuaciones judiciales realizadas en ese juicio, hasta el auto
que causaba ejecutoria la sentencia definitiva dictada en ese
expediente, en el que no se dio cumplimiento a las formalidades
esenciales del procedimiento.

BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, manifiesto

que los hechos y abstenciones que me constan y que constituyen los
antecedentes del acto reclamado son los siguientes:

ANTECEDENTES:

1.- En fecha 5 de febrero del presente año, encontrándome en mi

domicilio, se apersono la actora, a través de una persona quien
tomaba fotos de mi casa, al cuestionarlo dijo ser un valuador, enviado
por la actora para realizar un avaluó de la casa de mi propiedad, ya
que iba a salir a remate, porque los dueños la habían perdido en un
juicio; ante la sorpresa de la suscrita, por lo que lo cuestione que de
que se trataba y me dijo que él no podía decirme más,
manifestándome que me dirigiera al JUZGADO, donde me informaron
que efectivamente habían ellos recibido un exhorto para emplazarme a
juicio, siendo de relevancia para la presente demanda que según
consta en autos, la suscrita quejosa jamás fui emplazada, lo
anterior se desprende del acta actuarial que debe constar en
autos, ya que bajo protesta de decir verdad manifiesto que la
suscrita quejosa no he tenido acceso al expediente del que
emana el acto reclamado.
Motivo por el que tengo el temor fundado de que se
pretenda desposeerme y desalojarme de la casa habitación de mi
propiedad, motivo por el que solicito el amparo y protección de la
Justicia Federal.

El presente amparo es procedente de acuerdo a lo

establecido por los Artículos 103 fracción I y 107 fracción XII, de la
constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; artículos 1ro
fracción I, 2, 3, 4, 5, 22, 37, 114, 116, y demás relativos de la Ley de
Amparo; artículos 1ro, 28, 29, fracción I, 31, 32 y demás relativos de la
Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, resultando
aplicable:

EMPLAZAMIENTO, FALTA O ILEGALIDAD DEL, EN

MATERIA CIVIL. CASOS EN LOS QUE UNICAMENTE ES
PROCEDENTE EL AMPARO INDIRECTO.

V.- GARANTÍAS INDIVIDUALES VIOLADAS.- Artículos 1º , 14 y

16, 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

VI.- CONCEPTOS DE VIOLACIÓN

PRIMERO.- Por la violación de los artículos 4, 14 y 16

Constitucionales, así como a las garantías de legalidad, seguridad
jurídica y debido proceso legal, por el incumplimiento a lo establecido
por los artículos 208 Fracción lll, IV , del Código de Procedimientos
Civiles vigente para el Estado.

Violación directa al artículo 14 Constitucional, al dejarse

de observar el contenido del artículo 208 fraccion III, IV del Código
de Procedimientos Civiles para el Estado de Coahuila, ya que
tiene por legalmente realizado el ILEGAL EMPLAZAMIENTO DEL
QUE BAJO PROTESTA DEDECIR VERDAD MANIFIESTO QUE
DESCONOZCO LA FECHA POR NO TENER ACCESO AL
EXPEDIENTE.
 En efecto 208 fraccion III, IV del Código de
Procedimientos Civiles vigente para el Estado establece las reglas
que deben de cumplirse en la diligencia de emplazamiento, artículo
que a continuación transcribo:

III. El emplazamiento se entenderá directamente con el interesado si estuviere

presente, entregándosele copia de la demanda y demás documentos y del auto o
proveído que deba notificarse.

IV. Si la persona a quien se hace el emplazamiento no fuere encontrada en su

domicilio se le dejará citatorio para hora fija, dentro de las horas hábiles del día
siguiente.

En consecuencia, el supuesto emplazamiento

efectuado por el Actuario Adscrito a la responsable, debería haberse
realizado personalmente a la suscrita y en el caso de no
encontrarme, haberme dejado citatorio; ya que dicha diligencia
tiene como objeto darme a conocer el contenido de la demanda para
que pueda contestarla e interponer los recursos correspondientes en
defensa de mis intereses; pero ante la omisión de emplazarme
legalmente, la suscrita me encuentro impedida para acudir en defensa
de mis intereses.

SEGUNDO.- Violación al artículo 16, de la Constitución,

hay violación a este precepto, en virtud de que cualquier acto de
molestia en las propiedades, posesiones o derechos debe ser dictado
por escrito, por autoridad competente que funde y motive la causa
legal del procedimiento, y en el presente caso los actos que se
reclaman carecen de la debida fundamentación y motivación debida al
haberse practicado una notificación de manera ilegal privando a la
suscrita del derecho de defensa técnica y por ende, existe violación a
mis garantías individuales
 No se colmaron los supuestos facticios previstos en el
artículo 406 segundo párrafo del Código de Procedimientos Civiles
para el Estado mismo que establece:

Para hacer la declaración de rebeldía, el juzgador examinará escrupulosamente y bajo su más

estricta responsabilidad, si el demandado fue emplazado en forma legal y solo hará tal declaración,
cuando compruebe que se cumplió debidamente con este requisito

TERCER CONCEPTO DE VIOLACION.- La

autoridad responsable, vulnero en perjuicio de la suscrita el artículo
14 de la Carta Magna, consistente en la GARANTÍA DE AUDIENCIA
que estable dicho precepto, lo anterior es así, por que sin ser oída
para defenderme y oponer excepciones, ESTOY EXPUESTA A SER
DESPOSEIDA Y DESALOJADA de la casa habitación de mi
propiedad; lo anterior sin dárseme la oportunidad de defenderme,
ofrecer pruebas y alegar, en consecuencia como acto reclamado
implica la PRIVACIÓN DE REFERIDO DERECHO, existe la
obligación por parte de la autoridad responsable de dar oportunidad
al agraviado para que exponga todo en cuanto considere
conveniente en defensa de sus intereses; obligación que resulta
inexcusable aun cuando la Ley que rige el acto reclamado no
establezca tal garantía, toda vez que el artículo 14 de la
Constitución Federal impone a todas las autoridades tal obligación y,
consecuentemente, su inobservancia dejaría a su arbitrio decidir
acerca de los intereses de los particulares, con violación de la
garantía establecida por el invocado precepto constitucional, este
criterio sirve de fundamento a mi demanda, es de aplicación
obligatoria como lo prescribe el artículo 192 de la Ley de Amparo,
mismo que fue emitido en la séptima época, por la segunda sala de
la Suprema Corte de Justicia de la Nación, consultable en el
apéndice de 1995, tomo VI, parte SCJN, tesis: 82, pagina 54, misma
que es de el tenor literal siguiente:
 AUDIENCIA, ALCANCE DE LA GARANTÍA DE. En
los casos en que los actos reclamados impliquen privación de
derechos, existe la obligación por parte de las autoridades
responsables de dar oportunidad al agraviado para que
exponga todo que considere conveniente en defensa de sus
intereses: obligación que resulta inexcusable aun cuando la
ley que rige el acto reclamado no establezca tal garantía,
toda vez que el artículo 14 de la Constitución Federal impone
a todas las autoridades tal obligación y, consecuentemente,
su inobservancia dejaría a su arbitrio decir acerca de los
intereses de los particulares, con violación de la garantía
establecida por el invocado precepto constitucional.

Cabe precisar que la garantía de audiencia consiste

fundamentalmente en la oportunidad que concede el particular de
intervenir para que el poder defenderse, es decir, se debió de dar la
oportunidad de contestar la demanda, rendir pruebas y alegar, antes
de ordenar el lanzamiento del inmueble, criterio que tiene apoyo en la
ejecutoria emitida en la séptima época, por la segunda sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, consultable en el apéndice de
1995, tomo VI, parte SCJN, tesis: 96, pagina 63, misma que dice:

AUDIENCIA, RESPECTO A LA GARANTÍA DE. DEBEN

DARSE A CONOCER AL PARTICULAR LOS HECHOS Y
MOTIVOS QUE ORIGINAN EL PROCEDIMIENTO QUE SE
INDICIE EN SU CONTRA.
La garantía de audiencia consiste fundamentalmente en la
oportunidad que concede el particular de intervenir para que
el poder defenderse, y esa intervención se puede concretar
en dos aspectos esenciales, a saber: la posibilidad de rendir
pruebas que acrediten los hechos en que se finque la
defensa; y la de producir alegatos para apoyar esa defensa
con las argumentaciones jurídicas que se estimen
pertinentes. Esto presupone, obviamente, la necesidad de
que los hechos y datos en los que la autoridad se basa para
 iniciar un procedimiento que puede culminar con privación de
derechos, sean del conocimiento del particular, lo que se
traduce siempre en un acto de notificación que tiene por
finalidad que aquel se entere de cuales son esos hechos y
así este en aptitud de defenderse. De lo contrario la audiencia
resultaría prácticamente inútil, puesto que el presunto
afectado no estaría en condiciones de saber que pruebas
aportar o que alegatos formular a fin de contradecir los
argumentos de la autoridad, si no conoce las causas y los
hechos en que esta se apoya para iniciar un procedimiento
que pudiera afectarlo en su esfera jurídica.

CUARTO CONCEPTO DE VIOLACION.- El

emplazamiento es de orden público y los jueces están obligados a
investigar de oficio si se efectuó o no, y si en caso afirmativo, si se
observaron las leyes de la materia, lo anterior por que su falta es la
violación procesal de mayor magnitud y de carácter mas grave, puesto
que da origen a la omisión de las demás formalidades esenciales del
juicio, esto es, imposibilita al demandado para contestar la demanda y,
por consiguiente, le impide oponer las excepciones y defensas a su
alcance, lo anterior tiene apoyo en la jurisprudencia obligatoria emitida
en la Séptima Época, por la Extinta Tercera Sala de la Suprema Corte
de Justicia de la Nación, consultable en el Apéndice de 1995, Tomo IV,
Parte SCJN, Tesis: 247, pagina 168, misma que dice:

EMPLAZAMIENTO ES DE ORDEN PUBLICO Y SU

ESTUDIO ES DE OFICIO. La falta de emplazamiento o su
verificación en forma contraria a las disposiciones aplicables,
es la violación procesal de mayor magnitud y de carácter mas
grave, puesto que da origen a la omisión de las demás
formalidades esenciales en el juicio, esto es, imposibilita al
demandado para contestar la demanda y, por consiguiente, le
impide oponer excepciones y defensa a su alcance; además,
se le priva del derecho a presentar pruebas que acrediten sus
defensas y excepciones y a oponerse a la recepción o a
 contradecir las probanzas rendida por la parte actora y,
finalmente, a formular alegatos y ser notificado
oportunamente del fallo en que el proceso se dicte. La
extrema gravedad de esa violación procesal ha permitido la
consagración del criterio de que el emplazamiento es de
orden publico y que los jueces están obligados a investigar
por oficio si se efectuó o no y si, en caso afirmativo, se
observaron las leyes de la materia.

Cabe señalar cuando la falta de emplazamiento como en la

especie, corresponde a la autoridad responsable la carga de la
prueba, Novena Época, tal como lo indica la jurisprudencia emitida por
el SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL
SEXTO CIRCUITO, consultable en el Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Tomo: XV, abril del 2002, Tesis: VI.2oC.
J/222, pagina 1053, misma que dice:

EMPLAZAMIENTO. FALTA O ILEGALIDAD, CARGA DE LA

PRUEBA. Cuando se reclama lo actuado en un
procedimiento por la falta de emplazamiento, corresponde a
la autoridad responsable probar la existencia de tal acto, pero
si se reclama la ilegalidad del mismo, la carga de la prueba
de los hechos que determinen su inconstitucionalidad recae
en el quejoso en términos del artículo 149 de la Ley Amparo.

Al respecto también resultan aplicables los siguientes criterios:

EMPLAZAMIENTO, FORMALIDADES DEL. EL

SECRETARIO O ACTUARIO QUE LO PRACTIQUE
DEBE ESPECIFICAR DETALLADAMENTE LAS
RAZONES POR LAS QUE LA PERSONA BUSCADA
NO SUSCRIBIÓ EL ACTA (LEGISLACIÓN DEL
ESTADO DE JALISCO).

El artículo 120 del Código de Procedimientos Civiles del

Estado de Jalisco, antes de su reforma (hoy artículo
125), en lo conducente dispone: "Deben firmar las
 notificaciones las personas que las hacen y aquellas a
quienes se hacen. Si éstas no supieren o no quisieren
firmar, lo hará el secretario, notificador o quienes hagan
sus veces, haciendo constar esta circunstancia ...". Por
tanto, las expresiones asentadas en la actuación
impugnada (emplazamiento), al no explicar la razón por
la que la quejosa no suscribió la misma, en tanto que no
especifica si fue porque no supo, no quiso o no pudo
hacerlo, por tener alguna imposibilidad física o mental,
resultan insuficientes para tener por satisfecho el
requisito establecido en el precepto que se reproduce,
poniendo de manifiesto la infracción a las formalidades
que deben tener las notificaciones, sobre todo la relativa
al emplazamiento, que por su trascendencia es de vital
importancia.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL

DEL TERCER CIRCUITO.

III.3o.C. J/6

Amparo en revisión 613/96. Yolanda Barba Hernández. 8

de agosto de 1996. Unanimidad de votos. Ponente:
Arturo Barocio Villalobos. Secretaria: Patricia J. Chávez
Alatorre.

Amparo en revisión 636/96. Raúl Sánchez Mendoza. 5 de

septiembre de 1996. Unanimidad de votos. Ponente:
Jorge Figueroa Cacho. Secretaria: Alba Engracia
Bugarín Campos.

Amparo en revisión 1073/96. José Vargas Pérez. 21 de

noviembre de 1996. Unanimidad de votos. Ponente:
Arturo Barocio Villalobos. Secretaria: María Elena Ruiz
Martínez.

Amparo en revisión 1203/96. Condominio Riviera Mar,

S.A. 23 de enero de 1997. Unanimidad de votos.
Ponente: Jorge Figueroa Cacho. Secretario: Oscar
Javier Murillo Aceves.
Amparo en revisión 199/97. Lucía Neri Rodríguez y otro.
13 de marzo de 1997. Unanimidad de votos. Ponente:
Jorge Figueroa Cacho. Secretaria: Alba Engracia
Bugarín Campos.

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente:

Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,
Novena Epoca. Tomo V, Mayo de 1997. Pág. 548. Tesis
de Jurisprudencia.

EMPLAZAMIENTO ILEGAL. LA FE PÚBLICA DE QUE

ESTÁ INVESTIDO EL FUNCIONARIO QUE LO
PRACTICA, NO CONVALIDA LAS ALTERACIONES Y
CONTRADICCIONES EN QUE INCURRA
(LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA).

Es verdad que la finalidad que persigue la ley, en lo que

a determinadas notificaciones se refiere, es la de que se
practiquen, preferentemente, con la persona a quien va
dirigida la notificación, sobre todo cuando se trata del
llamamiento a juicio, ya que así se desprende del texto
del artículo 49 del Código de Procedimientos Civiles del
Estado de Puebla; pues se infiere que de esa manera la
persona notificada, al tener conocimiento de la
existencia del juicio al que se le llama, está en
posibilidad de hacer valer en el mismo todos los
derechos que la ley procesal le concede: sin embargo
no puede jurídicamente sostenerse la legalidad del
emplazamiento cuando por ejemplo, en la constancia
correspondiente, el actuario que la practicó haya
asentado que primero se constituyó en un domicilio
donde dejó el citatorio y que, el día siguiente, se ''volvió
a constituir'' en otro, pues la circunstancia de que tal
funcionario esté investido de fe pública no convalida las
marcadas contradicciones en que incurra: por lo cual se
concluye que, precisamente en atención a la fe pública
que merecen los actos de los funcionarios con potestad
 para otorgarla y a las alteraciones o contradicciones que
se desprenden del acta respectiva, resulta evidente que
no se le puede atribuir valor probatorio alguno, ya que
es de explorado derecho que las afirmaciones
contradictorias violan las reglas generales de la lógica,
las cuales señalan que no puede una cosa ser y dejar
de ser al mismo tiempo.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA

CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO.

VI.2o.C. J/189

Amparo en revisión 283/89.-María Elena Cervantes

Jiménez.-29 de agosto de 1989.-Unanimidad de votos.-
Ponente: Gustavo Calvillo Rangel.-Secretario: José
Mario Machorro Castillo.

Amparo en revisión 481/99.-Pedro Sánchez Rodríguez y

otro.-30 de septiembre de 1999.-Unanimidad de votos.-
Ponente: José María Mendoza Mendoza.-Secretario:
Gonzalo Carrera Molina.

Amparo en revisión 193/2000.-Austreberta Flores Conde.-

15 de junio de 2000.-Unanimidad de votos.-Ponente:
Raúl Armando Pallares Valdez.-Secretario: Gonzalo
Carrera Molina.

Amparo en revisión 23612000.-Felipe de Jesús Guzmán

Carcaño.-22 de junio de 2000.-Unanimidad de votos.-
Ponente: Raúl Armando Pallares Valdez.-Secretario:
Carlos Galindo Andrade.

Amparo en revisión 242/2000.-Gonzalo.-Leoncio García

García.-22 de junio de 2000.-Unanimidad de votos.-
Ponente: Raúl Armando Pallares Valdez.-Secretario:
Gonzalo Carrera Molina.

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente:

Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,
 Novena Época. Tomo XII, Septiembre de 2000. Pág.
620. Tesis de Jurisprudencia.

También resulta aplicable la jurisprudencia número 138

visible a página 405 de la Cuarta Parte, del Apéndice en consulta que
dice:

"EMPLAZAMIENTO, FALTA DE.- La falta de

emplazamiento legal, vicia el procedimiento y viola, en
perjuicio del demandado, las garantías de los artículos
14 y 16 constitucionales."

La anterior concesión debe hacerse extensiva a los actos

de ejecución de las autoridades señaladas con ese carácter de
conformidad con la jurisprudencia número 70, visible a página 118 de
la Octava Parte, del Apéndice en consulta que dice:

"AUTORIDADES EJECUTORAS, ACTOS DE, NO

RECLAMADOS POR VICIOS PROPIOS.- Si la
sentencia de amparo considera violatoria de garantías la
resolución que ejecutan, igual declaración debe hacerse
respecto de los actos de ejecución, si no se reclaman,
especialmente, vicios de ésta."

En tales condiciones debe de concederse el amparo y

protección de la justicia federal a la suscrita quejosa y sean reparadas
las violaciones constitucionales reclamadas y se anule así todo lo
actuado en el procedimiento, del cual emana el acto reclamado en los
términos del artículo 80 de la Ley de Amparo y posteriormente se
emplace legalmente a juicio para que comparezca quien tenga
derecho con toda oportunidad al trámite del juicio al que fui
emplazada ilegalmente.
 Resultando aplicables además las siguientes /jurisprudencias
que me permito transcribir:

AMPARO, EFECTOS DE LA SENTENCIA DE, EN

TRATANDOSE DE ILEGAL EMPLAZAMIENTO EN
JUICIO CIVIL, CUANDO EXISTE SENTENCIA
ORDINARIA (LEGISLACION DEL ESTADO DE
VERACRUZ). El artículo 216 del Código de
Procedimientos Civiles para el Estado de Veracruz
establece, en lo conducente, entre otras cosas, que:
“Cuando en la resolución que ponga fin al proceso ... no se
hubiere emplazado legalmente a alguna de las partes... se
abstendrá el Juez o tribunal de fallar la cuestión principal y
hará reserva de los derechos de las partes.”; en tales
condiciones, si el emplazamiento practicado en un juicio
civil concluido devino contrario a las normas legales
aplicables para su verificación y, por ende, conculcatorio
de garantías individuales, debe otorgarse la Protección
Constitucional al quejoso, para el efecto de que el Juez
responsable, apreciando lo dispuesto por el supra citado
artículo 216 de la ley de la materia, dicte la resolución que
en derecho corresponde.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL
DEL SEPTIMO CIRCUITO.
Amparo en revisión 256/96. Distribuidora de Calzado
Patt's, S.A. de C. V. y otra. 16 de mayo de 1996.
Unanimidad de votos. Ponente: Hugo Arturo Baizábal
Maldonado. Secretario: Jorge Sebastián Martínez García.
Amparo en revisión 208/96. Gabriel Domínguez Pérez. 25
de abril de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Hugo
Arturo Baizábal Maldonado. Secretario: Jorge Sebastián
Martínez García.

SOLICITUD DE LA SUPLENCIA DE LA QUEJA.

En virtud de que dentro del juicio original de donde

emanan los actos reclamados, se advierte que ha habido en contra de
la suscrita quejosa una violación manifiesta de la ley que me ha
dejado sin defensa, sirve de apoyo al respecto los siguientes criterios
jurisprudenciales:

SUPLENCIA DE LA DEFICIENCIA DE LA QUEJA EN

LAS MATERIAS CIVIL, MERCANTIL Y
ADMINISTRATIVA. PROCEDE RESPECTO DE LA
FALTA O DEL ILEGAL EMPLAZAMIENTO DEL
DEMANDADO AL JUICIO NATURAL.

Conforme a lo dispuesto por la fracción VI del artículo 76

bis de la Ley de Amparo, en materias distintas a la
penal, agraria y laboral, opera la suplencia de la
deficiencia de los conceptos de violación y de los
agravios cuando se advierta que ha habido en contra del
quejoso o del particular recurrente una violación
manifiesta de la ley que lo haya dejado sin defensa.
Ahora bien, si el emplazamiento del demandado al juicio
natural constituye una formalidad esencial del
procedimiento por ser necesario para una adecuada
defensa, se sigue que la falta de verificación de tal
emplazamiento o su práctica defectuosa se traduce en
una violación manifiesta a la ley que produce
indefensión, pues se estaría ante la infracción procesal
de mayor magnitud y de carácter más grave dada su
trascendencia en las demás formalidades del
procedimiento al afectar la oportunidad de alegar y de
ofrecer y desahogar pruebas, lo que obliga a los
juzgadores de amparo a suplir la queja deficiente al
respecto y, por tanto, a no dejar de examinar esa
cuestión sólo porque el planteamiento específico no se
haya hecho valer, en la demanda de garantías, no
pudiendo estimarse inoperantes los agravios relativos
por esa razón.”

P./J. 149/2000

Contradicción de tesis 34/97.-Entre las sustentadas por

el Segundo Tribunal Colegiado del Sexto Circuito,
Tribunal Colegiado del Décimo Circuito (actualmente
Primer Tribunal), Tribunal Colegiado del Vigésimo
Circuito, Segundo y Tercer Tribunales Colegiados del
Segundo Circuito (actualmente Primer Tribunal
Colegiado en Materias Civil y de Trabajo del Segundo
Circuito y Segundo Tribunal Colegiado en Materias
Penal y Administrativa del Segundo Circuito) y el Sexto
Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer
Circuito, Segundo Tribunal Colegiado del Quinto Circuito
y Primer Tribunal Colegiado del Sexto Circuito24 de
octubre de 2000.-Once votos.-Ponente: Mariano Azuela
Güitrón.-Secretaria: María Estela Ferrer Mac Gregor
Poisot.

El Tribunal Pleno, en su sesión privada celebrada hoy

veintisiete de noviembre en curso, aprobó, con el
número 149/2000, la tesis jurisprudencial que antecede.-
México, Distrito Federal, a veintisiete de noviembre de
dos mil.

Instancia: Pleno. Fuente: Semanario Judicial de la

Federación y su Gaceta, Novena Época. Tomo XII,
Diciembre de 2000. Pág. 22. Tesis de Jurisprudencia.

“SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE EN

MATERIA CIVIL, POR FALTA DE EMPLAZAMIENTO.

De conformidad con el artículo 76 bis, fracción VI de la

Ley de Amparo, las autoridades que conozcan del juicio
de garantías, están facultadas para suplir la deficiencia
de los conceptos de violación o de los agravios, en
cualquier materia, aun la civil, cuando se advierte que ha
habido en contra del quejoso una violación manifiesta de
la ley que lo haya dejado sin defensa y entre tales
violaciones es obvio que se encuentra la falta o el ilegal
emplazamiento por ser la violación procesal de mayor
magnitud y de carácter más grave, de ahí que si el juez
de Distrito, al analizar las actuaciones del juicio de
origen, suple la deficiencia de los conceptos de
violación, al advertir que el emplazamiento a la sucesión
demandada fue hecho en contravención a lo establecido
en el Código de Procedimientos Civiles para el Estado
de Puebla, no viola el principio de estricto derecho.”

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO

CIRCUITO.
615
Octava Época:
Amparo en revisión 433/90. Amador Adolfo Uribe Molina.
13 de diciembre de 1990. Unanimidad de votos.

Amparo en revisión 361/90. Mariano Vázquez Rojas. 17

de enero de 1991. Unanimidad de votos.

Amparo en revisión 67/91. Sanitaria Loreto, S. A. de C.

V. y Sanitaria Poblana. 8 de marzo de 1991. Unanimidad
de votos.

Amparo en revisión 61/91. Angelina Sánchez Castillo. 27

de junio de 1991. Unanimidad de votos.

Amparo en revisión 282/91. Universidad Cuetlaxcoapan,

S. C. 5 de julio de 1991. Unanimidad de votos.

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente:

Apéndice de 1995, Octava Época. Tomo IV, Parte TCC.
Pág. 451. Tesis de Jurisprudencia.

“SUPLENCIA DE LA DEFICIENCIA DE LA QUEJA EN

LAS MATERIAS CIVIL Y ADMINISTRATIVA,
PROCEDENCIA DE LA.

De lo dispuesto por el artículo 76 bis, fracción VI de la

Ley de Amparo, se desprende que es procedente suplir
la deficiencia de los conceptos de violación o de los
agravios ''en otras materias'' cuando se advierta que ha
habido en contra del quejoso o del particular recurrente
una violación manifiesta de la ley que lo haya dejado sin
defensa; de lo que se sigue, que la suplencia prevista en
 esa fracción opera en los amparos en las materias civil y
administrativa, toda vez que el legislador, al emplear las
palabras ''en otras materias'', se refiere a las que no
están expresamente reguladas en las primeras cinco
fracciones del artículo citado, y que son, precisamente,
la civil y la administrativa. SEGUNDO TRIBUNAL
COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.”

VI.2o. J/166
Amparo en revisión 197/91.-Yolanda Julieta Ballesteros
Bonne y otros.-15 de mayo de 1991.-Unanimidad de
votos.-Ponente: José Galván Rojas.-Secretario:
Armando Cortés Galván. Amparo en revisión 5/93.-
Francisca Rendón Bazán.-21 de enero de 1993.-
Unanimidad de votos.-Ponente: Gustavo Calvillo
Rangel.-Secretario: Jorge Alberto González Álvarez.
Amparo directo 406/93.-Instituto Mexicano del Seguro
Social, Delegación Estatal en Tlaxcala.-31 de agosto de
1993.-Unanimidad de votos.-Ponente: Gustavo Calvillo
Rangel.-Secretario: Jorge Alberto González Álvarez.
Amparo en revisión 716/98.-Antonio Valdez Fernández.-
28 de enero de 1999.- Unanimidad de votos.-Ponente:
Antonio Meza Alarcón.-Secretaria: Myriam del Perpetuo
Socorro Rodríguez Jara. Amparo en revisión 722/98.-
Martín Valdez Fernández.-4 de febrero de 1999.-
Unanimidad de votos.-Ponente: Antonio Meza Alarcón.-
Secretaria: Myriam del Perpetuo Socorro Rodríguez
Jara.

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente:

Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,
Novena Epoca. Tomo IX, Marzo de 1999. Pág. 1337.
Tesis de Jurisprudencia.

CAPITULO DE SUSPENSION

De conformidad con los artículos 122, 123, 124, 125 130 y

demás relativos aplicables de la Ley de Amparo, se solicita la
suspensión Provisional y en su momento la Definitiva de los Actos
Reclamados, para el efecto de que las cosas se mantengan en el
estado que actualmente guardan y se encuentran, y que tiendan a
suspender las consecuencias de todos los Actos Reclamados en el
presente juicio de garantías y de ser el caso de que ya se haya dictado
sentencia; para que no se lleve a cabo la ejecución de la sentencia
definitiva dictada en el proceso natural de donde deriva el acto
reclamado, es posible lo peticionado en virtud de que no se está
afectando el interés social ni se contravienen disposiciones del orden
común y el hecho de que no se otorgue me causaría daños y
perjuicios de muy difícil reparación y de incuantificable valoración pues
el daño moral causado seria irreparable, además la solicitud del
otorgamiento de las Suspensiones de los Actos Reclamados,
encuentran su fundamento en los artículos 124, 125 130 y demás
relativos y aplicables de la Ley de Amparo.

PETICIÓN ESPECIAL:

Al reclamarse el ilegal emplazamiento se deben de suplir las

deficiencias de la queja, por lo que solicito de su Señoría, haga a favor
de la quejosa la referida suplencia, lo anterior tiene su fundamento en
la jurisprudencia por contradicción de tesis emitida en la Novena
Época, por el pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación,
consultable en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,
Tomo: XII, diciembre del 2000, Tesis: P./J. 49/2000, pagina 22, misma
que lleva por rubro “SUPLENCIA DE LA DEFICIENCIA DE LA
QUEJA EN LAS MATERIAS CIVIL, MERCANTIL Y
ADMINISTRATIVA. PROCEDE RESPECTO DE LA FALTA O DE EL
ILEGAL EMPLAZAMIENTO DEL DEMANDADO AL JUICIO
NATURAL’’.

Con fundamento legal en los siguientes: artículos 1ro. Fracción I; los

artículos 4, 5, 27, párrafo II, 114 fracciones II y 116 demás relativos y
aplicables de la Ley de Amparo de Usted, señor Juez atentamente:

PIDO:
 PRIMERO.- Se me tenga por presentada en los términos de
este escrito, demandando el Amparo y Protección de la Justicia de la
Unión, contra los actos del JUEZ QUINCUAGESIMO NOVENO DE LO
CIVIL CON RESIDENCIA EN LA CIUDAD DE MÉXICO, DISTRITO
FEDERAL y JUEZ NOVENO DE LO CIVIL DE ESTE PARTIDO JUDICIAL y
sus actuarios.

SEGUNDO.- Admitir la presente demanda a trámite, ordenando

a la responsable y ejecutora, la rendición de los informes justificados, al
que debe acompañar copia de todo lo actuado ante ella.

TERCERO.- Fijar fecha para que tenga lugar la audiencia

constitucional en los 10 días siguientes al que se admita esta demanda,
conforme al artículo 156 de la Ley de Amparo.

CUARTO.- En su momento y previos los tramites de ley, dictar

la sentencia que en derecho proceda, en que se otorgue el Amparo y
Protección de la Justicia Federal, decretando la inconstitucionalidad del
juicio 281/2013, seguido ante la autoridad responsable ordenadora, por
falta de legal emplazamiento a la suscrita quejosa , declarando nulo todo lo
actuado y mandando reponer el procedimiento, por contravenir en el texto
de la Ley Suprema.

QUINTO.- Conceder la SUSPENSIÓN PROVISIONAL, y en su

oportunidad la DEFINITIVA de los actos reclamados a favor de la suscrita
en términos de lo solicitado en el cuerpo de este escrito.

SEXTO.- Se condene a la autoridad responsable de los actos

reclamados al pago de gastos y costas que este trámite origine para que
en un futuro no se rompa el estado de derecho del que fuimos objetos.

SEPTIMO.- Autorice se me expidan dos copias certificadas

del auto que conceda la SUSPENSIÓN PROVISIONAL DE LOS ACTOS
RECLAMADOS, teniendo por autorizados para recibirlas en mi nombre a
los abogados acreditados en este ocurso.

“PROTESTO LO NECESARIO”
Tijuana, Baja California, a la fecha de su presentación