100%(1)100% menganggap dokumen ini bermanfaat (1 suara)
115 tayangan12 halaman
El documento es un recurso de reconsideración presentado por el señor Carlos Gustavo Rosales contra una resolución que lo separó de un curso de formación en seguridad penitenciaria. Alega que cumple con los requisitos de estatura mínima y que la resolución carece de fundamentación. Solicita que se deje sin efecto la resolución y se le reponga en el curso.
El documento es un recurso de reconsideración presentado por el señor Carlos Gustavo Rosales contra una resolución que lo separó de un curso de formación en seguridad penitenciaria. Alega que cumple con los requisitos de estatura mínima y que la resolución carece de fundamentación. Solicita que se deje sin efecto la resolución y se le reponga en el curso.
El documento es un recurso de reconsideración presentado por el señor Carlos Gustavo Rosales contra una resolución que lo separó de un curso de formación en seguridad penitenciaria. Alega que cumple con los requisitos de estatura mínima y que la resolución carece de fundamentación. Solicita que se deje sin efecto la resolución y se le reponga en el curso.
RECONSIDERACIÓN CONTRA LA RESOLUCIÓN N° 007-2019- INPE/CENECP-CC, DE FECHA 7 DE MARZO DEL 2019.
SEÑORA PRESIDENTE DEL CENTRO CONSULTIVO DEL CENTRO NACIONAL DE
ESTUDIOS CRIMINOLOGICOS Y PENITENCIARIOS.
Yo, ENERO ROSALES, CARLOS GUSTAVO,
identificado con DNI. N° 74169215, con domicilio real en CA - PUTAJ S/N CPM PANCAN – JUNIN - JAUJA; en el procedimiento administrativo sobre SEPARACIÓN DEL CURSO EN SEGURIDAD PENITENCIARIA 2019-I, seguido en mí contra por el CONCEJO CONSULTIVO DEL CENTRO NACIONAL DE ESTUDIOS CRIMINOLOGICOS Y PENITENCIARIOS; a Ud., respetuosamente, digo:
Haciendo uso de mi derecho de contradicción
I. EXPRESIÓN CONCRETA DE LO PEDIDO
Como pretensión administrativa, interpongo recurso de reconsideración
en contra de LA RESOLUCIÓN N° 007-2019-INPE/CENECP-CC, DE FECHA 7 DE MARZO DE 2019, puesto en mi conocimiento el 07 de marzo del 2019, para que se sirva dejar sin efecto por carecer de motivación y estar en manifiesta ilegalidad. Asimismo, se disponga la inmediata reposición al CURSO DE FORMACIÓN EN SEGURIDAD PENITENCIARIA 2019-I, al haber sido declarado INGRESANTE por el Presidente del COMITÉ DE ADMISIÓN, SEGÚN EL COMUNICADO N° 013-2018-INPE/CACFSP-2019-I; habiendo estado en calidad de ASPIRANTE, desde el 21 de enero del presente. II. FUNDAMENTOS DE HECHO DEL PEDIDO.
PRIMERO: Con fecha 07 de marzo del 2019, aproximadamente a 17:00
horas, de forma arbitraria FUI EXPULSADO del CENTRO NACIONAL DE ESTUDIOS CRIMINOLOGICOS Y PENITENCIARIOS “PRESUNTAMENTE” POR NO CUMPLIR CON LA ESTATURA MÍNIMA EXIGIDA POR EL CURSO DE FORMACIÓN EN SEGURIDAD PENITENCIARIA 2019-I, sin motivación alguna por parte de la Autoridad Administrativa, se informó al recurrente del contenido de la Resolución materia de impugnación; precisare, que me negué a firmar en ese preciso momento por temor y desconocimiento del contenido de dicho documento; es por ello, que luego de asesorarme con Abogado, me apersone con el Letrado que me patrocina a las instalaciones del Centro.
SEGUNDO: Que con fecha 12 de marzo del 2019, me apersone al
HOSPIATAL NACIONAL 2 de MAYO, saque Cita en el Consultorio de Medicina 03, a fin de que se me realice el examen de Talla y Peso por el Dr. EZEQUIEL ALEJOS IPANAQUE con Registro del Colegio Médico del Perú 12808. Expidiéndome el Certificado Médico N° 1493328 de fecha 12 de marzo del 2019. Siendo mí Talla 1.67 cm y Peso 74 Kg.
TERCERO: Que, el día 13 de marzo del 2019, aproximadamente a 10:00 de
la mañana en compañía de mi Abogado Patrocinante, nos apersonamos a la Dirección del CENTRO NACIONAL DE ESTUDIOS CRIMINOLOGICOS PENITENCIARIOS; a fin de solicitar la CEDULA DE NOTIFICACION RESPECTIVA, siendo atendido por personal de seguridad de la puerta de ingreso a dicho centro; es de precisar, que al identificarse el Letrado como mi abogado Patrocinante solicitó ser atendido conforme a las facilidades que establece la ley, SIN EMBARGO EL PERSONAL DE SEGURIDAD SE LIMITO A SOLICITAR LAS IDENTIFICACIONES RESPECTIVAS MANIFESTANDONOS QUE ESPERARAMOS EN LA PUERTA, Y AL CABO DE UNOS MINUTOS SOLO nos manifestó QUE LA DIRECTORA NO SE ENCONTRABA y que el ADMINISTRADOR SR. LUIS YARUPAITAN PICCHULE, era la única autoridad en dicho Centro; y que no podía atendernos que nos dirigiéramos a la Oficina Principal y solicitemos cualquier reclamo de vía regular por escrito dicha CEDULA DE NOTIFICACIÓN.
CUARTO: Que, al presentarse los hechos señalados en el párrafo
precedente; aproximadamente a la 11:15 del día 13 de marzo del 2019, a fin de realizar una Constatación Policial respectiva ante la negativa de atención por el Administrador del CENTRO NACIONAL DE ESTUDIOS CRIMINOLOGICOS PENITENCIARIOS; señalare que, recién con la presencia Policial se constató que el Sr. Administrador nos hizo ingresar al Centro, dándonos las explicaciones respectivas, señalando en ese momento que aceptarían la presentación de documentación relacionada al procedimiento administrativo sobre SEPARACIÓN DEL CURSO EN SEGURIDAD PENITENCIARIA 2019 – I.
QUINTO: Que, la RESOLUCIÓN N° 007-2019-INPE/CENECP-CC, DE FECHA 7
DE MARZO DEL 2019, que RESOLVIO separarme del CURSO EN SEGURIDAD PENITENCIARIA 2019 – I; en el primer párrafo del CONSIDERANDO señala que, según el OFICIO N° 243- 2019-INPE/09, se advierte que el recurrente “NO CUMPLE CON LA ESTATURA MINIMA DE 1.67 CM, exigidas en el Lineamiento LI N° 001-2019-INPE-CACSP-2019-I que reguló el proceso de admisión al Curso en Seguridad Penitenciaria 2019-1. Precisare, que el recurrente ha sido sometido por diferentes pruebas señaladas en dicho proceso; dentro de ellas, el EXAMEN MÉDICO en la entidad de salud elegida para tal fin por el propio COMITÉ DE ADMISIÓN, el mismo que mediante COMUNICADO N° 002-2018-INPE/CACFSP-2019-I, según el CRONOGRAMA DE EXAMEN MÉDICO fui programado el día MARTES 04 DE DICIEMBRE siendo publicado los RESULTADOS DEL EXAMEN MÉDICO que se rindió en la “CLINICA HUMANIDAD Y SALUD CENTROS MEDICOS” mediante el COMUNICADO N° 003-2018-INPE/CACFSP-2018-I; en donde el recurrente fue declarado APTO; precisare, que pare integrante de dicho examen para ser declarado apto era el cumplimiento fundamental de la talla, tal es así que mi talla es de 1.67 cm.; precisare que se me ha evaluado la prueba de ANTROPOMETRIA, prueba que se utiliza el peso/talla2 ; y no es que se base a la simple declaración o llenado de una ficha de consignación de datos en la web.
SEXTO: Asimismo, en el tercer párrafo del CONSIDERANDO se refiere a lo
señalado en el Lineamiento en relación a las posibles irregularidades que pudiesen presentarse en la documentación y/o antecedentes del postulante y/o ingresante al Curso de Seguridad Penitenciaria 2019-I; precisare que la Autoridad Administrativa no señala en la Resolución materia de impugnación, alguna documentación o antecedentes del recurrente que se haya detectado para ser separado del mencionado Curso.
SÉPTIMO: Que, el recurrente no ha incumplido lo señalado en el Literal b)
del subnumeral 5.2.3 del numeral 5.2 del referido Lineamiento al haberse establecido mi talla de 1.67 cm y soy mayor de 19 años y menor de 30 años; establecido así, dentro del proceso de admisión; asimismo, la resolución materia de impugnación vulnera lo señalado en los LINEAMIENTOS GENERALES 4.8, sobre LOS RESULTADOS DE LAS PRUEBAS DE ADMISIÓN SON DEFINITIVOS E INAPELABLES. …(…).
OCTAVO: Que, la Resolución N° 007-2019-INPE/CENECP-CC materia de
impugnación, deviene en arbitraria e ilegal no se encuentra arreglada a derecho, contraviniendo lo señalado por el LINEAMIENTO LI N° 001-2019- INPE-CACSP, artículo 5.6 sobre la Formulación y Presentación del Informe Final sobre el proceso de Selección para el curso de Seguridad penitenciaria en el Centro Nacional de Estudios Criminológicos y Penitenciarios, terminara con el informe final. Asimismo, por lo señalado en el artículo 5.7 Causales de Eliminación, el recurrente no se encuentra en ningunas de ellas.
NOVENO: En lo referente a la fundamentación que debe realizarse, en la
referida Resolución materia de impugnación, es una respuesta a la petición interpuesta por el administrado, por el cual éste hace una subsunción de los hechos a la norma, resolviendo todos los puntos litigiosos puestos a consideración, sin salirse de esos marcos por cuanto puede que otorgue menos o más de lo pedido, lo cual implicaría una vulneración al debido proceso en su ámbito de presupuesto de una resolución debidamente fundamentada, entonces no es menos cierto que la autoridad administrativa, deben inexcusablemente exponer los motivos o razones que llevaron al mismo a tomar esa decisión discriminatoria, lo contrario, también significaría una violación al debido proceso en su componente de la fundamentación jurídica que por sus características enmarcaría un vicio del acto administrativo que devendría en NULIDAD DE PLENO DERECHO de conformidad con el Artículo 10°.1 “La contravención a la Constitución, a las leyes o a las normas reglamentarias”.
DECIMO: Finalmente, considero que el acto administrativo emitido por
vuestro Despacho vulnera principios rectores del derecho administrativo como el Principio de Legalidad; razonabilidad; donde las decisiones de la Autoridad Administrativa, cuando creen obligaciones, califiquen infracciones, impongan sanciones, o establezcan restricciones a los administrados, deben adaptarse dentro de los límites de la facultad atribuida y manteniendo la debida proporción entre los medios a emplear y los fines públicos que deba tutelar, a fin de que respondan a lo estrictamente necesario para la satisfacción de su cometido; ello, porque con la SEPARACIÓN del Curso en Seguridad penitenciaria 2019-I; por supuestos hechos no atribuibles al recurrente. Con lo que se me conmina con la frustración de no cumplir con mi sueño de realizarme profesionalmente como Agente Penitenciario y al perjuicio moral y económico por los desembolsos realizados que superan la suma aproximada de S/. 5, 000.00 soles, dicha decisión arbitraria e ilegal no se ajusta a derecho.
DECIMO PRIMERO: Asimismo, por lo señalado en el Artículo 21.- Régimen
de la notificación personal; 21.1. La notificación personal se hará en el domicilio que conste en el expediente, o en el último domicilio que la persona a quien deba notificar haya señalado ante el órgano administrativo en otro procedimiento análogo en la propia entidad dentro del último año. 21.2. En caso que el administrado no haya indicado domicilio, o que éste sea inexistente, la autoridad deberá emplear el domicilio señalado en el Documento Nacional de Identidad del administrado. De verificar que la notificación no puede realizarse en el domicilio señalado en el Documento Nacional de Identidad por presentarse alguna de las circunstancias descritas en el numeral 23.1.2 del artículo 23, se deberá proceder a la notificación mediante publicación. 21.3. En el acto de notificación personal debe entregarse copia del acto notificado y señalar la fecha y hora en que es efectuada, recabando el nombre y firma de la persona con quien se entienda la diligencia. Si ésta se niega a firmar o recibir copia del acto notificado, se hará constar así en el acta, teniéndose por bien notificado. En este caso la notificación dejará constancia de las características del lugar donde se ha notificado. 21.4. La notificación personal, se entenderá con la persona que deba ser notificada o su representante legal, pero de no hallarse presente cualquiera de los dos en el momento de entregar la notificación, podrá entenderse con la persona que se encuentre en dicho domicilio, dejándose constancia de su nombre, documento de identidad y de su relación con el administrado.
II. FUNDAMENTOS DE DERECHO
El presente recurso se fundamenta en lo siguiente:
1. inciso 20 del Art. 2° de la Constitución Política del Perú, sobre el
derecho a formular peticiones, individuales y colectivas… (…). 2. Artículo IV. Del Título Preliminar del CPC. , referida al Principio de iniciativa de parte y de conducta procesal. 3. Artículo IV.- Principios del procedimiento administrativo; El procedimiento administrativo se sustenta fundamentalmente en los siguientes principios, sin perjuicio de la vigencia de otros principios generales del Derecho Administrativo: (1.1). Principio de legalidad.- Las autoridades administrativas deben actuar con respeto a la Constitución, la ley y al derecho, dentro de las facultades que le estén atribuidas y de acuerdo con los fines para los que les fueron conferidas. (1.2). Principio del debido procedimiento.- Los administrados gozan de los derechos y garantías implícitos al debido procedimiento administrativo. Tales derechos y garantías comprenden, de modo enunciativo mas no limitativo, los derechos a ser notificados; a acceder al expediente; a refutar los cargos imputados; a exponer argumentos y a presentar alegatos complementarios; (1.4). Principio de razonabilidad.- Las decisiones de la autoridad administrativa, cuando creen obligaciones, califiquen infracciones, impongan sanciones, o establezcan restricciones a los administrados, deben adaptarse dentro de los límites de la facultad atribuida y manteniendo la debida proporción entre los medios a emplear y los fines públicos que deba tutelar, a fin de que respondan a lo estrictamente necesario para la satisfacción de su cometido. 4. Artículo VI.- Precedentes administrativos (1). Los actos administrativos que al resolver casos particulares interpreten de modo expreso y con carácter general el sentido de la legislación, constituirán precedentes administrativos de observancia obligatoria por la entidad, mientras dicha interpretación no sea modificada. Dichos actos serán publicados conforme a las reglas establecidas en la presente norma. (2). Los criterios interpretativos establecidos por las entidades, podrán ser modificados si se considera que no es correcta la interpretación anterior o es contraria al interés general. La nueva interpretación no podrá aplicarse a situaciones anteriores, salvo que fuere más favorable a los administrados. 5. Artículo115° de la Ley de Procedimiento Administrativo General – Ley N° 27444, sobre el Derecho de Petición. 6. Artículo 116° de la Ley de Procedimiento Administrativo General – Ley N° 27444 sobre la Solicitud en interés particular del administrado. 7. Artículo 217° de la Ley de Procedimiento Administrativo General – Ley N° 27444 sobre el recurso de Reconsideración. 8. Artículo 10.1º sobre las Causales de nulidad. (1). La contravención a la Constitución, a las leyes o a las normas reglamentarias. 9. Lineamiento LI N° 001-2019-INPE-CACSP-2019-I que reguló el proceso de admisión al CURSO EN SEGURIDAD PENITENCIARIA 2019- 1. 10. LINEAMIENTO LI N° 001-2019-INPE-CACSP, artículo 5.6 sobre la Formulación y Presentación del Informe Final sobre el proceso de Selección para el curso de Seguridad penitenciaria en el Centro Nacional de Estudios Criminológicos y Penitenciarios. 11. LINEAMIENTO LI N° 001-2019-INPE-CACSP, el artículo 5.7 Causales de Eliminación. 12. Y demás Leyes pertinentes.
III. Nuevo Medios de Prueba
1. Siendo que el presente expediente administrativo se ha iniciado con
la presentación de la solicitud de fecha 13 de marzo de 2018, medio por el cual solicite la notificación de la Resolución N° 007-2019- INPE/CENECP-CC de fecha 7 de marzo del 2019; precisare, que La Autoridad Administrativa en cumplimiento a lo establecido en el artículo 21 inciso.3 que prescribe que en el acto de notificación personal debe entregarse copia del acto notificado y señalar la fecha y hora en que es efectuada, recabando el nombre y firma de la persona con quien se entienda la diligencia. Si ésta se niega a firmar o recibir copia del acto notificado, se hará constar así en el acta, teniéndose por bien notificado.… (…).
2. CONSULTA a MEDICINA del recurrente del HOSPITAL DOS DE MAYO
de Fecha 12 de marzo 2019.
3. CERTIFICADO MÉDICO N° 1493328 de fecha 12 de marzo del 2019.
Siendo mí Talla 1.67 cm y Peso 74 Kg. Expedido por el Dr. EZEQUIEL ALEJOS IPANAQUE con Registro del Colegio Médico del Perú 12808. DEL HOSPITAL DOS DE MAYO. 4. COMUNICADO N° 001-2018-INPE/CACFSP-2019, LA RELACION DE POSTULANTES INSCRITOS.
5. COMUNICADO N° 002-2018-INPE/CACFSP-2019. CRONOGRAMA DEL
EXÁMEN MÉDICO.
6. COMUNICADO N° 003-2018-INPE/CACFSP-2019. RESULTADO DEL
EXÁMEN MÉDICO.
7. COMUNICADO N° 013-2018-INPE/CACFSP-2019. LISTA DE
INGRESANTES.
8. COMUNICADO FECHA DE MATRICULA E INTERNAMIENTO DE
INGRESANTES.
9. Copia Legalizada de la Libreta Militar del recurrente Servicio Militar,
donde se señala mi talla de 1.68 cm.
10. RESOLUCIÓN N° 007-2019-INPE/CENECP-CC, DE FECHA 7 DE MARZO
DE 2019.
IV. ANEXOS:
1-A. Copia simple del DNI del recurrente.
1-B. COMUNICADO N° 001-2018-INPE/CACFSP-2019. 1-C. COMUNICADO N° 002-2018-INPE/CACFSP-2019. 1-D. COMUNICADO N° 003-2018-INPE/CACFSP-2019. 1-E. COMUNICADO N° 013-2018-INPE/CACFSP-2019. 1-F. COMUNICADO FECHA DE MATRICULA E INTERNAMIENTO DE INGRESANTES. 1-G. Copia Legalizado por Notario Público de Libreta militar del recurrente. 1-H. Copia simple de la RESOLUCIÓN N° 007-2019-INPE/CENECP-CC, DE FECHA 7 DE MARZO DE 2019. 1-I. CONSULTA MEDICINA HOSPITAL DOS DE MAYO. 1-I. CERTIFICADO MÉDICO N° 1493328 DE FECHA 12 DE MARZO DEL 2019. HOSPITAL DOS DE MAYO. I.J. Escrito de fecha 13 de marzo del 2019, solicitando Acto de Notificación de la RESOLUCIÓN N° 007-2019-INPE/CENECP-CC, DE FECHA 7 DE MARZO DE 2019.
POR LO EXPUESTO:
A UD. pido acceder a mi pedido.
PRIMER OTROSI DIGO: Que, por convenir a mi
legítimo Derecho e Interés, cumplo con apersonarme y nombro como mi Abogado Defensor al Letrado. TEODORO YCOCHEA TAMARA, con Reg. C.A.L. N° 61922 quien asumirá dicho Ministerio Patrocinándome en el presente proceso, quien podrá presentar los recursos y escritos necesarios para lo cual solicito se le brinde las facilidades respectivas de acuerdo a Ley. SEGUNDO OTROSI DIGO: Fijo y señalo DOMICILIO PROCESAL en MZ. O LT 14 ASOCIACION PROGRAMA DE VIVIENDA RESIDENCIAL LAS MERCEDES DE ATE 1RA ETAPA VITARTE, DEPARTAMENTO DE LIMA, PROVINCIA DE LIMA, DISTRITO DE ATE. TERCER OTROSI DIGO: solicito se me permita continuar CURSO EN SEGURIDAD PENITENCIARIA 2019-1; en tanto se resuelve el presente recurso de reconsideración, caso contrario, sirva la presente como prueba del delito de abuso de autoridad previsto en el Código Penal “Artículo 376°.- Abuso de autoridad El funcionario público que, abusando de sus atribuciones, comete u ordena un acto arbitrario que cause perjuicio a alguien será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de tres años. Si los hechos derivan de un procedimiento de cobranza coactiva, la pena privativa de libertad será no menor de dos ni mayor de cuatro años."
Se Apersona Al Proceso y Poder Por Acta, Alimentista Adquirio Mayoria Edad - Genesis Del Pilar Ancajima Pacheco, 3 Ate, Hija de Pacheco Chinchay Nely Ysel Alimentos