Preguntas de la lectura de Perry Anderson. En clase el 18 de junio.

1. ¿Por qué el Marxismo se refugió en las universidades?

2. ¿Por qué predominó la filosofía sobre los otros desarrollos del Marxismo?
3. ¿Podría el Marxismo recuperar la tradición clásica?

Respuestas.

1. Los escritos de Marx no eran dirigidos a los trabajadores. La tradición

clásica marxista, sí.
Marx creía que estaba creando una ciencia. Ahora bien, el marxismo en
las universidades fue el resultado del alejamiento de la política,
consecuencia de la derrota del comunismo al no poder extenderse; el
marxismo se vuelve más abstracto – el discurso se “contamina” de otros
discursos- Perry Anderson. Se refiere al traslado del marxismo a
discursos académicos que son “distintos” al discurso inicial del
marxismo.

2. Influyó la publicación tardía de los escritos del joven Marx.

El joven Marx con influencia de Hegel, las obras del joven Marx son
filosóficas y en ellas discute con Hegel. Recordar en este punto que
Marx viene de los jóvenes Hegelianos y que fue Engels el que acercó a
Marx a la economía inglesa.
Se conoce al primer Marx después de conocer al maduro. Los autores
discuten la filosofía que se encuentra en el joven Marx.

3. Perry Anderson cree que sí. Pero, es algo muy difícil, habría que
replantear al marxismo por que está dividido. Cuando Perry Anderson
escribe en los 70s, está invitando a recuperar la tradición marxista
clásica.

Preguntas de la lectura de Perry Anderson. Contrastes y conclusiones de la

lectura de Perry Anderson. En clase el 25 de junio.

1. ¿Por qué fue importante (o ha sido), la historiografía marxista o

materialismo histórico?
2. ¿Cuáles son las principales líneas que desarrolló el materialismo
histórico?
3. ¿Escapa la historiografía marxista o materialismo histórico al teoricismo
del marxismo occidental?
Respuestas:

1. Puede haber equilibrio, es decir, restablece el equilibrio entre la

Historia y la teoría. Todavía la historiografía es novedosa y la
historiografía marxista aportó al terreno historiográfico al introducir la
teoría y problematizar la historia, ya no solo son datos, se cuestiona a
la historia.
Le da gran importancia a los elementos materiales de la historia como
el trabajo. La historia no es sólo cultura, se trata de una perspectiva
materialista de la misma.
No lo inventa, pero la imprime un papel importante a los colectivos –
ya no es la historia de héroes – es historia de grupos y estamentos.
Perry Anderson habla de Thompson y Hobsbawn por ejemplo, que
son autores marxistas.

2. Teorizó sobre el dinamismo del capitalismo. (Esta información está en

la lectura, casi al final, qué hicieron y no hicieron los tres principales:
Marx, Lenin y Trostki).
Trotski, político y económico. No dio clases porque pasó mucho
tiempo en el exilio, sin embargo, con él si hubo unión de teoría y
práctica.
Marx no resuelve y tampoco los marxistas del Siglo XX. Ellos asumen
que el capitalismo iba a desaparecer (se trata de un supuesto) y
partiendo de ese supuesto:
¿El capitalismo caerá por sus propios conflictos?
¿Para qué se colapse, ser requiere acción humana? En este punto
entra el problema de la libertad, si el hombre decide causar algo o si
se queda como está. Otro problema es la consciencia -la cual supone
la razón-. El problema es para Lenin y Trostky: ¿El hombre asume la
realidad? Si o No, esto llevaría a muchas discusiones.
El marxismo no apela a las emociones. La razón es la que decide. El
profe agregó que el Populismo sí apela a las emociones, para
ejemplificar que lo que no es consciencia en el marxismo, es
enajenación.

3. No escapa a la división teoría y práctica. Sí escapa al teoricismo por

que se parece más a la economía o política. La historiografía con un
contenido más empírico. El resultado de la historiografía da razón de
objetos empíricos. La Historia da cuenta de lo real. ”Historiografía,
vuelta a la realidad empírica” Profe.
Marx dice que hay sociedades distintas a la sociedad capitalista.