Tradisi Agama Amerika,

Ortodoksi, dan Komitmen dalam

Opini Publik terhadap Penyiksaan
H. Whitt Kilburn
Universitas Negeri Grand Valley
Brian J. Fogarty
Universitas Missouri - Saint Louis
Abstraksi: Pendukung Protestan dalam Protestan
untukmenggunakankursusyangdisukaiteroris yang tidakdisetudengan benar .daridari2008
Survei Survei Pemilu Nasional Amerika, kami tentukan pengaruh interaktif
tradisi keagamaan tentang sikap terhadap penyiksaan oleh komitmen agama dan
kepercayaan ortodoksi. Hanya pada ortodoksi rendah, dan komitmen rendah hingga
rata-rata, adalah
Umat Katolik, arus utama, dan Protestan berkulit hitam lebih mungkin mendukung
penyiksaan daripada
tidak terafiliasi; efek untuk Protestan evangelis adalah nol. Komitmen yang lebih
besar
memindahkan sebagian besar tradisi dan yang tidak berafiliasi ke arah peningkatan
oposisi
penyiksaan. Akan tetapi, ortodoksi yang lebih kuat mengarah pada dukungan untuk
penyiksaan hanya untuk
tidak terafiliasi. Temuan ini tetap diberikan kontrol untuk karakteristik
demografis,
identifikasi partai, penempatan diri kanan, dan nilai otoriter.
PENGANTAR
Apakah orang Amerika yang religius lebih mungkin mendukung penggunaan penyiksaan
pada saat
teroris yang diduga? Ketika Pusat Penelitian Pew untuk Rakyat dan
Artikel ini disiapkan untuk presentasi pada pertemuan tahunan 2012 Midwest
Political
Asosiasi Sains. Para penulis berterima kasih kepada David Campbell, Paul Djupe, dan
rekan-rekan panelisnya atas
komentar bijaksana, dan pengulas naskah untuk Politik & Agama, yang berwawasan luas
pengamatan mendorong penulis untuk memperbaiki naskah. Penulis pertama mengucapkan
terima kasih kepada Kevin den
Dulk untuk percakapan sebelumnya tentang agama dan opini publik dan Pendeta Richard
Killmer untuk
percakapan tentang Kampanye Agama Nasional Menentang Penyiksaan, yang semuanya
mengarah pada
pengembangan karya ini.
Alamat korespondensi dan permintaan cetak ulang ke: H. Whitt Kilburn, Universitas
Negeri Grand Valley,
Departemen Ilmu Politik, 1121 AuSable Hall, Allendale, MI 49401. E-mail: kilburnw @
mail.
gvsu.edu; Brian J. Fogarty, Universitas Missouri - Saint Louis, Departemen Ilmu
Politik,
347 SSB, St. Louis, MO 63121. E-mail: fogartyb@umsl.edu
36
Politik dan Agama, 8 (2015), 36-59
© Bagian Agama dan Politik dari Asosiasi Ilmu Politik Amerika, 2014
doi: 10.1017 / S1755048314000777 1755-0483 / 15
Press merilis hasil dari Survei Nilai April 2009, satu temuan
menjadi berita utama media nasional. Survei menunjukkan sesuatu yang jelas
hubungan antara identifikasi agama, kehadiran, dan dukungan untuk
penggunaan penyiksaan. Sebagian besar, 62%, dari Injili kulit putih
Protestan mengatakan bahwa penyiksaan "sering" atau "kadang-kadang" dibenarkan
"secara berurutan
untuk mendapatkan informasi penting, ”dibandingkan dengan 51% non-Hispanik
Umat Katolik dan 39% dari yang tidak beragama (Pew Research Center
untuk Rakyat dan proses 2009b; 2009c).
1
Apalagi yang hadir
layanan keagamaan setidaknya setiap bulan, terlepas dari denominasi, dilaporkan
tingkat dukungan yang sama untuk penyiksaan.
Jarang melakukan temuan seperti ini mencapai perhatian publik, namun grafik batang
menyertai laporan tersebut memicu gelombang perhatian dan bahkan kritik diri
Pemeriksaan ical di antara beberapa pemimpin agama (Gushee 2009; Montopoli
2009; Paulson 2009; Sullivan 2009). Pada saat itu, hasilnya muncul
lebih dari anomali, seperti survei 2008 sebelumnya menemukan dukungan tinggi
di kalangan evangelis kulit putih Selatan untuk penggunaan penyiksaan (Umum)
Lembaga Penelitian Agama 2008). Memberikan dukungan implisit untuk
temuan survei, selama tiga tahun sebelum 2009 agregat
opini tetap stabil dan hampir merata pada pertanyaan
apakah penyiksaan "dibenarkan" (Pusat Penelitian Pew untuk Rakyat dan
Pers 2009a). Secara keseluruhan, interpretasi hasil tampak
merefleksikan tema yang sudah dikenal, afiliasi antara kaum injili dan
Kepresidenan Bush, khususnya dukungan untuk intervensiisme
"Doktrin Bush" (Barker et al. 2008; Baumgartner et al. 2008; Guth
2009b).
Temuan Pew menimbulkan setidaknya dua pertanyaan, diambil dari teori
Agama Amerika sebagai dasar opini publik (Djupe dan Gilbert
2009; Layman 2001; Leege dan Kellstedt 1993; Jelen 1998; Putnam
dan Campbell 2010; Wald et al. 1988; Woodberry dan Smith 1998;
Woodberryetal.2012; Wuthnow1988) .Towhatextentdoreligioncom-
mitment, ortodoksi, dan kepemilikan (khususnya di kalangan evangelis)
bersosialisasi dengan dukungan yang lebih kuat untuk penyiksaan? Atau sebagian
besar hubungan
palsu, produk dari partisan
orientasi ideologis dari evangeli-
cals, yang membentuk bagian penting dari basis pemilihan Presiden Bush
(Abramowitz 2010; Guth 2009a)? Penggunaan penyiksaan pada tersangka teror-
Ists adalah masalah moral yang melibatkan etika agama (Hunsinger 2008)
dan satu yang sangat terkait dengan kebijakan luar negeri era Bush dan kebijakan
partisan
lariisasi (Gushee et al. 2010; NRCAT 2006; Steinfels 2007). Seperti itu
memberikan kasus yang menarik untuk memeriksa teori pengaruh agama
pada opini publik.
Tradisi Agama Amerika, Ortodoksi, dan Komitmen 37
Jawaban kami untuk pertanyaan-pertanyaan ini menempatkan penekanan khusus pada
tindakan komitmen agama dan keyakinan ortodoksi dalam agama
tradisi. Para pemimpin agama Amerika mengambil posisi yang jelas menentang
penyiksaan; dan, dengan demikian, masalah ini memberikan ujian yang baik bagi teori
agama
komitmen, sejauh mana pergeseran dari yang paling sedikit ke yang paling
berkomitmen
hasil kongres dalam individuindividu membentuk opini mencerminkan hasil-
posisi tradisi masing-masing (Djupe dan Gilbert 2009). Dari
analisis Studi Pemilu Nasional Amerika (ANES) 2008
survei, kami menemukan bahwa dalam tradisi utama, sementara afiliasi meningkat
dukungan untuk penyiksaan, peningkatan komitmen agama mengurangi dukungan.
Namun, pengaruh keyakinan ortodoksi lebih berinteraksi secara halus
tradisi. Bagi yang tidak terafiliasi, kepercayaan ortodoksi meningkatkan dukungan
bagi
penyiksaan, sementara dalam tradisi agama utama, pengaruh kepercayaan
ortodoksi sebagian besar adalah nol.
AGAMA DALAM PENDAPAT TERHADAP TORTURE
Kita mulai dengan penyiksaan sebagai masalah kebijakan di konstelasi terkait perang
masalah selama presiden Bush. Kami menganggap dua keprihatinan perang
"Hawkishness" seputar penggunaan penyiksaan. Salah satunya adalah kontroversi
atas perlakuan dan penyiksaan terhadap tahanan di Guantanamo, Kuba, dan
Penjara Central Intelligence Agency (Mayer 2006). Yang kedua, lebih luas
berkaitan dengan tujuan-tujuan kebijakan pedasdariBushdoktrin, terutama
keyakinan bahwa kuburan ancaman baru terorisme global dan negara-negara jahat
membutuhkan kebijakan kontra baru yang agresif (Jervis 2003). Jika penggunaan
penyiksaan terhadap tersangka teroris dipandang sebagai bagian penting dari
Doktrin Bush, studi sebelumnya tentang opini publik memberikan beberapa panduan
sejauh mana afiliasi keagamaan Amerika, dan khususnya
keyakinan, bisa melatih pengaruh apa pun.
DuringthefirstGulfWar, Jelen (1994) menemukan bahwa aplikasi RomanCatholics
Pear agak kurang mungkin dibandingkan tradisi lain untuk mendukung penggunaan
kekuatan dalam
hubungan internasional dan menempatkan kurang penting dalam membangun yang kuat
militer, sementara Protestan evangelis lebih cenderung percaya itu
Saddam Hussein seharusnya digulingkan sebelum pasukan Amerika tanpa
gambar. Semua Protestan dengan keyakinan injili (diukur sebagai keyakinan pada
Literalisme Alkitabiah dan status "dilahirkan kembali") lebih mungkin untuk setuju
bahwa target pemboman di dekat warga sipil “mungkin diperlukan pada masa perang,”
sementara itu
Umat Katolik dengan kepercayaan injili jauh lebih sedikit (Jelen 1994, 393).
Untuk Gedung Putih George W. Bush, Jacobson's (2010) luas
38 H. Whitt Kilburn
kerjapublikpublikuntukmenujuadministrasiBundukandengan kebijakan sebelumnya
dukungan berakar pada konservatisme agama. Menganalisis jajak pendapat Pew Center,
Baumgartner et al. (2008) mengamati bahwa relatif terhadap Protestan arus utama,
Kristen Injili (diidentifikasi sebagai Protestan "dilahirkan kembali")
secara sistematis lebih mendukung kebijakan perang Presiden Bush di Irak, tetapi
bukan Katolik atau tradisi Kristen lainnya. Karya-karya seperti itu memberikan
beberapa bukti
Karena itu, kategori afiliasi yang luas berkorelasi dengan dukungan perang.
Di luar religius, kami mempertimbangkan pengaruh potensial religius
komitmen dan keangkuhan ortodoksi. Komunikasi dan keangkuhan ortodoksi
telah diperlakukan sebagai langkah bersama dari arti-penting agama yang
mendasarinya
(Wald et al. 1988), kami membedakan hubungan yang terpisah untuk keduanya
faktor-faktor tanpa mempertimbangkan untukmenentangpelatihan.
Tradisi Agama, Komitmen Agama, dan
Dukungan Penyiksaan
Sumber pengaruh yang konsisten pada pendapat terhadap penyiksaan kemungkinan
ditemukan
dalam komitmen agama. Kelompok agama mengidentifikasi garis-garis komunitas
isyarat untuk isyarat dari para elit agama, yang tanpanya orang percaya awam
mungkin
merasa sulit untuk menafsirkan makna masalah kebijakan dalam terang mereka
keyakinan (Wilcox 1989). Dalam studi sebelumnya dari polling Pew Center dari tahun
2006,
Green (2007) menemukan bahwa dalam denominasi agama, pengidentifikasi
Layanan yang lebih jarang tidak memiliki pandangan yang berbeda secara sistematis
menuju penyiksaan, tetapi kehadiran layanan mingguan mengurangi dukungan untuk
penyiksaan. Demikian pula, Malka dan Soto (2011) mengamati pengaruh sederhana
religiusitas - diukur hanya dengan frekuensi kehadiran dan kepercayaan
agama untuk bimbingan - mengurangi dukungan untuk penyiksaan. Di hadapan
isyarat elit terhadap penyiksaan, dalam tradisi agama, komitmen yang lebih besar
harus menghasilkan oposisi yang lebih besar terhadap penggunaan penyiksaan.
Tentang masalah penyiksaan, para pemimpin organisasi keagamaan besar di Indonesia
Amerika Serikat mengambil posisi publik yang jelas menentangnya. Paling terlihat,
dan
dalam konteks perdebatan tentang perlakuan terhadap tahanan di Irak
dan tuduhan atas perlakuan terhadap tahanan di dalam Central
Penjara Badan Intelijen di seluruh Eropa, Paus Benediktus XVI
menuntut penyiksaan, menyerukan kepada negara-negara untuk menghormati Konvensi
Jenewa
tections (Fisher 2005). Lebih langsung, Konferensi Amerika Serikat
Uskup Katolik (USCCB) merilis panduan belajar yang mengklarifikasi
Posisi Vatikan tentang penyiksaan dalam Kompendium Sosial
Doktrin Gereja (Dewan Kepausan untuk Keadilan dan Perdamaian 2005;
Tradisi Agama Amerika, Ortodoksi, dan Komitmen 39
USCCB 2008). Dokumen ekumenis yang diselenggarakan oleh Nasional
Kampanye Keagamaan Menentang Penyiksaan (NRCAT) mengecam penyiksaan sebagai a
pelanggaran terhadap “martabat dasar pribadi manusia yang dimiliki semua agama, di
Indonesia
cita-cita tertinggi mereka, sayangi ”(NRCAT 2006.) Dokumen ini adalah
didukung oleh USCCB dan ditandatangani oleh para pemimpin Protestan garis-utama
gereja-gereja Dewan Nasional Gereja, serta Yahudi besar
dan para pemimpin agama Muslim. Demikian pula para pemimpin gereja injili
dalam National Association of Evangelicals mendukung pernyataan
menentang penyiksaan, meskipun bukan tanpa perbedaan pendapat (Steinfels 2007).
Jelas, teologi umum, setidaknya di seluruh agama Barat,
tampaknya memberikan keterkaitan seragam oposisi terhadap penggunaan penyiksaan.
(Misalnya, lihat esai lintas tradisi agama di Hunsinger
(2008).) Diberikan keseragaman oposisi dari elite agama berbasis
pada keyakinan teologis, kami mengharapkan komitmen keagamaan yang lebih besar
harus rata-rata mengarahkan individu ke arah oposisi yang lebih kuat terhadap
penyiksaan.
Keyakinan Ortodoksi, Otoriterisme, dan Dukungan Penyiksaan
Pengaruh otodoksik terhadappembatasan terhadaptidakdipertahankan, dalambagian, pada
perpanjangan konflik agama dan kebijakan dari ortodoks-progresif
membagi gerakan keagamaan Amerika (Hunter 1991; Layman 2001;
Layman dan Green 2005) menjadi pendapat yang bertentangan tentang penyiksaan. Di
Hunter
(1991) rumusan, pandangan dari dalam ortodoksi dari otoritas moral
itu tidak ada yang memaafkan, lebih berbahaya dandibandingkan
denganmungkinleadabagi juga-
ciationbetweengreaterorthodoxyofreligionsupport andtorturesupport.
Guth (2009b) secara konsisten menemukan hal itu di berbagai doktrin Bush
kebijakan - tindakan militer pre-emptive, dukungan untuk Israel, unilateralisme -
dan pengecualian kebijakan luar negeri Amerika, ortodoks Kristen yang lebih kuat
keyakinanmeningkatkan dukunganuntuk kebijakanBush. Menegaskan temuan sebelumnya,
Guth (2013) mengamati ortodoksi keyakinan yang lebih kuat mengarah pada dukungan
untuk
Wittkopf's (1990) “militantinternationalism.” Theassociationbetweenortho-
doktrin dan militantisme mengisyaratkan hubungan yang serupa untuk penggunaan
penyiksaan.
Namun demikian, asosiasi tersebut membutuhkan ortodoksi yang membedakan dari a
konsep dengan domain konseptual terkait dengan sangat, otoritarianisme.
Keyakinan Ortodoksi dan Otoriterisme
Perlakuan saat ini terhadap otoriterisme secara politis telah disadari secara
besar-besaran
dari Altemeyer (1996). Otoritarianisme adalah sikap yang stabil dan luas
40 H. Whitt Kilburn
spanningthreetraits: mendukungtempat sosial konvensional, a
sikap bermusuhan terhadap “orang lain” sosial atau kelompok, dan kepatuhan terhadap
au
thority. Jelas, dua sifat otoriter terakhir harus menghasilkan dukungan
penggunaan penyiksaan. Hetherington dan Suhay (2011) menemukan bahwa otoritas yang
lebih tinggi-
itarianisme meningkatkan dukungan Amerika untuk penggunaan penyiksaan terhadap
teroris
“Tertangkap basah” (551) dan pembatasan kebebasan sipil orang Amerika.
Temuan ini konsisten dengan sejarah intelektual yang panjang dari
thoritarianisme dan studi tentang kebebasan sipil dalam konteks nasional lainnya
(Cannetti et al. 2009; Cohrs et al. 2005).
Namun, sifat otoriter pertama, ketertarikan terhadap tradisi, lebih penting
tidak untuk mengukur hubungan antara ortodoksi dan pendapat terhadap
penyiksaan. Sifat sebagian tumpang tindih dengan keyakinan ortodoksi (Mavor et al.
2011), tetapi juga struktur itu
membentuk pengalaman religius individu.
Altemeyer (1996) observesthatauthoritarianstend juga beragama
kaum nasionalis, termotivasi menuju apa yang mereka anggap lebih mendasar
keyakinan dan praktik. Berdasarkan hubungan antara otoriterianisme
dan ortodoksi, dan karena ortodoksi individu dari kepercayaan dan kepercayaan-
Dengan tradisi agama yang terpisah, ada kemungkinan berbeda
makna dan arah pengaruh dari ortodoksi ke penyiksaan.
Kami menduga bahwa tidak ada afiliasi agama, ortodoks individu
kepercayaan lebih kuat dibentuk oleh otoritarianisme, dibandingkan dengan or-
kepercayaan thodox dipegang dalam tradisi agama. Untuk yang tidak berafiliasi,
kepercayaan
ortodoksi mencerminkan pandangan dunia yang berbagi dengannya predisposisi otoriter
sitions. Mereka lebih mungkin, dalam konteks 11 September 2001
serangan, untuk melihat tersangka teroris sebagai "lain," Islamis kekerasan, dan
akibatnya subjek penyiksaan yang sah untuk memulihkan ketertiban.
Namun untuk yang berafiliasi, keyakinan ortodoks yang sama, dibentuk oleh otoritas
ianisme, juga dibentuk oleh teologi dan setidaknya beberapa partisipasi
dalam komunitas agama. Karena ada lebih banyak "agama" di ortho-
kepercayaan dox dibentuk oleh tradisi agama, pengaruh ortodoksi pada
Pendapat terhadap penyiksaan berpotensi berbeda. Satu arah pengaruh
untuk ortodoksi di antara yang terafiliasi adalah menuju dukungan yang lebih besar
untuk penyiksaan,
mengingat hubungan mendasar antara otoritarianisme dan orto-
doxy.Barkeretal. (2008,308), mengidentifikasi langkah terakhir dari agama Kristen
tradisional
yang mempromosikan "militerisme mesianis" (308); elemen-elemen itu paralel
doktrin dan otoritarianisme. Militerisme mesianik sebagian didasarkan pada
kepercayaan
dalam ineransi Alkitabiah dan “visi otoritas hierarkis,” yang sejalan
dengan kepemimpinan opini elit untuk menghasilkan kecenderungan untuk mendukung
militerisme.
Konsisten dengan Guth (2009b; 2013), ortodoksi lebih besar dalam suatu tradisi
mayyieldsupportfortorture.Analternyvededirectionoffluence mengikuti
Tradisi Agama Amerika, Ortodoksi, dan Komitmen 41
dari arti-penting yang lebih dekat dari keyakinan teologis inti yang memotivasi
oposisi elit, kepercayaan ortodoks terkondisikan dalam tradisi mungkin
menyebabkan oposisi terhadap penyiksaan. Di sini, ortodoks, mengikuti teologis
dan isyarat elit dari tradisi agama masing-masing, lebih termotivasi
untuk menentang penyiksaan.
Secara keseluruhan, suara-suara elit agama mungkin tidak membujuk semua jemaat,
tapi kesadaran organisasi keagamaan di Amerika SerikatStatecondemn-
Inginkan kami dengan tegas menyarankan agar semua kesimpulan tentang orang yang
beragama diidentifikasi
di Amerika Serikat mendukung penyiksaan, seperti dalam penelitian Pew Center,
pantas
pengawasan tambahan. Komitmen yang lebih besar harusmengurangipeluang dukungan.
Bagi mereka yang tidak berafiliasi dengan tradisi agama, ortodoksi kepercayaan
mewakili
membenci semacam ortodoksi "naif", yang setidaknya menyalurkan sebagian
otoritarianisme. Untuk yang terafiliasi, sampai-sampai masalah penyiksaan
cocok dalam domain kebijakan luar negeri "militan" Bush, ortodoksi
keyakinan agama penting, dan dapat menyebabkan lebih ortodoks menuju
dukungan besaruntukmenggunakanpelatihan.Thesebeliefmungkin lebih penting
untuk beberapa afiliasi daripada yang lain; Keyakinan ortodoksi bisa mengarah pada
evangelikal
Protestan menuju dukungan yang lebih besar untuk penggunaan penyiksaan daripada
tradisi lainnya
Di sisi lain, pertimbangan fisiologis yang mengarahkan
posisi penyiksaan juga dapat memotivasi kaum ortodoks untuk menolaknya juga.
Menghubungkan Teori ke Model Empiris
Pendekatan kami terhadap analisis tradisi keagamaan, ortodoksi, dan budaya
mitment dalam opini terhadap penggunaan penyiksaan mengikuti Layman's (2001)
analisis multivariat umum. Kami specifya model untuk menangkap pengaruhnya
tradisi keagamaan utama, dikombinasikan dengan pengaruh interaktif
komitmen keagamaan dan ortodoksi, ditambah kontrol yang relevan. Sebelum
Namun, presentasi model dan hasil ini, kami pertama kali menjelaskan
sumber data, dan kemudian menyajikan analisis pendapat bivariat
menuju penyiksaan lintas sumber utama variasi dalam agama individu
orientasi.
DATA: PEMILIHAN NASIONAL AMERIKA 2008
STUDIES (ANES)
Survei ANES sebelum dan sesudah pemilihan tahun 2008 memfasilitasi investigasi yang
erat
kerja sama antara kamimendukung usaha dan agama, bersama
seperangkat kontrol analitik yang kuat. Tentang pertanyaan penyiksaan, responden
42 H. Whitt Kilburn
pertama kali ditanya, “Apakah Anda mendukung, menentang, atau tidak mendukung atau
menentang
Pemerintah A.S. menyiksa orang
yang dicurigai sebagai teroris,
totry bersama informasi? ”Di dalam masyarakat umum Amerika, 52% dari
pelaku “tidak mendukung atau menentang” penyiksaan, sementara 24% mendukung dan 24%
menentang penggunaan penyiksaan.
2
Setelah menunjukkan arah pendapat,
penyok mengindikasikan mereka mendukung atau menentang penggunaan penyiksaan,
”agreat
kesepakatan, "" cukup, "atau" sedikit, "menghasilkan skala tujuh poin
mulai dari "menentang" penyiksaan "banyak" untuk "mendukung" penyiksaan "agreat
kesepakatan. ”Tabulasi jawaban yang sederhana menunjukkan 11% mendukung penyiksaan
a
banyak, 10% mendukung sedang, 4% mendukung sedikit, 24% tidak mendukung
juga tidak menentang, 7% menentang sedikit, 16% menentang cukup, dan 28%
menentang banyak. Pada skala tujuh poin (skor dari 1 “menentang a
banyak "ke 4" tidak "ke 7" mendukung banyak "), rata-rata keseluruhan
scorewasa3.30 (3.19to3.41withina95% confidenceinterval) mencerminkan
distribusi pendapat sedikit menentang penggunaan penyiksaan.
Analisis variasi pendapat terhadap hasil penyiksaan adalah sebagai berikut.
Kami pertama-tama memeriksa perbedaan di antara berbagai agama besar (cukup
cukup besar dalam pengambilan sampel untuk perbandingan kelompok yang andal) dan
kemudian di dalam
masing-masing di sepanjang indikator utama perbedaan doktrinal (Hunter 1991;
Layman 2001; Smidt et al. Guth 2009; Wuthnow 1988). Tabel 1 kontras
masyarakat usia pemungutan suara pada umumnya dengan tradisi agama besar kontras
dalam survei. Dalam setiap tradisi, tabel menampilkan variasi dalam
dicator dari komitmen keagamaan: arti-penting dan layanan kehadiran, bersama
dengan ukuran keyakinan agama ortodoksi, literalisme Alkitab
(Layman dan Green 2005).
Perbandingan Bi-Varian dari Tradisi, Keyakinan, dan Komitmen
Tabel 1 menampilkan serangkaian tabulasi silang, kontras antara survei
arah penyok terhadap penyiksaan; kami menggunakan tiga poin awal
pertanyaan tentang penyiksaan, bagi mereka yang menentang penyiksaan, tidak diikuti
oleh keduanya
mendukung atau menentang, lalu mendukung. Namun kolom terakhir menampilkan a
skor rata-rata pada skala tujuh poin. Sebagai titik awal untuk perbandingan,
bagian paling atas dari tabel merinci dukungan untuk penyiksaan dengan
kehadiran dinas keagamaan dan literalisme Alkitabiah di antara Amerika Serikat
usia pemungutan suara publik. (Lampiran A menyajikan pertanyaan survei untuk kata-
kata
semua ukuran agama yang dibahas di sini.) Kehadiran layanan tampaknya
lebih banyak pendapat struktur, mengingat hasil yang signifikan dari F-
didistribusikan
uji independensi (Rao dan Scott 1984), (F (1.93, 164.40) = 6.57;
Tradisi Agama Amerika, Ortodoksi, dan Komitmen 43
Tabel 1. Agama dan Dukungan untuk Penyiksaan, Studi Pemilu Nasional Amerika 2008
Sikap terhadap Penyiksaan
SEBUAH
Menentang
Tidak Mendukung
atau Menentang Bantuan
Skor rata-rata
(interval interval)
Umur voting A.S. publik 52 24 24 3.30 (3.19, 3.41)
Kehadiran pelayanan keagamaan
C
Kehadiran bulanan atau kurang sering 49 24 27
Kehadiran layanan mingguan atau lebih 58 22 20
Literalisme Alkitabiah
D
Alkitab adalah firman manusia, bukan Allah 57 19 23
Firman Tuhan, tetapi tidak secara harfiah 50 27 22
Alkitab adalah kata literal dari Tuhan 51 21 27
Evangelical Protestant 49 22 29 3.55 (3.30, 3.79)
Pentingnya agama
B
Tidak penting 40 17 42
Beberapa Panduan 40 26 34
Agak sedikit 51 26 22
Penawaran Hebat 50 19 31
Kehadiran pelayanan keagamaan
C
Kehadiran bulanan atau kurang sering 44 21 34
Kehadiran layanan mingguan atau lebih 54 22 24
Literalisme Alkitabiah
D
Alkitab adalah firman manusia, bukan Tuhan 32 23 45
Firman Tuhan, tetapi tidak secara harfiah 49 25 27
Alkitab adalah kata literal dari Tuhan 49 20 31
Mainline Protestant 51 26 23 3.34 (3.09, 3.60)
Pentingnya agama
B
Tidak penting 38 25 37
Beberapa Panduan 49 30 21
44 H. Whitt Kilburn
Agak sedikit 66 17 16
Banyak Penawaran 54 28 18
Kehadiran pelayanan keagamaan
C
Kehadiran bulanan atau kurang sering 46 27 28
Kehadiran layanan mingguan atau lebih 62 24 14
Literalisme Alkitabiah
D
Alkitab adalah firman manusia, bukan Tuhan 37 32 32
Firman Tuhan, tetapi tidak secara harfiah 50 29 22
Alkitab adalah firman Allah yang sebenarnya 56 21 23
Katolik Roma 50 24 26 3.38 (3.13, 3.63)
Pentingnya agama
B
Tidak penting 34 36 30
Beberapa Panduan 49 20 31
Agak sedikit 46 23 31
Penawaran menarik 62 22 17
Kehadiran pelayanan keagamaan
C
Kehadiran bulanan atau kurang sering 44 27 29
Kehadiran layanan mingguan atau lebih 58 21 21
Literalisme Alkitabiah
D
Alkitab adalah firman manusia, bukan Tuhan 38 21 41
Firman Tuhan, tetapi tidak secara literal
Alkitab adalah kata literal dari Tuhan 51 22 27
Black Protestant 57 21 21 3.07 (2.80, 3.30)
Pentingnya agama
B
Tidak penting 62 10 27
Beberapa Panduan 48 38 13
Agak sedikit 57 26 17
Banyak Penawaran 57 19 23
Kehadiran pelayanan keagamaan
C
Lanjutan
Tradisi Agama Amerika, Ortodoksi, dan Komitmen 45
Tabel 1. Lanjutan
Sikap terhadap Penyiksaan
SEBUAH
Menentang
Tidak Mendukung
atau Menentang
Nilai rata-rata nikmat
(interval interval)
Kehadiran bulanan atau kurang sering 55 21 23
Kehadiran layanan mingguan atau lebih 59 22 19
Literalisme Alkitabiah
D
Alkitab adalah firman manusia, bukan Tuhan 54 22 23
Firman Tuhan, tetapi tidak secara harfiah 56 21 23
Alkitab adalah firman Allah yang sebenarnya 57 22 20
Lainnya (tradisi keagamaan lainnya) 58 21 22 2.98 (2.63, 3.33)
Tidak Terafiliasi 54 25 21 3.13 (2.87, 3.38)
Sumber: Survei Studi Pemilu Nasional Amerika 2008. Catatan: Entri tabel utama
adalah persentase baris tertimbang.
SEBUAH
"Apakah Anda mendukung, menentang, atau tidak mendukung atau menentang, pemerintah
Amerika Serikat menyiksa orang, yang diduga sebagai teroris, untuk mencoba
mendapatkan
informasi? ", dikombinasikan dengan kekuatan dukungan, menghasilkan skala tujuh
poin, mulai dari (1) menentang penyiksaan" banyak "hingga (4)" 4. Tidak ada bantuan
juga
menentang "sampai (7) mendukung" banyak. "
B
Ukuran menggabungkan skor pada dua variabel, mulai dari "agama tidak penting dalam
hidup" untuk "bimbingan agama yang lebih kuat dalam kehidupan sehari-hari."
C
Frekuensi kehadiran layanan menggabungkan mereka yang melaporkan menghadiri layanan
frekuensi "mingguan atau lebih dari seminggu", berbeda dengan mereka yang
melaporkan
"Kehadiran bulanan atau kurang."
D
Pertanyaan dan respons kata yang tepat muncul di Lampiran A.
46 H. Whitt Kilburn
p = 0,002). Dari kehadiran bulanan atau kurang hingga mingguan atau lebih sering,
oposisi terhadap penyiksaan meningkat dari 49 menjadi 58% dari publik. Efek untuk
Keyakinan ortodoksi (literalisme Alkitab) lebih lambat, meskipun secara statistik
signifikan
penting, karena interpretasi yang lebih literal mengarah pada dukungan yang lebih
besar untuk
penyiksaan (F (3,70, 314,63) = 2,80; p = 0,03).
Catatan lain dalam Tabel 1 menyajikan tradisi religius, brokendownby
tiga indikator. Tradisi diukur melalui perbandingan
tanggapan individu terhadap pertanyaanpertanyaanpertanyaanonafiliasidengan agama
besar
kelompok dan kalangan Protestan, denominasi spesifik oleh masing-masing
untuktradisi (Woodberryetal/2012), mengikutikategori kategorisasi
teria umum untuk Steensland et al. (2000) dan Putnam dan Campbell
(2010). Responden yang menunjukkan afiliasi dibagi menjadi historis
kelompok (Romawi) Katolik, Protestan arus utama, Protestan evangelis,
hitam Protestan, dan mempertahankan kategori semua tradisi agama lain.
Responden yang menunjukkan bahwa mereka tidak menganggap diri mereka bagian dari a
tradisi keagamaan - "nones" atau tidak terafiliasi - dicatat sebagai
baik. Lampiran A menjelaskan aturan pengkodean untuk menempatkan individu
survei responden ke dalam setiap kategori.
3
Perbandingandengandapatmenanganistrukturmenyingkapbeda yang berbeda
ences. Perbandingan entri yang dicetak tebal dalam tabel menunjukkan warna hitam
Protestan dan anggota kelompok "Lainnya" adalah yang paling ditentang
penyiksaan (57%), sementara perbedaan di antara aliran utama, injili
Protestan, dan Katolik lebih sempit. Di antara kelompok-kelompok ini, oposisi
ke pusat penyiksaan sekitar 50%. Namun, kontrasnya 29% dari kaum Injili
Protestan mendukung penyiksaan, dibandingkan dengan 21% Protestan kulit hitam.
Sementara Protestan kulit hitam menonjol sebagai tradisi yang paling ditentang
penyiksaan, kehadiran dalam pelayanan, arti-penting, dan literalisme Alkitab tidak
menunjukkan tanda-tanda
pengaruh yang signifikan membentuk pandangan terhadap penyiksaan dalam dua varian
ini
perbandingan.
Namun, arti-penting agama memang membentuk opini terhadap penyiksaan
tradisi lain. Di antara umat Katolik, bagi siapa agama tidak memberikan panduan
ance, 34% menentang penyiksaan, sementara oposisi hampir dua kali lipat di
antaranya
orang-orang yang agamanya memberikan "banyak" pedoman di 62%
(F (5,33, 453,36) = 2,40, p = 0,03). Di antaranya evangelis dan arus utama
Protestan, efek arti-penting agama bergerak ke arah yang sama
sebagai orang Katolik, meskipun mereka tidak signifikan.
Kehadiran layanan memang membentuk opini terhadap penyiksaan di antara garis utama
Protestan; kehadiran yang lebih sering meningkatkan oposisi terhadap penyiksaan
46% hingga 62% (F (1,96, 166,18) = 3,03, p = 0,05). Tapi di antara tradisi lainnya
Mereka, theassociationistheameyetsmallerinmagnitude.Forevangelical
Tradisi Agama Amerika, Ortodoksi, dan Komitmen 47
Protestan, pengaruh komitmen sedikit signifikan, sedikit
meningkatnya oposisi terhadap penyiksaan (F (1,99, 163,28) = 2,42, p = 0,09).
Akhirnya, melintasi arus utama, evangelis, dan Katolik, literalisme Alkitab
tampaknya sedikit meningkatkan penentangan terhadap penyiksaan. Asosiasi,
Namun, gagal untukmempunyai signifikansi statistik.Namun, amorecompelling
Tes hubungan antara agama dan dukungan untuk penyiksaan ditemukan
dalam pemeriksaan hubungan multivariat.
Berbagai Sumber Pengaruh pada Opini Terhadap Penyiksaan di Indonesia
ANES 2008
Kami memperkirakan serangkaian model regresi multivariat mengikuti
proach of Layman (2001) .Kedua ortodoksi dan komitmen saling berinteraksi
dengan tradisi keagamaan untuk mengamati perbedaan potensial dalam tradisi
sepanjang masing-masing dari dua ukuran perbedaan denominasi ini.
Konsisten dengan ukuran ortodoksi dan komitmen dalam Layman
dan Green (2005), ortodoksi wemeasurereligius dengan literalisme Alkitab.
4
Ukuran komitmen keagamaan didasarkan pada komponen utama
analisis arti-penting agama, frekuensi doa, dan frekuensi
kehadiran layanan. Lampiran A menyajikan rincian teknis.
Tabel 2 menyajikan serangkaian model regresi kuadrat terkecil biasa
sikap terhadap penyiksaan (mulai dari 1 "sangat menentang" hingga 7 "sangat
mendukung ”) pada tradisi keagamaan, dengan masing-masing model yang ditentukan
langkah-langkah interaktif tambahan dari ortodoksi dan komitmen keagamaan,
bersama dengan kecenderungan politik. Untuk kejelasan presentasi, perkiraan
untuk karakteristik demografis yang stabil dan estimasi terkait untuk
Kategori agama “lainnya” dikecualikan dari tabel.
5
Kontras model 1
efek untuk tradisi keagamaan dengan yang tidak beragama.
Dimulai dengan model ini, kami menemukan bahwa afiliasi dengan empat agama
tradisi yang terkait denganpeluang dukungan yang kuat (relativetiapun
berafiliasi); meskipun hanya dalam kasus Protestan evangelis melakukannya
asosiasi mencapai signifikansi statistik.
Model 2 mencakup ukuran keyakinan dan komitmen ortodoksi.
Setelah mengendalikan keyakinan dan perilaku, pengaruh yang berlawanan dari
tradisi keagamaan muncul. Sehubungan dengan yang tidak terafiliasi, keduanya
evangelis
dan Protestan arus utama, bersama dengan umat Katolik secara signifikan lebih
banyak
kemungkinan untukmendukungpenggunaantekun
terkait dengan dukungan yang lebih besar untuk penyiksaan, namun komitmen keagamaan
bekerja dalam arah yang berlawanan, secara signifikan mengurangi dukungan untuk
itu.
48 H. Whitt Kilburn
Tabel 2. Analisis Opini Multivariat terhadap Penggunaan Penyiksaan, ANES 2008
Dukungan untuk Penggunaan Penyiksaan pada Tersangka Teroris
Model 1 Model 2 Model 3 Model 4
Tradisi, Keyakinan, dan Perilaku Beragama
Evan. Protestan 0,472 ** (0,181) 0,615 ** (0,214) 1,109 * (0,523) 0,865 (0,53)
Utama. Protestan 0,345 (0,184) 0,463 * (0,201) 1,220 * (0,488) 1,109 * (0,478)
Katolik 0,318 (0,178) 0,482 * (0,200) 1,190 * (0,477) 1,035 * (0,478)
Protestan Hitam 0,117 (0,208) 0,259 (0,240) 1,150 * (0,530) 1,173 * (0,553)
Ortodoksi - 0,259 * (0,106) 0,640 ** (0,220) 0,454 * (0,223)
Komitmen - −0.184 *** (0.052) −0.274 (0.147) −.304 * (0.151)
Ketentuan Interaksi untuk Komitmen
X Evan. Protestan —— 0,121 (0,187) 0,017 (0,189)
X Main. Protestan —— 0,076 (0,180) 0,032 (0,180)
X Catholic —— 0,054 (0,179) 0,077 (0,181)
X Black Protestan —— 0.226 (0.189) 0.251 (0.195)
Ketentuan Interaksi untuk Ortodoksi
X Evang. Protestan —— .40.450 (0.335) −0.395 (0.340)
X Main. Protestan —— −0.682 * (0.330) −0.670 * (0.324)
X Catholic —— −0.645 * (0.320) −0.566 (0.321)
X Black Protestan —— −0.763 * (.305) −0.637 * (0.320)
Predisposisi Politik
Identifikasi Pihak —— - 1.04 *** (0.205)
Identitas Kiri-Kanan. —— - 1,30 *** (0,312)
Otoritarianisme —— - 0,5661 ** (0,217)
Intercept 5.216 *** (0.369) 4.134 *** (0.498) 3.300 *** (0.680) 2.530 * (0.567)
N; R
2
2247; 0,05 2179; 0,07 2179; 0,08 2121; 0,14
Sumber: Survei Studi Pemilu Nasional Amerika 2008.
Catatan: Entri adalah koefisien regresi OLS tertimbang survei, kesalahan standar
dalam tanda kurung. Sikap terhadap penyiksaan adalah skala tujuh poin, mulai dari
menentang
menyiksa "a greatdeal" (1) untuk mendukungtureure "a greatdeal" (7). Lihat
ApendiksAforma pengukuran agama. Dengan konseppilihanage, ortodoksi (dari0 “ditulis
oleh
laki-laki ... "1, ke 2" firman Tuhan yang sebenarnya "), dan komitmen (skor
komponen utama), semua kovariat lainnya ditingkatkan dari nol menjadi satu; berarti
komitmen
sekitar 0. Perkiraan untuk karakteristik demografis (ras, jenis kelamin, usia,
pencapaian pendidikan formal, pendapatan, dan tempat tinggal Negara Bagian
Selatan),
afiliasi agama "Lainnya," dan interaksi untuk kategori "Lainnya" dikecualikan dari
tabel untuk kejelasan presentasi. Tabel hasil untuk lengkap
spesifikasi model tersedia berdasarkan permintaan dari penulis.
* p <0,05; ** p <0,01; *** p <0,001.
Tradisi Agama Amerika, Ortodoksi, dan Komitmen 49
Model 3 dan 4 menentukan serangkaian interaksi dengan tradisi keagamaan
oleh ortodoksi dan komitmen. Dalam entri untuk Model 3 dan 4, co-
efisiensi pada tradisi agama berubah besarnya, seperti istilah sekarang
menangkap efek marjinal dari tradisi keagamaan sementara ortodoksi dan
mitment berada pada nilai nol. Model 3, misalnya, menunjukkan bahwa pada
identifikasi rata-rata dengan tradisi keagamaan, relatif terhadap yang tidak
terafiliasi,
meningkatkan dukungan untuk penyiksaan titik tunggal pada skala tujuh poin, di
antaranya
mereka yang rendah ortodoksi dan tentang komitmen rata-rata. Perbedaan
dalam model 4 adalah dimasukkannya standar identifikasi tujuh poin pihak,
Identifikasi sisi kiri-kanan skala, dan ukuran perlindungan otoriter-
ism berdasarkan baterai standar praktik pengasuhan anak (Barker dan
Tinnick 2006; Hetherington dan Weiler 2009).
Perbandingan antara model 3 dan 4 menunjukkan bahwa
tion, besarnya, dan signifikansi statistik dari estimasi efek untuk
agama tangguh dengan dimasukkannya kontrol yang lebih besar dalam model 4. Lebih
kuat
Identifikasi Partai Republik, konservatisme, dan juga otoriter
nilai-nilai menghasilkan dukungan yang jauh lebih kuat untuk penyiksaan. Gerakan di
skala penyiksaan untuk identifikasi partai dan konservatisme mendekati
hanya dua kali lipat besarnya perubahan untuk otoritarianisme. Karena kepercayaan
Tradisi yang ganas berinteraksi dengan komitmen dan ortodoksi, penyortiran
hubungan mereka dengan dukungan penyiksaan membutuhkan analisis tambahan.
Untuk lebih jelas mengomunikasikan hasil analisis utama dari interaktif
model, kami menyajikan angka dan tabel tambahan.
Figur1displaysthemarginalefectoftiappihakdidukunguntuk selanjutnya
penggunaan penyiksaan.
6
Dibagi oleh tiga panel, gambar menampilkan hasil untuk
interaksi antara tradisi, komitmen, dan ortodoksi dalam Model 4 dari
Meja 2.
7
Dalam panel, efek marginal dari tradisi keagamaan
dukungan penyiksaan diplot lintas tingkat komitmen agama, dari
ortodoksi rendah ke tinggi pada panel A sampai C.
Bagian depan panel, dengan pengecualian dari blacktradition tradisi, the
garis umumnya rata, yang menunjukkan bahwa asosiasi antara kita dan tradisional
dukungan penyiksaan tidak berbeda secara substansial dengan tingkat komitmen
keagamaan.
ment. Dalam Panel A, efek marginal positif besarnya, tetapi
efek signifikan secara statistik diamati hanya untuk Protestan garis-utama
danCatholicspada tingkat yang lebih rendah dari komitmen;
skala, efek marginal dari pengidentifikasian dengan Protestan garis-utama
(β = 1,026 dt. 0,360) dan Katolik (β = 0,836, dt. 0,399) secara signifikan
tingkatkan dukungan untuk penyiksaan sekitar satu poin dalam skala penyiksaan. Itu
lineUntuk Protestan Injili, menjalankan di bawah iniKatolik dan utama-
lineProtestants, tidak dapat dibedakan dari skala komunikasi.
50 H. Whitt Kilburn
Tradisi Agama Amerika, Ortodoksi, dan Komitmen 51
Membandingkan besarnya dampak dari ambisi buruk, antara Panel
A dengan Panel B ke C, menunjukkan bahwa seiring ortodoksi meningkatkan efek untuk
Tradisi nol atau sedikit negatif (walaupun secara statistik tidak signifikan) di
besarnya. Di dalam Panel C, pada ortodoksi tinggi, garis datar untuk sebagian besar
tradisi, dan garis miring untuk Protestan hitam, bergeser ke bawah nol,
menunjukkan bahwa sementara secara statistik tidak signifikan, identifikasi dengan
tradisi
tion dikaitkan dengan dukungan penyiksaan yang lebih rendah. Secara keseluruhan,
Gambar 1 menunjukkan
bahwa ada hubungan yang bermakna antara tradisi agama dan penyiksaan
dukungan terbatas pada mereka yang rendah ortodoksi keagamaan; untuk kepercayaan
utama
tradisi yang keras, dukungan untuk penyiksaan tidak berbeda dengan agama
komitmen.
Tabel 3 menampilkan efek marginal dari perspektif lain, yaitu dari
ortodoksi dan komitmen pada penyiksaan, oleh tradisi agama.
8
Untuk
misalnya, di kalangan Protestan evangelis, peningkatan satu unit dalam komitmen
ment menurunkan dukungan untuk penyiksaan dengan .20.287 poin pada penyiksaan
skala. Untuk orang Protestan arus utama, evangelis, dan utama
Umat Katolik, komitmen keagamaan secara signifikan mengurangi dukungan
penyiksaan. Hasil ini sebagian besar konsisten dengan teori agama
komitmen dan pengaruh elit pada pendapat individu. Dan yang menarik,
sementara serupa dalam besarnya, penurunan marginal terbesar dalam dukungan
terjadi dalam Protestan evangelis. Berdasarkan hasil ini, itu benar
Tampaknya komitmen religius sedang menahan dukungan penyiksaan untuk penyiksaan.
Sebaliknya
meningkatkan ortodoksi tidak secara substansial mengubah dukungan
untuk penyiksaan. Untuk semua kecuali Protestan evangelis dan yang tidak
terafiliasi,
efeknya negatif dan tidak signifikan secara statistik. Itu muncul
yang tidak seperti komitmen, di antara mereka yang berafiliasi dengan ortodoksi
tradisional
tidak memainkan peran yang berarti dalam mengkondisikan pendapat tentang penyiksaan
di antara mereka
yang berafiliasi. Yang penting, kita melihat bahwa bagi yang tidak berafiliasi,
bertambah
GAMBAR 1. Efek Marjinal dari Tradisi Agama pada Dukungan untuk Penyiksaan, oleh
Komitmen dan tingkat Ortodoksi. Catatan: Panel menampilkan perubahan yang
diharapkan
dalam skala penyiksaan untuk masing-masing tradisi agama, relatif terhadap yang
tidak berafiliasi,
melintasi skala komitmen agama, pada nilai-nilai spesifik ortodoksi. Itu
angka didasarkan pada hasil dari Model 4 dari Tabel 2. Panel A, untuk
Contohnya, menunjukkan hubungan positif antara tradisi agama dan penyiksaan
dukungan, di semua tingkatan komitmen, mengingat ortodoksi agama yang rendah.
Dengan
pengecualian Protestan Hitam, yang mendukung penggunaan penyiksaan
meningkat di seluruh tingkat komitmen, efek dari tradisi keagamaan
relatif datar di seluruh komitmen agama.
52 H. Whitt Kilburn
orthodoxyleaduntukmeningkatkankecepatanpeluang dukungan.
berafiliasi, mungkin individu ortodoks tinggi yang tidak selaras dengan a
Tradisi Kristen tidak rentan terhadap pendapat elit agama
penyiksaan. Tidak ada batasan tradisi, yang tidak berafiliasi menghubungkan
keyakinan thodox untuk mendukung penggunaan penyiksaan.
DISKUSI: AGAMA DAN PENDAPAT TERHADAP TORANGAN
Hasilnya menimbulkan keraguan kuat pada klaim bahwa Protestan evangelis
tidak biasa dalam dukungan mereka untuk penyiksaan. Sebagai gantinya, hasilnya
disajikan di sini
menyarankan bahwa Protestan evangelis rentan terhadap pengaruh
komitmen religius, mengurangi dukungan untuk penyiksaan. Menariknya, dengan
kecuali Protestan kulit hitam, komitmen agama meningkat memiliki
efek dari berkurangnya dukungan untuk penyiksaan, bahkan di antara yang tidak
berafiliasi.
Hasil umumnya menunjukkan bahwa paparan yang lebih besar terhadap etika agama dan
pengaruh elit mengurangi dukungan untuk penyiksaan.
Namun makna ortodoksi keagamaan muncul berbeda, tergantung pada
kehadiran afiliasi keagamaan apa pun. Di antara yang tidak berafiliasi, itu adalah
hal ortodoksi yang lebih besar menghasilkan dukungan yang lebih kuat secara
signifikan
Tabel3. Efek MarjinalKomitmen Agama dan OrokodonpadaPelatihan
Dukungan, oleh Tradisi Agama
Tradisi Agama Efek marjinal dari komitmen keagamaan
Protestan Injili −0.287 * (0.112)
Protestan Mainline −0.273 ** (0,099)
Katolik −0.227 * (0.101)
Protestan Hitam −0.053 (0.124)
Tidak Terafiliasi −0,304 * (0.151)
Efek marginal dari ortodoksi keagamaan
Protestan Injili 0,058 (0,265)
Protestan Arus Utama −0.216 (0,240)
Katolik −0.112 (0.242)
Protestan Hitam −0.183 (0,233)
Tidak Terafiliasi 0,454 * (0,223)
Sumber: Data dari survei American National Election 2008.
Catatan: Tabeladalahpenghematandapatmenghasilkanpengaruh komitmen keagamaan dan
dukunganodoksi
penyiksaan, oleh masing-masing tradisi agama. Efek yang diperkirakan berdasarkan
pada Model 4 pada Tabel 2. Sikap
menuju penyiksaan adalah skala tujuh poin, mulai dari menentang penyiksaan "banyak"
(1) hingga dukungan
“Banyak sekali” (7). Komitmen adalah skor komponen utama, yang ditingkatkan ke yang
lebih besar
komitmen, ortodoksi ditingkatkan (dari 0 “ditulis oleh laki-laki ...”, 1, hingga 2
“firman Allah yang sebenarnya”).
* p <0,05; ** p <0,01; *** p <0,001.
Tradisi Agama Amerika, Ortodoksi, dan Komitmen 53
penyiksaan. Namun ini adalah semacam literalisme Alkitab yang "naif", tanpa syarat
oleh
asosiasi keagamaan. Di antara umat Katolik, evangelis, arus utama, dan hitam
Protestan, ortodoks yang lebih besar secara statistik tidak signifikan, namun
negatif
terkait dengan dukungan penyiksaan. Hasilnya menyarankan untuk yang religius
berafiliasi dengan masalah penyiksaan duduk di luar masalah clusterof yang
ortodoksi keagamaan dikaitkan dengan "internasionalis militan" (Guth
2013) atau "militeris mesianis" (Barker et al. 2008).
Selain itu, hasilnya sebagian besar konsisten dengan teori umum
komitmen keagamaan dan pengaruhnya terhadap opini publik (lih., Campbell
dan Putnam 2010; Djupe dan Gilbert 2009). Untuk yang tidak terafiliasi secara
formal
dan sama-sama berafiliasi, komitmen yang lebih besar sebagian besar mengurangi
dukungan untuk
penyiksaan. Manajemen Pertolongan Orangtua dengan etika agama, pemaparan
toelite-drivedialogue, orsocialization, therecisemechanismofcommit-
pengaruh ment berada di luar cakupan artikel ini.
Beberapa hubungan positif antara agama dan tradisi
(Relativetetidakdirafiliasikan) karena mungkin memengaruhi pengaruh langsung,
Semakin banyak dari identifikasi partisan-ideologis semakin terkait
dengan orientasi keagamaan individu. Perubahan kontemporer dalam
Politik Amerika membuat mendeteksi efek keagamaan pada opini terhadap
penyiksaan semakin sulit dideteksi. Penataan kembali Demokrat dan
Partai Republik di sepanjang garis partisan-ideologis terstruktur sebagian
oleh berbagai aspek agama (Abramowitz 2010; Hunter 1991;
Layman 2001; Leege dan Kellstedt 1993; Wilson 2007; Wuthnow
1988). Dengan demikian pengaruh agama sebagian tidak langsung, dimediasi
melalui keberpihakan dan identifikasi ideologis (Guth 2009b).
Satu keprihatinan teoretis terakhir tentang mendeteksi pengaruh agama tidak bisa
diselesaikan dengan data yang diperiksa dalam makalah ini. Secara khusus, suatu
kepedulian mental adalah urutan pengaruh kausal: apakah agama
Entations mempengaruhi keberpihakan dan ideologi, yang selanjutnya
mempengaruhi sikap, atau apakah elit partisan-ideologis membentuk
pandangan pemilih berafiliasi beragama yang menginternalisasi isyarat di
sejalan dengan kecenderungan kelompok agama mereka (Guth 2009b).
Menyelesaikan perdebatan ini akan membutuhkan data di luar ukuran cross-sectional
pasti ada di sini; misalnya, terbukti mungkin tidak memerlukan panel data
peremajaan yang berlebihan dalam agama dan partisan secara elit berbeda secara
jelas
posisi ferent pada isu-isu yang menonjol, yang ada pengamatan tentang bagaimana
religius diafiliasi sesuai masing-masing sesuai. Terlepas dari, baik
Perspektif ini menegaskan peran bernuansa agama dalam membentuk publik
pendapat tentang penyiksaan dan menunjuk pada subyek berharga untuk agama
Penemuan masa depan.
54 H. Whitt Kilburn
CATATAN
1. Kami mereplikasi analisis survei Pew dan menemukan hasil bivariat yang hampir
sama dengan hasil tersebut
dibahas di dalamPerpusatpusatpeluncuran rilis.Periksaan hasil penelitian
tersediadari pertanyaan
penulis.
2. Persentase ini dan semua persentase lainnya yang dilaporkan di dalam makalah
tersebut ditimbang untuk memperhitungkan
desain survei sampel yang kompleks, diberikan strata, unit pengambilan sampel
primer, dan respons individu
bobot menyesuaikan untuk non-respons dan gesekan dalam survei pasca pemilihan, yang
termasuk
pertanyaan penyiksaan.
3. Pengkodean menghasilkan akhir dari pembagian kelompok dengan 2008AN
Populasi usia pemilih Amerika Serikat: 25% Protestan evangelis, 20% tidak
terafiliasi, 19% Romawi
Katolik, 17% Protestan Utama, 9% Protestan hitam, dan 10% semua tradisi lainnya.
4. Mengikuti Putnam dan Campbell (2010), kami mengecualikan status "dilahirkan
kembali" dalam ortodoksi
mengukur, mengingat bahwa sudah diterapkan untuk menentukan tradisi keagamaan non-
denominasi
Protestan.
5. Hasil untuk spesifikasi model lengkap tersedia atas permintaan dari penulis.
6.Efek utamadapatdikalkeneratif tanggap darurat, ubahtingkapengaturanberdiriuntuk-
tifikasi dengan tradisi agama, relatif terhadap yang tidak terafiliasi. Karena
setiap tradisi agama adalah
teracted dengan komitmen dan ortodoksi, turunan parsial untuk tradisi tergantung
pada nilai untuk masing-masing, ditampilkan di tiga panel. Fungsi "margin, dydx ()"
dalam versi Stata
12 digunakan untuk menghitung efek marginal; file stata.doc replikasi tersedia
berdasarkan permintaan
dari penulis.
7. Set lengkap hasil model interaktif tersedia atas permintaan dari penulis.
8. Efek marginal adalah turunan parsial untuk komitmen dan ortodoksi, oleh agama
tradisi.
REFERENSI
Abramowitz, Alan I. 2010. The Disappearing Center. Yale, CT: Yale University Press.
Altemeyer, Bob. 1996. Spectre Otoriter. Cambridge, MA: Universitas Harvard
Tekan.
Barker, DavidC, JonHurwitz, andTraciL.Nelson.2008. "OfCrusadesandCultureWars:
'Militerisme dan Konflik Politik Mesianik' di Amerika Serikat. "The Journal of
Politik 70: 307–322.
Barker, David C., dan James D. Tinnick. 2006. "Persaingan Visi Peran Orangtua dan
Kendala Ideologis. ”Ulasan American Political Science 100: 249–263.
Baumgartner, Jody C., Peter L. Francia, dan Jonathan S. Morris. 2008. “A Clash of
Peradaban? Pengaruh Agama terhadap Opini Publik terhadap Kebijakan Luar Negeri A.S.
di Amerika Serikat
Timur Tengah. ”Penelitian Politik Triwulanan 61: 171–179.
Canetti, Daphna, Eran Halperin, Stevan E. Hobfoll, dan Oren Shapira. 2009
“Otoriterisme, Ancaman yang Ditebak, dan Eksklusiisme pada Malam Hari
Pelepasan
Bukti dari Gaza. ”International Journal of Intercultural
Hubungan 33: 463-474.
Cohrs, J. Christopher, Sven Kielmann, Juergen Maes, dan Barbara Moschner. 2005
“Efek Otoriterisme Sayap Kanan dan Ancaman dari Terorisme pada Pembatasan
of Civil Liberties. ”Analisis Masalah Sosial dan Kebijakan Publik 5: 263–276.
Djupe, Paul A., dan Christopher P. Gilbert. 2009. Pengaruh Politik Gereja.
Cambridge: Cambridge University Press.
Fisher, Ian. 2005. "Benediktus Mengutuk Penyiksaan dan Terorisme." The New York
Times,
13 Desember
Green, John.C.2007. "Agama dan Penyiksaan: AView from the Polls."
dan Urusan Internasional 5: 23–27.
Tradisi Agama Amerika, Ortodoksi, dan Komitmen 55
Gushee, David. 2009. "Opini: Ratapan Orang Kristen atas Polling Pew Torture." Http:
//
www.abpnews.com/index.php?option=com_content&task=view&id=4052&Itemid=9x
(Diakses pada 17 Maret 2012).
Gushee, David. P., Jillian Hickman Zimmer, dan J. Drew Zimmer. 2010. Iman
Keagamaan,
Penyiksaan, dan Jiwa Nasional Kita. Atlanta, GA: Mercer University Press.
Guth, James L. 2009a. "Agama dalam Pemilu 2008." Dalam The American Election
2008, eds. Box-Steffensmeier, Janet M., dan Steven E. Schier. Lanham, MA:
Rowman dan Littlefield Publishers, 117–136.
Guth, James. 2009b. "Agama dan Opini Publik Amerika: Masalah Kebijakan Luar
Negeri."
The Oxford Handbook of Religion and American Politics, eds. Smidt, Corwin E.,
Lyman A. Kellstedt, dan James L. Guth. Oxford: Oxford University Press, 243–265.
Guth, James. 2013. "Agama dan Sikap Publik Amerika tentang Perang dan Perdamaian,
2012."
Dipresentasikan pada pertemuan tahunan 2013 Asosiasi Ilmu Politik Midwest,
Chicago, IL, 11-14 April.
Hetherington, Marc J., dan Jonathan D. Weiler. 2009. Otoritarianisme dan Polarisasi
dalam Politik Amerika. New York, NY: Cambridge University Press.
Hetherington, Marc J. dan Elizabeth Suhay. 2011. “Otoritarianisme, Ancaman, dan
Dukungan Amerika untuk Perang Melawan Teror. "American Journal of Political Science
55: 546–560.
Hunsinger, George, ed. 2008. Penyiksaan adalah Masalah Moral: Kristen, Yahudi,
Muslim, dan
Orang Nurani Berbicara. Grand Rapids, MI: Perusahaan Penerbitan Eerdmans.
Hunter, James D. 1991. Perang Budaya: Perjuangan untuk Mendefinisikan Amerika. New
York, NY:
Buku Dasar.
Jelen, Ted G. 1994. “Sikap Agama dan Kebijakan Luar Negeri: Menjelajahi Efek dari
Denominasi dan Doktrin. ”American Politics Quarterly 22: 382–400.
Jelen, Ted G. 1998. “Penelitian dalam Agama dan Perilaku Politik Massal di Amerika
Negara Bagian: Mencari Kedua Cara setelah Dua Dekade Beasiswa. ”Politik Amerika
Triwulan 26: 110–134.
Jervis, Robert.2003. "Memahami BushDoctrine." PoliticalScienceQuarterly118:
365-388.
Layman, Geoffrey. 2001. Kesenjangan Besar. New York, NY: Columbia University Press.
Layman, Geoffrey C., dan John C. Green. 2005. "Perang dan Rumor tentang Perang: The
Konteks Konflik Budaya dalam Perilaku Politik Amerika. "British Journal of
Ilmu Politik 36: 61-89.
Leege, David C., dan Lyman A. Kellstedt, eds. 1993. Menemukan kembali Faktor Agama
dalam Politik Amerika. Armonk, NY: M. E. Sharpe.
Malka, Ariel, dan Christopher J. Soto. 2011. “Pengaruh Konflik Terhadap
Religiusitas
Sikap terhadap Penyiksaan. ”Kepribadian dan Psikologi Sosial Buletin 37: 1091–1103.
Mavor, KennethI., WinnifredR.Louis, danBryanLaythe.2011. “Agama, Prasangka, dan
Otoritarianisme: IsRWAaBoonorBanetothePsychology ofAgama? ”Journalfor
Studi Ilmiah Agama 50: 22–43.
Mayer, Jane. 2006. “Memo: Bagaimana Upaya Internal untuk Melarang Pelecehan dan
Penyiksaan terhadap
Tahanan digagalkan. ”Warga New York. http://www.newyorker.com/archive/2006/
02/27 / 060227fa_fact (Diakses pada 31 Maret 2012).
Montopoli, Brian.2009. "ChurchgoersareMoreLikelytoSeeTureureJustifiedable." CBS
News Political Hotsheet, 4 Mei.
Kampanye Agama Nasional Menentang Penyiksaan. 2006. "Pernyataan Hati Nurani." Http:
//
www.nrcat.org/index.php?option=com_content&task=view&id=13&Itemid=42 (Diakses
pada 1 April 2012).
56 H. Whitt Kilburn
Paulson, Michael. 2009. "Apakah Pengunjung Sering Gereja Mendukung Penyiksaan?" The
Boston Globe.
http://www.boston.com/news/local/articles_of_faith/2009/05/do_frequent_chu.html
(Diakses pada 17 Maret 2012).
Pusat Penelitian Pew untuk Rakyat dan Pers. 2009a. “Sisa-sisa Publik Dibagi
Penggunaan Penyiksaan. ”http://www.people-press.org/files/legacy-pdf/510.pdf
(Diakses
pada 17 Maret 2012).
Pusat Penelitian Pew untuk Rakyat dan Pers. 2009b. “Debat Penyiksaan: A
Melihat lebih dekat
”Http://www.pewforum.org/Politics-and-Elections/The-Torure-Debate-
A-Closer-Look.aspx (Diakses pada 17 Maret 2012).
Pusat Penelitian Pew untuk Rakyat dan Pers. 2009c. "Dimensi Agama dari
Debat Penyiksaan. ”http://www.pewforum.org/Politics-and-Elections/The-Religion-
Dimensi-of-the-Torture-Debate.aspx (Diakses pada 17 Maret 2012).
Dewan Kepausan untuk Peradilan dan Perdamaian.2005. "KompendiumDoktrin
SosialDoktrin
Gereja. ”Http://www.vatican.va/roman_curia/pontifical_councils/justpeace/documents/
rc_pc_justpeace_doc_20060526_compendio-dott-soc_en.html (Diakses pada Maret
30, 2012).
PublicReligionResearchInstitute.2008. "PollofWhiteEvangelicals Menunjukkan Acara,
Emas
Aturan Mempengaruhi Sikap Terhadap Penyiksaan.
”Http://publicreligion.org/research/2008/09/
south-white-evangelicals on on torture (Diakses pada 17 Maret 2012).
Putnam, RobertD., DanDavidE.Campbell.2010.AmericanGrace: HowReligionDivides
dan Menyatukan Kami. New York, NY: Simon dan Schuster.
Rao, Jon N. K., dan Alastair J. Scott. 1984. “Pada Tes Chi-Squared untuk Multiway
Tabel Kontingensi dengan Proporsi Sel Diperkirakan dari Data Survei. "Annals of
Statistik 12: 46-60.
Smidt, Corwin E., Lyman A. Kellstedt, dan James L. Guth. 2009. “Peran Agama di
Indonesia
Politik Amerika: Teori Penjelasan dan Analisis dan Pengukuran Terkait
Masalah. "Dalam Oxford Handbookof American Religion and Politics, eds. Smidt,
Corwin E.,
LymanA.Kellstedt, danJamesL.Guth.NewYork, NY: OxfordUniversityPress, 3–42.
Steinfels, Peter.2007. "AnevangelicalCallonTorture dan the A.S." TheNewYorkTimes.
http://www.nytimes.com/2007/07/21/us/21beliefs.html (Diakses pada bulan Bulan,
Tahun).
Steensland, Brian, Jerry Z. Park, Mark D. Regnerus, Lynn D. Robinson, W.
Bradford Wilcox, dan Robert D. Woodberry. 2000. “Ukuran Amerika
Agama: Menuju Peningkatan Keadaan Seni. "Kekuatan Sosial 79: 291–318.
Sullivan, Andrew. 2009. “Jesus Wept.” Http://www.theatlantic.com/daily-
dish/archive/
2009/04 / jesus-wept / 202444 (Diakses pada 17 Maret 2012).
Konferensi Uskup Katolik Amerika Serikat. 2008. “Penyiksaan adalah Masalah Moral:
Suatu Penelitian
Panduan. ”Http://usccb.org/issues-and-action/human-life-and-
dignity/torture/torture-is-a-
moral-issue.cfm (Diakses pada 30 Maret 2012).
Wald, Kenneth D., Dennis E. Owen, dan Samuel S. Hill Jr. 1988. “Gereja sebagai
Politik
Komunitas. ”Kajian Ilmu Politik Amerika 82: 531–548.
Wilson, J. Mathew, eds. 2007. Dari Pews ke Tempat Pemungutan Suara: Iman dan
Politik di Indonesia
Mosaik Agama Amerika. Washington, DC: Georgetown University Press.
Wilcox, Clyde. 1989. “Pemilih Fundamentalis: Identitas Agama yang Dipolitisasi dan
Sikap dan Perilaku Politik. ”Tinjauan Penelitian Agama 31: 54–67.
Wittkopf, EugeneR.1990. Wajah Internasionalisme: Opini Publik dan Kebijakan Luar
Negeri.
Durham, NC: Duke University Press Books.
Woodberry, RobertD., AndChristianS.Smith.1998. "Fundamentalisme :: Konservatif
Protestan di Amerika. ”American Review of Sociology 24: 25–56.
Tradisi Agama Amerika, Ortodoksi, dan Komitmen 57
Woodberry, Robert D., Jerry Z. Park, Lyman A. Kellstedt, Mark D. Regnerus, dan
Brian Steensland. 2012. “Ukuran Tradisi Agama Amerika: Teoritis
dan Pertimbangan Pengukuran. ”Kekuatan Sosial 91: 65–73.
Wuthnow, Robert.1988.Restrukturisasi dariAmerikaAgama.Princeton, NJ: Princeton
Press Universitas.
LAMPIRAN A
Pengukuran Agama, Studi Pemilu Nasional Amerika (ANES) 2008
Mengukur Tradisi Agama
Tradisi agama dibagi dalam sampel survei ANES menjadi berikut ini
kelompok berdasarkan identifikasi diri mereka dengan kelompok agama besar
(Protestan,
Katolik, Yahudi, atau Lainnya). Katolik Roma dikategorikan melalui identifikasi
diri sebagai
"Katolik." Protestan Protestan dikenal sebagai persekutuan dengan racun
internasional
kelompok umum untuk Putnam dan Campbell (2010) dan Steensland et al. (2000),
khususnya
Majelis Allah, Persatuan Serikat Injili, tradisi Reformed dan orang Kristen
Gereja Reformed, Gereja (atau Gereja) Kristus dan sub-denominasi tertentu dari
Gereja Kristus, Kekudusan, Lutheran dan Sinode Missouri atau Lutheran dan yang
lainnya
Gereja Lutheran tidak secara khusus disebut, Pantekosta, Baptis dan Baptis Selatan
Konvensi, Konvensi Baptis Nasional, “Baptis Independen” atau gereja Baptis lainnya
tidak dirinci lebih lanjut, Metodis dan sebuah gereja tidak secara spesifik
dinamai, Reformed dan tidak
lebih lanjut ditentukan, Gereja Tuhan dan "Cleveland, Tennessee" atau tidak
disebutkan namanya secara spesifik.
Protestan arus utama diidentifikasi dari kelompok umum Putnam dan Campbell
(2010) andSteenslandetal. (2000): EpiscopalianorAnglicanorChurchofEngland, Baptist
dan Gereja Baptis Amerika di USA, Lutheran dan Evangelical Lutheran Church of
Amerika, Gereja Methodis dan United Methodist, Presbyterian and Presbyterian Church
USA, Reformed dan The Reformed Church di Amerika, United Church of Christ,
Disciples
Kristus, dan Kongregasionalis. Beberapa responden individu mengidentifikasi diri
sebagai Protestan,
tetapi lebih lanjut menetapkan suatu denominasi dengan sederhana, “Non-denominasi -
Protestan” atau
"Kristen" atau "justChristian." Christian denominasi ini dinominasikan untuk-
Protestan gelical atau Protestan garis-utama yang mengikuti Smidt et al. (2009):
mereka yang melaporkan itu
mereka "dilahirkan kembali," ("Mau tidak mau kamu lagi-lagi orang Kristen, itu,
sudahkah kamu-
Sonally memiliki pengalaman pertobatan yang terkait dengan Yesus Kristus? ”)
ditugaskan ke injili
Protestan. Mereka yang melaporkan bahwa mereka belum ditugaskan ke Protestan arus
utama. Berikut
Putnam dan Campbell (2010), Protestan Hitam diidentifikasi sebagai semua Protestan
atau
orang Kristen non-denominasi dengan penyebutan rasial utama Afrika-Amerika.
Semua agama yang tersisa ditugaskan ke kategori "Lainnya". Ini Othercat-
Egory termasuk tradisi Kristen yang tidak sesuai dengan kelompok sejarah Mainline
atau Protestan Injili, termasuk tanggapan ”Ilmuwan Kristen,” “Yehuwa
Saksi, "" Orang Suci Zaman Akhir, "" Teman-teman, Quaker, "serta tra-
disi, termasuk Buddha, Muslim, Yahudi, Hindu, "Penduduk Asli Amerika," dan
Unitarian
Universalis.
58 H. Whitt Kilburn
Orang yang tidak beragama dikategorikan sebagai orang yang menjawab "Tidak"
terhadap pertanyaan itu,
"Apa pun yang terjadi, apakah kamu boleh melakukan pelayanan religius atau apapun
yang tidak kamu pikirkan
sebagai bagian dari gereja atau denominasi tertentu? "
Ortodoksi
Ukuran ortodoksi keagamaan diukur dengan satu item survei yang mempertanyakan
Alkitab
literalisme, “Manakah dari pernyataan ini yang paling dekat dengan menggambarkan
perasaan Anda tentang
Alkitab? Anda bisa memberi saya nomor pilihan Anda. (1) Alkitab adalah yang
sebenarnya
kata Allah dan harus dipahami secara harfiah, kata demi kata. (2) Alkitab adalah
kata dari
Tuhan, tetapi tidak semua yang ada di dalamnya harus dipahami secara harfiah, kata
demi kata. (3) Alkitab adalah a
buku yang ditulis oleh manusia dan bukan firman Tuhan. "
Komitmen Agama
Komitmen religius yang dijamin oleh orang pertama yang tidak dilindungi dari
pertemuan dengan komunikasi
analisis ponents dari tiga item, frekuensi doa yang dilaporkan sendiri ("Di luar
menghadiri
pelayanan keagamaan, apakah Anda berdoa beberapa kali sehari, sekali sehari,
beberapa kali seminggu, sekali
seminggu atau kurang, tidak pernah? "), frekuensi kehadiran layanan yang dilaporkan
sendiri (" Apakah Anda pergi ke
Layanan keagamaan setiap minggu, hampir setiap minggu, sekali atau seminggu, sekali
lagi,
atau tidak pernah? "), dan bimbingan agama (" Apakah Anda mengatakan agama Anda
tidak memberikan panduan,
beberapa panduan, sedikit panduan, atau banyak panduan dalam sehari-hari Anda
kehidupan?"). Komponen pertama menyumbang 73% dari total varians antara ketiganya
barang.
Tradisi Agama Amerika, Ortodoksi, dan Komitmen 59