2017 G Reichel Dolmatoff Balance PDF

ANTIPODA
R E V I S TA D E A N T R O P O L O G Í A Y A R Q U E O L O G Í A
A n t i p o d . R e v. A n t r o p o l . A r q u e o l .
N o . 2 7, E N E R O - A B R I L 2 0 17
A N T R O P O L O G Í A D E L A A N T R O P O L O G Í A . A P R O P Ó S I T O D E G E R A R D O R E I C H E L - D O L M AT O F F
I S S N ( V . I m p r e s a ) 1 9 0 0 - 5 4 0 7 , I S S N ( V . D i g i t a l ) 2 0 11 - 4 2 7 3
ht tp://antipoda .uniandes.edu.co
E QU I P O E DI TOR IA L
Directora Editor
Margarita Serje Santiago Martínez Medina
Asesor contenido visual Gestora Editorial

Xavier Andrade Andrade Margarita Sierra Hurtado
C ON SE JO E DI TOR IA L
Consuelo de Vengoechea Rodríguez, Dra. Cris Shore, Ph.D.
Universidad Nacional de Colombia Max Planck Institute for Social Anthropology, Nueva Zelanda
mcder@unal.edu.co c.shor@auckland.ac.nz
Friederike Fleischer, Ph.D. Christine Hastorf, Ph.D.

Universidad de los Andes, Colombia University of California, Berkeley, Estados Unidos
f.fleischer406@uniandes.edu.co hastorf@berkeley.edu
L. Antonio Curet, Ph.D. Christopher Hann, Ph.D.

National Museum of the American Indian. Max Planck Institute, Alemania
cureta@si.edu hann@eth.mpg.de
María Clara Van Der Hammen, Ph.D. Claudia Briones, Ph.D.
Universidad Externado de Colombia
Instituto de Investigaciones en Diversidad Cultural y Procesos
mariaclaravanderhammen@hotmail.com de cambio IID y PCa CONICET - Universidad Nacional de
Margarita Chaves Chamorro, Ph.D. Río Negro, Argentina
Instituto Colombiano de Antropología e Historia – Icanh brionesc@gmail.com
mchaves@icanh.gov.co
Eduardo G. Neves, Ph.D.
Pablo Jaramillo, Ph.D. Universidade de São Paulo, Brasil
Universidad de los Andes, Colombia edgneves@usp.br
p.jaramillo23@uniandes.edu.co
Gerardo Otero, Ph.D.
Alexander Herrera, Ph.D. Simon Fraser University, Canadá
Universidad de los Andes, Colombia otero@sfu.ca
alherrer@uniandes.edu.co
Alejandro Diez Hurtado, Ph.D. Jon Landaburu, Ph.D.

Centre National de la Recherche Scientifique, Francia
Pontificia Universidad Católica del Perú
jalandaburu@gmail.com
adiez@pucp.edu.pe
Rosana Guber, Ph.D. Marisol de La Cadena, Ph.D.

Ides-Idaes, Universidad Nacional General San Martín University of California, Davis, Estados Unidos
guber@arnet.com.ar mdelac@usdavis.edu
Joanne Rapapport, Ph.D. Peter Wade, Ph.D.

Georgetown University, Estados Unidos University of Manchester, Inglaterra
rappapoj@georgetown.edu peter.wade@manchester.ac.uk
Universidad de los Andes | Vigilada Mineducación. Reconocimiento como Universidad: Decreto 1297 del 30 de
mayo de 1964. Reconocimiento personería jurídica: Resolución 28 del 23 de febrero de 1949 Minjusticia
ANTIPODA
Antípoda. Revista de Antropología y Arqueología es una publicación cuatrimestral
(enero-abril, mayo-agosto y septiembre-diciembre) que circula al inicio de cada pe-
riodo señalado, creada en 2005 y financiada por la Facultad de Ciencias Sociales de
la Universidad de los Andes (Colombia). Su objetivo es contribuir tanto al avance y
difusión del conocimiento antropológico y arqueológico, como al análisis crítico de
temas socioculturales, metodológicos y teóricos, relevantes para los diversos sub-
campos de la disciplina y de otras áreas afines de las ciencias sociales y humanas.
Antípoda conforma un foro abierto, crítico y plural en donde se publican artículos y
trabajos inéditos en español, inglés y portugués.
Antípoda tiene un interés especial en difundir las experiencias y los resultados
de trabajos antropológicos y de investigación social de las antropologías del mundo,
especialmente latinoamericanas.
A partir del nombre de Antípoda como una metáfora de la alteridad, la Revista
presenta diversas visiones. Las secciones se organizan a partir de las siguientes ale-
gorías espaciales:
• Meridianos: esta sección señala la orientación del número. Aquí se publican
artículos resultados de investigaciones relacionadas con un tema central.
• Paralelos: tienen lugar en esta sección artículos relacionados con el tema central
del número desde diversos enfoques y perspectivas teóricas y metodológicas.
• Panorámicas: sección abierta que recoge escritos con temas relevantes para la
disciplina.
• Reseñas: presenta contenidos sobre publicaciones de interés para la revista y sus
lectores.
• Documentos: contiene escritos y entrevistas en antropología y arqueología, así
como una presentación de la propuesta visual que acompaña el número.
Cuando un número de Antípoda contiene en su totalidad artículos de tema libre, su
estructura cambia. En ese caso se conservan las secciones Panorámicas, Reseñas y
Documentos.
Palabras clave: Antropología social y cultural, Etnografía, Arqueología, Antropolo-
gía Biológica, Lingüística, Etno-historia, Cultura.
Antípoda declara que, todos los artículos que se reciben son sometidos a la herramienta
de detección de plagio; los contenidos que se publican en la versión digital son de libre
acceso y se pueden descargar en formato PDF, HTML y en versión e-book; los autores
deben manifestar que el texto es de su autoría, inédito, y que respetan los derechos de
propiedad intelectual de terceros; y los evaluadores, señalar en el formato de evaluación
que no tienen conflicto de interés con los autores y temas sobre los que van a conceptuar.
ANTÍPODA - REVISTA DE ANTROPOLOGÍA Y ARQUEOLOGÍA Pertenece a los siguien-
tes índices, sistemas de indexación, catálogos, bases bibliográficas y repositorios:
• SciELO Citation Index (Thomson Reuters – SciELO), desde 2013.

• SCOPUS (Database of Abstracts and Citation for Scholarly Journal Articles.) Elsevier,
desde 2013.
• PUBLINDEX– Índice Nacional de Publicaciones (Colciencias, Colombia) desde 2008.
Actualmente en categoría A2.
• CAB Abstracts (www.cabi.org, Estados Unidos), desde 2011.
• SciELO - Scientific Electronic Library Online (Colombia), desde 2010.
• HLAS – Handbook of Latin American Studies (Library of Congress, Estados Unidos),
desde 2009.
• LatAm – Studies, Estudios Latinoamericanos (International Information Services, Esta-
dos Unidos), desde 2009.
• HAPI – Hispanic American Periodicals Index (UCLA – Latin American Institute, Estados
Unidos), desde 2008.
• IBSS – International Bibliography of the Social Sciences (Proquest, Estados Unidos), des-
de 2008.
• Sociological Abstracts and Language Behavior Abstracts (CSA – Cambridge Scientific
Abstracts, Proquest, Estados Unidos), desde 2008.
• CREDI – Centro de Recursos Documentales e Informáticos (OEI – Organización de Es-
tados Iberoamericanos), desde 2008.
• Latindex – Sistema Regional de Información en Línea para Revistas Científicas de Amé-
rica Latina, el Caribe, España y Portugal, desde 2008.
• CLASE – Citas Latinoamericanas de Ciencias Sociales y Humanidades (UNAM, México),
desde 2007.
• DIALNET – Difusión de Alertas en la Red (Universidad de La Rioja, España), desde 2007.
• DOAJ – Directory of Open Access Journals (Lund University Library, Suecia), desde
2007.
• Informe Académico, Academic OneFile (Gale Cengage Learning, Estados Unidos), desde
2007.
• RedALyC – Red de Revistas Científicas de América Latina y el Caribe, España y Portugal
(CLACSO, UAEM, México), desde 2007.
• CIBERA – Biblioteca Virtual Iberoamericana (German Institute of Global and Area Stu-
dies, Alemania), desde 2007.
• AIO – Anthropological Index Online – Royal Anthropological Institute (Reino Unido),
desde 2005.
• EP Smartlink Fulltext, Fuente Académica, Current Abstract, TOC Premier, Académica
Research Complete (EBSCO Information Services, Estados Unidos), desde 2005.
• PRISMA – Publicaciones y Revistas Sociales y Humanísticas (Proquest, Estados Unidos),
desde 2005.
• Ulrich’s Periodicals Directory (Proquest, Estados Unidos), desde 2005.
• OCENET (Editorial Océano España), desde 2003.
PORTALES WEB EN LOS CUALES ESTÁ ANTÍPODA

• www.lablaa.org/listado_revistas.htm (Biblioteca Luis Ángel Arango, Colombia).
• www.portalquorum.org (Quórum Portal de Revistas, España).
• biblioteca.clacso.edu.ar (Red de Bibliotecas Virtuales de CLACSO, Argentina).
• https://uniandes.academia.edu/RevistaDeAntropologiaYArqueologiaYArqueologia
A N T I P O D A I N D I C E
NOTA EDITORIAL
Antropología de la antropología. A propósito de Gerardo Reichel-Dolmatoff | 10-13
Carlos Alberto Uribe Tobón y Santiago Martínez Medina – Universidad de los Andes, Colombia
MERIDIANOS
Gerardo Reichel, a la luz de su obra. Invención del indigenismo y ecologismo
en Colombia | 17-34
Carl Henrik Langebaek – Universidad de los Andes, Colombia
De Gran Jaguar a Padre Simbólico: la biografía “oficial” de Gerardo
Reichel-Dolmatoff | 35-60
Carlos Alberto Uribe Tobón – Universidad de los Andes, Colombia
PARALELOS
Etnografía y antropología en Argentina: propuestas para la reconstrucción de
un programa de investigación de lo universal | 65-91
Sergio E. Visacovsky – Instituto de Desarrollo Económico y Social, CONICET, Argentina
El espacio de producción en ciencias antropológicas en Chile: una aproximación a
las publicaciones contenidas en revistas científicas (1860-1954) | 93-115
Héctor Mora Nawrath – Universidad Católica de Temuco, Chile
PANORÁMICAS
“Se armó la milonga”: acerca de las políticas, el patrimonio y los espacios de
baile de tango en la ciudad de Buenos Aires, Argentina | 121-140
Hernán Morel – Universidad de Buenos Aires, CONICET, Argentina
Las prácticas funerarias en el Pucará de Tilcara (Jujuy, Argentina). Nuevos aportes
para su conocimiento a partir del caso de la Unidad Habitacional 1 | 141-163
Clarisa Otero – Universidad Nacional de Jujuy, Universidad de Buenos Aires, CONICET, Argentina
María A. Bordach – Universidad Nacional de Río Cuarto, Argentina
Osvaldo J. Mendonça – Universidad Nacional de Río Cuarto, Argentina
RESEÑAS
Felipe Martínez-Pinzón y Javier Uriarte, editores. 2016. Entre el humo y la
niebla: guerra y cultura en América Latina. Pittsburgh: Instituto Internacional
de Literatura Iberoamericana | 167-172
Camilo Jaramillo – Universidad de Wyoming, Estados Unidos
D O CUMENTOS
Debates en torno a la figura de Gerardo Reichel-Dolmatoff | 177-203
Claudio Lomnitz – Universidad de Columbia, Estados Unidos – Nueve tesis acerca de la
relevancia del nazismo de Reichel para la antropología colombiana
Erna von der Walde – Investigadora independiente, Colombia – Comentario a las “Nueve
tesis acerca de la relevancia del nazismo de Reichel para la antropología colombiana” de
Claudio Lomnitz
Gerhard Drekonja-Kornat – Universidad de Viena, Austria – Crecer en Europa en
tiempos violentos, un melodrama
Roberto Suárez M. – Universidad de los Andes, Colombia – Esa es otra historia. Reflexiones
en torno a la memoria de Erasmus Gerhard Reichel o Gerardo Reichel-Dolmatoff
Ricardo Rey Cervantes: una trayectoria fotográfica multisituada | 205-207
Margarita Serje – Universidad de los Andes, Colombia
A N T I P O D A C O N T E N T S
EDITORIAL NOTE
Anthropology of Anthropology: About Gerardo Reichel-Dolmatoff | 10-13
Carlos Alberto Uribe Tobón y Santiago Martínez Medina – Universidad de los Andes, Colombia
MERIDIANS
Gerardo Reichel, in Light of his Work. The Invention of Indigenism and
Environmentalism in Colombia | 17-34
Carl Henrik Langebaek – Universidad de los Andes, Colombia
From Great Jaguar to Symbolic Father: Gerardo Reichel-Dolmatoff´s “official”
Biography | 35-60
Carlos Alberto Uribe Tobón – Universidad de los Andes, Colombia
PARALLELS
Ethnography and Anthropology in Argentina: Suggestions for the
Reconstruction of a Research Program on Universality | 65-91
The Space of Production in Anthropological Sciences in Chile: A closer look at
the Publications contained within Scientific Journals (1860-1954) | 93-115
PANORAMICS
“Se armó la milonga”: About Policies, Heritage and Tango Dance Spaces in
Buenos Aires, Argentina | 121-140
New Interpretations of the Funerary Practices at the Pucara de Tilcara (Jujuy,
Argentina): the Residentia1 Unit 1 case | 141-163
María Asunción Bordach – Universidad Nacional de Río Cuarto, Argentina
REVIEWS
Felipe Martínez-Pinzón y Javier Uriarte, editors. 2016. Entre el humo
y la niebla: guerra y cultura en América Latina. Pittsburgh: Instituto
Internacional de Literatura Iberoamericana | 167-172
Camilo Jaramillo – University of Wyoming, United States
D O CUMENTS
Debates around the figure of Gerardo Reichel-Dolmatoff | 177-203
Claudio Lomnitz – Columbia University, United States –Nine thesis on the relevance of
Reichel’s nazism for Colombian Anthropology
Erna von der Walde – Independent scholar, Colombia – Comments on “Nine thesis on the
relevance of Reichel’s nazism for Colombian Anthropology” by Claudio Lomnitz
Gerhard Drekonja-Kornat – University of Vienna, Austria – Gerardo Reichel-Dolmatoff.
Growing up in Europe amidst violence, a melodrama
Roberto Suárez M. – Universidad de los Andes, Colombia – A different story. Reflections
about the memory of Erasmus Gerhard, also known as, Gerardo Reichel-Dolmatoff
Ricardo Rey Cervantes: A multi-site photographic journey | 205-207
Margarita Serje – Universidad de los Andes, Colombia
A N T I P O D A I N D I C E
NOTA EDITORIAL
Antropologia da antropologia. A propósito de Gerardo Reichel-Dolmatoff | 10-13
Carlos Alberto Uribe Tobón y Santiago Martínez Medina – Universidad de los Andes, Colômbia
MERIDIANOS
Gerardo Reichel, à luz de sua obra. Invenção do indigenismo e ecologismo na
Colômbia | 17-34
Carl Henrik Langebaek – Universidad de los Andes, Colômbia
De grande jaguar a pai simbólico: a biografia “oficial” de Gerardo
Carlos Alberto Uribe Tobón – Universidad de los Andes, Colômbia
PARALELOS
Etnografia e antropologia na Argentina: propostas para a reconstrução de um
programa de pesquisa do universal | 65-91
O espaço de produção em ciências antropológicas no Chile: uma aproximação
às publicações contidas em revistas científicas (1860-1954) | 93-115
PANORÂMICAS
“Se armó la milonga”: sobre as políticas, o patrimônio e os espaços de baile de
tango na cidade de Buenos Aires, Argentina | 121-140
As práticas funerárias em Pucará de Tilcara (Jujuy, Argentina). Novas
contribuições para seu conhecimento a partir do caso da Unidade
Habitacional 1 | 141-163
María Asunción Bordach – Universidad Nacional de Río Cuarto, Argentina
RESENHAS
Felipe Martínez-Pinzón y Javier Uriarte, editores. 2016. Entre el humo y la
niebla: guerra y cultura en América Latina. Pittsburgh: Instituto Internacional
de Literatura Iberoamericana | 167-172
Camilo Jaramillo – Universidade do Wyoming, Estados Unidos
D O CUMENTOS
Debates sobre a figura de Gerardo Reichel-Dolmatoff | 177-203
Claudio Lomnitz – Universidade Columbia, Estados Unidos – Nove teses sobre a
relevância do nazismo de Reichel para a antropologia colombiana
Erna von der Walde – Pesquisador independente – Comentário às “Nove teses sobre a
relevância do nazismo de Reichel para a antropologia colombiana”, de Claudio Lomnitz
Gerhard Drekonja-Kornat – Universidade do Viena –Gerardo Reichel-Dolmatoff.
Crescer na Europa em tempos violentos, um melodrama
Roberto Suárez M. – Universidad de los Andes, Colômbia – Esta é outra história. Reflexões
sobre a memória de Erasmus Gerhard Reichel ou Gerardo Reichel-Dolmatoff
Ricardo Rey Cervantes: uma trajetória fotográfica multisituada | 205-207
Margarita Serje – Universidad de los Andes, Colômbia
Antipod. Rev. Antropol. Arqueol. No. 27 · Bogotá, enero-abril 2017 · ISSN 1900-5407 · e-ISSN 2011-4273 · pp. 10-13
Nota Editorial
Antropología de la antropología. A propósito de

Gerardo Reichel-Dolmatoff
Carlos Alberto Uribe Tobón y Santiago Martínez Medina*

Universidad de los Andes, Colombia
E
ditar una revista de antropología como Antípoda nunca es una tarea
sencilla, más cuando se trata de hacer de nuestra propia actividad un
objeto de reflexión. En esta ocasión hemos elegido detenernos en la figu-
10 ra más polémica de la historia de la antropología colombiana: Gerardo
Reichel-Dolmatoff, protagonista indiscutible de las primeras generacio-
nes de antropología en el país. Pionero, padre simbólico, maestro. Su preeminencia
indiscutible en los anales de nuestra disciplina hace que aún hoy, años después de
su muerte, estemos refiriéndonos con cierta insistencia a su obra y a su vida, espe-
cialmente después de las revelaciones sobre su militancia en el nacionalsocialismo
alemán en los albores de la Segunda Guerra Mundial. Fue precisamente en su propio
país, Austria, y en el marco del 54 Congreso Internacional de Americanistas, don-
de la mayoría de nosotros nos enteramos de ese pasado oculto y ocultado que no
tardó en generar toda clase de reacciones en los círculos intelectuales y académicos
colombianos y extranjeros. Como en una suerte de tragedia griega –o si se quiere,
de descubrimiento de diván– la figura entronizada del antropólogo colombiano más
influyente de su tiempo se transformó para siempre. De repente, nuestra historia
disciplinar empezó a lidiar con que uno de sus fundadores –para muchos, de hecho,
el fundador– haya participado en las ideas y acciones del nazismo en uno de los pe-
riodos más convulsos de la historia del siglo XX.
Reichel-Dolmatoff es más que el profesor austriaco autor de muchos libros y
artículos y cofundador del departamento donde nació esta revista. Su vida muestra
las múltiples relaciones que lo produjeron, y que aún lo hacen, como personaje y
como autor. Incluso, la biografía de su vida es el recuento de muchos otros que escri-
bieron y escriben sobre él (ver Carlos Alberto Uribe en este número) y que participa-
ron en los ires y venires del reconocimiento y la influencia. Reichel-Dolmatoff es por
ello una figura sobre la cual vale la pena reflexionar, porque puede enseñarnos no
* Editor invitado y editor de Antípoda, respectivamente. *curibe@uniandes.edu.co; *antipoda@uniandes.edu.co

Antípoda
Carlos Alberto Uribe Tobón y Santiago Martínez Medina
sólo de la historia de nuestra antropología, sino también de las condiciones mismas

de posibilidad a partir de las cuales se produce un autor con su prestigio, sus ambi-
valencias y sus ambigüedades. Por ello mismo, el problema de esos años juveniles
del profesor es un problema de todos nosotros: ¿podemos después de Viena citar a
Reichel-Dolmatoff como lo hacíamos antes?, ¿podemos enseñar con su trabajo sin
evadir el recuento de esos años juveniles? En última instancia: ¿qué hacemos con las
revelaciones de Viena?
Este número de Antípoda no espera solucionar estos interrogantes. Pensamos
incluso que el verdadero valor ético, político y académico de estos es permanecer
en ellos, no darles una solución taxativa que cierre la discusión. Se trata más bien
de ir descubriendo sus aristas, de ir complejizando cada punto de vista. Espera-
mos así continuar con una conversación importante para nuestra disciplina que ya
ha tenido otros escenarios, como las conferencias organizadas en la Universidad
Nacional de Colombia y la Universidad de los Andes o el número especial de la
revista Baukara. En la sección Meridianos, Carl Langebaek decide volver a la obra
de Reichel-Dolmatoff con una detallada revisión, precisamente porque las noticias
sobre su pasado nazi despiertan interrogantes sobre la manera en que este influyó
ideológicamente en su trabajo como antropólogo en Colombia. Su conclusión es
más que relevante para esta discusión: “simplificar su obra como producto del na-
cionalsocialismo no resiste un análisis riguroso […] [esta] debe más al ambiente de 11
la etnología liberal de la época de su llegada a Colombia que a ideas raciales y cul-
turales del núcleo del pensamiento nacionalsocialista”. En esta ruta, Langebaek des-
E D I T O R I A L
cribe además las complejidades y contradicciones propias de un trabajo de varias
décadas que permiten al lector no sólo atisbar el desarrollo cambiante de una obra
antropológica, sino también el surgimiento del indigenismo y el ecologismo en la
antropología de nuestro país. Acto seguido, Carlos Alberto Uribe decide analizar la
historia de vida de Reichel-Dolmatoff a la manera del etnógrafo que se dedica a en-
contrar las fuentes, muchas veces contradictorias, de un relato. Importan pues tanto
la verdad detrás de los recuentos sobre la vida del protagonista como la manera en
N O T A
la que las sucesivas versiones van constituyendo una versión más o menos oficial
de esta. Reichel-Dolmatoff, como el “Gran Jaguar” de nuestra antropología, es un
resultado no sólo de la manera en la que él mismo silenció o subrayó fragmentos
de su vida, sino también de todos aquellos que hicieron parte de esa producción
conjunta, de aquellos que contaron una y otra vez los pormenores de una vida sobre
la que no sabían mucho. Por eso mismo, la militancia en las filas del nazismo no es
simplemente una pregunta biográfica, sino también una cuestión sobre la manera
en la que adoptamos o no las zonas silenciadas de un relato, sobre aquello que ele-
gimos atender o dejar pasar.
Lo cierto es que el joven Reichel-Dolmatoff fue acogido calurosamente en una
sociedad que no sólo lo volvió con rapidez uno de los suyos, sino que también le per-
mitió desarrollar a sus anchas su obra académica. Por ello, es mucho lo que podemos
aprender sobre nuestro país y nuestra academia si decidimos no dar por terminado
este debate, si lo alimentamos con el fin de aprender un poco más sobre nosotros
mismos. En ese sentido, el Departamento de Antropología de la Universidad de
los Andes organizó a principios de 2016 el evento “Los años oscuros de Gerardo
Reichel-Dolmatoff ”, simposio que contó con una amplia participación de académi-
cos locales e internacionales. Claudio Lomnitz, Gerhard Drekonja-Kornat y Roberto
Suárez prepararon para este número de Antípoda una serie de breves manuscritos
a modo de reflexión sobre su propio trabajo con respecto a este caso. Este conjun-
to de documentos, que hemos titulado “Debates en torno a la figura de Gerardo
Reichel-Dolmatoff ”, es rematado por la contribución de Erna Von Der Walde. Espe-
ramos de este modo continuar con este debate e invitamos a otros autores a ampliar
esta polémica y difícil conversación en nuestras páginas.
En la sección Paralelos, el lector encontrará dos artículos muy diferentes entre
sí que reflexionan sobre la antropología en Argentina y en Chile. En el primero,
Sergio Visacovsky nos brinda una maravillosa revisión etnográfica sobre la etno-
grafía en su país. Conceptualmente, su propuesta es muy interesante, comoquiera
que genera una amplia variedad de preguntas sobre las relaciones entre el trabajo
empírico y teórico, sobre la manera en la que, desde situaciones concretas, podemos
o no responder a lo que el autor llama “una agenda de investigación propiamente
antropológica”. Para Antípoda es además un privilegio contar con este análisis de una
academia que sentimos cercana, puesto que muchos de los trabajos que alimentan
nuestras páginas provienen de colegas argentinos y tienen, vale decirlo, un marcado
12 acento en lo etnográfico. Héctor Mora Nawrath elige un camino completamente dis-
tinto para caracterizar la publicación antropológica temprana en Chile. A través de
metodologías cualitativas, su trabajo trata de dar cuenta del “espacio de producción”
de la disciplina cuando este no estaba aun oficialmente constituido. Esperamos que
las diferencias entre ambos artículos permitan a los lectores entrever posibilidades
analíticas diversas para pensar la antropología como objeto de análisis antropológi-
co. Ya sea desde la propia experiencia o desde análisis multivariados, lo cierto es que
dar cuenta de las singularidades y complejidades de nuestras academias nacionales
es una tarea que en gran parte se encuentra por hacer.
Antípoda 27 continúa con su tradicional sección Panorámicas. En esta oportu-
nidad encontramos dos artículos resultado de nuestra convocatoria de tema abierto
permanente. Las contribuciones de Hernán Morel y el equipo conformado por Cla-
risa Otero, María A. Bordach y Osvaldo J. Mendonça muestran la inmensa variedad
temática que abarcan los documentos que día a día enriquecen nuestra publicación.
La sección Reseñas, por su parte, incluye una revisión sobre un texto que promete ser
importante para el análisis de nuestras violencias: Entre el humo y la niebla: guerra
y cultura en América Latina, volumen editado por Felipe Martínez-Pinzón y Javier
Uriarte, escrita por Camilo Jaramillo.
Mención especial merece el ensayo visual que acompaña a este número de An-
típoda. Como ya es habitual, nuestros lectores encontrarán en la sección Documen-
tos un texto que acompaña las imágenes. En esta oportunidad, nuestra directora,
Margarita Serje, nos presenta un breve esbozo del trabajo de Ricardo Rey Cervantes,
quien cámara en mano ha recorrido palmo a palmo la Sierra Nevada de Santa Marta.
Sus fotografías no sólo se refieren al presente de sus gentes sino también al fotógrafo
que, en este caso, retrata una cotidianidad que es también la suya.
Antípoda
Carlos Alberto Uribe Tobón y Santiago Martínez Medina
No podemos terminar esta nota editorial sin agradecer a los autores que par-
ticiparon en la convocatoria que dio origen a este número y a los evaluadores que
participaron en su confección. No fue fácil preparar esta Antípoda porque el tema de
Reichel-Dolmatoff es más espinoso y tiene implicaciones más íntimas de lo que los
académicos estamos acostumbrados a tratar.
***
Antípoda. Revista de Antropología y Arqueología

Agradece la colaboración de los evaluadores anónimos de este número
13
E D I T O R I A L
N O T A
M E R I D I A N O S
Gerardo Reichel, a la luz de su obra.

Invención del indigenismo y ecologismo
en Colombia | 17-34
Carl Henrik Langebaek
De Gran Jaguar a Padre Simbólico: la

biografía “oficial” de Gerardo Reichel-
Dolmatoff | 35-60
Carlos Alberto Uribe Tobón
Gerardo Reichel, a la luz de su obra. Invención del
indigenismo y ecologismo en Colombia*
Carl Henrik Langebaek**

DOI: https://dx.doi.org/10.7440/antipoda27.2017.01
Artículo recibido: 30 de julio de 2016; aceptado: 8 de noviembre de 2016; modificado: 12 de diciembre de 2016
Resumen: Este artículo examina la obra de Gerardo Reichel-Dolmatoff, y no

su vida, lo que parecería una salida fácil después de las revelaciones sobre su
pasado en las filas del nacionalsocialismo. Sin embargo, esta propuesta se des-
prende de la propia denuncia sobre ese pasado que pidió reexaminar su obra a
la luz de los antecedentes de preguerra. Propongo que simplificar su obra como
un producto del nacionalsocialismo no resiste un análisis riguroso, ya que
esta se debe más al ambiente de la etnología liberal de la época de su llegada a
Colombia que a ideas raciales y culturales del núcleo del pensamiento nacio- 17
nalsocialista. De hecho, hay en su obra una experiencia americana, académi-
ca y social que no se puede ignorar, y que la torna compleja y contradictoria.
M E R I D I A N O S
Por ende, el pasado personal de Reichel no se puede, ni se debe, echar por la
borda, pero su obra tampoco, aunque sea para disentir de ella. Hay quienes
quieren encontrar en los pioneros de la antropología, o en general en los in-
teresados en los “pueblos primitivos”, ejemplos perfectos, héroes intachables.
Y también quienes ven en el nacimiento de la antropología colombiana una
ideología desmarcada por completo de aspectos racistas. Nada de eso puede
estar más lejos de la realidad y merece una crítica profunda que recién hace
poco ha comenzado y que debe continuarse para comprender mejor la labor
antropológica en nuestro país.
Palabras clave: Nacionalsocialismo, antropología colombiana, Gerardo
Reichel-Dolmatoff, antropología de la antropología (palabras clave del autor).
* Agradezco a Carlos Uribe por su invitación a participar en este número de Antípoda. Algunos apartes
de este artículo son un desarrollo de discusiones previas publicadas en Herederos del pasado-Indígenas y
pensamiento criollo en Colombia y Venezuela (2009). También de Langebaek (2001).
** Doctor en Antropología, Universidad de Pittsburgh, Estados Unidos. Actualmente es el vicerrector de Asun-
tos Académicos de la Universidad de los Andes, Colombia. Entre sus últimas publicaciones están: “Experien-
cias oníricas, el más allá y el purgatorio en la Nueva Granada. La demonización de las entrañas americanas
y la conversión de los indios”. Boletín de Historia y Antigüedades 94 (1): 251-306, 2012. “Condiciones de
vida y jerarquías sociales en el norte de Suramérica: el caso de la población muisca en Tibanica, Soacha”.
Indiana 23 (1): 15-34, 2011. *clangeba@uniandes.edu.co
doi: https://dx.doi.org/10.7440/antipoda27.2017.01
Gerardo Reichel, in Light of his Work. The Invention of Indigenism and Envi-
ronmentalism in Colombia
Abstract: This paper examines the work of Gerardo Reichel-Dolmatoff, after
recent information about his past related to nacional socialist movements
in Germany. This paper focuses in his work, not his life, as a response
to the call to re examinate his academic production in light of the new
information regarding his past. It is proposed that to describe his work as a
product of national socialist does not resist any academic analysis. His work,
it is proposed, is more the product of ideas regarding race and cultural in
Colombia and the post war World. There is a New World experience, both
academic and social that cannot be ignored, and marked Reichel's work as
both complex and contradictory. It is emphasized that Reichel's personal past
cannot be ignored, but neither his academic production. Gerardo Reichel's
work is far from perfect. The rise of Colombian anthropology was influenced
by racial and cultural theories that need to be examinated and criticized, and
Reichel's work was part of it.
Keywords: Nationalsocialism, Colombian anthropology, Gerardo Reichel-
Dolmatoff, Anthropology of anthropology (author´s keywords).
18
Gerardo Reichel, à luz de sua obra. Invenção do indigenismo e ecologismo
na Colômbia
Resumo: Este artigo examina a obra de Gerardo Reichel-Dolmatoff, e não
sua vida, o que pareceria uma saída fácil depois das revelações sobre seu
passado no âmbito do nacional-socialismo. Contudo, esta proposta se origina
da própria denúncia sobre esse passado que pediu reexaminar sua obra à luz
dos antecedentes de pré-guerra. Proponho que simplificar sua obra como um
produto do nacional-socialismo não resiste a uma análise rigorosa, já que
esta se deve mais ao ambiente da etnologia liberal da época de sua chegada à
Colômbia do que a ideias raciais e culturais do núcleo do pensamento nacional-
socialista. De fato, há, em sua obra, uma experiência americana, acadêmica
e social que não pode ser ignorada, e que a torna complexa e contraditória.
Em consequência, o passado pessoal de Reichel não pode, nem deve, ser
rejeitado, assim como sua obra, embora seja para divergir dela. Há quem
queira encontrar nos pioneiros da antropologia, ou em geral nos interessados
nos “povos primitivos”, exemplos perfeitos, heróis impecáveis. E também os
que veem no nascimento da antropologia colombiana uma ideologia livre por
completo de aspectos racistas. Nada disso pode estar mais longe da realidade e
merece uma crítica profunda que recentemente começou e que deve continuar
para compreender o trabalho antropológico em nosso país.
Palavras-chave: Antropologia colombiana, antropologia da antropologia,
Gerardo Reichel-Dolmatoff, nacional-socialismo (palavras-chave do autor).
Gerardo Reichel, a la luz de su obra. Invención del indigenismo y ecologismo en Colombia
F
ui testigo distante del escándalo sobre los llamados “años oscuros” de Ge-
rardo Reichel. No participé de ninguna forma en el debate, impresionado
por la carga emotiva de las intervenciones. Emotiva entre quienes ha-
bían visto en Reichel el más perfecto de los antropólogos, y también entre
quienes se transformaron en furibundos cruzados contra un Reichel al
cual había que pasarle cuenta de cobro por su pasado. Uno que súbitamente resultó
ser criticado con toda suerte de argumentos que habían permanecido latentes, y que
por años no habían sido explícitos. Mucho se habló de Reichel, poco de su obra, lo
cual se entiende por la coyuntura, aunque más de uno la descalificara rápidamente
como legado del nacionalsocialismo germano. En todo caso, se le criticó o se le glo-
rificó de forma expedita. Desde ese día, para no pocos, su idea de pueblos impolutos
no sería más que una versión tropicalizada de la ideología de la raza pura nacio-
nalsocialista; todo lo hecho por Reichel ameritaba revaluarse desde la perspectiva
de sus crímenes. Fueron comunes el linchamiento mediático y los textos cortos e
irreflexivos, los juicios rápidos y contundentes que propician los medios electrónicos
entre gente que en otros contextos suele ser inteligente. Eso por un lado; por el otro,
estuvieron quienes no pudieron admitir que Reichel pudiera tener un pasado oscu-
ro; los que pensaban que su obra era de tal perfección que aguantaba toda mirada
crítica. Y quienes daban por sentado que una obra excelente debía corresponder a 19
una persona también excelente.
No todo lo que se presentó en el Congreso Internacional de Americanistas fue
M E R I D I A N O S
nuevo (Ulm 2007), pero aun así el agitado debate terminó siendo uno entre buenos
y malos: se llegó a afirmar que defender la obra de Reichel era sinónimo de avalar el
genocidio o, a la inversa, que criticarla era atentar contra los más sagrados princi-
pios del indigenismo. Todo esto, por supuesto, con honrosas excepciones. En fin, el
ambiente enrarecido y la pugnacidad tanto de autoproclamados herederos como de
verdugos de Reichel fueron la nota predominante.
En este artículo se quiere dejar sentada una posición sobre la obra de Reichel,
aprovechando este número especial de Antípoda. Ante todo, se debe dejar en claro
que los académicos y el público en general tienen derecho legítimo de saber sobre la
vida de Reichel y sobre todos aquellos que participan en la vida académica. En este
sentido, respeto a Oyuela y a quienes decidieron hacer público el tema, académicos
y miembros de la familia Reichel. La excusa de la culpa colectiva de los alemanes y
austriacos ha ocultado durante años responsabilidades individuales. Y esas respon-
sabilidades individuales existen. Las culpas de Reichel jamás podrás excusarse con
su obra académica. Millones de víctimas inocentes de los nazis –judíos, gitanos, co-
munistas, liberales– recuerdan el silencio de tanta gente durante tanto tiempo y más
aún a quienes de alguna forma contribuyeron. Lo más fácil siempre ha sido callar, y
aunque también se debe reconocer que descubrir el pasado de grandes personajes
da sus réditos académicos, silenciar los hechos es una mala práctica. Por el otro lado,
aunque la tarea de evaluar la obra de Reichel, y no su vida, parecería la salida más
fácil de todas, la necesidad de hacerlo se desprende de la propia denuncia sobre su
pasado que pidió reexaminarla a la luz de los antecedes de preguerra, y que con poco
análisis pidió revaluarla por estar contaminada de ideas nacionalsocialistas. La tarea
vale la pena, además, porque Reichel no murió en 1945 defendiendo los ideales del
nacionalsocialismo. Murió en Colombia, y para muchos colombianos fue, con o sin
razón, uno de los defensores más conocidos de la dignidad de los pueblos indígenas.
Después de sus años oscuros, Reichel tuvo un proceso de formación en Francia, y
largos años de trabajo de campo y experiencia directa con la realidad de Colombia.
Su impacto entre académicos, políticos y divulgadores es indudable (Pineda 2003;
Arocha 2015; Colajanni 2015; Meisel 2015; Quiroz 2015). Esto amerita hacerse pre-
guntas que deben ir más allá de la denuncia o de las alabanzas de sus obsecuentes
seguidores. Preguntas que reconozcan la complejidad del problema y que tomen
seriamente su trabajo como un punto de referencia que no se puede ignorar, aunque
sea para controverlo.
Reichel en Colombia
Cuando Reichel llegó a Colombia, lo hizo en un momento en que el régimen liberal
estaba interesado en demostrar la invalidez de las teorías de la raza degenerada que
intelectuales conservadores defendieron en las dos primeras décadas del siglo XX. Lo
20 anterior no quiere decir que algunos liberales no compartieran preocupaciones por
el tema de la raza. De hecho, personajes que se consideran tan de “avanzada” como el
propio Jorge Eliécer Gaitán tuvieron serias inquietudes sobre la composición racial
del pueblo colombiano. Ese era el contexto: para muchos, tanto la ubicación tropical
de Colombia como el mestizaje atentaban contra el progreso del país. Por eso preci-
samente se trajo a Paul Rivet, médico y reconocido defensor de la mezcla de razas.
Rivet pensaba que la diversidad racial había sido característica de Europa durante
milenios como resultado de migraciones y difusión, y defendía las bondades de la
mezcla racial. Él y sus alumnos gastaron meses de trabajo de campo tomando mues-
tras de sangre o recopilando palabras para demostrar que las razas indígenas no
eran puras y que la mezcla era una constante histórica. Reichel, por instrucciones de
Rivet, se embarcó en esa tarea tomando muestras de sangre de los pijaos o buscando
a los misteriosos yurumanguines del Pacífico. Sus primeros trabajos son difíciles de
diferenciar del de muchos de sus colegas.
Hay que decir, además, que el proyecto liberal era integracionista y que Rivet,
en consecuencia, apoyó la idea de incorporar de la mejor manera a los pueblos indí-
genas en la vida nacional, sin renunciar a que esa incorporación se hiciera lo menos
dolorosa posible y con asesoría científica. Muy en la tónica de Rivet, sus alumnos
enfatizaron que los indios podían aportar a la vida moderna especialmente por el
conocimiento que tenían de la naturaleza. Todos ellos, en mayor o menor grado, se
interesaron por la integración pacífica del indio y porque el conocimiento que podía
generar la ciencia del hombre estuviera al servicio de ese proyecto.
Reichel participó en todo ello. Su trabajo en Atánquez en 1952, del cual se des-
prendieron muchos de los textos citados más adelante, consistió en determinar qué
factores incidían en las políticas de modernización que el Estado había tratado de

implementar (Reichel-Dolmatoff 1953a). Como se describirá en detalle más adelan-
te, en esa época Reichel sostuvo que el cambio económico generaba el cambio social
pero que aspectos ideológicos como la magia, la imagen cultural sobre el trabajo, el
afán desmedido por el prestigio y la envidia obstaculizaban el desarrollo. En ese mo-
mento, la resistencia al cambio fue vista como un problema. Sin embargo, no quiere
decir que Reichel no valorara desde temprano algunos aspectos de las sociedades
indígenas. En un texto de 1959 se quejaba de la ausencia de entidades del Estado
que velaran por los intereses del indio y destacó que su valor residía en la capacidad de
adaptación a las diferentes regiones del país (Reichel-Dolmatoff 1959, 251). Desde muy
temprano Reichel se quejó de que no se reconociera que Colombia tuviera un “pro-
blema indígena” y que algunos indigenistas hubieran “obscurecido ocasionalmente
tanto el tema como sus problemas, en lugar de sintetizarlos y analizarlos metódica-
mente”. En particular, se equivocaban quienes pensaban que el principal enemigo
de los indígenas eran los latifundistas, cuando eran los pequeños colonos mestizos,
quienes, “por coerción o persuasión, se aprovechaban de la labor del indígena y le
usurpa sus tierras y labranzas”. En pocas palabras, el problema indígena había sido
planteado “más bien sobre un terreno emotivo y aun político”, y no con criterios
científicos y realistas (Reichel-Dolmatoff 1959, 252). 21
No sorprende que el tema de la etnología aplicada fuera clave para Reichel du-
rante años. En 1963, con su esposa, Alicia Dussán, fundó el Departamento de Antro-
M E R I D I A N O S
pología de la Universidad de los Andes, aunque apenas cuatro años más tarde ambos
renunciaron en medio de un ambiente difícil. Parte del problema tuvo que ver con la
forma como él entendía la ciencia y su aplicación. En 1967 Reichel hizo un diagnóstico
del descontento de los jóvenes estudiantes que tenían una visión del mundo “etnocén-
trica y dominada por prejuicios tradicionales”. Precisamente la peor experiencia se
había presentado con el curso de Antropología Aplicada, en el cual los estudiantes ha-
bían confundido la ciencia con “la acción administrativa-política” y, así, se perdían en
“discursos emotivos sobre lo que se debía hacer, para salvar el mundo y la humanidad”.
Su actitud, en lugar de corresponder a la de académicos, era más semejante a la de las
hermanas de la caridad o a la de asistentes sociales (Langebaek 2009, 2, 195).
Entre las quejas de Reichel en su carta de renuncia a la Universidad, el 12 de
noviembre de 1968, consigna que los estudiantes habían pedido reducir la forma-
ción científica y eliminar la Arqueología, la Antropología Física y la Lingüística, con-
sideradas como simples pasatiempos intelectuales. En esos tiempos, la antropología
había caído en dos tendencias en contravía de una antropología aplicada basada en
la investigación científica: por un lado, la ciencia inductiva, la inocua acumulación
de datos e información; la otra, que vino madurándose precisamente durante los
sesenta, se basaba en el marxismo y en su versión más primaria de agitación política
en las universidades, y pretendía neutralizar la ideología burguesa. Para algunos,
ciertamente no los más sólidos en su perspectiva marxista, pero quizá sí los más vo-
ciferantes, había que transformar una realidad que ya era suficientemente conocida.
En el seminario interno del Departamento del 16 de julio de 1964, la Antropo-

logía se definió como un puente entre las humanidades y las ciencias naturales. Los
problemas que se planteaban, de ninguna manera eran parroquiales o locales; hacían
parte, por el contrario, de una “gran tarea internacional”. Desde luego, ese conoci-
miento era importante para la acción, pero sobre todo, para educar una élite que no
conocía el país, y más cuando existían “verdaderos fenómenos de patología social”
que tenían causas culturales y ambientales. Por otra parte, aunque el Departamento
tenía interés en temas campesinos, la visión más común era que “el verdadero campo
de la antropología ha sido siempre el mundo de los primitivos”. Culturas milena-
rias que no habían sido aprovechadas por la ciencia, pero también primitivos en
los cuales Reichel ya vislumbraba ciertas virtudes que los etnólogos europeos había
encontrado en el siglo XIX. No en vano, Reichel repitió desde ese entonces que los
primitivos llevaban una vida “integrada y armónica”.
La característica más notable de Reichel fue haber propuesto una vertiente
completamente diferente de las dos corrientes predominantes: la puramente cientí-
fica y la politiquera. No comulgó con la idea de una ciencia que simplemente acumu-
laba datos, y siempre quiso que la antropología sirviera para algo, pero no orientada
por cualquier clase de militancia. En su lugar, Reichel creyó en la interpretación
22 científica sin compromiso político explícito, pero esa creencia tuvo mutaciones in-
negables a lo largo de su trayectoria. Como se vio, sus primeros escritos siguieron
las directrices de Paul Rivet. Pero muy pronto emprendió investigaciones etnológi-
cas y arqueológicas por diversas regiones, muy lejos con frecuencia de los llamados
centros de civilización donde se habían concentrado los alumnos de Rivet. Esas tra-
vesías lo llevaron al tema del ambiente, y eventualmente al del indio-ecológico, que
quizá es su marca más conocida. Pero no por un camino fácil. Al comienzo fue su
lectura del evolucionismo norteamericano la que hizo que Reichel se interesara en el
tema ambiental. Julian Steward fue la fuente de inspiración más obvia. Para explicar
los desarrollos prehispánicos en la Costa Caribe, Reichel sostuvo que las condiciones
naturales de la región no permitían el desarrollo de grandes civilizaciones y que el
medioambiente imponía límites muy estrictos al crecimiento. Para dar un ejemplo
de su idea, cuando en La Guajira encontró sitios arqueológicos densos y profundos,
lo consideró una anomalía: esos lugares debían ser tempranos, y el crecimiento in-
controlado de la población habría generado una catástrofe ambiental que obligó al
abandono de la región. Ese fue el primer paso: imaginar una geografía relativamente
hostil, la cual obligaba a duras prácticas culturales orientadas a la adaptación. Prác-
ticas, por cierto, que no siempre se habían cumplido con sentido ecológico.
Reichel propuso inicialmente que la ideología cumplía un papel más bien ne-
gativo en las prácticas ecológicas. En Las bases agrícolas (1961, 87) sugirió que los
indígenas habían tenido poco sentido ambiental, y en su trabajo sobre La Guajira no
tuvo la más mínima duda de que habían deteriorado el medio hasta hacerlo prácti-
camente inhabitable (Reichel-Dolmatoff y Dussán de Reichel-Dolmatoff 1950, 196).
Es más, en Aspectos económicos entre los indios de la Sierra Nevada de Santa Marta,
de 1949, había señalado que las pocas tierras fértiles de la Sierra no eran aprovecha-
das por consideraciones mágicas y que los indios destruían indiscriminadamente
la vegetación (Reichel-Dolmatoff 1949, 575-576). Por si fuera poco, en Los kogi, de
1950, anotó que los indígenas sembraban hasta que agotaban la tierra y que, aunque
acudían a la magia, en realidad, “no conocían remedios eficaces” y las cosechas se
perdían (Reichel-Dolmatoff 1985, 1, 112).
El Reichel ecológico
Todo lo anterior cambió en 1967 con Desana, su punto de inflexión. El libro había
nacido de una decisión difícil: dado que las sociedades primitivas pronto desapa-
recerían, era necesario concentrarse en lo prioritario. Entonces no tuvo la menor
duda de que era imprescindible estudiar las manifestaciones más fundamentales del
espíritu, las mismas que años antes habían sido tomadas como obstáculos para el
progreso. Era más importante lo que los indígenas pensaban, que lo que hacían. El
cambio económico ya no era deseable, sino catastrófico. En efecto, Desana inauguró
el planteamiento de que los indígenas eran filósofos que a través de sus chamanes
regulaban su interacción con el medio. Su idea era la siguiente: enfrentados al hostil
medio tropical, los desana habían elaborado una cosmovisión que preservaba celo-
samente el equilibrio entre lo que se tomaba y daba del medio (Reichel-Dolmatoff 23
1977; 1986). El caso es que, poco más tarde, en un artículo dedicado al tema de la
cultura y el medioambiente entre los kogi (Reichel-Dolmatoff 1982), exactamente
M E R I D I A N O S
los mismos ejemplos que servían treinta años antes para demostrar que los indíge-
nas no tenían conciencia ecológica probaban todo lo contrario: si los indígenas no
intensificaban el cultivo, era porque no querían modificar el ambiente. Los críticos
períodos de escasez de los que se habló con frecuencia, ahora resultaban inimagina-
bles. Si antes las tierras fértiles escaseaban, ahora eran abundantes. Si se había leído
que los indígenas no tenían conocimientos prácticos, ahora sí que los tenían. Si los
indígenas le habían parecido en ocasiones violentos, ahora eran un ejemplo de paz.
Estas ideas, más gestadas por el contexto ideológico cambiante de los años sesenta y
setenta que por cualquier otra cosa, acompañarían a Gerardo Reichel hasta la obra
donde se presentan ampliamente: Indios de Colombia-Momentos vividos-Mundos
concebidos (1991). En esta, los indígenas se destacaban por sus conocimientos cien-
tíficos, por su apego a la paz y por su desinterés por los bienes materiales. Esto exigía
que los científicos olvidaran sus intereses por cuestiones irrelevantes y se dedicaran a
ser intérpretes de una forma de ver el universo que podría aportar al mundo de hoy.
El objeto del antropólogo dejó de ser entender el desarrollo de las sociedades, y me-
nos aún propiciar cambios desde afuera de esas culturas. Ahora consistía en traducir
para el blanco un mundo fabuloso que ignoraba por completo.
Hay que admitir que con Desana también vendría la etapa más productiva de
Reichel, marcada por libros inolvidables, bien escritos, que fueron los que hicieron
conocer la antropología colombiana por fuera del país (Laurière 2010). Un ejemplo
formidable de esta literatura es, por supuesto, El chamán y el jaguar (1975). Reichel
agregó con esa obra, además de una nueva imagen del manejo ecológico, un giro en
otros dos aspectos: primero, en el papel del chamán, y segundo, en el uso de drogas
alucinógenas. En algunos de sus primeros trabajos había mantenido cierta indife-
rencia frente a los chamanes. Su escrito sobre la economía kogi mencionaba que el
poder de los líderes religiosos –entonces llamados brujos a secas– se amplificaba en
tiempos de crisis y angustia. En su estudio monográfico, los mamas más tradicio-
nales trabajan en bien de la preservación de la cultura, pero al mismo tiempo eran
autoritarios, ocultaban de manera deliberada su ignorancia en aspectos fundamen-
tales de la mitología y probablemente tenían algo que ver con el envenenamiento
de algunas personas que hablaban mal de ellos; eso por no mencionar a los menos
tradicionales, alcohólicos inveterados y dados a la violencia.
Lo que escribió Reichel sobre los chamanes en ese entonces es lo mismo que
aparece en la obra y diarios de campo de connotados etnólogos colombianos y ex-
tranjeros de la época. Pero en Desana, Reichel concluyó algo completamente distin-
to: el chamán era “indudablemente el especialista más importante en toda sociedad”
y sobre él recaían “responsabilidades grandes con las cuales trata de cumplir con
dedicación y energía extraordinaria” (Reichel-Dolmatoff 1986, 155). No se trataba
de “un simple brujo o curandero que, con sus supercherías engaña a la gente para
24 dominarla o utilizarla, sino que es un individuo dedicado, convencido de su misión
sagrada y, generalmente, imbuido de un alto sentido de servicio a la comunidad”.
Más tarde, lo mismo sería cierto para los mamas kogi.
Sobra recordar que las nuevas propuestas de Reichel cayeron en suelo fértil.
Era la época en que la “Madre Tierra” se convirtió en consigna, y también la del
tejano Ted Pray, quien inventó un famoso discurso ecológico que puso en boca de
un igualmente idealizado cacique Seattle, del siglo XIX, y con ello logró que nadie
dudara de que los indígenas vivieran siempre y en cada lugar en armonía con la
naturaleza. Por supuesto, hubo cosas en la obra de Reichel que no cuadraron con
la imagen que los blancos urbanos y bien intencionados románticos construían de
los indios: el sexo. No es que el tema fuera evadido; todo lo contrario, el segundo
volumen de Los kogi tuvo que ser publicado por cuenta del autor, ante el mojigato
rechazo de sus superiores. El problema consistió en que los kogi podrían ser sinóni-
mo de trato digno a la naturaleza y de liderazgo espiritual, pero no de amor libre. La
sexualidad invadía todas las actividades cotidianas del indígena: cada objeto parecía
tener siempre una connotación sexual. Incluso tejer simbolizaba el coito. Al texto
no le faltaban provocadoras referencias sobre temas tabú: masturbación, violaciones,
posiciones sexuales y homosexualismo (Reichel-Dolmatoff 1985, 2, 146 y 239-246).
El problema fue que la sociedad indígena se representó como represiva y cargada de
conflictos y tensiones sexuales. El trasegar del kogi por la vida parecía relacionarse
estrechamente con el apego a la madre, la represión sexual y la agresividad. Sin duda,
se trataba de una sociedad paranoide e hipocondríaca. Los kogi se presentaron como
personas reprimidas en lo sexual, la homosexualidad se caracterizó como una dege-
neración, había incesto, adulterio y sexo con animales. Había, además, una imagen de
permanente abuso de la autoridad paterna y un trato duro y hasta cruel con los niños.
Por cierto, incluso en Desana tampoco faltaron referencias a una vida sexual repri-
mida que frecuentemente desembocaba en violencia (Reichel-Dolmatoff 1986, 236).
Desde un comienzo, Gerardo Reichel trató de explicar las anomalías del com-
portamiento indígena en términos adaptativos. Por ejemplo, en Conceptos biológicos
de los indios kogi (1951), insistió en que los indígenas tenían una cultura paranoide
que, sin embargo, servía para controlar el tamaño de la población y no llevar a la so-
ciedad al desastre. Con el paso del tiempo, las justificaciones parecieron más benévo-
las. En 1982 admitió que la sociedad kogi era represiva en lo sexual, pero matizó aña-
diendo que se trataba de una estrategia para no alterar el balance ecológico. Luego,
en 1987, anotó que la adaptación psicosocial de los kogi, basada en opciones que pare-
cían crueles, era la estrategia a la que los indígenas le debían su sobrevivencia. Incluso,
trató de que la represión sexual entre los kogi encerrara un contenido moral y sugi-
rió que su estudio ayudaría a comprender el inconsciente y los complejos edípicos
del occidental. Más recientemente, en 1991, la imagen de una sociedad reprimida se
había hundido en el olvido. En Los kogi había descrito una peligrosa agresividad que
atribuyó a la represión sexual, y no había dejado de mencionar cierto incidente con
un indígena borracho que trató de matarlo. Todo ello se omitió posteriormente. En
Indios de Colombia, los nativos de la Sierra desconocían la violencia. Pero era tarde: 25
la imagen de la sexualidad reprimida que se proyectaba en la monografía original,
verdadera o falsa, había nacido para no servir de ejemplo en los setenta: la gente
M E R I D I A N O S
quería modelos a seguir, no gente que tuviera los mismos problemas que se asumían
exclusivos de la sociedad moderna.
El énfasis de Reichel en el indio ecológico, prácticamente heredero impoluto de
tradiciones prehispánicas, ha sido estudiado y criticado con anterioridad (Uribe 1986;
1995; Langebaek 2001). Lo que quiero enfatizar es que hay cierta ironía en que el tra-
bajo de Reichel terminara por ayudar a enterrar el proyecto de nación mestiza de Rivet
y de tantos liberales colombianos. Para mostrarlo es necesario regresar en el tiempo
y volver a sus trabajos sobre los mestizos, los cuales fueron la base para su libro The
People of Aritama. Es bueno volver a esos trabajos porque sirven para entender
la mutación en el pensamiento de Reichel a lo largo de los años. Un primer texto
se refirió a la estructura social colombiana (Reichel-Dolmatoff 1952) y se escribió
como crítica a un trabajo del norteamericano Smith, en el cual se afirmaba que sólo
había dos clases sociales en Colombia: una alta, pequeña y blanca, y otra pobre, sin
educación ni posibilidades de movilidad social. Por el contrario, Reichel defendió la
idea de que la clase alta tenía cierta diversidad étnica, y que existía movilidad social,
evidenciada en una clase media creciente y cada vez más educada. En ese trabajo,
por cierto, se refirió a la llegada de migrantes alemanes, austriacos, húngaros y po-
lacos que sufrieron persecuciones en Europa como un bienvenido aporte a la clase
media nacional. También habló de la importancia de los valores democráticos y de
una nación que tenía su fundamento en la clase media y el campesinado mestizo.
Estas ideas sobre el ideal mestizo se irían transformando con el tiempo.
El segundo texto tuvo como objeto de estudio la medicina popular entre los
campesinos de la Sierra Nevada (Reichel-Dolmatoff 1955). En ese trabajo, Reichel
describió que los campesinos consideraban que la enfermedad estaba presente en la
naturaleza pero que tenía un valor neutro. Sólo se desarrollaba cuando coincidía con
la malevolencia de algún prójimo, y en una ocasión determinada se manifestaba. La
enfermedad entonces dependía siempre de la voluntad de otra persona, a menos que
fuera autoinfligida, como ocurría con alguna frecuencia. La envidia por el prestigio
adquirido por otras personas era un factor clave para desearles la enfermedad, lo
cual muchas veces era suficiente para que la padecieran. Los habitantes de Atánquez
reconocían dos tipos de enfermedades –las calientes y las frías–, pero además insis-
tían en que los hombres estaban menos expuestos que las mujeres a enfermarse y que
las enfermedades de unos y otras eran diferentes. Detrás de los factores que explican
las enfermedades se ocultaba un control social de la conducta: algunas trataban de
evitar las tensiones generadas por el prestigio; otros factores, como la creencia en las
apariciones, se relacionaban con la prohibición de salir de noche.
Según sus manifestaciones, las enfermedades se podían diferenciar entre las
que tenían síntomas definidos y las que no los tenían. En ambos casos podían repre-
sentar la agresión de algún enemigo, lo cual evidenciaba una marcada hostilidad en
26 la comunidad. En particular, enfermedades como la locura y la idiotez típicamente
se originaban en un enemigo personal. En términos de cambio cultural, las creencias
tradicionales se relacionaban con las creencias científicas. La eficacia de un antibió-
tico no alteraba la convicción de que la enfermedad pudo haber sido causada por
factores mágicos y que por lo tanto requería un tratamiento también mágico. El
medicamento moderno solo, apenas solucionaría parte del problema. La medicina
moderna, además, se aceptaba como parte de la solución, sólo en la medida en que
también contenía elementos mágicos. Los elementos “españoles”, como rezar a los
santos o tomar remedios modernos, hacían parte del sistema de prestigio con que
los miembros de la comunidad competían por parecer más aculturados. Es más: la
relación entre prestigio y enfermedad era tan evidente que todos los individuos de
alto prestigio padecían “algún defecto físico o mental permanente”: eran cojos, cie-
gos, mancos, o sufrían ataques de histeria o epilepsia (Reichel-Dolmatoff 1955, 15).
El tercer texto data de 1956, y su propósito fue ofrecer una explicación cultural
de las viviendas campesinas del departamento del Magdalena. Este escrito ofrece un
ejemplo bastante interesante de la forma como Reichel manejó el tema de la raza y
de la cultura, privilegiando a esta última sobre la primera. Con la tarea de ofrecer un
contexto cultural al tema de la vivienda en esa parte del país, Reichel elaboró a partir
de su idea de cultura, raza y cambio cultural. En primer lugar defendió la unidad de
la especie humana, del Homo sapiens, y se preguntó si los conceptos cultura mestiza
o cultura criolla daban una buena idea de una definición de la cultura en Latinoa-
mérica. Primero descartó la noción cultura mestiza por su connotación biológica
(Reichel-Dolmatoff 1956, 2) y se inclinó por la de cultura criolla. Sin embargo, re-
chazó de inmediato que esto implicara aceptar la idea de una cultura criolla como
un listado de atributos culturales, por ejemplo, “el interés por las bellas frases en
oposición al poco interés por hechos y acciones concretas”; no se trataba, en efecto,
de “rasgos culturales” sino más bien de procesos que daban sentido a una cultura
en transición que no había logrado síntesis alguna aún, pero que se orientaba hacia
un tipo europeo imaginado, a un ideal de civilizado, especialmente a través del
mecanismo de prestigio.
El prestigio, en efecto, se podría pensar como el medio mediante el cual se
aspiraba a mostrar la condición de no indígena. Las estrategias para mostrar ese
prestigio iban desde las más obvias, como por ejemplo el vestido o evitar trabajos
físicos poco prestigiosos, hasta otras menos evidentes, como consumir medicinas
costosas o preferir las inyecciones a los remedios más sencillos. Mostrar estatus pa-
recía resumir el tema. El otro aspecto que valoró Reichel en su interpretación fue el
de la familia, en este caso muy alejada del ideal cristiano, polígama, donde el hombre
buscaba satisfacer sus necesidades biológicas, y la mujer, sus carencias económicas;
esa familia donde existía una fuerte ambiente de hostilidad y donde la mujer era,
en la mayor parte de los casos, la dueña de las viviendas. El asunto central para Rei-
chel es que la vivienda entraba dentro de la lógica de la estructura familiar y de la
búsqueda de prestigio. Las casas coloniales eran feas y poco prestigiosas, lo mismo
que las estructuras de cuatro aguas que se identificaban con lo “indígena”. Los apo- 27
sentos eran lugares oscuros, sucios y repletos de insectos, mientras que la sala era el
lugar del prestigio; allí se exhibía el estatus al visitante. Por último, Reichel anotó que
M E R I D I A N O S
cualquier cambio en la vivienda campesina enfrentaría otro elemento al menos tan
importante como el del prestigio y relacionado con él: “la envidia, la murmuración,
la crítica del vecino” (Reichel-Dolmatoff 1956, 15).
Dos eventos demuestran que los académicos e intelectuales colombianos esta-
ban dispuestos a dar una lectura muy específica a Desana y a otros muchos trabajos
posteriores de Reichel: el hallazgo de Ciudad Perdida en la Sierra Nevada de Santa
Marta. Este asentamiento y otros menos conocidos en la Sierra dieron origen a todo
tipo de tensiones entre el Estado, los indígenas, los campesinos y los académicos
(Sánchez 2008; Langebaek 2009, 2, 244). Cuando en los setenta se descubrió el pri-
mer sitio, los antropólogos asumieron, sin mayor investigación que los respaldara,
que habían encontrado la prueba de que antes de la llegada de los españoles, Co-
lombia estaba repleta de “frutos tropicales y una exuberante vida salvaje”, y también
que los colonos mestizos encarnaban la continuación de la Conquista. Los mestizos
pasaron a ser descritos como personas “de escaso o ningún nivel educacional” que
destruían los sitios arqueológicos, maltrataban a los indígenas, erosionaban el suelo
y se aliaban con el narcotráfico Más aún, se reforzó la idea de un extraordinario caso
de continuidad cultural entre los actuales indígenas de la región, especialmente los
kogi, y los antiguos tairona.
Reichel no necesariamente comulgó con esa interpretación tan simplista de las
cosas y explícitamente valoró a Colombia como nación mestiza, pero sin duda con-
tribuyó de alguna manera a que esas ideas tuvieran un aire de respaldo académico.
Su trabajo inicial entre comunidades indígenas y campesinas, como se anotó más

arriba, estaba orientado a dar insumos para el cambio social que impulsaba el Esta-
do. En el caso de su estudio de enfermedades, por ejemplo, la información aportada
por sus observaciones etnográficas debía servir a higienistas y educadores. Lo mis-
mo era cierto en sus estudios sobre la vivienda. Pero el mismo complejo de creencias
sobre prestigio llevaba fácilmente a la idea de la aculturación como algo indeseable.
Es más, el tránsito de aculturación a veces tenía evidentes resultados negativos. En
el caso de las prácticas obstétricas, por ejemplo, Reichel observó que el parto entre
los indígenas de la Sierra era considerado algo natural, pero con la llegada de los
colonos se introdujo el miedo. Los colonos no sólo quitaron las mejores viviendas
y tierras a los indios, sino que introdujeron el concubinato y aumentaron las ten-
siones (Reichel-Dolmatoff 1953b, 33). Inicialmente Reichel encontró evidencias de
malestar tanto en las sociedades indígenas como en las mestizas. Serios problemas
de adaptación y violencia estaban presentes en las dos. Pero con el tiempo, su visión
sobre la necesidad del cambio cultural y el juicio bastante estricto sobre la convi-
vencia entre campesinos e indígenas dio paso a una imagen de la sociedad mestiza
como tránsito hacia un ideal “occidental” que no era tal y que estaba marcado por
complejos procesos de prestigio y envidia.
28 Finalmente terminó valorando más a la sociedad nativa y siendo crítico del
cambio. De hecho, durante años había encontrado valores en las sociedades indí-
genas, aunque a su modo, y a veces de forma muy propia de él, que no eran exacta-
mente los que el público esperaba. Por ejemplo: el propio Reichel había afirmado en
The People of Aritama que los indios eran más cercanos a los valores de la cultura oc-
cidental que la propia sociedad moderna: su catolicismo del siglo XVIII, su respeto
por la ley, su vida familiar y su concepto de autoridad los hacían muy diferentes del
mestizo materialista, hedonista, irrespetuoso de la ley y la autoridad, y disoluto en su
vida familiar. De alguna manera, los indios estaban más cercanos a los verdaderos y
profundos valores occidentales que a los de la sociedad moderna.
Impacto y balance
El caso es que toda suerte de antropólogos se transformaron –por decirlo de alguna
manera– en “reichelianos”. De ser un individuo atrapado entre la ciencia positiva y
el materialismo histórico, pasó a aglutinar buena cantidad de admiradores. Incluso,
personas que habían criticado que la antropología burguesa desconociera las raíces
económicas de los procesos culturales y que sostuvieron que los indios se debían
entender a la luz de Marx y Mao, años más tarde postularon explícitamente que los
antropólogos actuaran como “traductores” para que las concepciones ideológicas
nativas se pudieran explicar al blanco. Hasta las revistas Voz Proletaria y Tribuna
Roja se reichelizaron: inicialmente defendían que los indígenas eran campesinos,
criticaban con dureza al “indigenismo cósmico” y explicaban que los campesinos
y colonos eran explotados por los terratenientes. A veces incluso se mencionó que
algunos indígenas se explotaban unos a otros. En los noventa, esas mismas revistas
elogiaban a Rivet y hablaban de la civilización blanca como amenaza y de grupos in-

dígenas en “aceptable grado de pureza”. Reichel comenzó a ser citado extensamente
por los más inusitados autores, todos interesados en la cosmovisión nativa. Nadie
los obligó. Académicos que no hacía mucho habían estudiado el sistema económico
de los indios muiscas, que hablaban de modos de producción, de explotación y de
clases sociales, terminaron plegados por completo a la imagen del indio ecológico
que promulgó Reichel (Langebaek 2010a).
Quizá el punto culminante fue la Constitución de 1991. Tres fuerzas mayorita-
rias, el liberalismo, el Movimiento de Salvación Nacional (conservador) y el grupo
exguerrillero del M-19 lideraron los debates. Quizás esa diversidad ideológica ex-
plica por qué probablemente los tres personajes más citados en los debates fueron
Bolívar, Lenin y el propio Reichel. En el tema del medioambiente y de los indígenas
parecía haber acuerdos fundamentales, establecidos de antemano. Primero, aparecía
recurrentemente la típica imagen criolla de un país con una naturaleza generosa,
aunque amenazada; segundo, se reconocía el predominio de lo cultural sobre lo eco-
nómico; y tercero, se aceptaba la imagen del nativo ecológico. La preocupación am-
biental figuró como una de las más importantes entre los constituyentes, indepen-
dientemente de su partido político. En opinión de la mayoría, se debía reorganizar el
país, reconociendo los derechos de los pueblos indígenas “como primeros titulares 29
de territorialidad en el país”. No se dijo nada semejante sobre los derechos del mesti-
zo o del trabajador obrero. Incluso, un constituyente pidió perdón públicamente por
M E R I D I A N O S
ser mestizo. Al final, se aceptó la idea de que los grupos étnicos eran los guardianes
de la naturaleza. Como lo había demostrado Reichel, la naturaleza era “alimento
espiritual” del nativo. Y así quedó consignado. Y por eso hoy en día cargamos con
una idea del campesino y del colono bastante más que conservadora, como predador
y explotador de indios, más incluso que los terratenientes (Langebaek 2009, 2, 259).
Para terminar, lo siguiente. La obra de Reichel no permaneció inamovible en
el tiempo; por el contrario, sufrió cambios importantes a medida que se expuso a
influencias de su entorno. Su trabajo tiene algunas constantes, pero importantísimas
mutaciones, las cuales provienen del entorno cambiante en que se desenvolvió, pri-
mero bajo la influencia de Rivet, luego con el evolucionismo norteamericano y por
último con las nociones de indio ecológico que habían madurado especialmente en
Estados Unidos y que encontraron en Colombia un eco enorme. Un agudo observa-
dor de la época encontró tempranas influencias de Linton y Kardiner y más tardías
de Lévi-Stauss (Chávez 1986, 210). De hecho, una de las críticas que se le pueden
hacer a Reichel tiene que ver con esas mutaciones, algunas de las cuales no tienen
mayor coherencia con su investigación empírica, caso por ejemplo de su idea de
cómo los indígenas manejaban el tema ambiental. Aunque Reichel proclamó que se
aproximó al estudio de los kogi sin ideas preconcebidas, abierto a todo lo que pu-
dieran enseñarle, en la realidad eso no fue verdad, ni puede llegar a serlo en ningún
caso: el investigador fue consistente en actualizar sus posturas sobre diversos temas,
se trepó a la Sierra con un bagaje intelectual y con el test de Rorschach en la mano.
Llegó con ideas preconcebidas, y a lo largo de su trabajo modificó su manera de

entender las sociedades indígenas, a veces en contravía de las mismas observaciones
empíricas que había hecho en el pasado.
Simplificar su obra como un producto del nacionalsocialismo no resiste un
análisis riguroso, pero eso no quiere decir que compartiera con sus colegas colom-
bianos una disciplina que no se desmarcaba de nociones conservadoras. Su obra
debe más al ambiente de la etnología liberal de la época de su llegada a Colombia
que a ideas raciales y culturales del núcleo del pensamiento nacionalsocialista. Unas
palabras sobre este tema: existían diferentes vertientes de extrema derecha en Ale-
mania (y no sólo en ella), aunque todas compartían algunos elementos centrales. En
Alemania, los nazis acogieron la idea del Volksgemeinschaft, la comunidad del pueblo
(Volk), unida por la continuidad histórica y representada por el verdadero y auténtico
habitante de una región que amaba profundamente la naturaleza que lo rodeaba y
que despreciaba lo material en beneficio de lo espiritual. Para los nazis, los concep-
tos cultura y raza estaban íntimamente unidos, y, por supuesto, las mezclas raciales
implicaban la degeneración (Arnold 2006; Katz 2014). Hitler mismo, en Mi lucha,
consideró que los pueblos mezclados de América del Sur eran el perfecto ejemplo de
una deshonrosa confusión de sangres.
30 En los trabajos más tempranos de Reichel se pueden encontrar algunas in-
terpretaciones de corte materialista (como en Las bases agrícolas, por ejemplo),
completamente opuestas a la agenda del idealismo nacionalsocialista, hasta preo-
cupaciones higienistas y críticas al comportamiento cultural como obstáculo para
el cambio social que son coherentes con la agenda política de la antropología co-
lombiana de la época, pero no con la rígida división nazi entre pueblos creadores,
conservadores y destructores. Más tarde, cuando se inclinó por “encontrar” nativos
prístinos incapaces de afectar el medioambiente y defendió tesis exageradas sobre
continuidad cultural, esto se debió a un proceso muy propio de los sesenta y setenta,
que evidentemente se puede señalar como conservador (y no en todos los casos),
pero no como nacionalsocialista.
Por otra parte, algunas ideas de Reichel se adoptaron y se amplificaron mucho
más allá de lo que él jamás propuso, y eso remite no sólo a su producción intelectual
sino a los mecanismos mediante los cuales sus propuestas fueron asimiladas por la
sociedad colombiana. El hecho es que en la última parte del siglo XX se vio el es-
pectáculo de marxistas que terminaron defendiendo a ultranza propuestas idealistas
sobre la sociedad y la historia. También se vio a liberales y marxistas adoptando
visiones esencialistas sobre el “indio ecológico” y minimizando la alusión a las ten-
siones económicas y a las reivindicaciones de los campesinos. En fin, durante los
noventa se impuso una agenda que habla de una sociedad colombiana inclinada a
ideas fundamentalmente idealistas, aunque se presentaran como liberales o aun “de
izquierda”. Con el mejor ánimo progresista se aceptaron propuestas de Reichel sobre
el indio ecológico pero además las erigieron en componente integral, casi genético,
de las virtudes de la nacionalidad y del “colombiano”. Se llegó a definirlo como mez-
cla de la espiritualidad “latina” y del “ambientalismo” nativo, producto de la cual sólo

podía surgir un carácter predestinado, un tipo de persona que llegó a ser definida,
con todo y justificación histórica, como un poco “menos exquisit[a] pero un poco
más natural, un poco menos racional pero un poco más sensitiv[a], un poco menos
segur[a] pero un poco más curios[a]” en relación con los sajones (Ospina 2001, 30).
En fin, un “tipo humano”, en el mejor espíritu conservador, nativista e idealista, del
siglo XIX, adornado de las gracias y virtudes de una estirpe sino “superior” por lo
menos más “digna” y “sublime”. Lo que a la larga sorprende no son tanto las ideas
consevadoras de Reichel sino el grado de conservadurismo de la sociedad que reci-
bió su obra, la amplificó y la llevó a extremos casi ridículos, mezcla de nacionalismo,
purezas y virtudes de pueblos que deberían dar escalofríos pero que son recibidos
por el amplio auditorio con beneplácito.
Sin duda, el pasado personal de Reichel no se puede, ni se debe, echar por la
borda, pero su obra tampoco, aunque sea para disentir de ella. Hay quienes quieren
encontrar en los pioneros de la antropología, o en general en los interesados en los
“pueblos primitivos”, ejemplos perfectos, héroes intachables. Y también quienes ven
en el nacimiento de la antropología colombiana una ideología desmarcada por com-
pleto de aspectos racistas. Nada de eso puede estar más lejos de la realidad y merece
una crítica profunda (Langebaek 2009; Páramo 2010). No es necesario remitirse a 31
Leni Riefenstahl o a Mircea Eliade, sino a casos más cercanos como el de un Pérez de
Barradas o un Hernández de Alba, que tanto aportaron a la antropología colombia-
M E R I D I A N O S
na pero cuyos diarios descubren personas bastante imperfectas, aunque lejos de las
actuaciones de las que se ha señalado a Reichel (Langebaek 2010b). E igual sucede
con personajes fundacionales del pensamiento social colombiano como Luis López
de Mesa o el propio Jorge Eliécer Gaitán, para citar dos ejemplos.
En resumen, el pasado de Reichel en Europa de la preguerra no es suficiente
para entender su obra. Hay una experiencia americana, académica y social, que
marcó su trabajo y que no se puede ignorar. El trabajo de Reichel es criticable,
complejo y contradictorio. Fue considerado por algunos de sus colegas como arro-
gante y más cercano al Partido Conservador que al Liberal. Incluso se le acusó de
despreciar a sus colegas. Y sin duda se puede señalar a Reichel como una persona
alejada de la política, y poco dada a jucios explícitos que se pudieran matricular en
vertientes de pensamiento críticas de la explotación. Reichel prefirió criticar la civi-
lización en libros de gran formato que leían las élites, y no la plusvalía en libros de
papel barato que leían los revolucionarios. Y estuvo lejos de ser un personaje de las
características de un Juan Friede, que combinaba la excelencia académica con el
compromiso político. Pero, en aras del equilibrio, se podría poner en tela de juicio
buena parte de la militancia de su época, la hipocresía de quienes, al tiempo que
criticaban la guerra imperialista en Vietnam, avalaban las agresiones de la Unión
Soviética (o viceversa), o rendían culto casi infantil a los personajes más dudosos
de la historia reciente. De quienes se dolían de los muertos de un lado y justifica-
ban los del otro lado.
En todo caso, de aceptar su más bien explícita antipatía por la militancia, a que
su obra sea descalificada por estar inspirada en principios nacionalsocialistas, hay un
trecho enorme. Quizá le reprochen algunos su falta de activismo, pero el impacto de
su obra en temas como la revaluación del trabajo del misionero y la valoración de las
comunidades indígenas fue mayor que el de muchos activistas, y esto es particular-
mente valioso en una época en que en muchas partes del país los indígenas no sólo
eran despojados de su cultura sino físicamente eliminados, como no ha dejado de
pasar hoy (Ardila 1997; García 2005; Pineda 2003). Llama la atención que algunos
pidan depurar la obra de Reichel de su contenido nacionalsocialista. ¿Los denun-
ciantes habían leído su obra con tanto descuido como para dejar pasar durante años
el contenido “nazi” de su obra? ¿Había que encontrar su pasado terrible para, ahora
sí, leer con juicio sus contenidos y detectar tamaño problema? ¿Acaso se dejará pasar
la oportunidad de evaluar críticamente el pensamiento “progresista” de los noventa,
o como siempre se encontrará un culpable, en este caso un nazi extranjero?
Los aduladores que nunca criticaron a Reichel, los que le rindieron culto acrí-
tico y a veces hasta patético, así como los detractores silenciosos que tampoco hi-
cieron públicamente sus reservas sino hasta cuando existió el ambiente propicio del
escándalo público, no hablan bien de nuestra comunidad académica. Nadie, absolu-
32 tamente nadie, puede negar que Reichel fuera el más provocativo de los antropólo-
gos que trabajaron en Colombia en la segunda mitad del siglo pasado. Nadie puede
negar que su trabajo tuvo impacto entre muchas personas y que sirvió de inspira-
ción para que más de uno se dedicara al oficio con una buena dosis de compromiso
y desprendimiento. Flaco favor le han hecho los que nunca fueron capaces de cri-
ticarlo y ahora lo consideran como un cadáver insepulto. Y flaco favor también los
que aún ahora lo ven como un héroe impoluto.
Referencias
1. Ardila, Gerardo. 1997. Gerardo Reichel-Dolmatoff: antropólogo de Colombia. Bogotá: Uni-
versidad Nacional de Colombia.
2. Arnold, Bettina. 2006. “‘Arierdämmerung’: Race and Archaeology in Nazi Germany”.
World Archaeology 38 (1): 8-31.
3. Arocha, Jaime. 2015. “Andares sinuanos y habituación etnográfica”. Baukura 7: 49-60.
4. Chávez, Milciades. 1986. Trayectoria de la antropología colombiana. Bogotá: Editora
Guadalupe.
5. Colajanni, Antonino. 2015. “El simbolismo de los indios desana del Vaupés cincuenta
años después. Una evaluación y un homenaje a la obra de Gerardo Reichel-Dolmatoff ”.
Baukura 7: 61-68.
6. García, David. 2005. “La influencia del antropólogo austriaco Gerardo Reichel-Dolmatoff
en la institucionalización de la antropología en Colombia”. Tesis de doctorado, Universi-
dad de Viena.
7. Katz, Eric. 2014. “The Nazi Comparison in the Debate over Restoration: Nativism and
Domination”. Enviromental Values 23: 377-398.
8. Langebaek, Carl Henrik. 2001. “Resistencia indígena y transformaciones ideológicas en-

tre los muiscas del siglo XVI y XVII”. En Concepciones de la Conquista-Aproximaciones
interdisciplinarias, editado por Felipe Castañeda y Matthias Vollet, 281-330. Bogotá: Uni-
versidad de los Andes-Universidad de Mainz.
9. Langebaek, Carl Henrik. 2009. Herederos del pasado-Indígenas y pensamiento criollo en
Colombia y Venezuela. Dos tomos. Bogotá: Universidad de los Andes.
10. Langebaek, Carl Henrik. 2010a. “El indio ecológico en Colombia. Causas y consecuencias de
una idea en el pensamiento de izquierda”. En Historias de la Arqueología Sudamericana, edita-
do por Javier Nastri y Lucio Menezes, 167-189. Buenos Aires: Fundación de Historia Natural.
11. Langebaek, Carl Henrik. 2010b. “Diarios de campo extranjeros y diarios de campo na-
cionales. Infidencias de José Pérez de Barradas y de Gregorio Hernández de Alba en Tie-
rradentro y San Agustín”. Antípoda. Revista de Antropología y Arqueología 11: 127-161.
12. Laurière, Christine. 2010. “Los vínculos científicos de Gerardo Reichel-Dolmatoff con
los antropólogos americanistas franceses (Paul Rivet, Claude Lévi-Strauss)”. Antípoda.
Revista de Antropología y Arqueología 11: 101-124.
13. Meisel, Adolfo. 2015. “Los Reichel-Dolmatoff en Cartagena, Colombia 1954-1960: exca-
vando terreno virgen”. Baukura 7: 3-18.
14. Ospina, William. 2001. Los nuevos centros de la esfera. Bogotá: Aguilar.
15. Páramo, Carlos Guillermo. 2010. “Decadencia y redención. Racismo, fascismo y los orígenes 33
de la antropología colombiana”. Antípoda. Revista de Antropología y Arqueología 11: 67-100.
16. Pineda, Roberto. 2003. “El poder de los hombres que vuelan. Gerardo Reichel-Dolmatoff
M E R I D I A N O S
y su contribución a la teoría del chamanismo”. Tabula Rasa 1: 15-47.
17. Quiroz, María Paz. 2015. “Gerardo Reichel-Dolmatoff y su fautor Mr. Charly-Una pers-
pectiva cotidiana y visual de la expedición a la Sierra Nevada de Santa Marta entre 1946
y 1949”. Baukura 7: 19-36.
18. Reichel-Dolmatoff, Gerardo. 1949. “Aspectos económicos entre los indios de la Sierra
Nevada”. Boletín de Arqueología 2 (5-6): 573-580.
19. Reichel-Dolmatoff, Gerardo. 1951. “Conceptos biológicos de los indios kogi de la Sierra
Nevada de Santa Marta”. Anales de la Sociedad de Biología 4 (6): 3-8.
20. Reichel-Dolmatoff, Gerardo. 1952. “Notas sobre la clase media en Colombia”. Ciencias
Sociales-Unión Panamericana 3 (13): 1-5.
21. Reichel-Dolmatoff, Gerardo. 1953a. “Actitudes hacia el trabajo en una población mestiza
de Colombia”. América Indígena 13 (3): 165-174.
22. Reichel-Dolmatoff, Gerardo. 1953b. “Prácticas obstétricas como factor de control social
en una cultura en transición”. Anales de la Sociedad de Biología de Bogotá 6 (1): 30-37.
23. Reichel-Dolmatoff, Gerardo. 1955. “Algunos aspectos de la medicina popular en una po-
blación mestiza de Colombia”. Folklore Americano 3 (3): 3-16.
24. Reichel-Dolmatoff, Gerardo. 1956. El marco cultural en el estudio de la vivienda (la comu-
nidad rural magdalenense). Bogotá: Centro Interamericano de Vivienda.
25. Reichel-Dolmatoff, Gerardo. 1959. “Indígenas de Colombia”. América Indígena 19 (4): 245-254.
26. Reichel-Dolmatoff, Gerardo. 1961. “The Agricultural Basis of the Sub-Andean Chiefdoms
of Colombia” Antropologica, Suplemento 2: 83-100.
27. Reichel-Dolmatoff, Gerardo. 1975. El chamán y el jaguar. México: Siglo XXI Editores.
28. Reichel-Dolmatoff, Gerardo. 1977. “Cosmología como análisis ecológico: una perspectiva
desde la selva pluvial”. En Estudios antropológicos, editado por Gerardo Reichel-Dolmatoff
y Alicia Dussán de Reichel-Dolamatoff, 355-374. Bogotá: Colcultura.
29. Reichel-Dolmatoff, Gerardo. 1982. “Cultural Change and Environmental Awareness: A
Case Study of the Sierra Nevada de Santa Marta, Colombia”. Mountain Research and De-
velopment 2 (3): 289-298.
30. Reichel-Dolmatoff, Gerardo. 1985. Los kogi-Una tribu de la Sierra Nevada de Santa Mar-
ta. Dos tomos. Bogotá: Procultura.
31. Reichel-Dolmatoff, Gerardo. 1986. Desana-Simbolismo de los indios tukano del Vaupés.
Bogotá: Procultura.
32. Reichel-Dolmatoff, Gerardo. 1991. Indios de Colombia-Momentos vividos-Mundos conce-
bidos. Bogotá: Villegas Editores.
33. Reichel-Dolmatoff, Gerardo y Alicia Dussán de Reichel-Dolmatoff. 1950. “Investigacio-
nes arqueológicas en el departamento del Magdalena, Colombia-1946-1950, Partes I y II”.
Boletín de Arqueología 3 (1-6).
34. Sánchez, Darío Andrés. 2008. “Batallas por el corazón del mundo: la emergencia de ‘Ciu-
dad Perdida’ y las luchas por el uso diferencial del territorio en la Sierra Nevada de Santa
34 Marta”. En Genealogías de la colombianidad, editado por Santiago Castro y Eduardo Res-
trepo, 70-95. Bogotá: PontificiaUniversidad Javeriana.
35. Ulm, Dignar. 2007. “Gerardo Reichel-Dolmatoff 1912-1994. Wie ein Osterreicher
zum Vater der kolumbianischen Anthropologie wurde”. En Goldscatze aus Kolumbien.
Geister-Gold-Schamanen, 155-167. Weitra: Bibliothek der Provinz.
36. Uribe, Carlos Alberto. 1986. “La antropología de Gerardo Reichel-Dolmatoff: una pers-
pectiva desde la Sierra Nevada de Santa Marta” Revista de Antropología 2 (1-2): 5-26.
37. Uribe, Carlos Alberto. 1995. “La etnografía de la Sierra Nevada de Santa Marta y las tie-
rras bajas adyacentes”. En Geografía Humana de Colombia 2: 9-216. Bogotá: Instituto Co-
lombiano de Cultura Hispánica.
De Gran Jaguar a Padre Simbólico: la biografía “oficial”
de Gerardo Reichel-Dolmatoff
Carlos Alberto Uribe Tobón*

Resumen: En este artículo reviso la polémica que rodea la figura de Gerardo

Reichel-Dolmatoff desde una perspectiva particular. Me interesa indagar
cómo y con el auxilio de cuáles artificios se llegó a la noción del profesor
Gerardo Reichel-Dolmatoff como el “padre de la antropología colombiana”.
Para ello examino el proceso de elaboración colectiva de una historia de vida,
la historia de vida del profesor, mediante la exégesis de sus biografías en la
literatura, rematadas con un análisis de los ejercicios autobiográficos acome-
tidos por él mismo. Me interesa proponer una “antropología de la antropo- 35
logía” sobre este autor, para comprender mejor las relaciones entre la vida y
la obra de Reichel-Dolmatoff. Concluyo con el argumento de cómo la figu-
M E R I D I A N O S
ra del profesor, contradictoria desde su llegada a Colombia, estuvo marcada
por silencios y revelaciones parciales que dieron forma a su vida académica,
mientras que muchos de sus seguidores hicieron de Reichel-Dolmatoff una fi-
gura paterna, totémica, pensada en términos del Gran Jaguar, en una versión
canónica que siempre osciló entre lo verosímil y lo verificable.
Palabras clave: Biografía (Thesaurus); Gerardo Reichel-Dolmatoff, historia antro-
pología colombiana, antropología de la antropología (palabras clave del autor).
From Great Jaguar to Symbolic Father: Gerardo Reichel-Dolmatoff´s

“official” Biography
Abstract: This paper reviews the controversy around anthropologist Gerardo
Reichel-Dolmatoff from a particular standpoint. I intend to question how
and by which conceptual artifacts Reichel-Dolmatoff was enthroned as the
“father-figure” of Colombian Anthropology. Thus, I examine the collective
elaboration of a life-history, professor Reichel-Dolmatoff ’s life-history, ba-
sed upon the exegesis of his published biographies and an analysis of his
* Doctor en Antropología, Universidad de Pittsburgh, Estados Unidos. Profesor titular, Departamento de

Antropología, Universidad de los Andes. Entre sus últimas publicaciones están: “Erich Fromm, José Gu-
tiérrez y el psicoanálisis humanista en Colombia”. Trashumante. Revista Americana de Historia Social 5:
244-263, 2015. *curibe@uniandes.edu.co
own auto-biographical attempts. My aim is to propose an “Anthropology

of Anthropology” in order to better understand the relationship between
Reichel-Dolmatoff ’s life and work. I conclude with the argument that profes-
sor Reichel-Dolmatoff ’s figure, contradictory since he arrived in Colombia,
was dotted by silences and partial revelations which shaped his academic life.
Meanwhile, his followers made of him a father-figure thought in terms of a
totemic “Great Jaguar” through a canonic biography that oscillates between
plausibility and verifiability.
Keywords: Gerardo Reichel-Dolmatoff, biography, history of Colombian an-
thropology, anthropology of anthropology (author´s keywords).
De grande jaguar a pai simbólico: a biografia “oficial” de Gerardo Reichel-Dolmatoff

Resumo: Neste artigo, reviso a polêmica que rodeia a figura de Gerardo
Reichel-Dolmatoff sob uma perspectiva particular. Interessa-me indagar
como e com o auxílio de quais artifícios chegou-se à noção do professor
Gerardo Reichel-Dolmatoff como o “pai da antropologia colombiana”. Para
isso, examino o processo de elaboração coletiva de uma história de vida, a
história de vida do professor, mediante a exegese de suas biografias na litera-
tura, finalizadas com uma análise dos exercícios autobiográficos empreendi-
36 dos por ele mesmo. Interessa-me propor uma “antropologia da antropologia”
sobre esse autor, para compreender melhor as relações entre a vida e a obra de
Reichel-Dolmatoff. Concluo com o argumento de como a figura do professor,
contraditória desde sua chegada à Colômbia, esteve marcada por silêncios e
revelações parciais que deram forma à sua vida acadêmica, enquanto muitos
de seus seguidores fizeram de Reichel-Dolmatoff uma figura paterna, totêmi-
ca, pensada em termos do Grande Jaguar, numa versão canônica que sempre
oscilou entre o verossímil e o verificável.
Palavras-chave: Biografia (Thesaurus); antropologia da antropologia, histó-
ria da antropologia colombiana, Gerardo Reichel-Dolmatoff (palavras-chave
do autor).
De Gran Jaguar a Padre Simbólico: la biografía “oficial” de Gerardo Reichel-Dolmatoff
“[…] nadie es tan grande que pueda avergonzarse de hallarse sometido a aquellas
leyes que rigen con idéntico rigor tanto la actividad normal como la patológica”.
P
Sigmund Freud. Un recuerdo infantil de Leonardo da Vinci (1981 [1910], 1577)
ara muchos, la obra intelectual que Gerardo Reichel-Dolmatoff realizó

durante sus más de cincuenta años en Colombia es un monumento antro-
pológico vigente en el escenario nacional e internacional. Empero, lo que
sucedió en aquel recinto de la Universidad de Viena en el verano de 2012
desencadenó una onda expansiva de tremores profundos que conmocionó
el campo antropológico global. En una ponencia del 54 Congreso Internacional de
Americanistas se reveló que, antes de emigrar a Colombia en 1939, la vida del insigne
antropólogo colombo-austriaco escondía un pasado oscuro de militancia activa en el
Partido Nacionalsocialista alemán (Oyuela-Caycedo 2012). Con los días, sobre todo
después de una publicación en la revista cultural Arcadia, el maremágnum creció. Las
pasiones se inflamaron, y dos bandos, uno a favor y el otro en contra de la vida y la
obra del personaje, o de la ponencia de Viena, llenaron de mensajes las redes sociales y
los medios de comunicación. Pero como se estila por estas partes, del incendio no que-
dó sino la humareda, que a poco se disipó. Casi dos años después de aquella mañana 37
del verano vienés, Marianne Ponsford, directora saliente de Arcadia, confesó su sor-
presa ante este estado de negación. En palabras de la señora Ponsford: “Lo que sí me ha
M E R I D I A N O S
impresionado es saber que el tema de Reichel-Dolmatoff y su relación con el nazismo,
que fue denunciado por Arcadia, es hoy tema vedado en la Facultad de Antropología
de la Universidad de los Andes. Cuénteme usted si un tema como ese no ha debido ser
un tema de debate si hablamos del fundador de la Antropología en Colombia”1.
Más allá de vetos que no existieron, hay que reconocer el valor de esa opinión:
este es un tema de debate importante y relevante para la antropología en Colombia.
En su apreciación del affaire Reichel-Dolmatoff, los antropólogos y antropólogas co-
lombianos parecieron olvidar principios claves del corazón de sus quehaceres: la
etnografía. Olvidaron, por ejemplo, aquella máxima que predica que en la etnografía
siempre hay que contrastar lo que se dice que se hace con lo que en efecto se hace y se
dice. Tal principio entraña siempre una actitud de sospecha e incertidumbre, y lleva
a ponerse en entredicho y no abrazar de entrada la versión oficial de los hechos a
la mano. Además, la antropología tiene otra directriz fundamental: toda actividad
humana deja sus huellas, huellas que permiten, con el tiempo, que todo termine por
saberse2. Muy poco de esto se dio en lo que nos atañe. Con algunas excepciones, los
1 “En Colombia la cultura es muy conservadora”. Entrevista a Marianne Ponsford por María Jimena Duzán.
(Semana, 19 de abril de 2014). Disponible en http://www.semana.com/nacion/articulo/en-plata-blan-
ca-con-marianne-ponsford/384005-3
2 “La inesperada conexión nazi de la antropología colombiana”, Arturo Wallace (BBC Mundo,15 de agosto
de 2012). Disponible en http://www.bbc.com/mundo/noticias/2012/08/120814_colombia_antropologia_
nazi_reichel_dolmatoff_aw.shtml.
participantes en la polémica no revelaron desde dónde lanzaron al viento sus opi-

niones y sus insinuaciones; cuáles eran sus intereses y, por lo tanto, cuáles eran sus
sesgos y motivos personales e ideológicos. Los antropólogos olvidaron aquella mon-
serga que habla del “sujeto situado”, de lo fragmentario e incierto de la memoria, de
la necesidad de tejer con tiento y con paciencia la historia de vida de los personajes
relevantes que se atraviesan en el trabajo de campo.
En este artículo propongo revisitar la polémica que rodea la figura de Rei-
chel-Dolmatoff desde una perspectiva particular. Me interesa indagar cómo, y con
el auxilio de cuáles artificios, se llegó a la noción del profesor Gerardo Reichel-Dol-
matoff como el “padre de la antropología colombiana”. Para ello propongo examinar
el peculiar proceso de elaboración colectiva de una historia de vida, la historia de
vida del profesor, mediante una aproximación exegética a las sucesivas biografías
que sobre el personaje existen en la literatura, rematadas al final de sus días por im-
portantes ejercicios autobiográficos acometidos por él mismo. Me interesa avanzar
como una tarea etnográfica una “antropología de la antropología” sobre este autor,
con el fin de encontrar claves para comprender mejor la obra de Reichel-Dolmatoff
como fundadora de una cierta discursividad sobre lo indígena en Colombia (Fou-
cault 1998 [1969]). Ello es urgente, en la medida en que con el tiempo se van aclaran-
38 do historiográficamente los tempranos “años oscuros” de Reichel-Dolmatoff (veáse
Drekonja-Kornat, en este número). El debate suscitado por la ponencia de Viena de
Oyuela-Caycedo, con la incertidumbre que trajo la certeza de que algo grave pasó en
la vida del profesor durante esos años convulsionados de la Europa de la década de
1930, no puede ser obviado. Con la deferencia debida a los colegas que han escrito
perfiles biográficos del personaje, que me servirán de base en este ensayo, el registro
del análisis que propongo no puede ser otro que el de la paradoja.
La paradoja del Gran Jaguar

La primera paradoja remite al mismo simposio del 54 Congreso de Americanis-
tas de Viena, donde empezó el incendio. Desde el título del simposio, “Gerardo
Reichel-Dolmatoff (Salzburgo 1912-Bogotá 1994): el legado de un americanista
austro-colombiano”, se entendió que las deliberaciones debían transcurrir en un
tono laudatorio de la obra americanista de una figura puente entre la patria del con-
greso y su nueva patria colombiana –una figura casi por entero desconocida en su
país de origen–. Tal tono fue introducido desde el principio por los dos coordina-
dores del evento, Roberto Pineda Camacho y el mismo Augusto Oyuela-Caycedo3.
Muestra de la intencionalidad de una valoración positiva de la obra de
Reichel-Dolmatoff se encuentra en la descripción del simposio:
En este simposio se conmemoran los 100 años del nacimiento de uno de los más
grandes investigadores de la antropología austro-colombiana y de la america-
3 El presente autor fue invitado inicialmente por Pineda y Oyuela-Caycedo a ser parte del panel de coordi-
nadores. Como la organización del Congreso de Americanistas no aceptó los tres coordinadores, al final
quedaron ellos dos.
nística. Se espera que en este simposio en su honor se presente un análisis de

su vida, obra y contribución al desarrollo de la antropología y a la arqueología
americanista. Se espera la presentación de estudios que contextualicen la vida
del profesor Gerardo Reichel-Dolmatoff, así como su compañera de vida e in-
vestigación Alicia Dussán en su producción académica a nivel regional, nacional
e internacional. Se espera la participación de investigadores que examinen los
diferentes periodos de su vida y sus contribuciones tanto en arqueología como en
antropología. [...] La vida y obra de Gerardo Reichel-Dolmatoff nos ayuda a en-
tender ese proceso [de desarrollo de una antropología americanista] y la impor-
tancia de la circulación de ideas universales más allá de las limitaciones políticas
e históricas, generando procesos que enriquecen la existencia humana. (54 ICA
2012, Resúmenes, Abstracts)
Si se examinan los resúmenes de las ponencias de los seis convocados (uno de

los cuales no asistió a las deliberaciones), no puede colegirse nada distinto de que
las deliberaciones iban a evaluar y a poner en contexto la vida y la obra académica
de Reichel-Dolmatoff y su esposa. Sin embargo, quizá nadie reparó en el título de la
ponencia de Oyuela-Caycedo, la ponencia que lanzó al ruedo todo este asunto: “Ge-
rardo Reichel-Dolmatoff: su pasado, legado y problemas”. El título ya dejaba entrever 39
su contenido final. Tal mensaje de soslayo continuó con el resumen del texto:
En esta ponencia se introduce el simposio al análisis de la vida de Gerardo Rei-
M E R I D I A N O S
chel-Dolmatoff contextualizando algunos de los problemas del agente intelectual
y el contexto de las cambiantes agendas de acuerdo a los momentos históricos de
la vida de dicho investigador. El descubrimiento reciente de documentos, aclara
el pasado de GRD y sus asociaciones antes de su llegada a Colombia. El estudio
de la construcción de redes académicas nos pone a repensar su carrera y exami-
nar meticulosamente su contribución científica y las agendas que gobernaban
su pensamiento teórico […] (Mi énfasis). (54 ICA 2012, Resúmenes, Abstracts)
Aquello del “descubrimiento reciente de documentos […]” es el quid del asun-

to. Según reveló después Oyuela-Caycedo, como gran admirador de la vida y la pro-
ducción intelectual de la pareja Reichel-Dolmatoff, y como su contertulio intelec-
tual, el interés por la vida del personaje lo llevó a investigarla biográficamente. En
el proceso encontró lagunas, períodos oscuros, referencias veladas aquí y allá, como
Oyuela-Caycedo confesó en varias entrevistas, hasta que fue a las fuentes, a los ar-
chivos alemanes del periodo nacionalsocialista. En el camino se tropezó con miem-
bros de los Reichel en Austria, quienes también le seguían la pista al pasado nazi de
sus familiares. Pronto se desvelaron los hechos que detalló en su emocional ponen-
cia del miércoles 18 de julio de ese año de 2012 –emociones por las que muchos lo
vapulearon con saña por considerarlas impropias de una presentación académica–.
Que Oyuela-Caycedo era un gran admirador de la obra y la personalidad de
Reichel-Dolmatoff no cabe duda. En efecto, Oyuela-Caycedo se formó como an-
tropólogo en la Universidad de los Andes en la primera mitad del decenio de 1980,

cuando una joven generación de profesores –algunos de ellos nunca fueron discípu-
los de los Reichel-Dolmatoff, organizadores de la antropología en esa universidad–
se encargó del entrenamiento de los jóvenes antropólogos. Todo ello en medio de
una gran precariedad de recursos académicos y financieros, producto de más de una
década de vicisitudes y de debates políticos posteriores a la salida de los Reichel, que
incluso llegaron a poner en peligro la misma continuidad de esta unidad académica
en la Universidad de los Andes. Oyuela-Caycedo, por tanto, no fue un discípulo
directo del profesor austro-colombiano. Su fascinación con el personaje debió coin-
cidir con sus posteriores estudios doctorales en Estados Unidos, o con la lectura de
sus obras arqueológicas. Oyuela-Caycedo es, ante todo, un experto arqueólogo.
Una prueba al canto de su admiración es el obituario que publicó en el primer
número de 1996 de American Antiquity, menos de dos años después de su muerte,
en 1994. Allí, Oyuela-Caycedo denominó al homenajeado y a su esposa “Grandes
Jaguares” de la antropología local. El siguiente es el párrafo inicial del obituario:
El 16 de mayo de 1994, la comunidad académica perdió a uno de sus más grandes
investigadores. El padre de la arqueología antropológica murió en Bogotá. Más de
cincuenta años de investigación continua hecha por Gerardo Reichel-Dolmatoff
40 y su esposa Alicia sentaron unas bases sólidas para la academia antropológica en
Colombia. Para Reichel-Dolmatoff no existía una división entre la investigación
arqueológica y la antropológica. Él siempre pensaba la investigación holística-
mente, según el modelo de conocimiento que desarrolló en su trabajo con los
habitantes nativos de Colombia. Más de una vez expresó la opinión de que si la
humanidad quería sobrevivir y parar la destrucción de la naturaleza, debíamos
comenzar a aprender las lecciones del pasado e incorporarlas en nuestro conoci-
miento, además de que tiene sentido imitar algunos de los modelos desarrollados
por las sociedades indígenas. Su vasto conocimiento de diversos campos, desde
la botánica hasta la lingüística, y su dominio impresionante del español, el inglés,
el alemán y el francés, y su conocimiento de varias lenguas indígenas, hicieron de
él un verdadero enciclopedista. (Oyuela-Caycedo 1996, 52)4
Como se trata de un homenaje, el tono hagiográfico es de esperar. Después de

todo, en un obituario nadie espera que se revelen detalles incómodos que manchen
la vida de aquel a quien se recuerda post mortem. No obstante, aquí se repite una
máxima que hasta hace poco era un lugar común en el medio antropológico an-
glosajón: decir antropología en Colombia equivale a decir Reichel-Dolmatoff. Todo
lo que en esos lares se conocía de nuestra antropología parecía ser producto de la
pluma de ese autor, y se asumía, además, que quienes dábamos como profesión la
antropología debíamos haber sido discípulos directos del profesor y conocedores de
toda su obra. Estoy aquí hablando como alguien que experimentó personalmente
4 Traducción del inglés por el autor. Todas las citas en inglés serán traducidas al español por el autor.
este fenómeno en la segunda mitad del decenio de 1970. Por ello, no sorprende la frase
final del obituario: “Gerardo y Alicia siempre serán los jaguares y la luz de la arqueolo-
gía de los neotrópicos” (Oyuela-Caycedo 1996, 55).
La fórmula del Gran Jaguar fue usada por Oyuela-Caycedo en su prólo-
go a la segunda edición de Arqueología de Colombia. Un texto introductorio de
Reichel-Dolmatoff (1997). El prólogo abre con un dejo familiar, al referirle al lector
un encuentro personal con Reichel-Dolmatoff en una conferencia en el Centro para
el Estudio de las Religiones del Mundo, de la Universidad de Harvard, en el otoño
de 1993. Después de relatar otros detalles de su relación –cómo le dedicó su te-
sis doctoral y cómo Reichel-Dolmatoff lo reprendió por no dedicársela mejor a los
indígenas–, el personaje recibe el apelativo doble de maestro y de Gran Jaguar. En
manos del prologuista, Reichel-Dolmatoff se convierte en “el fundador de un linaje
de arqueólogos y etnógrafos colombianos, cuyo trabajo le mereció el calificativo de
padre de la antropología colombiana” (Oyuela-Caycedo 1997).
Esta afirmación no se puede dejar pasar como un mero comentario afectuoso
de un discípulo no directo hacia alguien que después se convirtió en su mentor –o
por lo menos así lo dio a entender Oyuela-Caycedo en sus confidencias anteriores–.
Ella encapsula un universo de problemas centrales sobre la condición humana. Re-
salta como tema principal una figura heroica, un héroe cultural proveniente del ex- 41
tranjero, quien funda un nuevo linaje en su patria adoptiva, más exactamente, un
patrilinaje conformado por una comunidad de hombres de saber. Con el paso del
M E R I D I A N O S
tiempo, el personaje deviene figura mítica, antepasado de un clan totémico, el clan
del jaguar. Y el jaguar, lo escribió el mismo Reichel-Dolmatoff (1978), es por anto-
nomasia el chamán, el gran sabio. Una figura antropo-zoomorfa que deambula, en el
ritual del yajé, por los diversos niveles del cosmos en la búsqueda del saber, la luz, la
armonía energética en la naturaleza y la cura de las enfermedades. En un momento
posterior, esa mimesis de los discípulos, los hijos del gran padre, y el padre se trans-
forma en el drama de la violencia sacrificial. Sacrificio que culmina en el asesinato
simbólico del padre, a la manera en que Sigmund Freud lo señaló en Tótem y tabú.
Esto de la mimesis entre discípulo y maestro hay que tomarlo en serio. El si-
guiente, in extenso, es el párrafo final del prólogo al Gran Jaguar:
Mucho de su trabajo fue incomprendido por los intelectuales protagonistas de
su tiempo, época donde el discurso de la retórica es lo que se valoraba o por sus
estudiantes de finales de los años 60 y comienzos de los 70, influenciados por el
marxismo, y sin una autocrítica válida de las modas académicas, quienes nunca
ayudaron a llenar el vacío de conocimiento que existe sobre nosotros mismos
como cultura multiétnica, como pueblo, como indígenas, o como campesinos. El
profesor sabía bien que su trabajo solo sería apreciado en el futuro. El profesor
Reichel-Dolmatoff y su esposa Alicia Dussán alcanzaron un nivel de calidad in-
vestigativa difícil de superar o igualar, que debe ser tomado como ejemplo donde
prime el sacrificio por el país. Es increíble pensar que su producción académica
es más conocida internacionalmente que dentro de Colombia, lo cual se explica
por las prioridades y valores que se han establecido en el país en los últimos 20
años. Se puede afirmar que el Gran Jaguar fue un exilado intelectual que, a pesar
de vivir en Colombia, la mayor parte de su vida, tenía mayores opciones de di-
vulgación en el exterior. Muchas veces se aterraba de la mediocridad en que había
caído la antropología y la arqueología del país, donde el discurso se politizó o se
volvió de promoción individual. Esta crítica hizo que sus últimos años fueran
amargos al encontrar muy pocos discípulos, colegas, o interlocutores válidos con
quien discutir seriamente diversos temas antropológicos y arqueológicos. Esta
situación lo empujó a salir del país con frecuencia, y así evitar perderse en el
conformismo local. (Oyuela Caycedo 1997, xix)
El eje del argumento es la soledad del profesor Reichel-Dolmatoff en su patria

adoptiva. Tal soledad la tornó más dramática la incomprensión de los intelectuales
“marxistas” locales, aparentemente sus discípulos directos o próximos a los tiempos
de su estadía en los claustros de la Universidad de los Andes, presos como estaban de
“modas académicas” y más interesados en la retórica que en la investigación empírica.
Soledad, incomprensión, falta de pares intelectuales locales de altura, todo esto llevó
al Gran Jaguar a buscar un refugio en el exterior como un “exilado intelectual” y dar
42 a conocer allí su mensaje, con la esperanza de que su voz se sintiese en el medio local
con más resonancia en un futuro. ¿Qué significan estas aseveraciones tan severas
y definitivas, en un prólogo que habla de fundación de linajes antropológicos? ¿Se
trata del reconocimiento tácito de la existencia de disidencias en el seno del linaje?
¿Se da a entender que en el trópico o en el páramo es imposible pensar con solvencia,
quizá por las nocivas influencias de la politiquería y de las modas locales? El texto
nos deja en la penumbra y no es del caso especular. Lo que no es especulación es
que estos asertos son tomados casi verbatim de aseveraciones del antropólogo Rei-
chel-Dolmatoff en ciertas publicaciones suyas, o aun en conversaciones informales
con los pocos antropólogos locales e internacionales que en alguna ocasión mantu-
vieron contacto con el personaje. El texto contiene en clave un patrón argumental
que conforma el libreto estándar de organización de una biografía intelectual y per-
sonal “oficial” de Gerardo Reichel-Dolmatoff. Un patrón donde la figura del Gran
Jaguar es representada en términos de victimización y desconocimiento locales, a la
par de reconocimiento y valoración de su obra en el extranjero.
Pero vamos por partes. Este prólogo es una especie de hermano gemelo del
obituario. Ambas piezas repiten, en su cuerpo principal, una cronología similar de
la biografía de Reichel-Dolmatoff, su obra y la de su esposa, Alicia. Inserto aquí una
cita que se encuentra de forma casi idéntica en ambos artículos, y que trata de los
primeros años del personaje:
El profesor Reichel-Dolmatoff nació en Salzburgo el 6 de marzo de 1912, en lo
que entonces era el Imperio Austro-húngaro. Su educación secundaria estuvo
orientada hacia los estudios clásicos (latín y cultura griega), la cual adquirió en
el colegio Benedictino de Kremsmünster en Austria (1923-1931). Más tarde se
gradúo en artes en la Akademie der Bildenden Künste de Múnich (1934-1936).

Allí pudo ver el horror del desarrollo de una Alemania nazi y esto lo impulsó a
emigrar a París (1937-1939), donde atendió la Facultad de Letras de la Sorbona y
asistió a la Universidad de París, así como a la Escuela del Louvre. Allí aprendió
directamente de Marcel Mauss y del sociólogo Georges Gurvitch. En 1939, en
vísperas de la Segunda Guerra Mundial, viajó a Colombia por consejo del politó-
logo André Siegfried. Una vez en Colombia, el profesor trabajó en la sección de
paleontología de la compañía Texas Petroleum (1941-1946) en Bogotá. Durante
ese tiempo fue nombrado Secretario General de la delegación permanente de la
“Francia Libre”, organizada por el general Charles De Gaulle. El profesor Rei-
chel-Dolmatoff obtuvo la nacionalidad colombiana en 1942 y al año siguiente
contrajo matrimonio con la antropóloga Alicia Dussán Maldonado, quien fue
una de las primeras mujeres profesionales en Colombia, y formó parte de la pri-
mera generación de estudiantes graduados del Instituto Etnológico Nacional, di-
rigido por el etnólogo francés Paul Rivet. Esta pareja se convirtió en equipo de
investigación por el resto de su vida. (Oyuela-Caycedo 1997, xiii)
De la lectura del trozo se tiene la impresión de una vida coherente, clara, con-
secuente y sin esguinces. Y por supuesto que apunta hacia el éxito. No obstante, 43
si se mira en detalle la cronología aparecen baches y saltos aquí y allá, además de
superposiciones difíciles de comprender, como aquella que afirma que, de 1941 a
M E R I D I A N O S
1946, Reichel-Dolmatoff se ocupó de hacer paleontología para la Texas, a la par que
hacía etnografía entre los sikuani (“guahibo”) de los Llanos Orientales, excavaba en
Soacha (Cundinamarca), estudiaba a los pijaos en el Tolima, andaba de expedición
en la Sierra de Perijá para hacer etnografía de los yuko (“motilones”), además de
sus actividades en la Francia Libre. Lo más probable es que se trate de imprecisio-
nes por parte del biógrafo. Sin embargo, lo importante es la presentación de una
secuencia ordenada del tiempo, una línea temporal que esconde, como en el cuento
de Borges, la trivialidad de las “meras circunstancias biográficas”: “Wilkins nació en
1614, Wilkins murió en 1672, Wilkins fue capellán de Carlos Luis, príncipe italiano;
Wilkins fue nombrado rector de uno de los colegios de Oxford, Wilkins fue el pri-
mer secretario de la Real Sociedad de Londres, etcétera” (Borges 1989 [1952], 84).
Esta línea del tiempo, no obstante, logra muy bien lo que se propone, esto es, orde-
nar de forma armónica el paso del tiempo contingente. Ello se logra de una manera
análoga a la coherencia y certeza de lo posible que permite la clasificación de la enci-
clopedia china Emporio celestial de conocimientos benévolos, también de interés en el
idioma analítico de John Wilkins. Como en esta última, al decir de Foucault (2007),
la clave está en la enumeración, en las fechas. O en términos distintos, se trata de
una secuencia que revela, mediante el ordenamiento temporal, tanto como permite
el ocultamiento, la elusión, el pasar de largo cual bailarina en puntas. Hoy está en
cuestión si, en efecto, Reichel-Dolmatoff se graduó de colegio, academia o instituto
etnológico alguno; si su estadía en París no correspondió a ningún plan académico
explícito; si su venida a Colombia fue más bien debida al azar o a la conveniencia. Lo

que sí sorprende es la rápida ciudadanía colombiana después de tres años de estadía
en el país, en un período en el cual el Gobierno colombiano rechazaba sistemática-
mente a los inmigrantes europeos perseguidos por el nazismo, en particular si eran
de origen judío (lo cual no era, obviamente, el caso de Reichel-Dolmatoff) (Galvis y
Donadio 1986; Leal 2015). En suma, este párrafo y todas las elaboraciones sucedá-
neas no son más que “historia” sin historia. El pasado en función del presente. Mito.
No se trata de fungir como árbitro de la verdad histórica. Tampoco importa
mucho, ante la falta de evidencia y de más investigación pertinente, la realidad o no
de los “diplomas” de Reichel-Dolmatoff, a quien nadie le puede negar que en vida fue
un autodidacta en la antropología tremendamente influyente y exitoso. Lo que im-
porta señalar es que el prologuista es apenas uno de los representantes de este género
biográfico, mejor, hagiográfico, de Reichel-Dolmatoff. Otros autores repiten el mis-
mo canon (Ardila 1997; 1998; López 2001). Más adelante consideraré esos casos. Mi
cuestión es descubrir las improntas de las estructuras profundas que permiten la gé-
nesis de “historias oficiales”. En este punto anida otra paradoja que quiero explorar.
Reichel-Dolmatoff: “una biografía oficial y autorizada”

44 Hay una premisa básica en el giro de esta exploración. Durante la mayor parte de su
vida en Colombia, entre 1939 y 1994, Reichel-Dolmatoff fue en extremo discreto y
cuidadoso en no dejar huellas de su trayectoria vital. En abstenerse de hablar de sí
mismo en primera persona. Mientras que un mutismo encerraba su vida personal y
las condiciones que marcaron los principales jalones de su actividad intelectual, su cu-
rriculum vitae acumulaba publicación tras publicación, y proyectos, reuniones, con-
gresos y conferencias nacionales o internacionales se sucedían uno tras otro. Muchas
de estas actividades quedaron consignadas en los informes que Reichel-Dolmatoff
presentaba a sus superiores, como cuando con su esposa Alicia Dussán estuvo al fren-
te del Instituto Etnológico del Magdalena, hacia mediados de la década de 1940 (Gar-
cía 2005). No obstante, en los últimos años de su vida, Reichel-Dolmatoff reversó esta
actitud. A cambio del hermetismo y la reserva iniciales, el profesor se esmeró en dejar
algunos testimonios fundamentales de su propia vida.
Los dos testimonios personales que examinaré datan de 1991 y de 1992. El
segundo lo escribió con motivo del doctorado honoris causa que le otorgó la Univer-
sidad de los Andes el 15 de noviembre de 1990. Consiste en una pieza con intención
autobiográfica, para explicar las motivaciones que lo indujeron a dedicarse a la an-
tropología. El escrito abre con una reminiscencia de sus años tempranos en la Salz-
burgo del Imperio austro húngaro, sus lecturas más tempranas, las conversaciones
familiares y su educación secundaria, “en un antiquísimo convento de benedictinos,
donde se despertó en mí un vivo y duradero amor por la filología, la mitología grie-
ga y romana y, en general, por la historia del Mediterráneo”. Esta educación, añade,
constituyó la base de su “formación humanística” y de su interés por la diversidad
cultural. Más adelante prosigue: “Creo que el máximo estímulo intelectual fueron
mis años en París, ciudad que para mí sigue siendo el centro de la civilización y, en
buena parte, el centro de la antropología moderna” (Reichel-Dolmatoff s.f.). Luego
hace la siguiente afirmación:
A fines de la década de los años treinta, al extenderse por Europa las sombras de
una guerra inminente, decidí emigrar a los Estados Unidos. Pero en el curso de mis
preparativos, por consejo de algunos profesores del Collège de France, especialmen-
te André Siegfried, y del Centre National de la Recherche Scientifique, vine primero
a Colombia recomendado por ellos al entonces presidente Eduardo Santos. Esta
debía ser una estadía transitoria, pero, como ocurre a veces, en aquel entonces se
combinaron elementos y eventos que me hicieron cambiar todos mis planes. Es-
talló la segunda Guerra Mundial, me encontré con Alicia, mi futura esposa, y me
vi en un nuevo mundo, el Nuevo Mundo, el cual inmediata e irremediablemente
me abrumó con su vitalidad, su pluralismo de ideas y soluciones, su naturaleza y,
ante todo, su población indígena. (Reichel-Dolmatoff s.f., 13)
Al leer estos párrafos, llenos de expresividad y evocaciones emotivas, resaltan

la efectividad retórica y el dominio de la escritura. Son unos veintisiete años de una
vida, años formativos y fundantes de una destacada trayectoria intelectual, que pre-
paran al lector para aceptar la grandeza del personaje. Sólo que, en su aparente reve- 45
lar, esconden verdades parciales, negaciones o sutiles transformaciones de la reali-
dad de los eventos –de los hechos que rodearon su educación con los benedictinos,
M E R I D I A N O S
de las peripecias y travesías que lo condujeron a París, de su vida en esa ciudad y,
por último, de su arribo a esa especie de Tierra Prometida, para capturar con un
conocido tropo su llegada al Nuevo Mundo–. Lo más importante es que estos son
elementos de una puesta en escena de una vida, quizá de una puesta en escena hecha
de forma consciente, y eso no podemos saberlo con certeza. En todo caso es una
puesta en escena de una vida representada por el autor y con un auditorio concreto
como principal destinatario. El auditorio es la comunidad antropológica local, cuyos
miembros estaban dispuestos a escuchar la epopeya. En suma, se trata de un mon-
taje que combina realidad, imaginación, fantasía y tergiversación, con hechos que
sin duda ocurrieron en algún momento, pero no con los giros que da a entender el
autor. Montaje que contiene el modelo que da coherencia a la biografía oficial de un
personaje que, después de su paso final, inició un tránsito que lo volverá definitiva-
mente un ídolo. Quizá, aun después de aquella mañana del verano vienés de 2012.
Para entender la “complicidad” aquí sugerida entre el autor y su público no es ne-
cesario acusar a nadie de tendencioso y falaz. Sólo es necesario decir que la etnografía
enseña que todo ejercicio autobiográfico está fuertemente condicionado por la audien-
cia que recibe el texto –ya sea que esta audiencia esté conformada sólo por el etnógrafo
que registra lo que llamamos la “historia de vida”, ya sea este público una comunidad
de gentes más amplia, gentes que en todo caso tienen una comunidad de intereses y
expectativas con quien enuncia su propia vida–. En este tránsito se ponen en marcha
estrategias retóricas que buscan hacer de lo narrado algo por lo menos verosímil, si
no verificable en algún grado. Lo que sucede es que esa biografía en primera per-
sona se deposita en ese terreno incierto situado entre lo que es verosímil y lo que
es verificable. Y luego viene la labor de la crítica. De la duda. De la lucha contra esa
incertidumbre que se produce en un observador, la certeza de que algo pasó y que
apenas se vislumbra entre las líneas del relato porque no logra salir a la luz. Cuan-
do finalmente se produce esa epifanía, todo empieza a cuadrar, el rompecabezas se
muestra en su totalidad.
Peripecias biográficas y autobiográficas como las que van descritas son nume-
rosas en el período de la “desnazificación” alemana de la segunda posguerra. Como
ejemplos son pertinentes, primero, el caso del escritor alemán Günter Grass, quien
en su autobiografía, escrita casi al final de sus días, reveló sus andanzas juveniles
con las Waffen-SS nazis. Para Grass, este pasado y su silencio consecuente fueron un
gran lastre durante toda su vida: “Esto fue siempre un gran peso […]. Mi silencio
a través de todos estos años es una de las razones por las cuales escribí el libro [su
autobiografía]”. En otro lugar añade, a propósito de los caprichos de la memoria
humana y de las artes del olvido: “Aquello que acepté con la arrogancia estúpida de
la juventud, quise después ocultarlo por una recurrente sensación de vergüenza”5.
El segundo caso es el de Leni Riefenstahl, actriz alemana de las décadas de los
46 veinte y los treinta del siglo pasado, convertida después en la directora cinematográ-
fica preferida de Adolf Hitler –y como directora, una gran innovadora en técnicas ci-
nematográficas–. Después de la guerra, y tras eludir las investigaciones aliadas de los
criminales de guerra, Riefenstahl se “reinventó” su vida autobiográficamente y pasó
a ser una afamada fotógrafa de temas antropológicos entre los pueblos nilóticos del
Sudán, en África. Produjo entonces un par de libros fotográficos, con estudios etno-
gráficos de apoyo. Esos libros exhiben “bellas” fotografías de hombres y mujeres afro
semidesnudos, los hombres generalmente enfrascados en sangrientos combates físi-
cos previos a sus galanteos amorosos. Como acotó Susan Sontag, “si se examinan cui-
dadosamente las fotografías, en conjunción con el largo texto escrito por Riefenstahl,
se vuelve claro que siguen una continuidad con su obra nazi” (Sontag 1981, 86)6.
El tercer ejemplo es el de Mircea Eliade, el conocido historiador comparativo
de las religiones. La exposición de los antecedentes fascistas de este personaje ru-
mano y la pertinencia de estos en su obra han sido analizados por Carlo Ginzburg
(2010). Para Ginzburg, no se puede desligar el pensamiento teórico de Eliade de sus
ideas políticas, aunque la relación entre ambos tipos de pensamiento no es obvia.
Además, Ginzburg analiza con cuidado la sospechosa fascinación del autor rumano
con el mito, y la historia como no más que la reactualización de lo mitológico.
5 “Günter Grass Dies at 87; Writer Pried Open Germany´s Past but Hid His Own”, Stephen Kinzer (The
New York Times, 13 de abril de 2015). Disponible en http://www.nytimes.com/2015/04/14/world/europe/
gunter-grass-german-novelist-dies-at-87.html?_r=0
6 Es importante comparar la memoria edulcorada de estos antiguos militantes nazis con la biografía de per-
sonajes que escogieron no aceptar el terror del nazismo y huir de la amenaza, algunos sin lograrlo –como
fue el caso de Walter Benjamin– (Taussig 2006).
La moraleja de este breve recuento de pasados ocultos de vínculos con el nacio-

nalsocialismo –y hay muchos más ejemplos, como los del filósofo Martin Heidegger
o el psicoanalista austriaco de origen ruso Igor A. Caruso (González 2015)– es doble.
Primero, a diferencia de Grass, el profesor Reichel-Dolmatoff nunca reveló sus juveniles
vínculos con las Waffen-SS. Más bien, y a semejanza de la Riefenstahl, logró reinventar-
se su pasado y tener una exitosa carrera profesional posterior. No obstante, en la obra
de Reichel-Dolmatoff, como en la de Eliade, su pensamiento antropológico trasluce,
si se mira bien, algunas de sus ideas políticas. Y segundo, el descubrimiento de estos
vínculos de intelectuales y artistas que vivieron la horrorosa experiencia de la Alemania
nazi no debiera espantarnos tanto. La vida en los años oscuros de Reichel-Dolmatoff
es apenas una historia marginal en esa maraña que resultó ser lo que pasó en la culta
Europa durante esos años tormentosos del siglo XX. Como le revelaron a la periodis-
ta de El Tiempo Patricia Salazar los historiadores alemanes Holger Stoecker y Sören
Flachowsky, quienes colaboraron con Oyuela-Caycedo en su investigación: “Somos
historiadores alemanes y estamos acostumbrados a digerir cosas de ese calibre y otras
aún más fuertes. Entendemos que la biografía germana de Reichel cause estupor en
Colombia, por la imagen posterior que él labró en su país. Pero aquí es un caso más
entre muchos”7.
Vuelvo a las reminiscencias de Reichel-Dolmatoff de su vida temprana, pero 47
ahora en manos de otros de sus biógrafos. Empiezo por Gerardo Ardila, reconoci-
do por ser uno de los antropólogos colombianos de generaciones posteriores que
M E R I D I A N O S
mantuvo una larga relación personal con el profesor. No en vano, Ardila le confesó
a David García, discípulo colombiano de Gerhard Drekonja en la Universidad de
Viena, que él era el heredero del baúl de herramientas de excavación arqueológica
de Reichel-Dolmatoff –un gesto con un valor simbólico que a nadie escapa– (García
2005). El profesor Ardila, graduado como antropólogo en la Universidad Nacional
de Colombia, también a comienzos de los ochenta del siglo pasado, se destacó desde
sus años de estudiante como investigador de la arqueología del período paleoindio
colombiano, bajo la égida de los prestigiosos investigadores Gonzalo Correal Urre-
go y Thomas van der Hammen. Más tarde, en su carrera, Ardila se dedicó a otros
menesteres de la antropología ecológica y del diseño de políticas públicas urbanas.
En una publicación de 1998, este autor escribe:
Gerardo Reichel-Dolmatoff nació en Salzburgo en 1914 (sic). Su infancia y ju-
ventud las pasó estudiando en Austria, Alemania y Francia, logrando una sólida
formación humanística, en la que siempre reconoció la influencia de los benedic-
tinos. En 1937 se vinculó al Museo del Hombre, en París, en donde formó parte
del “comité de acogida” a los españoles exiliados (Ardila 1998, 15).
El fragmento es tomado de la publicación del Museo del Oro del Banco de la
7 “Historia del pasado nazi del padre de la antropología colombiana”, Patricia Salazar Figueroa (El Tiempo,
25 de agosto de 2012). Disponible en http://www.eltiempo.com/archivo/documento/CMS-12163993
República, en asocio con el Departamento de Antropología de la Universidad Na-

cional de Colombia, con motivo de la exhibición Gerardo Reichel-Dolmatoff, antro-
pólogo de Colombia, 1912-1994.
Compárese ahora con el siguiente texto, que corresponde a la exhibición hecha
con motivo del VIII Congreso de Antropología en Colombia, realizado en la Univer-
sidad Nacional en diciembre de 1997. La exposición llevó el mismo título de Gerardo
Reichel-Dolmatoff, antropólogo de Colombia, y, de nuevo, su curador fue Gerardo
Ardila. El telón de fondo de estas dos publicaciones, tan indiferenciables la una de la
otra, fue el otorgamiento del doctorado honoris causa al profesor en la Universidad
Nacional de Colombia el 16 de diciembre de 1987. En el catálogo se repite la misma
fórmula, sólo que un tanto ampliada por un comentario personal sobre el “antropó-
logo como héroe”, diría Susan Sontag (1966), y que liga bien con la elegía a la libertad
y al humanismo clásico del profesor. La cita reza así:
Su espíritu de libertad lo llevó a París cuando se cernía sobre Europa la amenaza
nazi. Allí se integró a uno de los templos de la libertad: el Museo del Hombre, donde
se organizó el primer núcleo de la resistencia. Recién llegado a Francia se relacionó
con los comités estudiantiles que ayudaban a los exiliados españoles. […]. Una vez
en Colombia continuó jugando un papel muy importante como miembro de los
48 grupos de apoyo a los españoles exiliados, y se convirtió en secretario de la dele-
gación de Francia Libre, por encargo de De Gaulle y recomendación de Paul Rivet.
A continuación, el texto prosigue:

Quizás fue su espíritu de libertad el que lo obligó a retirarse de la vida social de
la antropología colombiana. Nunca cayó en las flaquezas de la tolerancia. Era
respetuoso de sus opositores, pero no era tolerante, porque la tolerancia es una
forma de aceptar la mediocridad. (Ardila 1997, 5)
La hagiografía se ha convertido en un panegírico con ribetes moralistas. El

hombre, el ídolo, es no sólo una fuente de sabiduría por imitar, sino una fuente de
enseñanzas morales y éticas que deben seguir los antropólogos locales, en general
con resultados poco prometedores:
Como ocurre siempre con los grandes hombres, los demás no pudimos caminar
a su ritmo y necesitaremos muchos años más para acabar de leer, de entender,
y de asimilar haciendo nuestras, las ideas de libertad y de respeto que Gerardo
Reichel-Dolmatoff repitió sin cansancio a través de sus escritos. (Ardila 1997, 6)
Otro panegirista es Luis Horacio López, muy cercano al profesor como su asis-
tente personal en los tiempos de director del Departamento de Antropología de la
Universidad de los Andes, en la década de 1960. López fue un discípulo directo del
profesor, pues además de asistente cursó sus seminarios. Sólo presentaré una cita de
este material, publicado en 2001, para ilustrar una vez más cómo es que se ha reali-
zado esta co-construcción del canon biográfico del profesor:
Había nacido Reichel-Dolmatoff en Salzburgo, en época en que aún se mante-

nía el imperio Austro Húngaro, el 6 de marzo de 1912, bajo el signo astrológico
Piscis. De su infancia, reconocía en las tiendas de los anticuarios de Londres que
visitaba en su ancianidad, sus preferencias por los objetos y juguetes prusianos
que le fueron familiares. […]. Por nueve años se le internó en un colegio regenta-
do por los monjes de la regla de san Benito, en el monasterio de Kremsmünster,
y luego continuó su formación en Viena, hasta 1933. […]. En sus primeros años
de vida en familia le había favorecido ese ambiente de campo, unido a un clima
académico de sus parientes sanguíneos paternos, que le orientan en sus lecturas,
le acogen en sus charlas de adultos y le abren interrogantes sin tregua. […]. En
plena juventud viaja a Berlín y París. En Alemania su estancia alcanza tres años,
en la Akademie der Bildenden Künste, de Múnich. […]. Sale en 1937 de Alema-
nia y continúa su orientación hacia las bellas artes y las letras, en la Universidad
de París (Sorbona), en la facultad de letras, hasta 1939. Paralelamente asiste a la
escuela del Louvre, donde tiene ocasión de alternar con los curadores, estudiar
los testimonios materiales y artísticos de las civilizaciones de Oriente, consoli-
dando lo que él llamaba una cultura humanística. (López 2001, 12-13)
Puedo seguir con esta serie de perfiles biográficos de Reichel-Dolmatoff, todos 49

con débil fundamentación histórica en lo que hace relación al uso de las cronolo-
gías, la documentación, el control de las fuentes, etcétera. Sin embargo, no puedo
M E R I D I A N O S
dejar pasar por alto la descripción biográfica de su marido hecha por Alicia Dussán.
Copio sólo la parte de la vida de Reichel-Dolmatoff que corresponde a sus “años
oscuros”. Dice así doña Alicia de la vida de su esposo:
Antropólogo nacido en Salzburgo, Austria, el 6 de marzo de 1912, muerto en
Bogotá, el 17 de mayo de 1994. De padre austriaco y madre rusa, Gerardo Rei-
chel-Dolmatoff fue educado en los clásicos y las humanidades en un colegio
benedictino; posteriormente siguió estudios de arte y comenzó a dedicarse a la
antropología, durante sus cursos en la Universidad de París en los años treinta.
Antes de estallar la segunda Guerra Mundial, fue invitado a venir a Colombia por
recomendación del historiador de ciencias políticas profesor André Siegfried, del
College de France, al presidente de la República, doctor Eduardo Santos. En 1942
le fue concedida la nacionalidad colombiana, considerando sus méritos excep-
cionales, demostrados desde las primeras investigaciones antropológicas que
efectuó en el país. (Dussán s.f.)
Este encabezamiento biográfico representa el modelo narrativo básico de la

biografía que se encuentra en Wikipedia, tanto la versión española como la ver-
sión inglesa. Se trata de la biografía que aparece en la biblioteca virtual del Banco
de la República, donde se anota al final que “esta biografía fue tomada de la Gran
Enciclopedia de Colombia del Círculo de Lectores, tomo de biografías”. Asimismo,
la autora informa que su fuente fue la publicación de la Asociación Colombiana
para el Avance de la Ciencia, con motivo del Premio Nacional al Mérito Científico
a Reichel-Dolmatoff en 1991. La compilación la realizó Alicia Dussán de Reichel.
No obstante, el canon continúa con la insistencia de hechos no muy bien docu-
mentados y controversiales de la vida temprana del profesor. En particular, sigue
el énfasis en sus estudios en el colegio benedictino y en sus cursos de antropología
en París, que parece que no obedecieron a un plan académico explícito. Y ahora,
como asuntos adicionales, figuran la invitación a venir a Colombia por el mismo
presidente y la ciudadanía colombiana por méritos científicos en sólo tres años de
residencia local.
Momentos vividos, mundos concebidos

Voy a considerar ahora una obra capital en la vida y obra de Gerardo Reichel-
Dolmatoff. Se trata de otro recuento autobiográfico. Esta memoria contiene temas
que arriba hemos tocado: su formación en los clásicos gracias a su educación con los
benedictinos y las demás influencias de su temprana juventud; su formación huma-
nística; sus viajes por el continente europeo, especialmente su estadía en París, y su
experiencia en Colombia y con los colombianos. Para entender estas confesiones se
requiere una hermenéutica situada en el tiempo histórico de Colombia de mediados
50 del siglo XX, navegar entre versiones de la historia de la antropología colombiana y,
muy importante, tener presente la creación del Departamento de Antropología de la
Universidad de los Andes, en 1963.
Ese recuento se encuentra en el famoso libro de lujo Indios de Colombia. Mo-
mentos vividos, mundos concebidos (Reichel-Dolmatoff 1991). El año de su publica-
ción, 1991, es muy pertinente. Ese es el año en el que estaba reunida la Asamblea
Nacional Constituyente que modificó la vieja Constitución Política de 1886 y puso
en pie la vigente de 1991. El nuevo texto constitucional, en un giro radical de priori-
dades, entronizó en el país nuevas sensibilidades en torno a la diversidad cultural y
al carácter pluriétnico de la nación, y dio paso franco al estereotipo del “indio eco-
lógico”, notorio en el pensamiento del profesor después de su adopción del enfoque
ecológico representado, por ejemplo, en su obra Desana (Reichel-Dolmatoff 1968). El
prologuista, nadie menos que el entonces presidente de la República, César Gaviria,
hace alusión a estos temas, a la vez que deja claro el reconocimiento de la Asamblea
y la nueva Constitución a los pueblos indígenas. Todo ello en un contexto elogioso
del profesor –elogios que continúan en la nota del editor, Benjamín Villegas, quien
se extiende en su humanismo, sin obviar la idealización de la sabiduría y la armonía
de la vida indígena que sigue el “discurso fundante” de Reichel-Dolmatoff del gran
ecólogo, visión entronizada en el Museo del Oro del Banco de la República por el
despliegue en la entrada del mito de origen de los kogi de la Sierra Nevada–.
El cuerpo principal del libro consta de cinco capítulos. Cada uno de ellos
está encabezado por un texto del autor, y a continuación se encuentra una selección
de fotografías en blanco y negro tomadas por él mismo entre 1942 y 1986. Las foto-
grafías son muy “bellas”, en el sentido que da Sontag a las fotografías de Riefenstahl,
y organizan de manera cronológica las vivencias del autor desde que empezó su
trayectoria etnográfica en Colombia, a comienzos del decenio de 1940.
El eje del argumento de la narrativa es preciso: en la década de 1960 se dieron
unos “cambios paradigmáticos” en la “comprensión y apreciación de las sociedades
autóctonas de América Latina”, tanto del pasado más remoto como del presente de
esas sociedades. Estos cambios han sido tan cruciales que el profesor no duda en afir-
mar que se trata de “un segundo encuentro con el Indio”, cuatrocientos años después
del primero, en 1492 (Reichel-Dolmatoff 1991, 20). Pues bien, estos años sesenta
corresponden al período durante el cual varios eventos separaron en su trayectoria
vital e intelectual un “antes” y un “después”. Son hechos como la creación del Depar-
tamento de Antropología de Los Andes; la entrada en la vida de Reichel-Dolmatoff
del indígena tukano Antonio Guzmán, el único connacional que es mencionado con
su nombre propio en toda la obra, y, finalmente, el paso de las montañas serranas
y las vastas llanuras del Caribe a la selva tropical húmeda del noroccidente amazó-
nico. El eje de esta conversión fue el indígena Antonio Guzmán, quien murió hace
pocos años, pobre y enfermo, por siempre recordando el “libro que hicimos con el
profesor” (Reichel-Dolmatoff 1968; Guzmán Ocampo 2015). Esta es la descripción
de ese encuentro:
Un día vino a mi oficina [de la Universidad de los Andes] un joven indio del Vaupés. 51
Después de conversar con él por un largo rato, me di cuenta de que se trataba de una
persona de gran inteligencia. Este encuentro casual fue el comienzo de una colabo-
M E R I D I A N O S
ración que ha seguido desarrollándose durante años; Antonio Guzmán me introdu-
jo a su familia y sus amigos en Mitú y a través de ellos entré a este mundo tan extraño
y ahora tan familiar, que es la selva amazónica. (Reichel-Dolmatoff 1991, 134)
La intención implícita de toda la “historia de vida”, organizada en torno a este

encuentro fortuito “indio”-profesor, es mostrarnos cómo el profesor fue un actor prin-
cipalísimo en esos “cambios paradigmáticos” que se dieron en el estudio de las socie-
dades amerindias latinoamericanas después de 1960. Estos cambios, no obstante, ya se
avizoraban en el panorama intelectual del antropólogo merced a su trabajo previo con
los indígenas kággaba (o kogi, según los denominó siempre) de la Sierra Nevada de San-
ta Marta. La circunstancia de ese encuentro inicial fue otra fundación del matrimonio
Reichel-Dolmatoff, en esa ocasión, la fundación del Instituto Etnológico del Magdale-
na en 1945, y su consecuente desplazamiento a Santa Marta. Un desplazamiento que
Reichel-Dolmatoff sentó en esta memoria intelectual como una “liberación”:
Nuestra ida a Santa Marta fue una liberación en todo sentido. No solo se nos abrió en-
tonces un infinito horizonte de posibilidades investigativas, sino que nos alejábamos
del ambiente burocratizado y político que ya en aquel entonces se sentía entre los
antropólogos colombianos. En realidad, fue ahora cuando resolvimos dedicarnos
totalmente a la investigación de campo, sin la más mínima aspiración de ocupar en
Bogotá cambios directivos o docentes y menos aún vernos envueltos en nebulosos
proyectos de “colonización” o de “integración” o cualquiera que fuese en esa época la
terminología de moda para la acción de las llamadas ciencias sociales. Se interrum-

pió pues el contacto tan enervante con la capital y en cambio nos familiarizamos
con la Costa Caribe, la Sierra Nevada y la Guajira. (Reichel-Dolmatoff 1991, 54-55)
¿Cuál es el telón de fondo de semejante confesión? A mediados de los cuarenta,

el proyecto liberal que apoyó la fundación del Instituto Etnológico como parte de la
Escuela Normal Superior enfrentaba serios embates. La oposición del Partido Con-
servador y su líder, Laureano Gómez, era implacable. Las críticas iban desde reparos
a la coeducación de hombres y mujeres, y de sus “expediciones” al campo como algo
inmoral, hasta acusaciones de simpatías “comunistas” por parte de los miembros del
Instituto. Se anunciaban los años aciagos posteriores al asesinato de Gaitán en 1948, y
el período de la Violencia. Todo en medio del caos de la salida del antropólogo francés
Paul Rivet, fundador del Instituto e inspirador principal de los primeros antropólogos
colombianos, y de las pugnas por el poder ahora vacante. A todos estos hechos se re-
fiere el profesor cuando habla del “ambiente burocratizado y político” (Chaves 1986,
100). Como única alternativa queda una opción por la investigación científica “pura
y dura”, alejada de los debates políticos del momento y de la acción práctica del saber
antropológico en las comunidades indígenas, la posición defendida por compañeros
52 de la generación de Gerardo y Alicia agrupados en el Instituto Nacional Indigenista
(Chaves 1986, 130-131). Esas son, precisamente, las acciones que le merecieron el
calificativo de “proyectos nebulosos”, que respondían a “terminologías de moda”. Algo
muy en línea con la inveterada acusación de “comunistas” a aquellos intelectuales y
activistas con preocupaciones políticas disidentes. Muchos de esos compañeros gene-
racionales –casos de Roberto Pineda Giraldo, Virginia Gutiérrez y Milcíades Chaves,
entre otros–, coinvestigadores de los Reichel-Dolmatoff en varias “expediciones” de
campo organizadas por Rivet, sufrieron el embate de la reacción conservadora. Víc-
timas de la persecución por sus ideas, fueron expulsados de sus cargos y tuvieron
que dedicarse a otras actividades para paliar sus estrecheces económicas. Hasta que
la Fundación Guggenheim les concedió becas para especializarse en Estados Unidos
(Chaves 1986). Los Reichel-Dolmatoff, en cambio, bien pudieron dedicarse exclusi-
vamente a sus investigaciones y lograr respaldos locales para sus labores.
Un testigo de estos giros en la vida de Reichel-Dolmatoff fue su compañero de
generación en el Instituto Etnológico, el mismo Milcíades Chaves. Chaves, quien
acompañó a Reichel Dolmatoff a donde los chimilas (ette) del piedemonte de la Sie-
rra Nevada de Santa Marta en 1945 y al poblado kogi de San Andrés el año siguiente,
informa sobre los resultados intelectuales de estos años de liberación de la “enervan-
te capital”. Se trata de un testimonio presencial, directo, con un gran conocimiento
de los quehaceres de Reichel-Dolmatoff –testimonio tanto más valioso por cuanto,
en curioso lapsus, la figura de Milcíades quedó reducida a la del “informante” de Ali-
cia en las excavaciones de Pueblito, un asentamiento “tairona” de la Sierra Nevada8–:
8 Se trata de un pie de foto que muestra a doña Alicia y a Milcíades, que reza así: “Alicia Dussán y su informante
Milcíades Chaves sobre cimientos de una casa, en Pueblito, Sierra Nevada de Santa Marta, 1946” (López 2001, 3).
Reichel-Dolmatoff, ajeno al ajetreo político, más cercano al partido conservador

que al liberal, con fuertes reminiscencias aristocráticas, pudo permanecer dis-
tante del drama político que vivía Colombia y no fue interferido ni molestado
por los cambios en el fragor político que se efectuaba desde 1948. Por otro lado,
sus investigaciones arqueológicas como etnográficas se mantenían alejadas de
las discusiones sobre la explotación del indio, del problema de la tierra, del pro-
blema educativo. Su estampa aparece como el antropólogo preocupado por la
ciencia, por las expresiones culturales de los pueblos desaparecidos, estudiando
cosas raras a los ojos de la mayoría de las gentes, empeñado con pasión a des-
entrañar secretos de la alfarería a unas vasijas primorosamente acabadas cuan-
do no a unas estadísticas de tiestos en una complicada estratigrafía. Siempre,
siempre encerrado en su torre de marfil, por eso no tiene el mínimo roce en
este turbulento período de seis años, sino todo lo contrario, es bien recibido por
liberales y conservadores, se oye con admiración sus disertaciones, se ensalza sus
conocimientos sobre una ciencia social que apenas se está abriendo paso en una
Colombia mestiza […]. Todo, todo resuena interesante y el estatus de este investi-
gador se acrecienta. Las sociedades de Bogotá, Santa Marta, Cartagena, Medellín,
le abren sus puertas y él es consciente de que su fenotipo de elegante europeo le
ayuda a reforzar la imagen de científico, mirando una parte de la realidad colom- 53
biana desde su escritorio de investigador. (Chaves 1986, 188-189)
M E R I D I A N O S
Como su compañero en los primeros trabajos de campo, Chaves conoció pues
muy bien al personaje. A pesar de las voces elogiosas que emite ante su figura como
investigador, su disciplina y su tesón, Chaves deja sentada una descripción perti-
nente del perfil social del emigrante europeo en su nuevo medio. Para este testigo,
Reichel-Dolmatoff logró mimetizarse rápidamente entre las élites colombianas, en
especial las bogotanas, por siempre fascinadas con todo lo que aparezca como “aris-
tocrático”, “civilizado”, “blanco”. A ello contribuyó en no poca medida su rápido ma-
trimonio con una mujer colombiana de sociedad, que sin embargo rompía de plano
convenciones culturales de la época (Pineda Camacho 2012).
Hay otras revelaciones de aquellos años previos al “cambio paradigmático”. Tal
fue el descubrimiento de los pensadores indígenas de la Sierra Nevada de Santa Mar-
ta, los famosos sacerdotes nativos o mamos kogi, “que se estaban haciendo preguntas
existenciales y teológicas de una profundidad inesperada” (Reichel-Dolmatoff 1991,
83). Los kogi le enseñaron al profesor, según su propia aseveración, a hacer una
etnología diferente:
Entre los kogi aprendí a preguntar por qué, a buscar significados y al mismo tiem-
po a liberarme hasta donde me fue posible, de mi deformación aristotélica, del
pensamiento lineal y causal, de la pretensión de creer que la etnología era una
ciencia cuyos resultados podían medirse con métodos y técnicas de laboratorio.
El interés en significados comenzó desde mis primeros contactos con los kogi.
(Reichel-Dolmatoff 1991, 83)
El resultado de esta “visión nueva” es interesante. En primer lugar, el reconoci-

miento de la sabiduría de los sacerdotes nativos hecho en esta parte tardía de su vida
intelectual contradice las visiones sombrías y críticas que el profesor tiene de estos
personajes en su obra temprana (Reichel-Dolmatoff 1985 [1950-1951]). En segundo
lugar, esta nueva visión dio paso a una forma de hacer etnografía que desdice de la
“observación participante” característica del canon etnográfico clásico. Se trata de
un “mito”, sentencia, que además de su “impracticabilidad metodológica”, constituye
una forma de “insulto” a las culturas indígenas y una “ridiculez” de cara a la cultura
propia (Reichel-Dolmatoff 1991, 84). En tercer lugar, ese desdén por la observación
participante se tradujo en un trabajo de campo intenso realizado sólo con expertos
indígenas escogidos, con los mamas, y en una discusión de sus textos narrativos
nativos, siempre en pos de los significados más profundos del sistema cultural “tri-
bal”. La voz de los indígenas del común, de los vasallos, no es tenida en cuenta casi
en nada. Esta aproximación simbólica a la etnología caracteriza todos los trabajos
etnográficos de los Reichel-Dolmatoff en la Sierra Nevada. No sólo sobre los kogi y
demás comunidades indígenas serranas, sino también sobre la aldea mestiza de Ari-
tama, en realidad Atánquez, materia del muy ponderado libro The People of Aritama
(Reichel-Dolmatoff y Dussán de Reichel 1961). Todo esto representa un acercamien-
54 to del antropólogo colombo-austriaco a la antropología cultural de Estados Unidos
heredera de las orientaciones de Franz Boas.
Este giro a la antropología cultural es evidente en la vida de los Reichel-Dolmatoff
de finales de la década de 1950. Gerardo, en particular, fue cada vez más conocido en
los medios antropológicos norteamericanos, sobre todo después de que en su pro-
yecto de investigación arqueológica en las llanuras del Caribe encontró importantes
yacimientos del formativo americano –por ejemplo, el sitio cerámico temprano de
Puerto Hormiga– (Meisel 2015).
De reunir el programa boasiano de antropología con las directrices de su viejo
mentor, Rivet, relativas a inventariar las culturas tradicionales indígenas, sus len-
guas y su cultura material ante el “avance de la colonización y la aculturación”, sur-
gió la orientación del programa del Departamento de Antropología fundado por
Gerardo y Alicia en 1963. Entonces llegó a sus vidas Antonio Guzmán, y el profesor
Reichel-Dolmatoff pudo cumplir su sueño de aplicar su visión nueva de la etnografía
en las selvas húmedas tropicales del noroccidente amazónico (Reichel-Dolmatoff
1991, 47; 134). Y publicar con sólo su firma el libro de Desana, otro de sus textos más
conocidos y reconocidos (Colajanni 2015).
Pocos años después, en 1968, sobrevino el gran trauma de la renuncia de los
Reichel-Dolmatoff a los Andes. En el fundamento de la cuestión estuvo la protesta de
estudiantes que requerían otras orientaciones teóricas y su expresión en el pénsum
curricular; por ejemplo, la consideración de cátedras de antropología aplicada y de
estudios campesinos. Como siempre, los “comunistas” disidentes. Los mismos estu-
diantes e intelectuales que Oyuela-Caycedo (1997), haciendo eco a su por entonces
mentor Reichel-Dolmatoff, lapida como “retóricos” influenciados por el marxismo,
exponentes de “modas académicas” incomprendidas e inmunes a la autocrítica, y

“quienes nunca ayudaron a llenar el vacío de conocimientos que existe sobre nosotros
mismos”. En esta crítica de “los sesenta” no están solos ni el profesor colombo-aus-
triaco ni su biógrafo Oyuela-Caycedo, tornado después en censor. De hecho, autores
como Steven Pinker (2011), desde una perspectiva conservadora y defensora del statu
quo, desdicen de esos años, por su señalada proclividad al desorden, la rebeldía, el iz-
quierdismo y la contracultura de los jóvenes inconformes de entonces (véase Tirado
Mejía 2014). Con el trauma de la salida de Los Andes comienza el mito del héroe caí-
do. No obstante, y en un giro sorprendente, la salida de la universidad da principio
a la entronización de su nombre en la academia, de quien desde entonces pareciera
que no se pudiera discutir su trayectoria vital e intelectual con serenidad, por la pa-
sión y desmesura que exhiben sus defensores y detractores a ultranza. Y en medio
de la refriega resuenan todavía las palabras del profesor: “Y me citarán por muchos
años más” (Uribe 2006).
Coda en clave inglesa

Después de la epifanía selvática del profesor y de su renuncia a la Universidad de
los Andes comienza una relación compleja y ambigua con Colombia. Criticado por
algunos, pero condecorado y ensalzado por muchos, convertido por sus biógrafos 55
locales en el paradigma del investigador antropológico y en el referente ético de
la profesión, él mismo se consideró un exiliado de la antropología colombiana. El
M E R I D I A N O S
eterno incomprendido por todos sus colegas locales, sobre todo, según se aduce, por
muchos de quienes lo sucedieron en la generación siguiente de antropólogos.
Hay un personaje inglés que ayuda en esta empresa de mirar las contradiccio-
nes vitales del antropólogo colombo-austriaco. Se llama Alan Ereira y es un cine-
matografista famoso desde que produjo para la BBC un documental sobre los kogi
de la Sierra Nevada, Los kogi, desde el corazón del mundo (1990), seguido del más
reciente, Aluna (2012). En el libro que acompaña el primer documental, Ereira narra
las peripecias por las que pasó en el proceso de realizar su película (Ereira 1990). Se
trata del típico relato de corresponsal extranjero del norte que sobrevivió a la guerra
colombiana de los ochenta, y su libreto conocido de guerrilleros, mafiosos, milita-
res y policías corruptos, todos al son de burócratas y funcionarios estatales ineptos.
Esto es, el desastre de la “civilización”, versión criolla y tropical –mirada estrecha,
torpe y cargada de prejuicios, como es de rigor en este tipo de narrativa de aventu-
ras “primermundistas” por las regiones subdesarrolladas del planeta–, y un sencillo
expediente para mostrar por contraste la superioridad moral de la sociedad kogi de
la Sierra Nevada.
Este último es, precisamente, el eje argumental de Desde el corazón del mun-
do. Toda la construcción del libreto, además, sigue paso a paso la visión discursiva
etnográfica que de los kogi elaboró Reichel-Dolmatoff en su obra. Sólo que en el do-
cumental no se le da ningún crédito intelectual al profesor, quien parece que nunca
hubiera trasegado por la Sierra Nevada –ni Reichel-Dolmatoff, ni los otros etnógra-
fos y antropólogos que han escrito sobre los nativos serranos–. Y en una muestra
de soberbia desembozada, Alan Ereira nos comunica que él fue el primero y será el
único “civilizado” escogido por los Hermanos Mayores para transmitir su mensaje
urgente a nosotros, sus Hermanitos Menores.
Ereira, empero, no pudo evitar todo lo que significa el profesor para la antro-
pología serrana. En su libro narra los dos encuentros con una figura que pinta como
la gran figura de la antropología colombiana. Las conversaciones entre ambos per-
sonajes son pintorescas y están llenas de anécdotas. Ellas transpiran las reservas, los
temores y resentimientos del profesor. Así se colige cuando le informa al documen-
talista que sus “enemigos se han tomado la universidad” y lo acusan de “ser amante
de los indios”, ser “paternalista” con ellos –sin dejar de lado los señalamientos de que
es un “agente del imperialismo”, un “levistrusiano” (seguidor del antropólogo fran-
cés Claude Lévi-Strauss) y hasta “amante de tomar té” (sic) (Ereira 1990, 109)–. Ante
estas revelaciones, Ereira acota sentenciosamente que los “estándares racionales no
aplican en Colombia”, y prosigue con esta perla que hace eco de los temores del pro-
fesor (y de la superioridad moral de lo europeo):
Todos los europeos que logran destacarse en Colombia tienen clara conciencia
de los sentimientos nacionalistas inseguros y defensivos del país. Colombia está
56 tratando de afirmar sus credenciales académicas nacionales, para demostrar que
no es simplemente un puesto fronterizo de Europa y de Norteamérica, y por ello
hay personas que sienten que esto demanda una hostilidad enfrente de los acadé-
micos expatriados. Reichel fue el creador virtual de la antropología colombiana, y
por lo tanto estaba acostumbrado a verse como el bastión solitario del racionalis-
mo europeo. En Colombia, donde identificar una figura como extranjera puede
ponerla literalmente en peligro de muerte, un hombre solitario puede volverse
terriblemente temeroso. (Ereira 1990, 110)
¿Asesoró finalmente Reichel-Dolmatoff el documental de Ereira? En realidad

sí lo asesoró, pero tal acción no podía aparecer públicamente –y de ahí la ausencia de
los créditos respectivos en la película–. Es que resultó, explica sin convicción Ereira,
que uno de los antropólogos que trabajó con él en el documental, Graham Towns-
ley, se doctoró en la Universidad de Cambridge bajo la tutoría de otro antropólogo
de esa escuela. El profesor Reichel-Dolmatoff se mostró reticente a adentrarse en
“territorios ajenos”, como miembro que era de otra corriente teórica diferente. Otra
querella escondida detrás de tal rechazo, comenta Ereira, otro sentimiento de que
alguien más le había “traicionado” en Inglaterra. “A la larga” –remata el de la pelí-
cula–, “llegamos a un acuerdo. Reichel mantendría correspondencia conmigo, me
aconsejaría de forma privada, pero nadie debía suponer que lo que yo produciría
sería su trabajo o fuese hecho bajo su tutoría” (Ereira 1990, 111).
Más allá del anecdotario narcisista del inglés, esta narrativa da pie para cerrar
los argumentos del presente escrito. En ella aparecen la complicada y muy humana
ambigüedad del personaje Reichel-Dolmatoff; sus silencios y sus revelaciones; su
mutismo, sus evasiones, acompañadas de una gran sed de reconocimiento, de ho-

nores y homenajes. Una vida, la del profesor, atrapada entre sus ideales personales
y su imagen de gran científico, de Gran Jaguar y padre simbólico de la antropología
colombiana, y la negación de acontecimientos tempranos que debieron producirle
gran tormento interior y una urgencia de reprimir su memoria dolorosa. Por ello,
la vida adulta de alguien que se llamó en vida, primero, Erasmus Gerhard Reichel, y
después Gerardo Reichel-Dolmatoff, fue en muchos sentidos una vida impostada en
una tierra muy lejana y distante de los campos de su niñez austro-húngara. Como
lo explica el historiador François Dosse, los acontecimientos que roturan la historia
no quedan por siempre guardados y sellados en archivos del pasado. Siempre tienen
el poder de “retornar como espectros, habitar la escena del presente e hipotecar el
porvenir” (Dosse 2013; González 2015, 43). Tal es precisamente lo que el mentado
congreso de Viena logró: arrojar sobre el campo antropológico colombiano un gran
manto espectral, que obliga a todos los que en él se desempeñan a mirar cara a cara
lo siniestro de la experiencia humana –el Unheimlich del que habló Sigmund Freud
(1981 [1919])–.
Es incompleto y facilista, empero, situar sólo esa impostura en el significado
simbólico que conlleva la transformación del nombre propio original y su sustitu-
ción por un nuevo nombre, ahora españolizado como Gerardo, pero con el distingo 57
que provee un simple guion que vincula Reichel con Dolmatoff. Se trata ahora de un
nuevo nombre, el nombre de un autor que no fue sólo el autor de sus propias obras,
M E R I D I A N O S
sino también el autor que creó la “posibilidad y la regla de producción de otros tex-
tos” sobre el indio en Colombia (Foucault 1998 [1969]). Reichel-Dolmatoff fue en-
tonces investido con los títulos de Gran Jaguar y padre simbólico de la antropología
por sus admiradores, discípulos y panegiristas colombianos. Esos últimos fueron
vitales en fundamentar todas las distinciones, grados honoris causa y condecoracio-
nes colombianas que recibió el profesor en la etapa final de su existencia. A todos
esos reconocimientos contribuyó la admiración local por lo aristocrático europeo,
por la distinción que porta la estampa de la “raza blanca”, en un país que, a su arribo
en 1939, todavía debatía sobre la “degeneración de la raza colombiana”. Tal rasgo de
admiración a lo europeo, a lo “civilizado”, a lo “Otro”, es algo que caracteriza buena
parte de la historia de la cultura en Colombia. Como una incongruencia palmaria,
el “civilizado” nos mostró la “pureza” y la grandeza de “nuestro indio”. Algo que fue
calificado de “humanista”, no obstante la estudiada distancia del profesor enfrente
de los dramas sociales y políticos de la Colombia que lo acogió. Su claro desdén ante
los desvelos y persecuciones que sufrieron sus colegas colombianos de generación, a
quienes les dio la espalda, no fue óbice para que sus epígonos co-construyeran una
biografía intelectual en términos heroicos –una biografía no exenta de dictados y
enseñanzas morales, destinados a servir ejemplarmente a las futuras generaciones
de antropólogos nacionales–.
Restituido a su verdadera condición humana, quizá podremos emprender una
relectura serena de su inmensa obra, ver sus logros y sus limitaciones; ver sus tras-
formaciones y aun sus contradicciones internas –que son muchas–, y resituar su

biografía dentro del campo disciplinar de la antropología. El Gran Jaguar, el padre
simbólico, definitivamente ya no existe. Sólo quedan el hombre –el hombre en toda
su extraordinaria complejidad; el hombre en la precariedad que trazan sus conflictos
interiores y sus contradicciones, que lo llevaron a huir de Europa y de sí mismo, para
refugiarse en una tierra lejana que lo albergó siempre, a pesar de su ambigüedad con
lo mestizo, lo criollo, lo colombiano– y el antropólogo, el intelectual que se planteó
un ambicioso programa de investigación antropológica. Como en el canto de Zala-
mea ante las escalinatas del templo, ¡cese, pues, esta gran audiencia! (Zalamea 1973).
Referencias
1. Ardila, Gerardo. 1997. Gerardo Reichel-Dolmatoff: Antropólogo de Colombia, Guion, cu-
raduría y coordinación. Bogotá: Universidad Nacional de Colombia, Departamento de
Antropología, Banco de la República, Museo del Oro, VIII Congreso de Antropología en
Colombia.
2. Ardila, Gerardo. 1998. Gerardo Reichel-Dolmatoff. Antropólogo de Colombia. 1912-1994.
Bogotá: Universidad Nacional de Colombia, Departamento de Antropología, Banco de la
República, Museo del Oro.
58 3. Borges, Jorge Luis. 1994 [1952]. “El idioma analítico de John Wilkins”. En Otras inqui-
siciones, Obras Completas de Jorge Luis Borges. Segundo Volumen, 84-87. Buenos Aires:
Emecé Editores.
4. Chaves Chamorro, Milcíades. 1986. Trayectoria de la antropología colombiana. De la Re-
volución en Marcha al Frente Nacional. Bogotá: Colciencias y Editora Guadalupe.
5. Colajanni, Antonino. 2015. “El simbolismo de los indios Desana del Vaupés, cincuenta
años después. Una evaluación y un homenaje a la obra de Gerardo Reichel-Dolmatoff ”.
Baukura 7: 61-68.
6. Dosse, François. 2013. “El acontecimiento histórico entre Esfinge y Fénix”. Historia y
Grafía 41:13-42.
7. Dussán, Alicia. s.f. “Gerardo Reichel-Dolmatoff ”. Biografías. Biblioteca Virtual del Banco
de la República, último acceso 28 de diciembre de 2016, http://www.banrepcultural.org/
blaavirtual/biografias/reicgera.htm
8. Ereira, Alan. 1990. The Heart of the World. Londres: Jonathan Cape.
9. Foucault, Michel. 1998 [1969]. “¿Qué es un autor?”. Litoral 25/26: 35-71.
10. Foucault, Michel. 2007. Las palabras y las cosas. Una arqueología de las ciencias humanas.
México: Siglo XXI Editores.
11. Freud, Sigmund. 1981 [1910]. “Un recuerdo infantil de Leonardo Da Vinci”, En Obras
completas de Sigmund Freud. Tomo dos, 1577-1619. Madrid: Biblioteca Nueva.
12. Freud, Sigmund. 1981 [1919]. “Lo siniestro”. En Obras completas de Sigmund Freud. Tomo
tres, 2483-2505. Ed. Madrid: Biblioteca Nueva.
13. Galvis Silvia y Alberto Donadio. 1986. Colombia nazi: 1939-1945. Bogotá: Planeta Co-
lombiana Editorial.
14. García, David. 2005. “La influencia del antropólogo austriaco Gerardo Reichel-Dolmatoff
en la institucionalización de la antropología en Colombia”. Tesis de doctorado, Universi-
dad de Viena, Austria.
15. Gay, Peter. 1989. Sigmund Freud. Una vida de nuestro tiempo. Barcelona: Editorial Paidós
16. Ginzburg, Carlo. 2010. “Mircea Eliade’s Ambivalent Legacy”. En Hermeneutics, Politics, and
the History of Religions. The Contested Legacies of Joachim Wach y Mircea Eliade, editado
por Christian K. Wedemeyer y Wendy Doniger, 307-323. Oxford: Oxford University Press.
17. González, Fernando M. 2015. Igor A. Caruso. Nazismo y eutanasia. México: Círculo Psi-
coanalítico Mexicano y Tusquets Editores.
18. Guzmán Ocampo, Diana Milena. 2015. “Semblanza de Miri Púu: Viento que sopla suave.
Antonio Guzmán”. Baukura 7: 74-77.
19. Leal Villamizar, Lina María. 2015. Colombia frente al antisemitismo y la inmigración de
judíos polacos y alemanes. 1933-1948. Bogotá: Academia Colombiana de Historia.
20. López, Luis Horacio. 2001. “Gerardo Reichel-Dolmatoff: la tradición etnológica en Co-
lombia y sus aportes”. Boletín Cultural y Bibliográfico 38 (57): 1-41.
21. Meisel Roca, Alfredo. 2015. “Los Reichel-Dolmatoff en Cartagena, Colombia, 1954-1960:
Excavando en terreno virgen”. Baukura 7: 3-18.
22. Oyuela-Caycedo, Augusto. 1996. “Obituary: Gerardo Reichel-Dolmatoff ”. American An-
tiquity 61 (1): 52-56. 59
23. Oyuela-Caycedo, Augusto. 1997. “Prólogo al Gran Jaguar”. En Arqueología de Colombia.
Un texto Introductorio de Gerardo Reichel-Dolmatoff, xi-xix. Bogotá: Presidencia de la
M E R I D I A N O S
República.
24. Oyuela-Caycedo, Augusto. 2012. “Gerardo Reichel-Dolmatoff: su pasado, legado y proble-
mas”. Ponencia presentada en el 54 Congreso Internacional de Americanistas, Viena, Austria.
25. Pineda Camacho, Roberto. 2012. “La antropología de Gerardo Reichel-Dolmatoff: una
investigación a cuatro manos”. Ponencia presentada en el 54 Congreso Internacional de
Americanistas, Viena, Austria.
26. Pinker, Steven. 2011. The Better Angels of Our Nature. A History of Violence and Human-
ity. Nueva York: Viking.
27. Reichel-Dolmatoff, Gerardo y Alicia Dussán de Reichel. 1961. The People of Aritama. The Cul-
tural Personality of a Colombian Mestizo Village. Chicago: The University of Chicago Press.
28. Reichel-Dolmatoff, Gerardo. 1968. Desana. Simbolismo de los indios tukano del Vaupés.
Bogotá: Universidad de los Andes.
29. Reichel-Dolmatoff, Gerardo. 1978. El chamán y el jaguar. Bogotá: Siglo XXI Editores.
30. Reichel-Dolmatoff, Gerardo. 1985 [1950-1951]. Los kogi. Una tribu de la Sierra Nevada de
Santa Marta. Bogotá: Procultura.
31. Reichel-Dolmatoff, Gerardo. 1991. Indios de Colombia. Momentos vividos, mundos conce-
bidos. Bogotá: Villegas Editores.
32. Reichel-Dolmatoff, Gerardo. 1997. Arqueología de Colombia. Un texto introductorio. Bo-
gotá: Presidencia de la República.
33. Reichel-Dolmatoff, Gerardo. s.f. “Memorias”. En Gerardo Reichel-Dolmatoff. Doctorado
Honoris Causa, 11-13. Bogotá: Universidad de los Andes.
34. Sontag, Susan. 1981. “Fascinating Fascism”. En Under the Sign of Saturn, 71-105. Nueva
York: Vintage Books.
35. Sontag, Susan. 1966. “The Anthropologist as Hero”. En Against Interpretation, 77-89. Nue-
va York: Lauren Edition.
36. Taussig, Michael. 2006. “Walter Benjamin’s Grave”. En Walter Benjamin’s Grave, 3-30. Chi-
cago y Londres: The University of Chicago Press.
37. Tirado Mejía, Álvaro. 2014. Los años sesenta. Una revolución en la cultura. Bogotá: Pen-
guin Random House Grupo Editorial.
38. Uribe, Carlos Alberto. 2006. “Y me citarán por muchos años más. El modelo interpreta-
tivo de Gerardo Reichel-Dolmatoff y la Sierra Nevada de Santa Marta”. En El Caribe en
la nación colombiana. Memorias de la X Cátedra de Historia “Ernesto Restrepo Tirado”,
compilado por Alberto Abello Vives, 277-289. Bogotá: Museo Nacional de Colombia y
Observatorio del Caribe Colombiano.
39. Zalamea, Jorge. 1973. El sueño de las escalinatas. Bogotá: Instituto Colombiano de Cultura.
40. 54 Congreso Internacional de Americanistas. 2012. Construyendo diálogos en las Amé-
ricas. Resúmenes, Abstracts. Disponible en https://ica2012.univie.ac.at/fileadmin/user_
upload/DOEVL_events/ICA/Resumenes_Abstracts_54_ICA_Viena_2012.pdf
60
P A R A L E L O S
Etnografía y antropología en Argentina:

propuestas para la reconstrucción de un
programa de investigación de lo universal
| 65-91
Sergio E. Visacovsky
El espacio de producción en ciencias

antropológicas en Chile: una aproximación
a las publicaciones contenidas en revistas
científicas (1860-1954) | 93-115
Héctor Mora Nawrath
Etnografía y antropología en Argentina: propuestas
para la reconstrucción de un programa de investigación
de lo universal*
Sergio E. Visacovsky**
Insituto de Desarrollo Económico y Social, CONICET, Argentina
Artículo recibido: 30 de julio de 2016; aceptado: 26 de octubre de 2016; modificado: 10 de noviembre de 2016
Resumen: Desde el comienzo de la Antropología en Argentina, etnólogos

y especialistas en folklore practicaron distintas formas de trabajo de campo.
Ya en los años 1960 y 1970, un conjunto heterogéneo de investigadores ges-
tó estilos de producción próximos a la antropología social anglosajona. Pero
no fue sino en los albores del siglo XXI que el trabajo de campo basado en
la observación participante y la elaboración de monografías (“etnografías”)
65
se convirtió en el modo aceptado y normal de producción de conocimiento
antropológico. Por un lado, mi intención es exponer este proceso de transfor-
mación mediante un relato en el que combinaré mi experiencia como nativo
P A R A L E L O S
de la antropología de Buenos Aires con investigación sobre la historia de la
disciplina en el país. Por otro, consideraré la situación presente como una
oportunidad para interrogar nuestros modos de pensar y practicar la discipli-
na. Sostengo que lo etnográfico ha abierto caminos sumamente valiosos para
entender nuestras realidades de un modo original, pero al mismo tiempo ha
postergado otros. A partir del diálogo con una literatura internacional crítica
de la situación disciplinaria actual, sugiero la revisión del modo en que esta-
* El presente trabajo es una reelaboración de la ponencia presentada en el Seminario de discusión y debate

“¿Viejos problemas, otros argumentos, nuevos desafíos? Des-aprehendiendo posturas en investigaciones
sociológicas y antropológicas”, llevado a cabo en el Instituto de Investigaciones Gino Germani, Universi-
dad de Buenos Aires, el 8 de octubre de 2014. Mi agradecimiento a María Epele, Adrián Scribano (orga-
nizadores del evento), Fernando Balbi, Rosana Guber y Gabriel Kessler por sus valiosos comentarios y
críticas; y a Julieta Lenarduzzi por su revisión de la versión final.
** Doctor en Antropología Cultural por la Universidad de Utrecht, Países Bajos, y graduado en Ciencias An-
tropológicas por la Universidad de Buenos Aires. Es investigador principal del Consejo Nacional de Inves-
tigaciones Científicas y Técnicas (CONICET) y Director del Centro de Investigaciones Sociales (CIS) del
CONICET e Instituto de Desarrollo Económico y Social (IDES). Entre sus libros están: El Lanús. Memoria
y política en la construcción de una tradición psiquiátrica y psicoanalítica argentina. Buenos Aires: Alianza
Estudio, 2002; Historias y estilos de trabajo de campo en la Argentina. Buenos Aires: Antropofagia, 2002
(compilador con Rosana Guber); Moralidades, economías e identidades de clase media. Estudios históricos
y etnográficos. Buenos Aires: Antropofagia, 2009 (compilador con Enrique Garguin); Estados críticos. La
experiencia social de la calamidad. La Plata: Ediciones Al Margen, 2011 (compilador); y Clases medias.
Nuevos enfoques desde la sociología, la historia y la antropología. Buenos Aires: Ariel, 2014 (compilador con
Ezequiel Adamovsky y Patricia Vargas). *sergio.visacovsky@ides.org.ar
mos pensando la conexión entre lo etnográfico y lo que llamo una agenda de

investigación propiamente antropológica, con la finalidad de subordinar los
modos de trabajo a las preguntas y teorías. A mi juicio, este camino debiera
llevarnos a realizar apuestas de investigación cada vez más riesgosas, que sean
verdaderos desafíos intelectuales, lo que incluye hacer del mismo enfoque
etnográfico algo más incierto y experimental.
Palabras clave: Antropología, etnografía, Argentina, teoría (Thesaurus); uni-
versalismo, programa de investigación científica (palabras clave del autor).
Ethnography and Anthropology in Argentina: Suggestions for the Reconstruc-
tion of a Research Program on Universality
Abstract: From the beginning of Anthropology in Argentina, ethnologists
and folklore specialists conducted various forms of fieldwork. In the 1960s
and 1970s, a heterogeneous group of researchers created renewed research
styles and approaches closer to the Anglo-Saxon Social Anthropology. But
only in the early twenty-first century, fieldwork based on participative obser-
vation and the creation of monographs (“ethnographies”) became the socially
accepted and normal way of production of anthropological knowledge. On
one hand, I intend to expose this process of transformation, combining my
66
biographical experience as a native of Buenos Aires Anthropology, together
with, research on the history of the discipline in the country. On the other
hand, I will consider the current situation of Anthropology in Argentina as
an opportunity to question the ways we think and carry out the discipline.
I argue that the ethnographic perspective has led the way to understanding
our realities in an original manner, but it has also delayed the effect of others.
Through dialogue with the international critical literature which has questio-
ned the current disciplinary situation, I suggest reviewing the way we unders-
tand the connection between ethnography and what I refer to as an anthropo-
logical agenda, so that writing and fieldwork stay subordinated to problems
and theories. From my viewpoint, a new program should encourage us to
conduct riskier research, which would embrace real intellectual challenges.
This will naturally imply turning the very ethnographic perspective into a
more uncertain and experimental approach.
Keywords: Anthropology, ethnography, Argentina, theory (Thesaurus); uni-
versalism, scientific research program (author´s keywords).
Etnografia e antropologia na Argentina: propostas para a reconstrução de um

programa de pesquisa do universal
Resumo: Desde o começo da antropologia na Argentina, etnólogos e espe-
cialistas em folclore praticaram diferentes formas de trabalho de campo. Já
nos anos 1960 e 1970, um conjunto heterogêneo de pesquisadores geraram
estilos de produção próximos à antropologia social anglo-saxã. Contudo, só
no início do século XXI o trabalho de campo baseado na observação partici-
pante e na elaboração de monografias (“etnografias”) se tornou o modo aceito
Etnografía y antropología en Argentina: propuestas para la reconstrucción de un programa de investigación de lo universal
e normal de produção de conhecimento antropológico. Por um lado, minha

intenção é expor esse processo de transformação mediante um relato no qual
combinarei minha experiência como nativo da antropologia de Buenos Aires
com uma pesquisa sobre a história da disciplina no país. Por outro, considera-
rei a situação presente como uma oportunidade para interrogar nossos modos
de pensar e praticar a disciplina. Sustento que o etnográfico abriu caminhos
sumamente valiosos para entender nossas realidades de um modo original,
mas, ao mesmo tempo, adiou outros. A partir do diálogo com uma literatura
internacional crítica da situação disciplinar atual, sugiro a revisão do modo
no qual estamos pensando a conexão entre o etnográfico e o que chamo uma
agenda de pesquisa propriamente antropológica, a fim de subordinar as for-
mas de trabalho às perguntas e às teorias. Ao meu ver, esse caminho deveria
levar-nos a realizar pesquisas cada vez mais ousadas, que sejam verdadeiros
desafios intelectuais, o que inclui fazer da mesma abordagem etnográfica algo
mais incerto e experimental.
Palavras-chave: Antropologia, Argentina, etnografia, teoria (Thesaurus);
programa de pesquisa científica, universalismo (palavras-chave do autor).
U
67
n capítulo de la investigación sobre el desarrollo de la antropología
P A R A L E L O S
le corresponde a lo etnográfico. En el caso de Argentina, todavía se
trata de una línea de estudio incipiente. Contamos, por un lado, con
estudios sobre la historia del trabajo de campo en conexión con la
formación de las “ciencias antropológicas” en sentido amplio (Guber
y Visacovsky 2002); por otro, con análisis sobre estilos de trabajo de campo y pro-
ducción textual vinculados a una constitución temprana y trunca de la antropología
social en los años 1960 y 1970 (Guber y Visacovsky 1999 y 2000; Guber 2010b). To-
davía la antropología argentina está esperando investigaciones acerca del curso que
ha tomado la disciplina luego del retorno democrático en 1983, un período que es
tratado como si fuera un todo homogéneo –como muy bien nota Hugo Ratier (2010,
42)– en el que, sencillamente, se habría producido un progreso constante sólo alte-
rado por los vaivenes de la política y la economía. ¡Y han pasado treinta y tres años
ya! Ese tiempo puede entreverse muy fugazmente en Guber (2002) y especialmente
en la pintura simplificada de Perelman (2015); pero también en trabajos que reseñan
la conformación de ciertos campos o áreas temáticos de investigación disciplinar
(Wright y Ceriani Cernadas 2007; Frederic y Soprano 2008; Milstein et al. 2006).
Pero fundamentalmente faltan trabajos en los que se expongan y discutan
los modos establecidos de pensar y practicar la disciplina en esta parte del mundo.
Cuando la crítica asume un carácter público y formal, los interlocutores suelen ser
académicos, teorías e investigaciones extranjeros, principalmente de Estados Uni-
dos, Reino Unido y Francia, a los que eventualmente se suman Brasil y México. Al
parecer, muchos están convencidos de que la teoría no se produce ni se producirá

aquí, sino en los países mencionados. En consecuencia, el desacuerdo, el cuestiona-
miento a modos de pensar y practicar la disciplina por parte de colegas y equipos ins-
titucional y/o espacialmente próximos, rara vez se expresa mediante textos o eventos
públicos. Seguramente, una ciencia que se ha especializado en la investigación del
papel del chisme y el rumor en la vida social podría proporcionarnos una más que
interesante lectura del modo de funcionamiento de las comunidades académicas
locales. Pero quisiera plantear aquí la necesidad crucial de instalar entre nosotros un
tipo de análisis consistente en la consideración de lo que podríamos llamar un estado
de situación o balance de la disciplina en Argentina. Pretendo hacerlo a partir de mi
inserción específica en la antropología social, aunque también me referiré en menor
medida a ese campo más vasto e impreciso que solemos llamar ciencias sociales. Voy
a limitarme a lo que conozco, a mi experiencia como investigador y como profesor,
con el sesgo propio de quien estudió y trabajó como académico fundamentalmente
en instituciones de la ciudad de Buenos Aires.
El núcleo de este artículo es la transformación de la valoración de lo etnográ-
fico por parte de los antropólogos argentinos. Desde los inicios fueron practicadas
distintas formas de trabajo de campo por etnólogos y especialistas en folklore (a los
68 que se sumó un conjunto heterogéneo que en los años 1960 y 1970 gestó estilos de
producción próximos a la antropología social anglosajona); pero no fue sino en los
albores del nuevo siglo (como parte de un proceso de globalización de la práctica
de la antropología) que el trabajo de campo basado en la observación participante
y (sobre todo) la elaboración de monografías (denominadas usualmente “etnogra-
fías”) se convirtió en el modo aceptado y normal de producción de conocimiento.
Por un lado, mi intención es exponer este proceso de transformación mediante un
relato en el que combinaré mi propia experiencia biográfica como nativo de la an-
tropología de Buenos Aires con investigación sobre la historia de la disciplina en el
país, con el fin de resaltar la importancia que tuvo la incorporación de lo etnográfico
para el desarrollo disciplinar. Por otro, consideraré la situación presente como una
oportunidad para interrogar nuestros modos de pensar y practicar la disciplina. Mi
posición al respecto es que lo etnográfico (de acuerdo con los sentidos principales
que ha asumido) ha abierto caminos sumamente valiosos para entender nuestras
realidades de un modo original, pero al mismo tiempo ha postergado otros. A partir
del diálogo con una literatura internacional crítica de la situación disciplinaria ac-
tual (Bloch 2005; Ingold 2008 y 2014), sugiero la revisión del modo en que estamos
pensando la conexión entre lo etnográfico y lo que llamo una agenda de investi-
gación propiamente antropológica, con la finalidad de argumentar la necesidad de
subordinar los modos de trabajo a las preguntas y teorías. A mi juicio, este camino
debiera llevarnos a realizar apuestas de investigación cada vez más riesgosas, que
sean verdaderos desafíos intelectuales, lo que incluye hacer del mismo enfoque et-
nográfico algo más incierto y experimental.
La antropología de Buenos Aires en los 1980 y 1990: una versión autobiográfica

Estudié la carrera de Ciencias Antropológicas de la Universidad de Buenos Aires
(en adelante, CA-UBA) entre 1979 y 1985, o sea que una buena parte de esta ocurrió
durante la última dictadura militar (1976-1983). En lo personal, 1984 fue un año
importante, puesto que algunas materias se renovaron sensiblemente en sus conte-
nidos. Hasta 1984, los programas de las materias excluían a Boas, Margaret Mead,
Durkheim, Mauss, Malinowski, Radcliffe-Brown, Evans-Pritchard, Gluckman,
Lévi-Strauss, Godelier, Victor Turner, Mary Douglas o Sahlins. Los autores estela-
res de aquellos años previos a 1984 eran, entre otros, el teólogo protestante alemán
Rudolf Otto (1869-1937), con su idea de lo sagrado como lo numinoso; el historiador
holandés Gerardus van der Leeuw (1890-1950), y su fenomenología de la religión; el
historiador de las religiones rumano Mircea Eliade (1907-1986), y la manifestación
de lo sagrado (hierofanía); el etnólogo alemán Adolf Ellegard Jensen (1899-1965); el
filósofo e historiador de las ideas francés Georges Gusdorf (1912-2000); el neurólogo
y psiquiatra austríaco, fundador de la logoterapia, Viktor Emil Frankl (1905-1997);
el etnólogo italiano Ernesto de Martino (1908-1965); y principalmente el italiano
Marcelo Bórmida (1925-1978), quien desde su lugar en el Instituto de Ciencias An-
tropológicas de la Universidad de Buenos Aires apeló a la mayoría de los autores
anteriormente citados para producir lo que él definió como una “aproximación fe- 69
nomenológica a la conciencia mítica”1. Quienes fuimos estudiantes (y muchos de
nuestros profesores, incluso mucho antes de 1976), transitamos buena parte de la
P A R A L E L O S
carrera ignorando la crisis del estructural funcionalismo en Gran Bretaña y la emer-
gencia de la Escuela de Manchester, el neoevolucionismo, el materialismo cultural, la
Etnociencia, el estructuralismo francés o el giro interpretativo. No obstante, algunos
profesores se esforzaban por abrir las persianas y dejar entrar algo de la luz del día:
en mi caso, ellos fueron el arqueólogo Luis Alberto Borrero2 y los etnólogos Alejan-
dra Siffredi y Edgardo Cordeu3.
Tras el retorno democrático, en diciembre de 1983, el Departamento de Cien-
cias Antropológicas formuló un nuevo plan de estudios en 1985. En aquel tiempo,
además de Cordeu y Siffredi, Esther Hermitte (1921-1990) tuvo un papel relevante,
aunque breve. Con Hermitte llegó al Departamento la concepción del trabajo de
campo etnográfico basado en la corresidencia y la estadía prolongada, así como la
1 Diversos análisis de su obra pueden verse en: Gordillo (1996); Visacovsky, Guber y Gurevich (1997); Gu-
ber y Visacovsky (2006); Guber (2002, 2003, 2007, 2008, 2010a); Silla (2012).
2 Borrero fue uno de los principales difusores de la New Archeology, poniendo a disposición de sus estu-
diantes los trabajos de Lewis Binford o Kent Flannery, entre otros. Borrero discurría en sus exposiciones
por el falsacionismo de Karl Popper o el positivismo lógico de Carl Hempel, y de ese modo introducía una
perspectiva racionalista opuesta al irracionalismo como metodología, impulsado por Bórmida y su círculo
(Mario Califano, Andrés Pérez Diez, Anatilde Idoyaga Molina, Miguel A. De los Ríos).
3 Siffredi transmitió el valor de los estudios regionales comparativos y proponía la lectura de textos etnográ-
ficos fundamentales para comprender la realidad americana. Merced a su curso de Etnología Americana
pude entrar en contacto con la ecología cultural y el neoevolucionismo de Julian Steward y el materialismo
cultural de Leslie White. Por su parte, Cordeu ponía a disposición de los estudiantes una amplísima litera-
tura teórica de autores ignorados desde la escuela de Bórmida.
antropología social de tradición anglosajona4. Para otros colegas y grupos, fueron

relevantes los aportes de Hugo Ratier (antropólogo egresado de la UBA en 1964,
quien retornaba de su exilio en Brasil, y fue importante para impulsar los estudios
rurales), Marta Blache (doctorada en la Universidad de Indiana en 1977, que se haría
cargo de la cátedra de Folklore General), Eduardo Menéndez (muy importante en la
formación de un área de investigación sobre antropología médica) y Néstor García
Canclini5, estos dos últimos influyendo a la distancia desde su residencia en México.
Paralelamente, el retorno de la democracia nos despertó a mí y a muchos otros
un entusiasmo mayúsculo por la producción filosófica y sociológica internacional.
Pensadores clásicos como Gramsci, Lukács, Adorno, Horkheimer, Althusser y, más
recientemente, Foucault, Giddens, Habermas y Ágnes Heller constituyeron refe-
rencias permanentes de aquellos tiempos. Entre otras, leía la revista Punto de Vista
(fundada en 1978 por la escritora y ensayista Beatriz Sarlo), que difundía los debates
vigentes sobre la posmodernidad. En aquellos tiempos, la antropología y el trabajo
de campo eran vistos por mí y por otros como algo menor, que no podía competir en
pie de igualdad con los gigantes de la filosofía o la teoría social. Si Punto de Vista o
la revista Espacios (de la Facultad de Filosofía y Letras) eran el espejo en el que había
que mirarse, los asuntos antropológicos podían parecer, por contraste, poco rele-
70 vantes, pequeños, hasta vergonzantes. La antropología no estaba presente en modo
alguno en los debates intelectuales, y uno apenas se animaba a nombrar en voz alta
a Lévi-Strauss6 por su enorme prestigio, su universalidad y su impacto en diversos
campos, aunque el estructuralismo ya no era visto con la misma simpatía que en
décadas anteriores7. Y la mayoría todavía desconocía a Geertz8. Prevalecía entre mu-
4 María Esther Álvarez de Hermitte había obtenido un título de “Profesora de Enseñanza Media, Normal y
Especial en Historia”. Desde 1958 llevó a cabo estudios en Antropología en la Universidad de Chicago, en
la que se doctoró en 1964 con una tesis basada en trabajo de campo en la comunidad maya de Pinola, en
el estado de Chiapas (México), bajo la dirección de Norman A. McQuown y Julian A. Pitt-Rivers. Para una
aproximación a la perspectiva de Hermitte, véanse: Guber (2006, 2007, 2010b, 2013); Guber y Visacovsky
(1999, 2000).
5 García Canclini se había doctorado en Filosofía en la Universidad de París X-Nanterre en 1978 con una
tesis dirigida por Paul Ricoeur sobre Merleau-Ponty.
6 La primera edición de Antropología estructural de Lévi-Strauss la llevó a cabo la Editorial Universitaria
de Buenos Aires en 1961; la traducción de la obra la había realizado Eliseo Verón, con la colaboración de
Eduardo L. Menéndez, alumno de la primera promoción de la CA-UBA, recientemente creada.
7 Ciertamente, el impacto de Lévi-Strauss en la antropología argentina ha sido muy pobre, por varios mo-
tivos. En primer lugar, en el período de difusión de su obra (décadas de 1960-1970), la antropología en
Buenos Aires estuvo dominada por las perspectivas ya señaladas de Bórmida, para quien Lévi-Strauss
representaba una forma de racionalismo reduccionista. En segundo lugar, las reacciones al pensamiento
de Bórmida se nutrieron más de autores críticos de la antropología anglosajona y sus vínculos con el co-
lonialismo, como el británico Peter Worsley. En tercer y último lugar, la obra de Lévi-Strauss tuvo mayor
recepción inicial en el campo de la filosofía. Prueba de ello es el libro Claude Lévi-Strauss. Problemas del
estructuralismo (1967), que incluye textos traducidos de Pierre Verstraeten, Paul Ricœur, Enzo Paci, y un
par de entrevistas a Lévi-Strauss de Raymond Bellour y Paolo Caruso. El filósofo Oscar del Barco fue el
coordinador general del libro, además de ser el autor de una interesantísima introducción.
8 Si bien es imposible asegurarlo con total certeza, una de las primeras recepciones de la obra de Geertz
en Argentina se debió al politólogo José Nun (1985, 1986, 1987). Nun cita The Interpretation of Cultures
(1973) y Local Knowledge: Further Essays in Interpretive Anthropology (1983) en sus versiones en inglés. La
chos de nosotros el gusto por la crítica epistemológica. En nuestras conversaciones

de principiantes, las teorías de la antropología social y cultural eran invariablemente
sometidas al bisturí de la crítica filosófica o de la teoría social.
Al mismo tiempo, imperaba en nuestra antropología una visión hostil hacia
la llamada “antropología clásica”. Algunas cátedras (como la de “Antropología” del
CBC-UBA, cuya Profesora Titular era Mirtha Lischetti) difundían “El modelo an-
tropológico clásico” de Eduardo Menéndez, esto es, “la perspectiva antropológica
producida básicamente por el funcionalismo británico y por el culturalismo nor-
teamericano entre 1920 y 1950, y que no sólo devino hegemónica sino que operó
hasta la actualidad como parte nuclear del imaginario antropológico” (Menéndez
2002, 81)9. Con algunas excepciones, la tónica reinante por esos años era la de una
reducción de las teorías e investigaciones de la antropología cultural y social nortea-
mericana y británica a una suerte de colección de empirismo ingenuo e ideología
colonialista. Tanto la lectura analítica de monografías etnográficas clásicas como el
trabajo de campo y la producción de conocimiento basado en investigación etno-
gráfica no constituían prácticas reconocidas como legítimas. En suma, dominaba a
comienzos de los años 1990 una resistencia generalizada a dichos tópicos10. Como
consecuencia de la desconexión respecto a otras producciones antropológicas, exis-
tían enormes dificultades para acceder a la producción académica actualizada. 71
Sin embargo, algunos de los profesores del Departamento traían una mirada di-
ferente de la antropología; si bien no rechazaban la crítica a las visiones colonialistas,
P A R A L E L O S
procuraban a la vez enseñar y practicar una disciplina recuperando su historia, sus
intereses específicos, sus modos peculiares de conocer, orientados al estudio de la pro-
pia realidad social de Argentina11. Protagonistas del desarrollo de esta línea en la
segunda mitad de los años 1980 fueron Claudia Briones, Mauricio Boivin, Sofía
Tiscornia y Rosana Guber12. Briones realizó una importante contribución a los es-
suerte de Geertz respecto a su difusión en el campo de la antropología fue diferente a la de Lévi-Strauss: el

programa de investigación geertziano adquirió un rápido consenso en el curso de los años 1990, incluso
fuera de las fronteras de la antropología.
9 La primera versión de “El modelo antropológico clásico” circuló en forma mecanografiada en 1975. Un
análisis contextual y crítico puede verse en Guber (2008, 85-90).
10 Como muestra, hacia fines de los años 1980, un grupo de estudiantes llevó a cabo una performance: repre-
sentaron un cortejo fúnebre por los pasillos de la Facultad de Filosofía y Letras de la UBA, transportando
un ataúd que se suponía contenía los restos de la antropología funcionalista. Según Lebedinsky (1994,
103), el ataúd contenía los restos del “funcionalismo”, que fue finalmente quemado, simbolizando la cadu-
cidad de dicho paradigma.
11 Algunos mantuvimos vínculos profundos como colegas y amigos con Leopoldo Bartolomé, fallecido en
2013, quien dirigía el Programa de Postgrado en Antropología Social (PPAS) de la Facultad de Humanida-
des y Ciencias Sociales de la Universidad Nacional de Misiones, donde muchos antropólogos argentinos se
formaron; Eduardo Archetti, por entonces profesor en la Universidad de Oslo (Noruega), fallecido en 2005;
Kristi-Anne Stølen, también profesora e investigadora en la Universidad de Oslo; y Guillermo Ruben, direc-
tor y profesor en la Universidad Estadual de Campinas, Brasil. Vía Guber, tuve la oportunidad de conocer
al antropólogo holandés Antonius Robben, quien sería finalmente mi director de tesis en la Universidad de
Utrecht, Países Bajos, y con quien entablaría un vínculo de colegas y de amistad hasta el día de hoy.
12 Los cuatro eran egresados de la CA-UBA. De los cuatro, Boivin ya contaba con una maestría en Antropología
Social de la London School of Economics. Más tarde, Briones obtendría un doctorado en Antropología en
tudios sobre etnicidad desde enfoques analíticos novedosos. Boivin traía un profun-
do conocimiento de la Escuela Británica y los clásicos sociológicos y antropológicos.
También Tiscornia enfatizaba el valor de los clásicos y la especificidad del conocimien-
to antropológico. Por su parte, Guber se había formado junto a Hermitte13, razón por
la cual otorgaba un valor especial al trabajo de campo etnográfico14. Guber partió a
Estados Unidos en 1988, para desarrollar estudios de posgrado en el Departamento
de Antropología de la Universidad Johns Hopkins y regresó al país en 1991. Ese año
publicó una obra fundamental para la antropología argentina: El salvaje metropolitano
(Guber 1991), en la colección Comunicación y Sociedad de Editorial Legasa, que diri-
gía el escritor, periodista y teórico de la comunicación Aníbal Ford15.
A comienzos de la década de 1990, esta perspectiva disciplinar pugnaba con
gran dificultad por hacerse escuchar en el espacio universitario porteño. En aquel
entonces, desde un lugar diferente a la mencionada crítica ideológico-política a la
la Universidad de Texas, en Austin, bajo la dirección de Henry Selby; Guber, un doctorado en Antropología
Social de la Universidad Johns Hopkins en 1999; y Tiscornia, el Doctorado en Filosofía y Letras (UBA), en
2006. Conocí a los cuatro como docentes de trabajos prácticos en diversas materias: Briones, en Etnología
Americana y Argentina en 1982, cuya profesora titular era Siffredi. Boivin y Tiscornia, en 1984, en la cátedra
de Etnología, cuyo titular era Cordeu. Y Guber, en la cátedra de Metodología y Técnica de la Investigación
Etnológica, en 1984, cuyos titulares fueron excepcionalmente por esa vez Hermitte, Carlos Herrán, Malvi-
72
na Segre (especialista en estadística) y el filósofo Félix Schuster, un profesor extraordinario. Con Tiscornia
trabajé en dos cátedras del nuevo plan de estudios: entre 1986 y 1990, en Antropología Sistemática I (Or-
ganización Social y Política), a cargo de María Rosa Neufeld, y en la que también estaban colegas como
Mabel Grimberg, Susana Margulies y Santiago Wallace; en 1986, también Tiscornia me invitó a trabajar en la
cátedra de Antropología Sistemática III (Sistemas Simbólicos), cuyo titular era Cordeu, y en la que también
participaban Miguel Olivera y Pablo Wright. Este último, egresado de la UBA (1981) y Ph.D. en Antropo-
logía por la Universidad Temple (1997), realizó una contribución importante tanto en el afianzamiento
del trabajo de campo como en el desarrollo de temáticas ligadas al simbolismo y lo religioso entre los Qom
(Toba) del Chaco argentino.
13 A mediados de los años 1990 aproximadamente, Guber refundó el Centro de Antropología Social en el
Instituto de Desarrollo Económico y Social (IDES), creado en 1975 con Hermitte. Guber organizó allí el
Grupo-Taller de Trabajo de Campo Etnográfico, en el que participaron jóvenes estudiantes, antropólogos y
no antropólogos, muchos de los cuales realizarían contribuciones muy importantes en los años siguientes.
14 En términos personales, la relación con todos estos colegas fue vital para que mi visión académica diese
paso a otra más interesada en la historia de la antropología, en sus peculiaridades teóricas y metodológi-
cas, y en el valor decisivo del trabajo de campo en el proceso de construcción de un conocimiento especí-
fico. Pero con Guber compartimos un largo camino de trabajo. En 1985 participamos, junto a Raúl Díaz
y Martín Sorter (fallecido prematuramente en 2003), en un grupo de estudios centrado en las relaciones
entre la teoría marxista de las ideologías y la antropología. Desde 1992 compartimos la cátedra “Meto-
dología y técnicas de la investigación de campo” (que había estado a cargo de Hermitte desde 1985 hasta
su fallecimiento, en 1990), en la que Guber era Profesora Adjunta concursada. El trabajo en la cátedra (en
la que se mantuvo hasta 1996) nos enfrentó al serio desafío que implicaba por entonces tratar de enseñar la
metodología del trabajo de campo etnográfico, al mismo tiempo que transmitir la importancia de leer los
grandes clásicos de la disciplina. Por su parte, Graciela Batallán (Profesora Titular de dicha materia desde
1992) ponía especial atención en los debates filosóficos y epistemológicos contemporáneos, en las discusio-
nes en torno a la teoría social, el lugar de la interpretación, la hermenéutica, el giro lingüístico y la crítica
posmoderna al realismo etnográfico.
15 El salvaje metropolitano es, en principio, un manual de metodología etnográfica del trabajo de campo con el
que se formaron y siguen formando varias generaciones de antropólogos y científicos sociales en Argentina
y en América Latina. Su valor es inmenso, porque fue escrito y publicado en un momento en que la etnogra-
fía y el trabajo de campo no constituían todavía un modo aceptado de investigación en el país. Sin duda, ha
sido una de las obras que más ha contribuido a la difusión del trabajo de campo etnográfico en Argentina.
antropología, Carlos Reynoso16 publicó en el primer número de la revista del Cole-

gio de Graduados un duro ataque al presente disciplinario (Reynoso 1992), artículo
que fue acompañado con un par de comentarios críticos (Guber 1992; Visacovsky
1992)17. Poco después, entre 1994 y 1997, Guber encabezó un proyecto financiado
por la UBA, titulado “Antropología y Nación. La invención etnográfica de la Ar-
gentina”, en el que nos propusimos estudiar la constitución del campo disciplinario
como vía para comprender algunos de los conflictos del presente. Una parte medular
de la investigación consistió en estudiar un desarrollo iniciado a mediados de los
años 1960, interrumpido por el avance del terrorismo de Estado, primero durante
el gobierno de María Estela Martínez de Perón (1 de julio de 1974-24 de marzo de
1976) y luego con la última dictadura militar (24 de marzo de 1976-10 de diciembre
de 1983). Los protagonistas de ese desarrollo fueron Eduardo Archetti, Leopoldo
Bartolomé, Santiago Bilbao, Hermitte y Hebe M. C. Vessuri (Guber y Visacovsky
1999 y 2000). Dado que estos investigadores llevaron adelante sus indagaciones me-
diante trabajos de campo intensivos en diferentes zonas del país, podían constituirse
en el origen de una genealogía local que permitiese legitimar un estilo de investiga-
ción empírica para conocer la propia realidad social. A la vez, ellos apelaron a enfo-
ques diversos que podían ir desde la corriente norteamericana de economía política
en estudios del campesinado (Sidney Mintz, Charles Wagley, Eric Wolf) hasta la 73
discusión Lenin-Chayanov y el neomarxismo francés de Maurice Godelier.
Y así, a inicios de los años de 1990, yo trataba de enseñar el trabajo de campo y
P A R A L E L O S
a la vez practicarlo, concurriendo cotidianamente a un servicio “psiquiátrico” (más
tarde, renombrado “de salud mental”), pero también participando en conmemora-
ciones públicas, fiestas en hogares y entrevistas en cafés y consultorios terapéuticos.
Por entonces, los modos de enseñar e investigar en la antropología (al menos en el
ámbito de Buenos Aires) estaban cambiando, lo cual será mucho más notorio en los
años siguientes.
16 Pese a su crítica a las corrientes interpretativas y al llamado posmodernismo etnográfico, Reynoso había
desarrollado una meritoria contribución a la difusión de tales corrientes. Así, sus estudiantes pudieron leer
dicha producción en sus clases de Teorías Antropológicas Contemporáneas, o en un seminario de posgra-
do en el que participé. Y a través de la editorial española Gedisa, primero, en 1987, realizó la revisión téc-
nica y escribió el prólogo de La interpretación de las culturas, de Clifford Geertz (publicado originalmente
por Basic Books en 1973); segundo, realizó la revisión técnica en 1988 de Islas de Historia, de Marshall
Sahlins (cuyo original de The University of Chicago Press es de 1985); y tercero, en 1991, tradujo, compiló
y escribió la presentación de El surgimiento de la Antropología Posmoderna, reuniendo a autores como
Geertz, Richard A. Shweder, Michael Agar, James Clifford, George E. Marcus, Dick E. Cushman, Marilyn
Strathern, Dennis Tedlock y Stephen Tyler.
17 Reynoso postulaba que la antropología como disciplina estaba muerta (o pronta a fenecer), debido a la
predominancia desde los años 1970 de las corrientes hermenéuticas e interpretativas, y a partir de los años
1980, del llamado posmodernismo etnográfico, que la habían expulsado del espacio de la ciencia. Para
revertir este proceso, sugería que la antropología debía incorporar teorías y análisis de redes, teorías de
los sistemas complejos adaptativos, el modelo basado en agentes, sintaxis espacial, etcétera. Varios años
después retomó la polémica (Reynoso 2011). Tras el tiempo transcurrido, hoy mis comentarios serían
distintos a los de 1992, ya que no tengo inconvenientes en admitir la incorporación cuidadosa de enfoques
analíticos y técnicos como los sugeridos por Reynoso.
El triunfo de lo etnográfico
Los inicios del siglo XXI ofrecieron un panorama profundamente diferente al expuesto
en el apartado anterior. Liberado de las precondiciones del período previo, el trabajo de
campo a menudo recibió el calificativo de “etnográfico”, al punto de convertirse en el
modo usual de investigación disciplinar. Aún más, ese trabajo de campo recibió una
amplia aceptación más allá de los límites de la antropología, siendo practicado por
sociólogos, especialistas en educación o comunicación o trabajo social. En conse-
cuencia, a medida que fueron pasando los años fue creciendo el corpus de monogra-
fías definidas como “etnografías”. Puedo ilustrar este punto a través de mi participa-
ción como jurado en 2014 en los Premios Nacionales de Ensayo en el rubro “Ensayo
Antropológico”, distinción que concede el Ministerio de Cultura de la Nación. En
esa ocasión concursaron los autores de libros publicados entre 2010 y 2013. De los
93 libros recibidos (entre los cuales se mezclaban la arqueología, la bioantropología,
la paleoantropología, la lingüística, la historiografía y hasta la poesía), 22 eran textos
que fueron clasificados como “etnográficos”, ya sea porque así lo consideraban los
autores o por decisión del jurado, basándose en ciertos criterios. Este conjunto de
obras ponía de manifiesto cómo desde el inicio del corriente siglo se habían multi-
plicado los temas de investigación, cómo poblaciones, regiones y escenarios nuevos
74 habían sido transformados en objetos de atención, de modo tal que, si aún quedaban
aspectos de la realidad que no hubiesen sido convertidos en focos de una indagación
que recibiera el nombre de “etnográfica”, era de esperar que en los próximos años
fuesen objeto de estudio con todo derecho18.
Por supuesto, es necesario decir que la gran difusión y aprobación que alcanzó
el tipo de producción definida como “etnográfica” en Argentina en los últimos quin-
ce años no es un caso aislado, sino que forma parte de un proceso global. Al menos
en nuestro país, este éxito actual también fue consecuencia de una larga batalla li-
brada en el terreno de la metodología de la investigación19. Es posible que la fuerte
ligazón que se estableció con la antropología brasileña a partir de los años 1990 fuese
decisiva para este cambio: los antropólogos argentinos tenían la posibilidad de dialo-
gar, estudiar y/o leer a colegas brasileños formados en las principales antropologías
del mundo, con las cuales mantenían un intenso intercambio científico20. Los conve-
nios institucionales con posgrados de Río de Janeiro, Campinas, São Paulo o Porto
18 Los temas de los libros que concursaron incluían: la memoria colectiva del terrorismo de Estado, las po-
líticas públicas, los movimientos de desempleados, la política local, la segregación urbana, la vida de los
migrantes, pueblos originarios, la institución escolar y la educación, los militares y el régimen democráti-
co, la economía cotidiana de los sectores subalternos, el mundo de los diseñadores como emprendedores,
la violencia en el fútbol, el consumo y los jóvenes, el narcotráfico y la justicia, por citar sólo algunos.
19 Como ya señalé, en Argentina la aceptación del trabajo de campo y la escritura llamada “etnográfica”
fue consecuencia de una larga lucha tanto dentro como fuera de la disciplina, y en la que fue crucial la
emergencia de una nueva generación de antropólogos sociales, parte de los cuales llevó a cabo estudios
doctorales en Estados Unidos, Canadá, Francia, Gran Bretaña, Brasil y Países Bajos.
20 El lugar de la antropología brasileña para dicha generación puede verse en Grimson, Lins Ribeiro y Semán
(2004). Para el desarrollo anterior de la antropología brasileña desde la perspectiva de antropólogos brasi-
leños, véanse, por ejemplo, Lins Ribeiro (1987) y Correa (1994).
Alegre no sólo permitieron que muchos argentinos estudiasen en Brasil, sino que
algunos de los más prestigiosos profesores brasileños visitasen Argentina ofreciendo
cursos y conferencias21. Eventos científicos como los de la Associação Nacional de
Pós-Graduação e Pesquisa em Ciências Sociais (ANPOCS), la Associação Brasileira
de Antropologia (ABA) o la Reunión de Antropología del Mercosur (RAM) fueron
fundamentales para introducir agendas de investigación y estilos de discusión nue-
vos entre los antropólogos argentinos. Todo esto potenció y enriqueció las maestrías
y los doctorados nacionales en los que se formarían los antropólogos sociales en el
curso del nuevo siglo.
Por supuesto, desde los años 1980 y 1990, muchas más cosas han cambiado, no
sólo la índole y la identidad del trabajo de campo. Con la expansión de los estudios
de posgrado creció el número de tesis de maestría y doctorado22. También, la apari-
ción de editoriales como Antropofagia, dirigida por Santiago Álvarez (y en especial
la Serie Etnográfica, dirigida por Rosana Guber), ha sido vital para que las señaladas
producciones fuesen publicadas y alcanzasen una importante difusión. Del mismo
modo, fueron creadas nuevas revistas23. Y entre muchos otros efectos positivos, cre-
ció la presencia de antropólogos o de científicos sociales que llevan a cabo sus inves-
tigaciones sobre la base de un enfoque etnográfico en la esfera pública, en los medios
de comunicación, y aun en la función estatal. 75
Para quien no conoció la situación del campo antropológico descripto en la
sección anterior, la situación presente puede parecerle natural, obvia y esperable.
P A R A L E L O S
Diría que para un nativo de la antropología argentina actual, aquella del pasado se
presenta –jugando con el título de una célebre obra de David Lowenthal– como un
país extraño. Vivimos un tiempo no sólo distinto, sino cualitativamente mejor. En
general, hoy la etnografía no admite las mismas resistencias que en el pasado, aun
cuando no necesariamente signifique lo mismo para todos. No puede sino causar
beneplácito que la mayor parte de los estudiantes de antropología social o cultural
(o, como ya dije, de otras ciencias sociales) se proponga llevar adelante investigación
empírica y que para muchos esta implique una forma de trabajo de campo donde el
investigador interactúa con personas de carne y hueso, situadas en tiempos y lugares
21 Por nombrar sólo a algunos: Ruben George Oliven, Luiz Fernando Dias Duarte, Lygia Sigaud, Gustavo
Lins Ribeiro, Moacir Palmeira, José Sergio Leite Lopes y Arno Vogel. A estos habría que sumar a los ar-
gentinos residentes en Brasil, como Guillermo Ruben, Beatriz Heredia, Rita Segato y Federico Neiburg. Es
necesario incluir aquí los nexos, incluso más activos y profundos, con el PPAS de la Universidad Nacional
de Misiones.
22 Hoy existen, sólo en la ciudad de Buenos Aires, dos carreras de grado, la CA-UBA y, más recientemente,
la de Antropología Social y Cultural del Instituto de Altos Estudios Sociales (IDAES) de la Universidad
Nacional de General San Martín (UNSAM); tres Maestrías, en Antropología Social, proyecto conjunto del
IDES y el IDAES/UNSAM, en Antropología Social y Política de la Facultad Latinoamericana de Ciencias
Sociales (FLACSO), y en Antropología Social de la UBA; y un único Doctorado específico en Antropolo-
gía Social de IDAES/UNSAM.
23 Tal es el caso de Estudios en Antropología Social (del CAS-IDES, desde 2008), Etnografías contemporáneas
(del IDAES-UNSAM, desde 2012) o Avá (desde 2011, del PPAS de la Universidad Nacional de Misiones),
que se sumarían a Cuadernos de Antropología Social (del ICA-UBA).
específicos. Ciertamente es tan fantástico el lugar que ha adquirido la etnografía

–sea lo que fuere lo que se entienda por ella–, que a veces pareciera que discutirla
o interrogarla constituye una suerte de sacrilegio o insensatez. Sin embargo, estoy
convencido de que debemos hacerlo, porque de lo contrario corremos serios riesgos
de quedar sometidos al imperio de la tradición o la autoridad.
Trabajos de campo
A juzgar por el formidable entusiasmo que manifiestan por el trabajo de campo
etnográfico muchos de los colegas –en especial los jóvenes–, la visión despectiva
imperante antaño ha quedado atrás. Uno de los aspectos más interesantes es el de
los reportes de diferentes instancias de trabajo de campo (tales of the field, según
la expresión de John Van Maanen), los cuales suelen tener cierto tono heroico. En
ellos se presenta a un personaje, el investigador o la investigadora, que enfrenta si-
tuaciones iniciales difíciles, tales como incomprensión, desplantes, exclusiones, in-
diferencia, maltrato recibido, del mismo modo que lidia con sus propios errores y
torpezas. Paulatinamente, el investigador o la investigadora logra sobreponerse a
través de la confianza alcanzada con sus interlocutores y el aprendizaje de las reglas
implícitas, que le permite ser aceptado, mientras alcanza niveles más profundos de
76 comprensión. Esta transformación secuencial se asemeja a la sugerida por Roberto
Da Matta (1978 y 1981), quien comparaba el trabajo de campo con un rito de pasaje,
que dividiría a los auténticos antropólogos de quienes no lo son. O mejor dicho: a los
auténticos etnógrafos de quienes no lo son. He escuchado y leído muchas veces estas
historias de campo, narradas con un singular fervor. Confieso que frente a los cole-
gas que las narran, me siento extraño. No porque no haya hecho trabajo de campo,
o porque este no haya tenido sus dosis de dificultad física o padecimiento psíquico,
o porque no considere su lugar crucial en mis investigaciones, sino porque no defino
mi identidad de investigador desde aquel, ni hablo con exaltación superlativa de mis
anécdotas de campo. Como yo fui partícipe de la formación de muchos de estos co-
legas, muchas veces me pregunto qué ha pasado para que ellos sientan algo que yo
no siento.
Las razones del éxito alcanzado por la “etnografía” a escala local –teniendo
en cuenta el contexto de recepción descripto previamente– merecen un estudio
profundo, que excede mis pretensiones aquí. Si recorremos algunas producciones
de los últimos años, encontraremos recurrentemente expresiones que ponderan el
conocimiento de la vida cotidiana, las prácticas sociales y el punto de vista nativo.
Este conocimiento particular permitiría enriquecer los grandes problemas teóricos
(Manzano 2013) o de modo directo debatir las pretensiones universalistas y norma-
tivas de otros saberes, como la economía, las ciencias políticas o el discurso perio-
dístico, tal como lo hicieron José Garriga (2010) y Julieta Quirós (2011) al discutir
los estereotipos sobre las “hinchadas” de fútbol (particularmente en su relación con
la violencia) y la vida cotidiana de quienes participan en organizaciones de trabaja-
dores desocupados (“piqueteros”), respectivamente. Aún más: teniendo en cuenta
el valor concedido a la participación en la vida de un grupo social y a la posibilidad

de acceder a “lo que se hace” (que, en algunas perspectivas, pareciera constituir un
grado de realidad superior respecto a “lo que se dice”), algunos defienden un tipo de
entendimiento “vivencial”, centrado en la experiencia del hacer y el crear, por sobre
otro “intelectual” o “mental”, más preocupado por las concepciones y las significa-
ciones que elaboran los sujetos. Incluso, esto constituiría un desafío que debe ser
resuelto a la hora de su representación textual (Quirós 2014, 47). Está claro que la
práctica del trabajo de campo “etnográfico” abre las puertas a una realidad a la que
no puede accederse de otro modo. Pero de ello no se infiere que mediante el trabajo
de campo es posible aprehender una autenticidad mayor e inigualable.
En efecto, hacer o no hacer trabajo de campo parece establecer los límites de una
discusión académica, lo que resulta aceptable y lo que no. Sabemos que el trabajo de
campo intensivo, tal como se lo conoce desde comienzos del siglo XX en Europa y
Estados Unidos, nunca fue practicado en Argentina del mismo modo o, al menos, lo
fue esporádicamente. Esto recibió siempre una crítica por parte de antropólogos ex-
tranjeros de visita en el país, o de argentinos entrenados en las academias de Estados
Unidos y Gran Bretaña (Guber 2008, 97). Desde la perspectiva de algunos antropólo-
gos estadounidenses, ingleses o franceses, el trabajo de campo practicado en nuestro
país durante una gran parte del siglo XX se basaba en estadías breves en las zonas 77
de estudio de población indígena o criolla, que abordaba la etnología y el folklore
(el Noroeste, la región Chaqueña, la Mesopotamia, la Patagonia). Es cierto que en
P A R A L E L O S
Argentina no ha existido una tradición de estudios que suponga el desplazamiento
del investigador a regiones lejanas y la convivencia prolongada con modos de vida
profundamente diferentes al propio24. Y tal vez aun esté pendiente la discusión sobre
cuánto se ha modificado esta modalidad posteriormente, pese a la ya mencionada
amplia difusión y aceptación del trabajo de campo en la actualidad. Quizá no sea
sólo un asunto de “estilo” de trabajo: hay que tener en cuenta las conocidas limita-
ciones de financiamiento para la investigación en ciencias sociales, como el hecho
innegable de que la mayor parte de los investigadores realizamos trabajo de campo
en lugares muy próximos a nuestras residencias. Esta suele ser una manera de ver el
asunto. Pero al mismo tiempo, en lugar de cuestionar la práctica del trabajo de cam-
po por lo que no es, podríamos preguntarnos por lo que efectivamente es.
A decir verdad, bajo el rótulo “trabajo de campo” se engloban prácticas muy
distintas, incluso en las antropologías llamadas “centrales” (véase, por ejemplo, Mar-
cus 2009). En nuestro medio local sabemos muy bien que aquello que se practica en
cada investigación concreta bajo la etiqueta de “trabajo de campo etnográfico” puede
ser muy diferente. No es extraño encontrar cierta asimilación entre métodos cualita-
tivos (en general) y trabajo de campo etnográfico. El objetivo común parece residir
en comprender “el punto de vista nativo”, aunque muchas veces se trate de material
24 En una entrevista publicada un año antes de su muerte, Eduardo Archetti cuestionaba esta modalidad de
investigación en Argentina. Sugería que resultaba perjudicial para la disciplina la ausencia de una perspec-
tiva comparativa, producto de la ausencia de especialistas en regiones etnográficas (Lobato 2004).
discursivo obtenido a través de entrevistas. No es este el lugar para volver a discutir

los problemas que conlleva una investigación orientada de este modo. Pero también
sería saludable desterrar esa fe ciega según la cual la enseñanza de la célebre intro-
ducción de Los argonautas del Pacífico Occidental de Malinowski es un mandato que
encierra una suerte de sabiduría antigua inescrutable; mejor sería detenerse en las
líneas en las que el gran antropólogo polaco reclamaba que cada investigador debía
poner al lector en conocimiento de las condiciones en que realizó el experimento
o las observaciones (Malinowski 1986, 20). En consecuencia, resulta más sensato
tratar de entender lo que se hace, cómo y por qué se lo hace, qué resultados produjo
lo que se hizo y qué hubiera pasado si se hubiese procedido de otro modo. Mi preo-
cupación aquí no está centrada en la evaluación de los tipos de trabajo de campo que
los diferentes investigadores en nuestro medio ponen en práctica. En su lugar, me
interesa que una gama muy diversa de prácticas sean asumidas como “etnográficas”
y que esto haya alcanzado una amplia difusión en nuestro medio, incluso fuera de
los límites de los saberes institucionalizados como “antropológicos”.
Eso que llamamos etnografía

Como he dicho, una amplia mayoría coincide en el valor de lo “etnográfico” y, en
78 consecuencia, produce “etnografías” trabajando “etnográficamente”. Los estudian-
tes escriben tesis que, lo sepan de antemano o no, serán “etnográficas”, esto es, re-
sultarán “etnografías”; sus materiales empíricos provendrán de trabajos de campo
“etnográficos”; se preguntarán una y otra vez, entre otras cosas, cómo entraron en
contacto (o no) con determinadas personas, en qué circunstancias dialogaron, cómo
fueron recibidos y tratados, todo esto tratando de entender los puntos de vista nati-
vos de un modo ni sociocéntrico ni etnocéntrico. Sus carreras de grado y posgrado
consistirán, pues, en la práctica de la etnografía (o en “etnografiar”, una verbaliza-
ción del sustantivo que ha alcanzado bastante aceptación en América Latina, pero
que me resisto a adoptar). En sus solicitudes de financiamientos y becas, informes,
artículos y, finalmente, tesis y libros insistirán en que para lograr sus objetivos harán
“trabajo de campo etnográfico”, consistente fundamentalmente en “observación par-
ticipante” y “entrevistas en profundidad” (o “entrevistas etnográficas”, o “abiertas” o
“no estructuradas”). No en pocas ocasiones, este trabajo de campo irá acompañado
de un relevamiento documental diverso, del uso de fuentes estadísticas, de fotografía
y video o la confección de historias de vida. Por cierto, este panorama no constituye
una sorpresa. No difiere significativamente del que es posible encontrar en otras
academias, con más o menos tradición, prestigio o financiamiento. Parece darle la
razón a Clifford Geertz cuando sostenía que en “antropología o, en todo caso, en an-
tropología social lo que hacen los que la practican es etnografía” (Geertz 2003, 20).
Pero llegado a este punto, nada he dicho acerca de qué se está entendiendo por
“etnografía”. Es evidente que, en gran medida, constituye algo sobreentendido, que
todos quienes la practican suponen saber, aunque no sea usual explicitar una defini-
ción. No quiero decir que muchos no lo hagan apelando al trabajo de campo, pero
para otros puede ser innecesario. Es cierto que los antropólogos sociales sostienen
que practican “etnografía”, pero no creo que estas expresiones apodícticas ayuden
mucho. El término etnografía es utilizado para referirse a diversas cosas, tales como
enfoques, método y texto, lo cual sólo puede implicar la existencia de problemas
complejos que no han tenido aún una resolución satisfactoria (Ingold 2014, 384-385;
Balbi 2012, 485). Por el contrario, Guber entiende que debe aceptarse el carácter
polisémico de la etnografía; aún más, que todos los aspectos están interconecta-
dos. Desde su perspectiva, involucra un enfoque, un método y un tipo de producto
textual a la vez. El enfoque tiene por meta aprehender el punto de vista nativo; el
método consiste en el trabajo de campo basado en la estadía prolongada, la corre-
sidencia y, fundamentalmente, la observación participante; y el producto textual es
descriptivo, orientado a lo particular, situacional y contextual, con el propósito de
interpretar, esto es, desentrañar las significaciones en juego en cada contexto (Guber
2001, 12). Siguiendo las posiciones interpretativas de Walter Garrison Runciman y
Geertz, Guber sostiene que el vínculo entre las diferentes instancias se debe a la na-
turaleza descriptiva de la etnografía, entendiendo por esta un modo no etnocéntrico
de aprehender las maneras en que los actores clasifican sus conductas y les confieren
sentido (Guber 2001, 13-16).
La discusión de esta asociación entre interpretativismo y etnografía excede las 79
pretensiones de este artículo25; de todos modos, es importante destacar que los es-
fuerzos por evitar el etnocentrismo corresponden a una relativización metodológica
P A R A L E L O S
o esfuerzo de imaginación (como los llama Bloch), que forman parte del arsenal de
los antropólogos desde Boas y Malinowski en adelante, incluso de aquellos no nece-
sariamente enrolados en una perspectiva interpretativa. A su vez, la caracterización
de la etnografía como texto es una consecuencia de la preocupación posmoderna
por ver las monografías basadas en el trabajo de campo como una suerte de género
literario, con sus propias convenciones, así como la tarea del investigador como la
de un autor. La llamada “etnografía posmoderna” se presentó como un programa en
el que los etnógrafos debían asumir los problemas de la representación textual del
trabajo de campo, el peligro de la obliteración de voces nativas (que habría carac-
terizado a los clásicos) y la necesidad de una escritura diferente. En sus críticas al
realismo, textos monográficos producidos desde intereses, tradiciones disciplinares,
teorías y condiciones tremendamente diferentes fueron asimilados como “etnogra-
fías”. En cuanto a la etnografía considerada como “método”, algunos diferencian en-
tre las técnicas de recolección (o mejor, de generación) de datos como un método
y un marco teórico y filosófico (una metodología), que correspondería al enfoque
en Guber (Hammersley y Atkinson 1983; Brewer 1994). No faltan quienes plantean
la necesidad de relativizar el vínculo entre etnografía y observación participante y
25 De todos modos, me pregunto por qué ha prevalecido más en nuestro medio el tipo de interpretación
inspirado en Geertz (en el que abundan los entimemas), y no programas como la etnografía del habla o
la etnometodología, que proporcionan medios más específicos y concretos de estudiar empíricamente la
comunicación humana.
llaman a reconsiderar otros modos de investigación empírica, como los basados en

entrevistas (Hockey y Forsey 2012). En la misma línea está quien manifiesta que la
observación participante dista mucho de asemejarse a un método de investigación, si
por tal se entiende una secuencia de procedimientos que permiten alcanzar un obje-
tivo (Ingold 2014, 390)26. De ahí que hayan surgido exhortaciones a imaginar nuevas
formas de investigación para dar cuenta de un mundo complejo y cambiante, en virtud
de las dificultades y los desafíos que la realidad impone (Marcus 2009), puesto que “el
trabajo de campo ya no es lo que solía ser” (Faubion y Marcus 2009). En consecuen-
cia, el trabajo de campo debería ser menos un modelo canónico y más un ámbito de
exploración respecto de cómo las condiciones efectivas que encuentran los investi-
gadores hacen posibles determinados caminos de indagación, y no otros27. Todo esto
es algo muy distinto a tratar de encontrar un sentido en nuestras investigaciones a
través de nuestras biografías o de convencer y convencernos de cómo se derrumba-
ron prejuicios propios o de las audiencias, gracias a un incidente, un malentendido
o un desplante.
El contar ahora con un corpus importante de investigaciones específicas so-
bre los más diversos tópicos no debiera hacernos perder de vista que el programa de
investigación científico vigente (en el sentido de Imre Lakatos)28 promueve el estudio
80 de la particularidad (Balbi 2015, 172-173), que, en ocasiones felices, se intenta tras-
cender con la esforzada tarea de mostrar cómo el caso representa, de algún modo,
una situación general o una población más amplia. Sólo para ilustrar el punto, quie-
nes conocemos cómo se gestan las investigaciones doctorales sabemos que usual-
26 Ingold (2008, 84; 2014, 390) considera a la observación participante una artesanía, un oficio, una destreza,
antes que un método. La razón es que en la observación participante, como en la vida cotidiana, los pasos
que damos son contingentes y no se dirigen hacia una meta específica. Aún más: sostiene la necesidad de
liberarse de la tiranía del método (2008, 88). Puede que la ácida crítica de Ingold esté dirigida a la cristali-
zación de un modelo rutinario de trabajo, basado en ciertos principios bastante difusos. Sin embargo, esto
no implica que no existan aspectos metódicos en la tarea de investigación antropológica (las diferentes
formas de registro, por ejemplo), o que también la práctica de ciertos saberes físico-naturales no demande
el desarrollo de destrezas o no constituya una especie de “oficio”.
27 En Trabajo de campo bajo fuego, los antropólogos Antonius Robben y Carolyn Nordstrom (1995) compi-
laron una serie de artículos centrados en las diferentes estrategias y en las elaboraciones que debieron ge-
nerar los investigadores para llevar a cabo sus trabajos de campo en situaciones de violencia y extremo pe-
ligro para sus propias vidas, tales como la guerra o la persecución política. Años después, Robben (2011)
compiló un nuevo libro, cuyo problema central fue cómo estudiar zonas de guerra inaccesibles por su
peligrosidad, donde el trabajo de campo en su versión tradicional es imposible: tal el caso de la guerra en
Irak (2003-2011). La propuesta fue explotar al máximo la “imaginación etnográfica a distancia”, mediante
comparaciones con los conflictos armados anteriores y actuales en Camboya, Israel, Palestina, Irlanda del
Norte, Afganistán y Argentina. En terrenos bastante diferentes, una compilación coordinada por el inglés
Daniel Miller (2001) se planteó el desafío de llevar a cabo trabajo de campo etnográfico en hogares, entre
ellos de clase media urbana. La dificultad fue cómo llevar adelante observación participante y corresiden-
cia cuando el investigador no puede convivir con la población bajo estudio (a menos que se transforme
en un huésped permanente), y sólo puede visitar periódicamente a los residentes por períodos breves y en
circunstancias determinadas. Podríamos sumar muchos más ejemplos provenientes de investigadores que
lidian con las condiciones complejas de las guardias hospitalarias, los laboratorios, las centrales nucleares,
las instituciones profesionales y académicas, los cuarteles militares, etcétera.
28 A menudo, es el programa interpretativo de Geertz el que termina imponiendo su agenda, aunque luego
este intente ser articulado con Bourdieu o algún otro autor estelar predilecto.
mente los estudiantes se interesan por un tema muy amplio y luego buscan un caso
de estudio; o de modo directo deciden llevar adelante un trabajo de campo en una
institución o un barrio (muchas veces, debido a vínculos preexistentes). A la hora de
la escritura, llegarán los problemas usuales sobre qué hacer con la información regis-
trada, sobre qué grandes temáticas puede dar cuenta el caso y cómo problematizarlo.
“Lo que uno encuentra en las pequeñas ciudades y aldeas es (¡ay!) vida de pequeñas
ciudades o aldeas”, sostenía el mismísimo Geertz (2003, 33). Sospecho que muchos
viven enamorados de sus aldeas, de sus islas, e infieren que, una vez que nos las hagan
conocer, también nos enamoraremos de ellas. Seguramente, tendrán su público, pero
es lícito que les pregunte qué hay en ellas que pueda despertar interés.
Etnografía sin antropología

Hasta aquí he expuesto el proceso que derivó en la autonomización de “lo etnográ-
fico”, que se ha convertido en un fin en sí mismo. Sabemos que no es algo distintivo
de Argentina, pero sí tiene resonancias especiales, precisamente por la historia de la
disciplina en el país. Ahora bien, uno de los aspectos más preocupantes de la actual
difusión y hegemonía de la etnografía es que tanto la formulación de los proyectos
que plantean su necesidad como los textos en los que se exponen los resultados de
las investigaciones están, muchas veces, divorciados de una agenda de investigación 81
propiamente antropológica. Para explicar qué es lo que entiendo por esto, quisiera em-
pezar considerando la distinción clásica entre etnografía, etnología y antropología, tal
P A R A L E L O S
como fue expuesta por Claude Lévi-Strauss hace nada menos que sesenta y dos años.
Siguiendo un criterio disciplinar vigente por entonces, Lévi-Strauss concebía
la etnografía como una primera etapa descriptiva de la investigación; las etapas si-
guientes (la etnológica y la antropológica) se diferenciaban por incluir la compara-
ción temporal y espacial y la generalización y abstracción. Incluía en la etapa des-
criptiva el trabajo sobre el terreno (del cual provendrían los materiales en los que se
basarían las descripciones) y la descripción, clasificación y el análisis de los fenóme-
nos culturales, que correspondería a la dimensión propiamente textual, que no que-
daba reducida sólo a la producción de monografías (Lévi-Strauss 1977, 318-319). El
objeto de las observaciones y los análisis eran los grupos humanos particulares, con
la pretensión de restituir lo más fielmente posible sus vidas (Lévi-Strauss 1977, 2).
La diferenciación entre etnografía, etnología y antropología como niveles distintos
de la investigación es algo inaceptable hoy, en la medida que somos conscientes de
que no hay descripción posible sin teoría. Pero lo que me atrae de este programa son
sus pretensiones universalistas. Como lo que dicen que hacen los antropólogos (y
otros parientes más o menos cercanos dentro de las ciencias sociales) es etnografía,
los niveles de mayor o menor generalidad se deberían buscar allí29. Escucho muy a
29 Ahí está el Journal of Ethnographic Theory (un título que es todo un manifiesto), cuyo primer número es
de 2011. En su página web se afirma que su propósito es “situar a la etnografía como la heurística principal
de la antropología, y devolverla a la vanguardia de los avances conceptuales en la disciplina”. Sostienen
que es necesario “restablecer la teorización etnográfica en la antropología contemporánea”, algo que se
menudo despotricar contra los trabajos que divorcian la teoría de la empiria, que
tales trabajos no son estrictamente etnográficos porque en estos últimos la teoría
debería estar encarnada en los datos. Es una posición curiosa, si lo que se pretende es
darle una oportunidad al lector de conocer los conceptos y las operaciones analíticas
en juego. La autojustificación usual es que la etnografía es algo tan especial que no
se parece a ningún otro saber, porque desde la experiencia de trabajo de campo, la
producción textual y su recepción por las audiencias nativas, todo es único, singu-
lar, irreductible. Todo estaría allí, en la escritura, no en abstracto, sino en concreto.
Pero esta aversión a la abstracción, que es incluso enarbolada en más de una oca-
sión como un orgulloso rasgo de superioridad frente a otras disciplinas, poco tiene
que ver con la antropología, con la ciencia y con las formas de pensar de los seres
humanos que son objeto de estudio. Por eso, más que nunca es necesario diferenciar
antropología de etnografía.
Como sabemos, la etnografía posmoderna efectuó una dura crítica de los
conceptos clásicos de la disciplina; potenciada con los estudios poscoloniales y las co-
rrientes feministas, pareció condenar al olvido la casi totalidad del vocabulario clá-
sico de la antropología. Sin duda, estos estudios han realizado aportes imprescindi-
bles a la hora de replantear conceptualmente la antropología y las ciencias sociales,
82 proponiendo un fascinante problema: cómo construir conceptos con potencialidad
analítica para aprehender múltiples realidades sociales e históricas, a partir de cate-
gorías vinculadas a contextos de producción particulares. Pero la crítica al realismo
etnográfico y a los conceptos antropológicos que dieron lugar a agendas de investiga-
ción sobre mitología, ritual, religión, no implica que estemos atrapados entre Escila
y Caribdis: o sea, entre universalizar categorías particulares y descontextualizarlas
o no trascender jamás los contextos singulares. Si es cierto que estos estudios nos
previenen de usos irreflexivos de los conceptos, esto no nos debiera conducir nece-
sariamente a un nihilismo cognoscitivo: aún quedan pendientes las preguntas que
pretendieron responder. Pero el camino particularista que ha elegido la disciplina en
los últimos treinta o cuarenta años ha postergado el interés por responder preguntas
que han sido durante décadas medulares al desarrollo disciplinar, y que lejos están
de contar con soluciones satisfactorias. Me refiero a una agenda de investigación inte-
resada en resolver cuestiones ligadas a nuestras características como especie; diagnosti-
cando la situación presente, Bloch (2005) se refiere a un desinterés por la naturaleza
humana. Eso pretendía Lévi-Strauss cuando se propuso explicar la existencia de la
prohibición del incesto, a la cual consideraba decisiva para la instauración de la cul-
tura como una instancia separada de la naturaleza. O en el campo de investigación
sobre las formas de pensar y conocer, sobre las clásicas discusiones evolucionistas
y relativistas (debates que incluyen a toda la antropología desde fines del siglo XIX
ha perdido (y en lo que coincido). Pero al sostener que posee un potencial para “cuestionar los supuestos
cosmológicos occidentales” o para “repensar la humanidad y la alteridad”, retorna a un lugar importante
pero, al fin y al cabo, común y muy antiguo de la disciplina. Disponible en http://www.haujournal.org/
index.php/hau/index
hasta la primera mitad del siglo XX), cuando Jack Goody (1985) elaboró una solu-
ción original basándose en sus propios estudios etnográficos sobre alfabetización
e históricos acerca del pasaje de la lengua oral a la escrita. O nuevamente Bloch
(2008), al retomar los antiguos debates sobre el origen de la religión por caminos
distintos a los de Edward B. Tylor, James G. Frazer, Émile Durkheim o Robin Hor-
ton, teniendo como trasfondo las teorías clásicas y sus investigaciones etnográficas
en Madagascar pero añadiendo recientes estudios en primatología, teoría evolutiva
y neurociencias30. Estos ejemplos comparten la preocupación por lo que es común
a todos los seres humanos, un rasgo propio de la antropología evolucionista deci-
monónica (con todas las críticas que ya conocemos), de gran parte de los funciona-
listas, de la Escuela Sociológica Francesa y el estructuralismo, el neoevolucionismo
y el cognitivismo.
Al mismo tiempo, sostengo que es indispensable asumir como una tarea ur-
gente la producción de teoría, y que esto no puede sino incluir, simultáneamente,
un programa de investigación empírica. Esto implica un cambio de concepción del
trabajo científico y una noción diferente de la producción de teoría. Lejos está de mis
inquietudes un retorno a la situación local que describí al comienzo, donde preva-
lecía la lectura de textos de las ciencias sociales y la filosofía aislados de un progra-
ma de investigación empírica (con las excepciones ya conocidas). Mi apuesta por la 83
producción de teoría tampoco tiene que ver con la abundancia de exegetas expertos
en desentrañar el sentido último de las escrituras de Foucault, Giddens, Williams,
P A R A L E L O S
Elias o Bourdieu. Ante todo, exige asumir seriamente que no deberíamos ser meros
receptores y usuarios de las grandes elaboraciones teóricas sociológicas y antropo-
lógicas (o lingüísticas, historiográficas, filosóficas) producidas en Europa y Estados
Unidos. Comprendo que muchos perciban en todo esto una vuelta a la dominación
colonial a través del sometimiento a agendas extranjeras. También sé que hay otros
problemas en juego, como las asimetrías económico-financieras, la publicación y
difusión de resultados en inglés, e incluso la poca predisposición de muchos de los
investigadores europeos y norteamericanos a dialogar simétricamente con los del
resto del planeta. Todo esto constituye un desafío para nuestras “antropologías del
sur”, como las llama Esteban Krotz (1993), quien, no obstante, no reniega de un
proyecto planetario para la disciplina. Pero según parece, tenemos mucho más en
común hoy con las antropologías más consolidadas y antiguas que hace treinta años
atrás. Como a ellas, también nos llegó la hora de interrogar el programa etnográfico
vigente; esto equivale a transformar la relación entre etnografía y antropología como
una de las posibles, mas no la única. Restituyendo el valor de la comparación31, es
30 El artículo de Bloch incorpora otro valor, que merecería ser discutido en profundidad: la elaboración de
una interpretación sobre un aspecto de la realidad que resulta imposible conocer, sino a través de caminos
indirectos, apelando a información fragmentaria, comparaciones y el planteo de conjeturas. Después de
todo, la historia conjetural de los evolucionistas cuestionada por Radcliffe-Brown puede estar de regreso
con otros recaudos.
31 Al respecto, véase Gingrich y Fox (2002) y Thomas (1991).
imprescindible descubrir en lo recóndito de las aldeas lo humano y universal, como

si se tratase de un tesoro perdido al que debemos desenterrar.
Conclusiones
Mi pretensión en este artículo ha sido doble. Por un lado, quise mostrar cómo se
transformaron los modos de pensar y practicar la antropología en Argentina en el
curso de las últimas tres décadas, transformación comandada por la generalización
y consolidación de lo etnográfico; este último fue entendido como un estilo de tra-
bajo de campo, una perspectiva hermenéutica respecto a los puntos de vistas aje-
nos y un tipo peculiar de escritura. Por otro lado, utilicé como punto de partida
esta realidad local para formularme preguntas que trascienden el caso argentino.
De modo sintético, quise llamar la atención, primero, sobre el carácter autoevidente
que ha adoptado lo etnográfico para quienes se asumen como “antropólogos”, que
resulta usualmente el único modo admisible de conocer la realidad social; segundo,
procuré mostrar cómo lo etnográfico y la antropología se han confundido, al punto
que el primero ha sustituido o desplazado a la segunda, desentendiéndose así de
problemas, teorías, conceptos e investigaciones capitales que históricamente le han
dado sentido al quehacer etnográfico; tercero, intenté señalar que la primacía de lo
84 etnográfico sin antropología (o sociología, o historia) ha promovido un discurso
relativista y moralizador, con muchos aspectos valiosos pero despreocupado de dar
respuestas a cuestiones sustantivas de las agendas de investigación. Sostuve que la
perspectiva actual ha dado lugar a una proliferación de estudios de caso con escasas
o nulas pretensiones comparativas y, peor aún, con un desinterés por dialogar críti-
camente con teorías producidas en Europa y Estados Unidos, las cuales, no obstante,
son usadas mayormente invocando un principio de autoridad.
En consecuencia, planteé como posible salida retornar a un estilo de investiga-
ción basado en la subordinación de lo etnográfico a la agenda de problemas que han
conformado el campo de investigación que institucionalmente es conocido como
“antropología”. He definido algunos de estos problemas como sustantivos, aunque
su significado puede conducir a algunos equívocos. En el sentido en que estoy em-
pleando el término, se trata de cuestiones fundamentales respecto a la índole de la
especie humana. Obviamente, no todos están obligados a trabajar en este nivel, pero
sí resultaría importante que las investigaciones orientadas a dar respuestas más es-
pecíficas, situadas en tiempo y espacio, presupusiesen tales estudios. En suma, se
trata de despertar de nuevo la pasión por resolver los problemas complejos que han
obsesionado a generaciones de antropólogos. Este cometido supone un cambio de
programa de investigación, que yo definiría como universalista, básicamente porque
su interés primordial consistiría en dar respuesta a problemas ligados a la naturale-
za de la especie: la delimitación y el origen de lo que llamamos religión, el sentido
de la prohibición del incesto, los fundamentos del parentesco, las relaciones entre
lenguaje y percepción, los principios y desarrollo del pensamiento, las bases de la
aprehensión del acontecimiento mediante el pensamiento narrativo, tan sólo para
ilustrar de modo muy parcial algunas de las grandes cuestiones implicadas. Claro
está que universalismo puede entenderse de otros modos, que van desde la creación
de comunidades científicas transnacionales más amplias, capaces de dialogar en tér-
minos de intercambio más igualitarios, hasta la adopción de enfoques que postulan
la existencia de principios invariantes, ya sea en relación con la cognición o la trans-
formación de los sistemas sociales.
Como lo señalé, si bien el desarrollo de la antropología en Argentina tiene
características específicas (incluso respecto a otras regiones de América Latina), su
situación presente posee aspectos convergentes con otras antropologías, incluso eu-
ropeas y norteamericanas. Entre estas últimas se han generado discusiones acerca
del estado actual y el rumbo de la disciplina, en gran parte centradas en lo que mu-
chos suponen una suerte de Santo Grial por defender a capa y espada: la etnografía.
Pero como lo expresé a lo largo de este trabajo, la etnografía no puede continuar
siendo una tarea irreflexiva, acrítica, no problemática. Quiero decir que en nombre
de sostener una modalidad de trabajo que frecuentemente es definida como “crítica”
(al menos así lo asume gran parte de quienes afirman trabajar “etnográficamente”,
en la medida que cuestionan los conceptos y teorías de otros saberes), su uso se ha
tornado en buena medida acrítico. Evidentemente, gran parte de las prácticas de los
miembros de una comunidad científica adoptan ese carácter autoevidente. Y en el 85
caso de nuestra disciplina, la práctica de aquello que se considera como “etnografía”
no resulta, a menudo, de una evaluación de varias alternativas posibles, sino más
P A R A L E L O S
bien de una convicción profunda respecto a qué es lo que debe ser (y por ende, no
debe ser) la disciplina (y en consecuencia, lo que deben ser quienes la practican). A
veces, da la impresión de que estamos más preocupados por defender una identidad
que por emprender el desafío de responder preguntas sustantivas. A mi juicio, esta
manera de pensar y actuar no nos resulta útil si de lo que se trata es de preguntarnos
por qué conocemos nuestros objetos del modo en que lo hacemos, o por qué una de-
terminada forma de estudiar la realidad es más apropiada y fructífera frente a otras
posibles. ¿Hay algo menos etnográfico que el suspender la pregunta acerca de por
qué hacer etnografía? Cuando la antropóloga brasileña Mariza Peirano (1994, 218)
publicó el artículo “A favor da etnografía”, muchos antropólogos argentinos creímos
ver allí una defensa de las luchas que llevábamos adelante en nuestro medio para que
la etnografía (o lo que entendíamos por ella) fuese aceptada. En ese trabajo, Peirano
sostenía que la verdadera herencia de la antropología estaba en las etnografías (es
decir, las monografías), más que en las teorías que las promovieron. La afirmación
parece razonable, si lo que pretendía decir Peirano es que los estudios etnográfi-
cos podían ser reinterpretados a partir de otros enfoques analíticos; claro que para
ello había que discutir las perspectivas teóricas en las que habían sido generados y
analizados los datos. Pero la aserción de Peirano parece ser mucho más extremista:
reproducía la reducción de la antropología a la etnografía (estrictamente, a las mo-
nografías), a la vez que proclamaba una convicción antiteórica, el tipo de menospre-
cio hacia la generalización y la abstracción que luego será transmitido en las aulas
para consagrar un estilo de pensar y practicar la disciplina. Hoy estoy convencido de

que no es esta la mejor defensa de la etnografía (a decir verdad, tampoco creo que
debamos atrincherarnos). A lo largo de este trabajo, he tratado de mostrar lo bene-
ficioso que ha sido para nuestra disciplina la adopción de un estilo de producción
intelectual que predomina en la mayoría de las academias donde se practica y enseña
la antropología; pero en ese mismo acto (quizá por las mismas condiciones locales
de recepción), adquirimos la mayor parte de las consecuencias problemáticas que
caracterizan a las antropologías mundiales.
La disconformidad o el malestar con determinados aspectos de la situación
disciplinar se ha expresado también en Brasil, México y Colombia. Así, algunos an-
tropólogos brasileños han planteado diversos problemas relacionados con la etno-
grafía: las transformaciones de la práctica etnográfica bajo condiciones de trabajo no
previstas en sus formas originales; el presunto malestar resultante del conflicto entre
las prácticas de investigación concretas y las autorrepresentaciones disciplinares; o
su especificidad al ser utilizada fuera de los ámbitos de la antropología (de Carval-
ho 2002; Ramos 2007; Magnani 2009; Pacheco 2011). En México, ya Bonfil Batalla
(1991) planteaba la crisis del lugar de la antropología como parte del proyecto na-
cional, cuestión que fue retomada por Claudio Lomnitz (2014), quien advertía sobre
86 la pérdida de prestigio y de presencia en el debate público frente a politólogos, his-
toriadores y economistas, y postulaba la necesidad de recuperar el terreno perdido a
través de redoblar la apuesta por la etnografía y desarrollar una estrategia de coope-
ración y diálogo interdisciplinar. Y en Colombia, Carlos Uribe (2005) ha interrogado
el rol de los antropólogos locales como mediadores respecto a las teorías e investiga-
ciones producidas en las llamadas antropologías centrales, en tanto Myriam Jimeno
(2005) sostuvo que el sesgo valioso de la antropología latinoamericana residía en su
proximidad y compromiso con los grupos sociales estudiados, haciendo posible así
una vocación crítica. Tal vez los temas abordados por estos trabajos sugieran que la
región exige cosas muy diferentes a las que he propuesto. Que la antropología, como
otras disciplinas sociales, debería enfocarse en aportar conocimientos específicos
acerca de cuestiones muy concretas, en especial respecto a aspectos de la vida social
que exigen soluciones vía el Estado. Pero no es este el punto. Desde hace varios años,
los antropólogos argentinos abordan temas de interés público, asuntos que forman
parte de las agendas del Estado, de partidos políticos, movimientos sociales u ONG.
Continuamente son consultados por los medios de comunicación, y algunos han
llegado a desempeñar cargos públicos merced a su condición de expertos. Por el
contrario, lo que quiero interrogar son nuestros modos de pensar y practicar la an-
tropología de cada día. Y esto, claro, incide en aquello que decimos respecto a los
asuntos de agenda pública.
Estoy sugiriendo la elección de un camino riesgoso, donde no hay otro remedio
que hacer apuestas. Poco tiene que ver esto con el amor por una aldea y sus pobla-
dores a los que dedicamos nuestras vidas. Si fuese posible dialogar cada vez más con
agendas más amplias, con un espacio de problemas y conceptos que se reconozcan
como propios, donde fuese posible identificar y evaluar qué respuestas han dado
otros a esos problemas, estoy convencido de que podríamos poner nuestros pies fue-
ra de las aldeas y empezar a pensar y hablar otras lenguas científicas. Geertz y el pro-
grama interpretativo se han hecho fuertes aun entre quienes niegan ser geertzianos.
Esto se advierte en los objetivos científicos al practicar etnografía, ya que se niega
la posibilidad de explicar las razones de los comportamientos en cuanto preguntas
no pertinentes, limitándose a describir las acciones y los sentidos que los actores les
atribuyen; pero también sus consecuencias pueden observarse en la escasez de in-
vestigaciones en otros campos de la antropología, como los estudios cognitivos32. En
lugar de buscar lugares donde hacer trabajo de campo y luego intentar hacer de ellos
casos por ser problematizados, es indispensable volvernos cada vez más conscientes
de las agendas de investigación disciplinar, de cómo temas específicos que están en el
centro de las preocupaciones públicas (el terrorismo, la pobreza, el medioambiente,
las políticas económicas de ajuste, la guerra) están asociados con problemas discipli-
nares y respuestas que exigen una permanente revisión. Son los problemas, en suma,
los que constituyen la médula de la actividad científica, si es que así consideramos lo
que hacemos bajo el rótulo de antropología y etnografía.
Referencias 87
1. Balbi, Fernando Alberto. 2012. “La integración dinámica de las perspectivas nativas en la
investigación etnográfica”. Intersecciones en Antropología 13: 485-499.
P A R A L E L O S
2. Balbi, Fernando Alberto. 2015. “Retratistas de mariposas. Acerca del lugar subordinado
de la comparación en la antropología social y cultural contemporánea”. Revista del Museo
de Antropología 8 (1): 171-186.
3. Bloch, Maurice. 2005. “Where Did Anthropology Go? Or The Need for ‘Human Nature’”.
En Essays on Cultural Transmission, 1-20. Oxford: Berg Publishers.
4. Bloch, Maurice. 2008. “Why Religion Is Nothing Special But Is Central”. Philosohical
Transactions of the Royal Society 363: 2055-2061.
5. Blount, Benjamin G. 2011. “A History of Cognitive Anthropology”. En A Companion to
Cognitive Anthropology, editado por David B. Kronenfeld, Giovanni Bennardo, Victor C.
de Munck y Michael D. Fischer, 11-29. West Sussex: Blackwell Publishing.
6. Bonfil Batalla, Guillermo. 1991. “Desafíos a la antropología en la sociedad contemporá-
nea”. Iztapalapa 11 (24): 77-89.
7. Brewer, John D. 1994. “The Ethnographic Critique of Ethnography: Sectarianism in the
RUC”. Sociology 28 (1): 231-244.
8. Correa, Maritza. 1994. “Breve esbozo de la antropología brasileña reciente (1960-1980)”.
Alteridades 6: 13-16.
9. Da Matta, Roberto. 1978. “O oficio de etnólogo ou como ter anthropological blues”. En A
aventura sociológica, organizado por Edson de Oliveira Nunes, 23-35. Río de Janeiro: Zahar.
32 El desarrollo de los estudios cognitivos en antropología siempre ha sido difícil, en especial porque se trata
de programas que mantienen relaciones conflictivas con la antropología social y cultural. Véase al respecto
Blount (2011).
10. Da Matta, Roberto. 1981. Relativizando: introdução à antropologia social. Petrópolis: Vozes.
11. de Carvalho, José Jorge. 2002. “La mirada etnográfica y la voz subalterna”. Revista Colom-
biana de Antropología 38: 287-328.
12. Faubion, James D. y George E. Marcus, comps. 2009. Fieldwork Is Not What It Used to Be:
Learning Anthropology’s Method in a Time of Transition. Ithaca: Cornell University Press.
13. Frederic, Sabina y Germán Soprano. 2008. “Panorama temático: antropología y política
en la Argentina”. Estudios en Antropología Social 1 (1): 133-190.
14. Garriga Zucal, José. 2010. Nosotros nos peleamos. Violencia e identidad de una hinchada
de fútbol. Buenos Aires: Prometeo.
15. Geertz, Clifford. 2003. La interpretación de las culturas. Barcelona: Gedisa.
16. Gingrich, Andre y Richard Fox. 2002. Anthropology, by Comparison. Londres y Nueva
York: Routledge.
17. Goody, Jack. 1985. La domesticación del pensamiento salvaje. Madrid: Akal.
18. Gordillo, Gastón. 1996. “Hermenéutica de la ilusión: la etnología fenomenológica de
Marcelo Bórmida y su construcción de los indígenas del Gran Chaco”. Cuadernos de An-
tropología Social 9: 135-171.
19. Grimson, Alejandro, Gustavo Lins Ribeiro y Pablo Semán, eds. 2004. La antropología brasile-
ña contemporánea: contribuciones para un diálogo latinoamericano. Buenos Aires: Prometeo.
88 20. Guber, Rosana. 1991. El salvaje metropolitano. A la vuelta de la antropología postmoderna.
Reconstrucción del conocimiento social en el trabajo de campo. Buenos Aires: Legasa.
21. Guber, Rosana. 1992. “Comentario a ‘Antropología: Perspectivas para después de su
muerte’, de Carlos Reynoso”. PUBLICAR-En Antropología y Ciencias Sociales 2: 95-98.
22. Guber, Rosana. 2001. La etnografía. Método, campo y reflexividad. Bogotá: Grupo Edito-
rial Norma.
23. Guber, Rosana. 2002. “An Argentine Diaspora between Revolution and Nostalgia”. An-
thropology Today 18 (4): 8-13.
24. Guber, Rosana. 2003. “‘Antropología Social’: una categoría nativa de la diáspora antropo-
lógica argentina”. Anuário Antropológico 2000/2001: 169-189.
25. Guber, Rosana. 2006. “Linajes ocultos en los orígenes de la antropología social de Buenos
Aires”. Avá. Revista de Antropología 8: 1-35.
26. Guber, Rosana. 2007. “Crisis de presencia, universidad y política en el nacimiento de la antro-
pología social de Buenos Aires, Argentina”. Revista Colombiana de Antropología 43: 263-298.
27. Guber, Rosana. 2008. “Antropólogos-ciudadanos (y comprometidos) en la Argentina. Las
dos caras de la ‘antropología social’ en 1960-70”. Wan E-Journal 3: 67-109.
28. Guber, Rosana. 2010a. “El compromiso profético de los antropólogos sociales argentinos,
1960-1976”. Avá. Revista de Antropología 16: 11-31.
29. Guber, Rosana. 2010b. “La autonomía etnográfica. El trabajo de campo de los antropólo-
gos sociales argentinos entre 1965 y 1975”. Antípoda. Revista de Antropología y Arqueolo-
gía 11: 189-213.
30. Guber, Rosana. 2013. La articulación etnográfica. Descubrimiento y trabajo de campo en la
investigación etnográfica de Ester Hermitte. Buenos Aires: Biblos.
31. Guber, Rosana y Sergio E. Visacovsky. 1999. Imágenes etnográficas de la nación. La antro-
pología social argentina de los tempranos años setenta. Brasilia: Serie Antropologia 251.
32. Guber, Rosana y Sergio E. Visacovsky. 2000. “La antropología social en la Argentina de
los ‘60 y ‘70. Nación, marginalidad crítica y el ‘otro’ interno”. Desarrollo Económico 40
(158): 289-316.
33. Guber, Rosana y Sergio E. Visacovsky, comps. 2002. Historias y estilos de trabajo de campo
en la Argentina. Buenos Aires: Antropofagia.
34. Guber, Rosana y Sergio E. Visacovsky. 2006. “The Birth of Ciencias Antropológicas at the
University of Buenos Aires, 1955-1965”. Histories of Anthropology Annual 2: 1-32.
35. Hammersley, Martyn y Paul Atkinson. 1983. Ethnography: Principles in Practice. Lon-
dres: Tavistock.
36. Hockey, Jenny y Martin Forsey. 2012. “Ethnography Is Not Participant Observation: Re-
flections on the Interview as Participatory Qualitative Research”. En The Interview: An
Ethnographic Approach, editado por Jonathan Skinner, 69-87. Londres y Nueva York:
Berg Publishers.
37. Ingold, Tim. 2008. “Anthropology Is Not Ethnography”. Proceedings of the British Aca-
demy 154: 69-92.
38. Ingold, Tim. 2014. “That’s Enough About Ethnography!” HAU: Journal of Ethnographic
Theory 4 (1): 383-395. 89
39. Jimeno, Myriam. 2005. “La vocación crítica de la antropología en Latinoamérica.” Antípo-
da. Revista de Antropología y Arqueología 1: 43-65.
P A R A L E L O S
40. Krotz, Esteban. 1993. “La producción de la antropología en el Sur: características, pers-
pectivas, interrogantes”. Alteridades 3 (6): 5-12.
41. Lebedinsky, Viviana. 1994. “De pasiones y muertes. Reflexiones sobre la antropología”.
PUBLICAR-En Antropología y Ciencias Sociales 4: 101-109.
42. Lévi-Strauss, Claude. 1977. Antropología estructural. Buenos Aires: Eudeba.
43. Lins Ribeiro, Gustavo. 1987. “Caminos de la antropología en Brasil. Contribución para
una interpretación cultural mutua”. Runa 17: 65-82.
44. Lobato, Mirta Zaida. 2004. “Con Sidney Mintz descubrí la importancia de la historia.
Entrevista a Eduardo Archetti”. Entrepasados 26: 149-164.
45. Lomnitz, Claudio. 2014. “La etnografía y el futuro de la antropología en México”. Nexos 14
de noviembre. Disponible en http://www.nexos.com.mx/?p=23263
46. Magnani, José Guilherme Cantor. 2009. “Etnografia como prática e experiência”. Horizon-
tes Antropológicos 15 (32): 129-156.
47. Malinowski, Bronislaw. 1986. Los argonautas del Pacífico Occidental. Barcelona: Plane-
ta-Agostini.
48. Manzano, Virginia. 2013. La política en movimiento. Movilizaciones colectivas y políticas
estatales en la vida del Gran Buenos Aires. Rosario: Prohistoria.
49. Marcus, George. 2009. “Notes toward an Ethnographic Memoir of Supervising Graduate
Research through Anthropology’s Decades of Transformation”. En Fieldwork Is Not What
It Used to Be: Learning Anthropology’s Method in a Time of Transition, editado por James
D. Faubion y George E. Marcus, 1-34. Ithaca: Cornell University Press.
50. Menéndez, Eduardo L. 2002. “El malestar actual de la antropología o de la casi imposibi-
lidad de pensar lo ideológico”. Revista de Antropología Social 11: 39-87.
51. Miller, Daniel, ed. 2001. Home possessions: material culture behind closed doors. Oxford y
Nueva York: Berg.
52. Milstein, Diana, María Isabel Fernández, María Alejandra García, Stella Maris García y Ma-
riana Paladino. 2006. “Panorama de la antropología y la educación escolar en la Argentina:
1982-2006”. Anuario de Estudios en Antropología Social, 77-87.
53. Nordstrom, Carolyn y Antonius C. G. M. Robben. 1995. Fieldwork under Fire: Contempo-
rary Studies of Violence and Survival. Berkeley y Los Ángeles: University of California Press.
54. Nun, José. 1985. “Averiguación sobre algunos significados del peronismo”. Revista Mexi-
cana de Sociología 47 (2): 251-286.
55. Nun, José. 1986. “Elementos para una teoría de la democracia. Gramsci y el sentido co-
mún”. Punto de Vista 27: 26-40.
56. Nun, José. 1987. “La legitimidad democrática y los parecidos de familia: notas prelimina-
res”. Punto de Vista 10 (31): 30-44.
57. Pacheco, Jõao. 2011. “Pluralizando tradições etnográficas: sobre um certo mal-estar na
antropologia.” Cadernos do LEME 1 (1): 2-27.
58. Peirano, Mariza. 1994. “A favor da etnografia”. Anuário Antropológico 92: 197-223.
90 59. Perelman, Mariano D. 2015. “On (social) Anthropology in Argentina Today”. American
Anthropologist 117 (3): 565-586.
60. Quirós, Julieta. 2011. El porqué de los que van. Peronistas y piqueteros en el Gran Buenos
Aires (una antropología de la política vivida). Buenos Aires: Antropofagia.
61. Quirós, Julieta. 2014. “Etnografiar mundos vívidos. Desafíos de trabajo de campo, escritura
y enseñanza en antropología”. PUBLICAR-En Antropología y Ciencias Sociales 17: 47-65.
62. Ramos, Alcida Rita. 2007. “¿Hay lugar aún para el trabajo de campo etnográfico?”. Revista
Colombiana de Antropología 43: 231-261.
63. Ratier, Hugo. 2010. “La antropología social argentina: su desarrollo”. PUBLICAR-En An-
tropología y Ciencias Sociales 8 (9): 17-46.
64. Reynoso, Carlos. 1992. “Antropología: Perspectivas para después de su muerte”. PUBLICAR-
En Antropología y Ciencias Sociales 1: 15-30.
65. Reynoso, Carlos. 2011. “A propósito de la muerte de la antropología: reporte de una au-
topsia demorada”. PUBLICAR-En Antropología y Ciencias Sociales 10: 11-46.
66. Robben, Antonius C. G. M., ed. 2011. Iraq at a Distance: What Anthropologists Can Teach
Us About the War. Filadelfia: University of Pennsylvania Press.
67. Robben, Antonius C. G. M. y Carolyn Nordstrom. 1995. “The Anthropology and Ethno-
graphy of Violence and Sociopolitical Conflict”. En Fieldwork under Fire: Contemporary
Studies of Violence and Survival, editado por Carolyn Nordstrom y Antonius C. G. M.
Robben, 1-23. Berkeley y Los Ángeles: University of California Press.
68. Silla, Rolando. 2012. “Raza, raciología y racismo en la obra de Marcelo Bórmida”. Revista
del Museo de Antropología 5 (1): 65-76.
69. Thomas, Nicholas. 1991. “Against Ethnography”. Cultural Anthropology 6 (3): 306-322.
70. Uribe, Carlos Alberto. 2005. “Mímesis y paideia antropológica en Colombia.” Antípoda.
Revista de Antropología y Arqueología 1: 67-78.
71. Verstraeten, Pierre, Paul Ricoeur, Enzo Paci, Claude Lévi-Strauss, Pailo Caruso y Ray-
mond Bellour. 1967. Claude Lévi-Strauss: problemas del estructuralismo. Córdoba: Edito-
rial Universitaria de Córdoba.
72. Visacovsky, Sergio E. 1992. “Comentario a ‘Antropología: Perspectivas para después de
su muerte’, de Carlos Reynoso”. PUBLICAR-En Antropología y Ciencias Sociales 2: 91-94.
73. Visacovsky, Sergio E., Rosana Guber y Estela Gurevich. 1997. “Modernidad y tradición
en el origen de la carrera de Ciencias Antropológicas de la Universidad de Buenos Aires”.
REDES 4 (10): 213-257.
74. Wright, Pablo G. y César Ceriani Cernadas. 2007. “Antropología simbólica: pasado y pre-
sente”. Relaciones de la Sociedad Argentina de Antropología 32: 319-348.
91
P A R A L E L O S
El espacio de producción en ciencias antropológicas en
Chile: una aproximación a las publicaciones contenidas
en revistas científicas (1860-1954)*
Héctor Mora Nawrath**

Universidad Católica de Temuco, Chile
Resumen: Este artículo analiza las publicaciones en ciencias antropológicas

realizadas en revistas especializadas de circulación en Chile, en una etapa pre-
via a su institucionalización académica, en la que tiene lugar la emergencia de
un campo que se conforma en torno a investigaciones en diversas áreas (etno-
lógica, etnográfica, arqueológica, prehistórica, folclórica, lingüística y física), y
que en condiciones de relativa estabilidad, se desarrolló en museos y sociedades
científicas situados en el ámbito de las ciencias naturales, y en menor medida, 93
en ciencias humanas y antropológicas. En este contexto, se analiza el espacio
de producción de orientación antropológica con base en la relación entre va-
P A R A L E L O S
riables tales como áreas temáticas, etapa temporal de la producción, formación
de origen de los investigadores, revistas y autores. El espacio relacional, cons-
truido con apoyo de las técnicas de correspondencias múltiples, sumado a los
antecedentes recabados a través del trabajo de archivos, permite articular una
reflexión en torno a la estructura de dicho espacio. Ello posibilita advertir áreas
de especialización asociada tanto a las trayectorias de actores como a temáticas
de investigación –distinguiendo un área humanista, arqueológica y física–, así
como cierta vocación interdisciplinaria e hibridación en el quehacer que tam-
bién ha caracterizado a las antropologías a escala internacional.
Palabras clave: Disciplina, investigación antropológica (Thesaurus); espacio
de producción antropológica, institucionalización académica (palabras clave
del autor).
* Este artículo expone algunos resultados de la investigación doctoral “La institucionalización de las Cien-
cias Antropológicas en Chile. Una aproximación a las dinámicas socio-organizativas y cognoscitivas en
la conformación del espacio científico (1860-1954)”, presentada en la Universidad Nacional de La Plata
para la obtención del grado de Doctor en Ciencias Sociales. Agradezco a mis colegas del Departamento de
Antropología José Díaz Diego y Mario Samaniego por los comentarios a este artículo.
** Doctor en Ciencias Sociales Universidad Nacional de La Plata, Argentina. Especialista en Epistemología
y Metodología en la Investigación Social. Entre sus últimas publicaciones están: “Descentrar las miradas.
Institucionalización de la antropología académica en la sede Temuco de la Pontificia Universidad Católica
de Chile (1970-1978)”. Tabula Rasa 21: 197-227, 2014. “El método etnográfico: origen y fundamentos de
una aproximación multitécnica”. Forum: Qualitative Social Research 11 (2), 2010. *hectmora@uct.cl
The Space of Production in Anthropological Sciences in Chile: A closer look at

the Publications contained within Scientific Journals (1860-1954)
Abstract: This article analyses anthropological sciences publications from specia-
lized journals on a prior stage of academic institutionalization of Anthropology in
Chile. This period of time gave birth to a field conformed by an array of research
areas (ethnological, ethnographic, archaeological, prehistoric, folkloric, linguistic
and physical or biological). Moreover, it developed in conditions of relative sta-
bility within museums and scientific societies, both situated in natural sciences
but less so, in human and anthropological sciences. In this context, publications
made in specialized journals of circulation in Chile are analyzed based on the
relationship between different variables such as, thematic areas, temporal stages
of production, training and origin of the researchers, journals and authors. This
relational space –built upon multiple correspondence techniques– along with
background facts recovered through the work in archives, allow us to articulate a
reflection of its structure. Hence, this article highlights areas of specialization that
are associated with the individuals’ backgrounds, as much as, with the research
theme. Therefore, it distinguishes a humanist, archaeological and physical or bio-
logical area along with certain interdisciplinary vocation and hybridization of the
discipline. This has also characterized anthropologies to an international scale.
94
Keywords: Discipline, anthropological research (Thesaurus); space of an-
thropological production, academic institutionalization (author´s keywords).
O espaço de produção em ciências antropológicas no Chile: uma aproximação às
publicações contidas em revistas científicas (1860-1954)
Resumo: Este artigo analisa as publicações em ciências antropológicas reali-
zadas em revistas especializadas de circulação no Chile, numa etapa anterior à
sua institucionalização acadêmica, na qual ocorre a emergência de um campo
formado em torno de pesquisas em diversas áreas (etnológica, etnográfica, ar-
queológica, pré-histórica, folclórica, linguística e física), e que em condições
de relativa estabilidade, desenvolveu-se em museus e sociedades científicas po-
sicionadas no âmbito das ciências naturais, e, em menor medida, em ciências
humanas e antropológicas. Nesse contexto, analisa-se o espaço de produção de
orientação antropológica com base na relação entre variáveis, tais como: áreas
temáticas, etapa temporal da produção, formação de origem dos pesquisadores,
revistas e autores. O espaço relacional –construído com apoio de análises de
correspondências múltiplas– somado aos antecedentes coletados pelo trabalho
com arquivos, permite articular uma reflexão sobre a estrutura desse espaço.
Isso possibilita advertir áreas de especialização associada tanto às trajetórias
de atores quanto à temática de pesquisa –diferenciando uma área humanista,
arqueológica e física–, assim como certa vocação interdisciplinar e hibridação
no fazer que também caracteriza as antropologias internacionalmente.
Palavras-chave: Disciplina, pesquisa antropológica (Thesaurus); espaço de pro-
dução antropológica, institucionalização acadêmica (palavras-chave do autor).
El espacio de producción en ciencias antropológicas en Chile
E
n la primera década del siglo XX, el entomólogo y zoólogo Carlos Por-
ter (1906; 1910) realizó dos trabajos que constituyen el primer esfuerzo
por catastrar el volumen de publicaciones de orientación antropológica
en Chile entre 1845 y 1905. Más allá de inventariar y dimensionar la
producción –197 títulos identificados–, ello se torna en evidencia de la
temprana emergencia de un área de estudios antropológicos, que comienza a adqui-
rir forma a partir de las primeras décadas del siglo XX. Esta se desarrolla en torno a
un objeto de estudio cuya fundamentación teórica proviene de la academia europea,
la “diferencia” en cuanto amalgama entre raza y cultura (Briones 1998), que a inicios
de los años veinte se reorienta hacia los estudios de la diversidad cultural humana
(Conklin 2013). La diferencia operó como una forma de alteridad, siendo su expre-
sión la población indígena y los vestigios materiales de los habitantes prehistóricos,
lo que, recurriendo a Peirano (2008), podemos conceptualizar como “alteridad ra-
dical próxima”.
Es así como los esfuerzos iniciales por la institucionalización científica1 de la
antropología se desenvuelven bajo el argumento que el estímulo de esta nueva cien-
cia ponía a la nación a la altura de los países cultos, siendo su tarea fundamental
recoger y clasificar los datos de aquellas razas que desaparecen ante la marcha del
progreso y de la civilización (Porter 1909). El interés investigativo se articuló a través 95
de la conformación de organizaciones especializadas como sociedades científicas y
museos, que canalizaron la investigación en diversas áreas de conocimiento, al mis-
P A R A L E L O S
mo tiempo que crearon mecanismos de comunicación –generación de revistas, bo-
letines y libros– por medio de los cuales se encauzaron las reflexiones o los estudios
relativos a la población indígena que habitó o habitaba el territorio nacional. Estas
instituciones, en particular las Sociedades Científicas, resultan gravitantes en el de-
sarrollo de la investigación científica nacional y antropológica en particular (Fuen-
zalida 1964), pues concentraron prácticamente todas las iniciativas que se realizaron
hasta mediados del siglo XX. Su fortalecimiento fue expresión del intento por repli-
car el modelo de ciencia europeo (Broca 1870; Bouza 1988; Conklin 2013), modelo
1 Siguiendo a Shils (1970), dicho proceso se materializa en la formación de comunidades o asociaciones de

investigadores que demarcan un área de conocimiento específico, desarrollando indagaciones o estudios
de manera sistemática en torno a un “objeto”, y regulando su actividad a partir de un conjunto de normas
mediante las cuales se definen adscripciones y posiciones. Entran en escena dispositivos cognoscitivos, pro-
cedimentales y escriturales que permiten conferir autoridad y legitimación a las construcciones discursivas
realizadas, conforme a ideales normativos de ciencia. Al respecto, algunas de las prescripciones metodoló-
gicas más tempranas las podemos encontrar en De Gérando (1800) y Broca (1870), quienes sitúan ciertos
requerimientos para la descripción de las sociedades nativas. Ya hacia principios del siglo XX, estos criterios
se estandarizan, estableciendo exigencias del método etnográfico como la necesidad de estar allí –realizan-
do descripciones concretas, sistemáticas y prolongadas entre los grupos nativos–, lo que se materializaba a
través de formas de representación que textualizan requisitos metodológicos, con el objetivo de establecer
comunicación con una audiencia de especialistas –para quienes se escribe– a través de la denominada retó-
rica etnográfica (Geertz 1989 [1988]; Clifford 1992 [1988]; Marcus y Fisher 2000 [1986]). Era indicativo el
carácter altamente concreto, descriptivo y factual de la textualización, que buscaba reproducir una narrativa
despersonalizada y/o neutral, que a través de un efecto objetivista e inocuo intentaba demostrar que se
entró en profundidad en la vida de los otros (Geertz 1989 [1988]; Trinchero 2007).
en el cual estas sociedades –que surgen a mediados del siglo XVII– y las revistas
científicas –específicamente, los artículos especializados– cobran relevancia, consti-
tuyéndose por excelencia en el medio a través del cual comenzó la circulación de la
producción científica, siendo el formato que finalmente reemplazó la comunicación
epistolar y los informes de circulación privada (Schaffner 1994)2. Cada institución
–sea sociedad científica, museo o universidad– contaba en su haber con una revista
o un boletín de divulgación, y sus miembros realizaban esfuerzos destinados a que
estos mantuvieran cierta periodicidad3.
Se puede agregar que en su mayoría, las sociedades científicas se concibieron
desde una visión amplia de las ciencias –concepción arraigada en el modelo de cien-
cia clásico de base naturalista–, constituyéndose en espacios de reflexión en torno
a temáticas de orientación antropológica, consignando que las únicas instancias es-
pecializadas para la época –de breve duración– fueron la Sociedad Arqueológica de
Santiago (1878-1881) y el Museo Etnológico y Antropológico de Chile (1912-1926).
Al respecto, se puede advertir que las principales diferencias en el desarrollo
de la antropología con otros países de América (Estados Unidos, México, Brasil,
Colombia) fueron la no consolidación de entidades especializadas durante las pri-
meras décadas del siglo XX, así como la tardía institucionalización académica, y
96 con ello, la incorporación de planes de formación de especialistas; y agregar que
el primer programa de formación profesional en Chile se implementó en 1966, en
la Universidad de Concepción (Garbulsky 2000; Mora 2014). Como complemen-
to, señalar que hacia los años cincuenta, el espacio universitario en el país esta-
ba orientado a ciertas áreas del conocimiento (Teología, Leyes, Ciencias Políticas,
Matemáticas y Física, Medicina, Filosofía, Educación, Arquitectura, Economía y
Comercio, Farmacia y Química, Industria y Ciencias Aplicadas, entre otras)4 y en
general abocado al desarrollo profesional (Feliú 1969)5.
Al igual que otras ciencias, esta primera antropología expresa una institucio-
nalización más bien débil, efecto de las tensiones y fluctuaciones sociopolíticas y
económicas que atravesó el país (Cariola y Sunkel 1982), huellas de las dilaciones
y discontinuidades que emergen en el proceso de consolidación del Estado-Nación
chileno (Salazar y Pinto 1999). A ello se podría sumar el escaso interés manifestado
2 Varias de las primeras publicaciones en las revistas refieren a correspondencia entre investigadores que
contenía el informe, debate o discusión sobre algún tópico. En muchos casos se trata de textos extensos
que superan las veinte páginas.
3 Como ejemplo, la Sociedad Arqueológica de Santiago (1878-1881), primera sociedad científica creada en
Chile, lanza su único número el 1 de enero de 1880, lo cual se interrumpe por motivos económicos (Ore-
llana 1996). Posteriormente, varios de sus miembros crean la Sociedad Científica Alemana.
4 Entre las áreas “afines” que se insertan en el espacio académico en el plano de la investigación figura la psi-
cología experimental, a través de un laboratorio creado en 1908 en la Universidad de Chile; allí desarrolló
su trabajo Wilhelm Mann (Jaksic 2013).
5 A pesar de la existencia de cátedras y seminarios anteriores, la antropología se inserta como instancia aca-
démica en el espacio universitario hacia mediados de los cincuenta, y a nivel de la formación universitaria,
hacia mediados de los sesenta (Mora 2014).
por parte de la élite política e intelectual del país por impulsar la inserción de estas
materias en las universidades nacionales, y con ello, procurar su consolidación a
través de instituciones especializadas de investigación (Porter 1909; Delegación Chi-
lena en el Congreso Americanista de Buenos Aires 1910).
Al no existir una política e inversión económica sostenida, y mediando el interés
exhibido sólo por algunos gobiernos6, el desarrollo de la antropología se llevó a cabo
con mucha dificultad, al alero de los primeros museos y sociedades científicas (Gusinde
1916; Lenz 1924; Oyarzún 1927; Latcham 1929; Fuenzalida 1964)7. En este desarrollo
cumplen un rol importante los recursos privados y el fuerte compromiso individual,
consignado que la mayor parte del trabajo científico –en particular, el de carácter an-
tropológico– se realiza en condiciones económicas y laborales precarias, y cuando no, a
través del autofinanciamiento8, siendo otras actividades remuneradas las que permiten
el sustento de estos primeros investigadores: profesores de idiomas, de matemáticas, de
química, de castellano, médicos, abogados, empresarios, etcétera9.
En estas difíciles condiciones se lleva a cabo la investigación de orientación
antropológica, aun cuando se puede apreciar una importante producción intelec-
tual: sólo en revistas de circulación nacional se registran 532 artículos entre 1860
y 1954, publicados por un total de 91 “investigadores-autores” (Mora 2016). A lo
anterior podemos agregar la existencia de debates sobre los cánones científicos que 97
legitiman las prácticas, así como relativos a las formas de representación de la otre-
dad a nivel teórico, empírico y escritural (Orellana 1996; Pavéz 2015). En esta direc-
P A R A L E L O S
ción, se puede hablar de un territorio y una tribu de científicos (Becher 2001 [1989])
que demarcan un espacio fuera del ámbito académico-universitario. Si bien no hay
formación-socialización a través de un sistema formal o de cátedras a la manera de
una disciplina académica (Beyer y Lodahl 1976; Apostel 1979; Heckhausen 1979;
Clark 1983; Greenhalgh 1996; Dogan 2001; Stichweh 2001; Siler 2005), en el plano
informal se reproduce algo similar a un colegio invisible (Crane 1972), donde socie-
dades científicas y museos se transforman en instancias que permiten la transmisión
de conocimientos entre pares.
6 Al respecto podemos mencionar el apoyo e interés de los gobiernos de Pedro Montt Montt (1906-1910),
Ramón Barros Luco (1910-1915) y Juan Luis Sanfuentes Andonaegui (1915-1920).
7 En el Boletín de 1929, Latcham señala con dureza que “A pesar de la escasez de fondos y la miseria de remu-
neración con que ha contado el personal del Museo, el establecimiento ha entrado en un periodo de gran
actividad […]” (1929, 158).
8 Pese a que varios de los primeros científicos se encontraban vinculados a universidades o instituciones edu-
cativas –como el Instituto Nacional y el Instituto Pedagógico–, su labor académica no tenía directa relación
con sus inquietudes investigativas: estudios del folclore, lenguas nativas, arqueología, etnología, etcétera.
9 Al respecto, resulta muy iluminadora la descripción que Feliú (1969) realiza a propósito de la biografía de
Ricardo Latcham, a quien tuvo la posibilidad de entrevistar antes de su muerte: “Pero estos éxitos de la activa
vida intelectual de Latcham están llenos de sufrimientos ocasionados por las dificultades económicas. Ha
pasado sobre estos quebrantos silenciosamente, con dignidad, decoro y sin muestra de perder el sano y
vigoroso optimismo que le animó siempre. Hubo momentos muy duros en este periodo de 1905 a 1908 y
quizá hasta 1910. En lo más álgido de la crisis, la voluntad no flaquea para servir su vocación de estudio-
so […] nada de su pluma aparece en el período de 5 años comprendido entre 1916 y 1921. Luchaba por
rehacerse” (1969, 15).
Al no existir cátedras permanentes, y siendo canalizada la actividad científica

a través de instituciones que aglutinan diversas áreas de conocimiento, resulta de
interés conocer algunas características vinculadas a la organización de espacio cien-
tífico y la orientación temática que sigue la producción en la investigación de dicha
época. Ello, teniendo en cuenta además que a inicios del siglo XX fue hegemónica
una visión amplia de ciencia, donde la antropología cobró sentido como ciencia in-
tegral (biológica y social), abordando la historia natural del hombre (Broca 1870;
Porter 1909).
Entre los distintos aspectos por considerar en los estudios sociales de la cien-
cia (Kreimer y Thomas 2004)10, este artículo presenta algunos resultados referidos
al espacio de producción del conocimiento de orientación antropológica, lo cual
se desprende del análisis de las publicaciones aparecidas en revistas científicas en-
tre 1860 y 1954. Desde el punto de vista topológico, el espacio se construye como
una representación geométrica multidimensional que establece la vinculación en-
tre distintos puntos, los cuales están representados por la relación de las modali-
dades-propiedades activas que se proyectan en él (Bourdieu 1989). Dicho espacio
relacional permite generar una reflexión en torno a las particularidades del cono-
cimiento antropológico de la época estudiada, a fin de apreciar esta configuración
98 a la luz de la relación entre temáticas, profesiones, etapas, actores, publicaciones,
orígenes de los autores y localización geográfica de los estudios. Ello hace posible
apreciar –por medio de la construcción tipológica– no sólo la estructura de dichos
espacio; también entrega elementos para precisar de qué manera se hace operativa
esta concepción de antropología.
Frente a la inexistencia de una estructura disciplinaria y una división depar-
tamental que defina un territorio académico instituido (Becher 2001 [1989])11, la
pregunta o hipótesis orientadora de este trabajo plantea la configuración de un es-
pacio heterogéneo, sin una estructura relacional que muestre la vinculación entre
temáticas, profesiones y publicaciones, es decir, que no exprese la emergencia de es-
pecializaciones o áreas de desempeño claramente distinguibles a la manera de líneas
temáticas, disciplinas o subdisciplinas.
Materiales y métodos
La investigación que da origen a este artículo siguió una metodología que combinó
10 Entre ellas, las dimensiones cognitivas, generacionales y de interacción.

11 La anterior se distingue de lo que se denomina la institucionalización académica-profesional, y que resulta
de la consolidación de prácticas de investigación con base en la delimitación de un campo u objeto, y de
ciertos enfoques o perspectivas teórico-metodológicos relativamente consensuados. Desde esta consolida-
ción se proyecta la formación sistemática de “capital humano”, que da paso a la especialización y formación
profesionales, lo que se desarrolla en el marco de centros de investigación y/o al alero de instituciones
universitarias. En esta instancia cobra pleno sentido la noción de disciplina; el espacio universitario o
formativo no sólo posibilita la organización de especialidades –es decir, la delimitación de campos o disci-
plinas–, sino que también establece tradiciones intelectuales locales, da lugar a la socialización de nuevos
miembros, a la construcción de una identidad y la definición de un territorio académico (Clark 1983;
Becher 2001 [1989]).
el trabajo de archivo con técnicas de codificación/clasificación y análisis estadístico

uni- y multivariado, recogiendo la tradición cienciométrica desarrollada en el marco
de la sociología de la ciencia (Callon, Courtial y Penan 1995 [1993]). Ello permitió
dimensionar el volumen de la producción de orientación antropológica contenida
en revistas especializadas que circularon en Chile entre 1860 y 1954, pudiendo iden-
tificar un total de 532 artículos publicados en nueve revistas de las más diversas
materias (ver la tabla 1).
Tabla 1. Instituciones con publicación de revistas y número de artículos en áreas afines a las ciencias
antropológicas entre 1860 y 1954
Periodo de Artículos
Revista Institución
edición publicados
Boletín del Museo Nacional de Historia Museo Nacional de
1830 a la fecha 36
Natural (BMHN). Creada en 1910. Historia Natural12
Revista Chilena de Historia Natural Museo de Historia

1878 a la fecha 70
(RCHHN). Creada en 1897. Natural de Valparaíso
Revista Publicaciones del Museo de
Museo de Etnología y
Etnología y Antropología (BMEA). 1912 a 1928 1213
Antropología de Chile
Creada en 1916.
99
Sociedad Científica Alemana (SCA). Sociedad Científica
1885 a 1936 7
Creada en 1885. Alemana
Anales de la Sociedad Científica de Sociedad Científica
P A R A L E L O S
1891 a 1956 38
Chile (ASCCH). Creada en 1891. de Chile
Revista Chilena de Historia y Geografía Sociedad Chilena de
1911 a la fecha 134
(RHYG). Creada en 1911. Historia y Geografía
Anales de la Sociedad Biológica de Sociedad Biológica de
1927 a la fecha 15
Concepción (ASBC). Creada en 1927. Concepción
Anales de la Universidad de Chile
Universidad de Chile 1843 a la fecha 179
(AUCH). Creada en 1843.
Anales de la Academia de Ciencias Academia Chilena de
Naturales (AACHCN). Aparece desde Ciencias Naturales
1926 a 1968 41
1936 como Anales, que se desprende de (Universidad Católica
la Revista Universitaria creada en 1915. de Chile)
Fuente: elaboración propia.
El trabajo de clasificación temática involucró la creación de seis categorías

bajo las cuales se codificó el contenido de los artículos analizados. Estas catego-
rías recogen las áreas clásicas de la antropología (Broca 1870), estando además en
concordancia con la terminología que se utilizó a inicios del siglo XX en el círculo
12 Reemplaza a la publicación de Anales del Museo Nacional de Chile (creada en 1891), un boletín monográ-
fico que incluye en 1903 un especial sobre la Isla Mocha, en el cual publican, entre otros trabajos: “Los
habitantes antiguos de la Isla Mocha” –Carlos Reiche–, “Arqueolojia” –Federico Philippi– y “Tres cráneos
de la Isla Mocha” –Luis Vergara–.
13 Corresponde al total de artículos a los cuales se tuvo acceso.
intelectual chileno (Porter 1909; Lenz 1924), donde la antropología se define como
una ciencia integral que se ocupa de la historia natural del hombre (De Gérando
1800; Broca 1870; Barros Arana 1999 [1884]; Porter 1909).
Desde un punto de vista operacional, el carácter antropológico de los estudios
se define en torno a temáticas asociadas a la población indígena, distinguiendo las
siguientes categorías:
a. Etnografía/Etnología: referencias descriptivas breves o extensas concernientes
a cualquier grupo indígena y que involucran la presencia u observación directa
del “investigador”, cuyo trabajo busca caracterizar y/o comparar las costum-
bres y tradiciones de estos grupos.
b. Antropología Física: trabajos que consideraran estudios antropométricos y/o
histológicos de la población indígena.
c. Lingüística: trabajos que tratan sobre el idioma y etimología de la lengua indí-
gena, ya sea a través de estudios de tipo léxico y/o gramaticales.
d. Folklore: trabajos que refieran a la compilación de relatos –cuentos, historias,
canciones, consejas, adivinanzas– recogidos de la población indígena y de los
sectores rurales o populares.
e. Arqueología/Prehistoria: trabajos que incluyen la descripción y/o interpretación de
100 objetos, ya sea contenidos en colecciones o a través de la prospección y excavación.
f. Historia/Etnohistoria: trabajos que incorporan descripciones y/o interpreta-
ciones sobre la población indígena, particularmente orientadas a caracterizar
su forma de vida y relación con la sociedad nacional, lo cual se desprende de
un trabajo de fuentes escritas u orales del pasado.
Para explorar la configuración del “espacio de la producción de orientación an-

tropológica” se recurrió al análisis de correspondencias múltiples (ACM), que agrupa
un conjunto de técnicas que permiten apoyar la representación/interpretación de una
tabla de datos14 en función de las proximidades y distancias en cuanto expresión de
relaciones alcanzadas, en este caso, por un conjunto de variables/modalidades15. Este
tipo de análisis corresponde a la familia factorial y hace posible la reducción de una
gran cantidad de datos en un número menor de dimensiones procurando la menor
pérdida de información (Crivisqui 1999; Abad, Muñiz y Cervantes 2003)16. Entre sus
particularidades, el análisis toma en consideración la distancia entre los elementos de
la tabla disyuntiva completa y las relaciones baricéntricas particulares, para así calcu-
14 Es decir, una tabla en codificación disyuntiva completa de individuos x variables categóricas.

15 En este caso se procederá a la exploración e interpretación de las proximidades entre variables/modalida-
des (es decir, de los perfiles columna). Los perfiles líneas de la tabla de datos están constituidos por los 532
artículos analizados –títulos de los artículos y un ID–, por lo cual su representación en el plano factorial
se torna compleja –gran cantidad de individuos– y de escasa relevancia, al ser los títulos de los artículos.
16 Los objetivos de dichos análisis son: 1) Elaborar tipologías de individuos mediante la comparación y el
resumen de todas las unidades de observación a través de todas las modalidades de las características ob-
servadas; 2) Estudiar la relación existente entre las características observadas, así como de las modalidades
de dichas características (Crivisqui 1999).
lar la contribución y calidad de representación de cada modalidad (contribuciones,

cosenos cuadrados, coordenadas)17, siendo de interés aquellas que se desprenden de:
• La proximidad entre modalidades de variables en términos de asociación, que
corresponden a puntos medios de los individuos que las presentan próximas
entre sí, ya que la componen individuos semejantes.
• La proximidad entre dos modalidades de una misma variable en términos de
sus semejanzas, donde esta se interpreta como la similaridad entre grupos e
individuos que las presentan.
La propuesta de construcción del espacio incorpora tres variables activas y tres

variables ilustrativas:
• Activas: área temática de conocimiento, etapa de producción antropológica y
área profesional de origen.
• Suplementarias o ilustrativas: autor del artículo, revista, origen del autor y lo-
calización. No forman parte del cómputo, pero se utilizan para establecer crite-
rios de comparación en el sistema de coordenadas factoriales.
El análisis implica la consideración de cada eje por separado, observando la

inercia o variabilidad explicada, las modalidades que más contribuyen a su forma- 101
ción y aquellas que muestran una mejor representación en cada eje, a fin de interpre-
tar y conceptualizar cada uno de estos y, posteriormente, desarrollar la definición de
P A R A L E L O S
los planos considerados en el análisis18.
Resultados
Los artículos en la producción de conocimiento de

orientación antropológica
Como se mencionó, un número significativo de artículos de orientación antropoló-
gica comenzó a circular en distintas revistas especializadas relevantes en la difusión
de la investigación de la época en Chile19.
17 El análisis considera la descomposición de la inercia de la nube de modalidades, a partir de la cual se calcula

la contribución de una variable q al factor α, sumado el aporte de cada modalidad a ese factor. Junto con las
modalidades que constituyen la formación de los ejes factoriales, es posible encontrar las variables que han par-
ticipado en la definición del factor, obteniendo un indicador de relación entre variable y factor (Abad, Muñiz y
Cervantes 2003). La inercia se puede entender como la variabilidad o dispersión de la nube de puntos respecto
del baricentro o centro de gravedad, y se define como la suma de las contribuciones de cada punto respecto del
baricentro ponderado por su peso en la nube de puntos. En este sentido, la inercia total esta en relación con el
número de características observadas y el número total de modalidades que presentaron tal característica.
18 Es necesario advertir la dificultad que presenta realizar el análisis de correspondencias teniendo modalida-
des con pesos bajos. Si bien esto se suele sobrellevar realizando una recategorización de las variables, ello se
torna muy complejo en este análisis, debido a que ciertas distinciones resultan ser irreductibles entre sí. Por
ejemplo, abogacía (3,2%) no se puede subsumir en arqueología (5,3%), o viceversa. Esto tiene un efecto en
la calidad de la representación de algunas modalidades, lo que tiene como causa el aumento de la inercia.
19 Destacan Anales de la Universidad de Chile y la Revista Chilena de Historia y Geografía (ver la tabla 1),
cuyas publicaciones proveen la base para la edición de libros hoy clásicos, referidos a población nativa del
Según lo constatado, la revista de divulgación especializada más antigua del

país es Anales de la Universidad de Chile. Se crea en 1843, y en su primer número in-
corpora una sección denominada “memorias”, en la cual se presentan los resultados
de los trabajos de grado otorgados por la Universidad de Chile y otros relativos a in-
vestigaciones y algunos ensayos20. Por otro lado, la primera revista vinculada exclu-
sivamente al campo de las ciencias antropológicas –segunda más antigua de Chile–
fue la Revista de la Sociedad de Arqueología –la sociedad científica más antigua del
país–, que da a luz un primer y único número el 1 de enero de 188021; la segunda en
esta línea fue la Revista Publicaciones del Museo de Etnología y Antropología de Chile,
creada en 1916 y que se editó hasta 1927.
La mayoría de los trabajos de orientación antropológica se publican en los
Anales de la Universidad de Chile (33,6%) y en la Revista Chilena de Historia y Geo-
grafía (25,2%), agrupando en su conjunto el 58,8% del total de artículos catastrados.
El 40% de los artículos restantes fue publicado en revistas que definían sus linea-
mientos en el marco de las ciencias de la naturaleza o la historia natural, lo que se
explica por el modelo de ciencia que operó hacia fines del siglo XIX e inicios del XX,
el cual definía la antropología como una ciencia integral –una especie de monismo
que agrupa todas las ramas del saber–, y en la que el hombre es considerado como
102 un ser biológico y social.
En relación con las líneas temáticas contenidas en las publicaciones, la distribu-
ción permite apreciar que un 29% corresponde a arqueología-prehistoria, un 24%
a etnología-etnografía, seguidas de folklore (19%) e historia-etnohistoria (15%).
Los menores porcentajes se encuentran en las áreas de antropología física (9%) y
lingüística (4%).
Respecto a la antigüedad de los artículos, el trabajo más temprano corresponde
a “Antigüedades americanas”, publicado por Favry en 1860, trabajo de orientación
etnológica que trata de manera comparativa la situación de pueblos aborígenes del
continente, cuyo material se obtiene de fuentes secundarias. Otros dos trabajos tem-
país. A modo de ejemplo, se pueden mencionar, entre otros: “Historia de la civilización araucana”, publica-
do por Tomás Guevara a través de 35 entregas en los Anales de la Universidad de Chile entre 1898 y 1903;
“Las últimas familias y costumbres araucanas”, publicado por Tomás Guevara a través de seis entregas en
los Anales de la Universidad de Chile en 1912; “Estudios araucanos”, publicado por Rodolfo Lenz a través
de dieciséis entregas, entre 1895 y 1897; “Vida y costumbre de los araucanos en la segunda mitad del siglo
XIX”, publicado por el padre Ernesto Wilhelm de Moesbach en la Revista Chilena de Historia y Geografía
a través de nueve entregas, entre 1929 y 1935.
20 En el primer número se destacan la investigación presentada por José Victorino Lastarria, “Investigaciones
sobre la influencia social de la conquista i del sistema colonial de los españoles en Chile”, un ensayo sobre
la disentería en Chile –producto de una memoria elaborada para optar al grado de Licenciado de la Facul-
tad de Medicina–, una memoria sobre ortografía americana, leída por Domingo Faustino Sarmiento; otra
sobre la conveniencia y el objeto de un congreso general americano, leída por Juan Batista Alberdi para
optar al grado de licenciado en la Facultad de Leyes.
21 Este número contenía tres trabajos definidos bajo la categoría “antigüedades”, el primero titulado “Anti-
güedades Bolivianas”, elaborado por Nicolás Acosta; el segundo, “Antigüedades Chilenas”, de Luis Montt, y
el tercero, “Antigüedades Ecuatorianas” de Rodulfo Philippi. Además, se incluyeron dos trabajos sin firma:
“El araucano antiguo i el araucano moderno” y “La Jeografía antigua de Chile” (Orellana 1996).
pranos (1863 y 1871) corresponden a informes de exploración llevados a cabo por

miembros de la marina de Chile (Thompson y Simpson, respectivamente), y que dan
cuenta, el primero, de los habitantes de la zona del afluente del Biobío, y el segundo,
de los indígenas de los archipiélagos de las Guaitecas y Chonos.
En la línea arqueológica, uno de los primeros corresponde a “Antigüedades
Americanas. Una cabeza adorada por los dioses” (1872), un trabajo descriptivo de la
cultura material que realiza Rodulfo Philippi; el segundo pertenece al mismo Phili-
ppi y trata sobre los jeroglíficos encontrados en la Isla de Pascua (1875). En lo refe-
rido a antropología física, el primero aparece en 1894 y fue publicado por el doctor
Luis Vergara Flores, bajo la denominación “Un cráneo boliviano”, seguido de otros
dos trabajos referidos a estudios descriptivos y comparativos de cráneos bolivianos,
publicados también en 1894. Con anterioridad, Alphonse Nogues entregaba algunas
reflexiones en torno al darwinismo y la descendencia del hombre (1892).
En el área del folklore, la primera publicación se registra en 1895; se trata de
“Diálogos araucanos en dialecto Huilliche”, publicado por Rodolfo Lenz, el cual se
sitúa en la intersección entre el folklore y la lingüística, tal y como fue la tónica de la
mayoría de sus investigaciones. En la línea histórica-etnohistórica, uno de los pri-
meros artículos corresponde a “Historia de la Civilización Araucana. La conquista”,
publicado en 1900 por Tomás Guevara. 103
El espacio de la producción
P A R A L E L O S
En la etapa previa a la institucionalización académico-disciplinaria de la antropolo-
gía en Chile, la hipótesis plantea la configuración de un espacio heterogéneo, sin una
estructura relacional que defina la especialización en áreas o subdisciplinas. Frente a
ella, el análisis de correspondencias múltiples permite señalar que:
a. Se advierte una estructura relacional que puede ser interpretada a la luz de la
vinculación de las variables propuestas como activas.
b. Dicha estructura permite visibilizar cierto grado de especialización temática
que se vincula a las áreas de conocimiento, de formación profesional y etapas
de producción, y que se ilustra a través de actores y revistas.
En consideración al primer punto, y como muestra el histograma (ver la tabla 2),
la variabilidad total de la tabla de datos puede ser explicada teniendo en cuenta 13 de
un total de 532 ejes posibles –se descompone en 13 valores propios–, lo que permite
afirmar la existencia de dicha estructura relacional.
En relación con el segundo punto, la interpretación de cada eje se desprende
de tres fuentes de información: coordenadas, contribuciones y cosenos cuadrados22
(ver la tabla 3).
2
22 La fórmula CTA > j x 100 establece un criterio orientador que permite fijar el valor estimativo para selec-
cionar la contribución de una modalidad a la conformación de un factor. Este valor señala que una buena
contribución se encuentra en torno a 12,5.
104
Tabla 2. Histograma de valores propios
Histograma de los primeros 13 valores propios

Porcentaje
Número Valores propios Porcentaje
acumulado
1 0.6639 15.32 15.32 ********************************************************************************

2 0.5434 12.54 27.86 ******************************************************************
3 0.4702 10.85 38.71 *********************************************************
4 0.4166 9.61 48.33 ***************************************************
5 0.3855 8.90 57.22 ***********************************************
6 0.3555 8.20 65.42 *******************************************
7 0.2969 6.85 72.28 ************************************
8 0.2638 6.09 78.36 ********************************
9 0.2433 5.61 83.98 ******************************
10 0.2240 5.17 89.15 ***************************
11 0.1945 4.49 93.64 ************************
12 0.1673 3.86 97.50 *********************
13 0.1084 2.50 100.00 **************

Tabla 3. Coordenadas, contribuciones y cosenos cuadrados de las modalidades activas.
Ejes del 1 al 5
Categorías Coordenadas Contribuciones Cosenos cuadrados
Iden - Etiqueta Rel. Wt. Disto 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5
3 . Área Conocimiento
AR01 - Arqueol-Prehist 9.84 2.39 1.15 0.31 0.32 -0.20 -0.31 19.6 1.8 2.1 0.9 2.5 0.55 0.04 0.04 0.02 0.04
AR02 - Historia-Etnohistori 4.89 5.82 -0.42 0.72 -1.28 -0.34 0.09 1.3 4.7 17.0 1.4 0.1 0.03 0.09 0.28 0.02 0.00
AR03 - Etnología-Etnografía 8.15 3.09 -0.51 0.04 0.18 1.17 -0.38 3.1 0.0 0.6 26.7 3.0 0.08 0.00 0.01 0.44 0.05
AR04 - A. Física 2.88 10.57 0.74 -2.31 -0.81 0.31 1.00 2.4 28.4 4.1 0.7 7.5 0.05 0.51 0.06 0.01 0.10
AR05 - Folk-Lingüística 7.58 3.40 -0.96 -0.04 0.52 -0.89 0.37 10.6 0.0 4.4 14.5 2.7 0.27 0.00 0.08 0.23 0.04
Contribución acumulada = 37.0 34.9 28.2 44.2 15.8
11 . Área profesional de orígen
PR01 - Médicina 4.20 6.94 0.85 -1.92 -0.51 0.29 0.54 4.6 28.5 2.3 0.9 3.2 0.10 0.53 0.04 0.01 0.04
PR02 - Ingeniería 6.02 4.54 0.71 0.93 -0.74 0.20 -0.20 4.6 9.7 7.0 0.6 0.6 0.11 0.19 0.12 0.01 0.01
PR03 - Esp. CCNN 4.76 6.00 0.60 0.54 -0.09 0.33 0.64 2.6 2.5 0.1 1.2 5.0 0.06 0.05 0.00 0.02 0.07
PR04 - Abogacía 1.07 30.29 -0.76 0.24 1.26 3.73 -0.27 0.9 0.1 3.6 35.5 0.2 0.02 0.00 0.05 0.46 0.00
PR05 - Arqueología 1.75 18.00 1.71 0.32 2.26 -1.05 -0.89 7.8 0.3 19.1 4.6 3.6 0.16 0.01 0.28 0.06 0.04
PR06 - Esp. Humanidades 14.54 1.29 -0.85 0.00 0.15 -0.43 0.15 15.8 0.0 0.7 6.4 0.8 0.56 0.00 0.02 0.14 0.02
PR07 - Militar/Armada 1.00 32.25 -0.55 -0.94 -0.50 0.09 -4.35 0.4 1.6 0.5 0.0 49.3 0.01 0.03 0.01 0.00 0.59
12 . Etapas de producción
ET01 - 1860-1903 6.64 4.02 -0.31 -0.79 -0.84 -0.47 -0.98 1.0 7.7 10.1 3.5 16.4 0.02 0.16 0.18 0.05 0.24
ET02 - 1904-1924 14.16 1.35 -0.64 0.03 0.43 0.28 0.25 8.6 0.0 5.6 2.6 2.3 0.30 0.00 0.14 0.06 0.05
ET03 - 1925-1931 5.39 5.19 0.52 1.19 -1.10 0.08 0.43 2.2 14.0 14.0 0.1 2.6 0.05 0.27 0.24 0.00 0.04
ET04 - 1932-1954 7.14 3.67 1.16 -0.22 0.76 -0.17 0.09 14.5 0.6 8.8 0.5 0.1 0.37 0.01 0.16 0.01 0.00
P A R A L E L O S
105
Tabla 4. Descripción del primer factor
Categorias activas
Iden. Valores T Etiqueta de categoria Etiqueta de variables Peso Número
PR06 -17.23 Esp. Humanidades Área profesional de orígen 232.00 1
ET02 -12.59 1904-1924 Etapas de producción 226.00 2
AR05 -12.02 Folk-Lingüística Área Conocimiento 121.00 3
AR03 -6.62 Etnología-Etnografía Área Conocimiento 130.00 4
Área media
PR02 7.69 Ingeniería Área profesional de orígen 96.00 13
PR05 9.31 Arqueología Área profesional de orígen 28.00 14
ET04 13.98 1932-1954 Etapas de producción 114.00 15
AR01 17.16 Arqueol-Prehist Área Conocimiento 157.00 16
Tabla 5. Descripción del segundo factor
Categorias activas
Iden. Valores T Etiqueta de categoria Etiqueta de variables Peso Número
PR01 -16.79 Médicina Área profesional de orígen 67.00 1
106 AR04 -16.40 A. Física Área Conocimiento 46.00 2
ET01 -9.14 1860-1903 Etapas de producción 106.00 3
PR07 -3.82 Militar/Armada Área profesional de orígen 16.00 4
Área media
PR03 5.06 Esp. CCNN Área profesional de orígen 76.00 13
AR02 6.89 Historia-Etnohistoria Área Conocimiento 78.00 14
PR02 10.11 Ingeniería Área profesional de orígen 96.00 15
ET03 12.02 1925-1931 Etapas de producción 86.00 16
Conforme a lo anterior, y siguiendo el criterio de interpretabilidad señalado

por Crivisqui (1999), se estima que la representación más adecuada se obtiene de
las lectura de los dos primeros ejes que conforma el primer plano factorial (27,6%).
En este sentido, el eje semipositivo del primer factor (ver la tabla 4) se encuentra
definido por las modalidades área de arqueología-prehistoria –con una buena repre-
sentación–, profesión ingeniería, profesión arqueología y etapa 1932-1954. El semieje
negativo está conformado por las modalidades especialidad de las humanidades –que
representa a la variable formación de origen del autor de los artículos–, por etapa
1904-1924 y por las áreas de conocimiento folklore-lingüística y etnología-etnografía.
Este factor puede ser interpretado como especialización, distinguiendo una
antropología sociocultural de una arqueología, distinción que se encuentra aso-
ciada a las etapas de producción, al predominio de un área de conocimiento y a la
orientación profesional de estos primeros investigadores. Por otro lado, el semieje
negativo del segundo factor se encuentra conformado por las áreas antropología
física, formación en medicina, de desempeño profesional militar-armada, y la etapa
que va entre 1860-1903. A la conformación del semieje positivo contribuyen aque-

llos con estudios en especialidades de las ciencias naturales y la ingeniería, el área
de conocimiento de la historia-etnohistoria y la etapa de producción que va entre
1925 y 1931.
En este eje (ver la tabla 5) se diferencia o distingue con mayor claridad lo re-
ferido al componente médico que se vincula al desarrollo de la especialidad de la
antropología física, que precisamente registra su mayor producción temática entre
1860 y 1903.
Con base en estos antecedentes, y con el apoyo de la figura 1 –que expone la re-
presentación de relaciones entre variables/modalidades que se expresan en el primer
plano factorial–, es posible indicar la emergencia de cierto grado de especialización
en la producción antropológica.
Figura 1. Primer plano factorial. Espacio de la producción (modalidades activas, complementarias

y trayectos)
Factor 2
Heise Latcham
1925-1931 Ingeniería
Looser Jaffuel
Rengifo Gunckel
R. Román Historia-Etnohistori Joseph Capdeville
0.75
Media
Reed Esp. CCNN Gigoux
Fontecilla
Hornkohl
Bullock
107
T.Thayer F. San Roman Gusinde Uhle
P.I.Norte Arqueología
Vives Solar J. Santa Cruz W. de Moesbach Ambrega Arqueol-Prehist
Stolp Serrano
Laval Cordovéz Abogacía P.I.Sur Extremo Europa Barros Grez
P A R A L E L O S
G. Ampuero AACHCN Área Conocimiento Mostny
Maquilef Guevara Robles 1904-1924 RHYG Cornely A. Santa Cruz
Iribarren
RMEA
0
R.Schuller AUCH P.I.Sur P.I. Varios grupos RCHHN
Esp. Humanidades Ludemann
VicuñaFolk-Lingüística Etnología-Etnografía Darapsky
O. Plath Nordenskjold SCA
1932-1954
L.Matus
Lenz P.I.América Strube Oliver
P.I. No. indígenas Barros Arana
Etapas de producción
–0.75
Cañas Pinochet
ASCCH
1860-1903 Oyarzún Rahm Gajardo Tobar
F. Vidal Gormaz Militar/Armada P.I.RapaNui

Augusta de la Cerda
Irarrazaval
Imbelloni
–1.50 L. Thayer A. Nogues

Philippi Harrison
Fonck Constanzó ASBC
Médicina
–2.25
A. Física
Mardones
Knoche Henckel
Vergara Ibar
–3.00 Solis Varela
–0.75 00 0.75 1.50

A pesar de no existir una “normalización disciplinaria” ni la demarcación for-

mal de un “territorio-especialidad”, el espacio de la investigación se encuentra defi-
nido por la formación de base de estos primeros investigadores –que es también una
expresión indirecta de sus intereses– y el área de estudio sobre la cual se vuelcan. Es
decir, la formación profesional o el quehacer se vinculan al área de estudios hacia
la cual estos se orientan, así como con la etapa en la cual se sitúa la producción. Lo
anterior permite fundamentar la idea de que la producción de ciertos temas está
vinculada a algunos periodos, tal y como se aprecia en la figura 2.
Figura 2. Distribución temporal de artículos, según área
70
60
Arqueol-Prehist
Nº publicaciones
50
40 Historia-Etnohistoria
30 Etnología-Etnografía
20
A. Física
10
0 Folklore
0
Lingüística
87
88
89
90
91
92
93
94
95
-1
-1
-1
-1
-1
-1
-1
-1
-1
108
60
71
82
93
04
15
26
37
48
18
18
18
18
19
19
19
19
19
Como se puede observar en el primer plano factorial (figura 1), en el espacio

de la producción se expresan al menos tres grupos interpretables como áreas de es-
pecialización temática, configuración que se obtiene de la relación que expresan las
variables activas “área temática de conocimiento”, “etapa de producción antropológi-
ca” y “área profesional de origen”. Dicha representación se enriquece y complementa
por medio de la incorporación de las variables suplementarias: autor, revista, origen
del autor y localización del trabajo.
La lectura del primer plano permite distinguir sobre el cuadrante II una es-
tructura definible como especialización humanista, que se manifiesta a través de
la proximidad de áreas temáticas como folklore-lingüística, etnología-etnografía e
historia-etnohistoria; ello es expresión de lo que actualmente se denominaría antro-
pología sociocultural, en cuanto ramas o subdisciplinas de la antropología. Quienes
contribuyen a definir esta área de especialización son investigadores con formación
en humanidades (Educación, Idiomas, Historia, Filosofía, entre otros) y abogacía,
siendo el periodo que más caracteriza esta producción el que se encuentra entre 1904
y 1924, en el que se destacan las revistas Anales de la Universidad de Chile y Revista
Chilena de Historia y Geografía. Entre los autores asociados a esta área figuran Eulo-
gio Robles, Tomás Guevara, Ramón Laval, Manuel Manquilef, Rodolfo Lenz, Rodolfo
Schuller, Julio Vicuña, Martín Gusinde, Leotardo Matus, entre muchos otros. Respec-
to a la localización de los trabajos, resulta ser más heterogénea, refiriéndose tanto a la
población indígena –del sur, extremo sur de Chile, como de otras regiones de Améri-
ca– como a la no indígena –para el caso de los estudios folclóricos del bajo pueblo–23.
En oposición, el cuadrante I se encuentra definido por la producción de inves-
tigadores formados en las ciencias naturales e ingeniería –también se puede mencio-
nar la arqueología–, con trabajos que mayoritariamente se publicaron entre 1925 y
1931, y que se vinculan a la temática de arqueología-prehistoria. Los artículos refieren
principalmente a la población indígena del norte de Chile –que se opone a la inves-
tigación etnológica, etnográfica, folklórica y lingüística desarrollada en el sur–, que
se publicaron en Anales de la Asociación Chilena de Ciencias Naturales y en la Revista
Chilena de Historia Natural. A este grupo se asocian investigadores como Ricardo
Latcham, Gualterio Looser, Hugo Gunckel, Ramón Barros Grez, Francisco Cornely,
Luis Darapsky, Manuel Rengifo, Augusto Capdeville, Max Uhle, Dillman Bullock,
Grete Mostny, Jorge Iribarren, entre otros. El cuadrante IV se encuentra caracteriza-
do por sujetos con formación en el área de la medicina, y cuyos trabajos publicados
se vinculan a la antropología física –principalmente en craneometría, osteología y
fisiología–. En esta línea, los artículos se publicaron mayoritariamente en Anales de la
Sociedad Biológica de Concepción24, donde se destacan autores como Luis Vergara Flo-
res, Walter Knoche, Francisco Fonk, Rodulfo Philippi, Carlos Henckel, entre otros.
También es posible observar algunos elementos que no se definen o asocian 109
con un área particular. Corresponden a revistas o sujetos que no se definen en un
área específica. Por ejemplo, la revista Publicaciones del Museo de Etnología y An-
P A R A L E L O S
tropología no se perfila en función de un área temática particular, incorporando es-
tudios arqueológicos, etnográficos, etnohistóricos y etnológicos. Para el caso de la
posición de los autores se puede mencionar Aureliano Oyarzún, quien fue de pro-
fesión médico y realizó aportes a los estudios arqueológicos, así como a los de tipo
etnológico y etnográfico.
Discusión y conclusiones
Considerando los antecedentes es posible efectuar algunas interpretaciones relativas
al desarrollo de la antropología en Chile, en particular referidas a la construcción del
espacio de la producción de orientación antropológica.
En primer lugar, señalar que la institucionalización de esta ciencia tiene su ex-
presión más temprana en la fundación de sociedades científicas y museos, así como
en la publicación de artículos en revistas especializadas, lo que da cuenta de la pre-
ocupación intelectual referida a un objeto de estudio, y la existencia de una comu-
nidad de investigadores que se organiza y articula en torno a este, cuestiones que
23 Bajo pueblo o pueblo bajo es una expresión que designa a lo que hoy podemos denominar habitantes de Chile
que ponen en marcha una tradición popular o una cultura que se practica fuera de los círculos burgueses. Esta
expresión podría ser entendida –con ciertas distancias– como equivalente a clase baja o cultura popular.
24 Si bien el enclave de mayor producción en el área se encuentra vinculado a esta sociedad y a sus publica-
ciones, los estudios craneométricos realizados por Vergara Flores se publicaron en la Revista del Museo de
Historia Natural y en la revista de la Sociedad Científica de Chile.
con distintos énfasis también aparecen más o menos definidas en investigaciones

profundas y sistemáticas como las desarrolladas por Orellana (1996) y Pavez (2015).
Si bien la especialización en la organización de las ciencias sociales se comien-
za a gestar hacia fines del siglo XIX (Dogan y Pahre 1993), el caso de Chile resulta
una excepción, particularmente para ciencias como la antropología. La distinción y
consolidación de un espacio autónomo no prosperan, lo que se asocia tanto al estilo
cognitivo como a la política de los gobiernos y la escasa disponibilidad de recursos
económicos (Gusinde 1916; Lenz 1924; Oyarzún 1927; Latcham 1929; Fuenzalida
1964). A ello se suma la tardía incorporación a instituciones académico-universi-
tarias (Mora 2014), lugar donde la demarcación de territorios disciplinarios cobra
su mayor sentido a través de las distinciones departamentales y la formación de los
nuevos iniciados (Beyer y Lodahl 1976; Apostel 1979; Heckhausen 1979; Clark 1983;
Greenhalgh 1996; Dogan 2001; Stichweh 2001; Siler 2005; Whitley 2000).
Para el periodo que va entre 1860 y 1954, la antropología se entiende como la
ciencia integral del hombre, y su desarrollo inicial se produce al alero de instituciones
que se abocan al cultivo de lo que podemos denominar ciencias biológicas y/o natu-
rales. No obstante se reproduce una concepción amplia de ciencia, sobre la cual no se
hacen visibles aún las jerarquías y separaciones propias de que podríamos denominar
110 parcelación disciplinaria. En este sentido, la producción de orientación antropológica
se desarrolla y promueve en instituciones –sociedades científicas y museos– de orien-
tación naturalista, y en otros casos, en revistas que no definen un corte editorial que
se circunscribe a un área específica de conocimiento. Se puede agregar que la distin-
ción epistemológica natural/social asoma en la literatura que se ubica hacia la segunda
década del siglo XX, ello con la incorporación de los estudios del folklore y la etnología
histórico-cultural (Lenz 1909; Oyarzún 1979), sin lograr su consolidación.
Esto se condice con lo planteado por Etzkowitz (2008), para quien la investi-
gación interdisciplinaria –con sus implicancias teóricas y prácticas– fue el formato
original en el cual se produce la institucionalización de la ciencia a partir del siglo
XVII. Esta constituyó la base material, marcando el trabajo colaborativo, la forma-
ción de redes y la constitución de colegios invisibles (Etzkowitz 2008).
La característica de fusión o “vocación interdisciplinaria” de la antropología
fue reconocida por el historiador de la ciencia George Stocking (2002), para quien
ha sido “[…] profundamente interdisciplinaria tanto en su origen como en su cons-
titución” (14). Este cruce de fronteras y su acople a instituciones que albergan cien-
cias diversas se vinculan, en muchos casos, con la formación y los intereses de estos
primeros investigadores. Como señalaron Dogan y Pahre (1993), existen itinerarios
individuales que revelan una fuerte creatividad, la cual se apoya en la combinación
de dos o más subdisciplinas. Se trata de investigadores “híbridos” e “híbridos se-
cuenciales”, quienes utilizan la fortaleza de varias subdisciplinas o disciplinas forma-
les, estudiando todo lo que está a su paso, situándose en los intersticios para llenar
un campo vacío, o desarrollar paralelamente investigaciones en varios campos. Esto
aplica tanto para las ciencias en general como para el espacio de la producción de
orientación antropológica. Por ejemplo, si observamos la trayectoria de Gualterio

Looser25, en esta se aprecian una destacada contribución y el reconocimiento in-
ternacional en el campo de la botánica, llegando a ser reconocido Doctor Honoris
Causa en la Universidad de Zúrich en 1977. A partir de 1928, Looser fue jefe de la
sección de Antropología del Museo Nacional de Historia Natural, y en esta línea,
su trabajo de investigación se orientó hacia la arqueología. Algo similar sucede con
Rodolfo Lenz, con una destacada labor en el campo de la gramática y la lingüística,
así como una contribución relevante y reconocida a nivel internacional en torno a
los estudios etnológicos y de folklore. Por otro lado, Aureliano Oyarzún, médico de
profesión, desarrolla –incluso de manera paralela al ejercicio de médico– una tra-
yectoria de investigación en distintas áreas de la antropología (trabajos etnológicos,
etnográficos y arqueológicos), trayectoria similar a la que siguen otros investigado-
res de gran profundidad y relevancia nacional como el ingeniero Ricardo Latcham.
Si bien el espacio institucional permite advertir la comunicación y coexisten-
cias entre distintas área de conocimiento o ciencias, el espacio de la producción en
antropología muestra tendencias a la especialización, lo que se observa en la exis-
tencia de áreas temáticas, las cuales se definen en relación con periodos o etapas
de producción, formación profesional u oficio de origen del autor, revista y áreas
geográficas. Tal y como se advirtió, estas áreas temáticas pueden ser interpretadas 111
como área humanista, a la manera de una antropología sociocultural (proximidad
entre temas folclórico-lingüísticos, etnológico-etnográfico e histórico-etnohistóri-
P A R A L E L O S
co), arqueológico-prehistórica y física. En estas áreas se visualiza la existencia de
especialistas, que se definen en torno a su formación de base (humanistas y aboga-
dos; cercanos a la ingeniería y a la arqueología, cercanos a la medicina). También se
aprecian investigadores que no se definen según un área específica, tensionados en
la configuración del espacio por su producción en distintas temáticas, así como por
su formación de origen, las revistas donde publican, la etapa de producción, etcétera.
Esta configuración se puede entender a la luz de las trayectorias y estrategias
definidas por los denominados “híbridos secuenciales” (Dogan y Pahre 1993), como
también por las dinámicas que siguen las instituciones científicas de la época. Las
sociedades científicas dictan lineamientos generales respecto del quehacer de sus
miembros, posibilitando en muchos casos la formación especializada a través de
disciplinamiento científico y/o en torno a saberes específicos, aclarando que, en su
mayoría, mantienen una vocación “multidisciplinaria” e incluso “interdisciplinaria”,
al no articular el desenvolvimiento de estos y sus dinámicas a un área específica
de conocimiento. Estas características también pueden ser observadas en institu-
ciones como los museos, donde se conjugan diversas áreas de conocimiento, y se
produce –en la convivencia diaria– el traspaso e intercambio de saberes fuera del
25 De formación inicial Bachiller en Humanidades por la Universidad de Chile (1916), se vincula a la botáni-
ca realizando un sinnúmero de investigaciones y publicaciones que alcanzan reconocimiento internacio-
nal –138 publicaciones en total–, lo cual lleva a que en 1977 la Universidad de Zúrich le conceda el grado
de Doctor Honoris Causa en Filosofía (Martínez 1983).
espacio de instrucción académica. En esta dirección, se puede pensar en los “Cole-

gios invisibles” (Price 1973 [1972]; Crane 1972), por cuanto se manifiestan redes de
cooperación que decantaron en la fundación de sociedades científicas y de equipos
de trabajo en los museos, que permitieron el mantenimiento de lazos que se conser-
varon fuera de la adscripción orgánica a determinadas sociedades y museos –por
ejemplo, el contacto entre Oyarzún y Gusinde, una vez que este último deja Chile–,
y la difusión de prescripciones formativas a través del intercambio epistolar o en la
reuniones que se extendían más allá de las sesiones de las mismas sociedades o equi-
pos de trabajo (Pavez 2015).
Podríamos concluir señalando que esta primera antropología se acopla y subsis-
te en distintos espacios, conviviendo legítimamente con otras ciencias y otros saberes.
En este sentido, se advierten una producción intelectual y publicaciones que permi-
ten postular condiciones de emergencia disciplinaria, en cuanto ámbito especializado
de conocimientos, lo que se expresa en la persistencia de una dimensión cognoscitiva,
aspecto que prima en ciertas conceptualizaciones de disciplina (Toulmin 1977; Boisot
1979; Morin 2001). La antropología como ciencia integral aparece representada en
el espacio por distintas áreas temáticas, donde se pueden encontrar autores especia-
lizados, así como otros que definen un quehacer que transita entre distintas ciencias
112 o disciplinas, constituyéndose ellos mismos en una especie de enclave interdiscipli-
nario.
Referencias
1. Abad, Juan., Norberto Muñiz y Miguel Cervantes. 2003. “Análisis de correspondencias
simples y múltiples”. En Análisis Multivariable para las ciencias sociales, editado por Jean
Pierre Lévy y Jesús Varela, 361-416. Madrid: Pearson, Prentice Hall.
2. Apostel, Leo, comp. 1979. Interdisciplinariedad. Problemas de la enseñanza y de la inves-
tigación en las universidades. México: Asociación Nacional de Universidades e Institutos
de Enseñanza Superior.
3. Barros Arana, Diego. 1999 [1884]. Historia general de Chile. Santiago: Editorial Universitaria.
4. Becher, Tony. 2001 [1989]. Tribus y territorios académicos. La indagación intelectual y las
culturas de las disciplinas. Barcelona: Gedisa.
5. Beyer, Janice M. y Thomas M. Lodahal. 1976. “A Comparative Study of Patterns of Influen-
ce in United States and English Universities”. Administrative Science Quarterly 21: 104-129.
6. Boisot, Marcel. 1979. “Disciplina e interdisciplinar”. En Interdisciplinariedad. Problemas
de la enseñanza y de la investigación en las universidades, compilado por Leo Apostel, 99-
109. México: Asociación Nacional de Universidades e Institutos de Enseñanza Superior.
7. Bourdieu, Pierre. 1989. “El espacio social y la génesis de las ‘clases”’. Estudios sobre las
Culturas Contemporáneas 3 (7): 27-55.
8. Bouza, Jerónimo. 1988. Una interpretación del proceso de institucionalización de las cien-
cias sociales: La antropología y el modelo francés. Barcelona: Universidad de Barcelona.
9. Briones, Claudia. 1998. La alteridad del “cuarto mundo”. Una deconstrucción antropológi-
ca de la diferencia. Buenos Aires: Ediciones Soles.
10. Broca, Paul. 1870. Histoire des progrès des études anthropologiques depuis la fondation de
la Société : compte rendu décennal (1859-1869). París: A. Hennuyer.
11. Callon, Michel, Jean-Pierre Courtial y Hervé Penan. 1995 [1993]. Cienciometría. El estudio
cuantitativo de la actividad científica: de la bibliometría a la vigilancia tecnológica. Gijón: Trea.
12. Cariola, Carmen y Osvaldo Sunkel. 1982. Un siglo de historia económica de Chile, 1830-
1930: dos ensayos y una bibliografía. Madrid: Ediciones Cultura Hispánica del Instituto de
Cooperación Iberoamericana.
13. Clark, Burton R. 1983. The Higher Education System. Academic Organization in Cross-National
Perspective. Berkeley: University of California Press.
14. Clifford, James. 1992 [1988]. “Sobre la autoridad etnográfica”. En El surgimiento de la
antropología posmoderna, compilado por Carlos Reynoso, 141-170. Barcelona: Gedisa.
15. Conklin, Alice. 2013. In the Museum of Man. Race, Anthropology, and Empire in France,
1850-1950. Nueva York: Cornell University Press.
16. Crane, Diana. 1972. Invisible Colleges: Diffusion of Knowledge in Scientific Communities.
Chicago: University of Chicago Press.
17. Crivisqui, Eduardo. 1999. “Iniciación a la estadística exploratoria multidimensional”. Ma-
terial de trabajo para el Seminario Programa de investigación y enseñanza de la estadísti-
ca aplicada, Universidad Libre de Bruselas.
18. De Gérando, Joseph Marie. 1800. Les Considérations sur les diverses méthodes à suivre 113
dans l’observation des peuples sauvages. París: Société des observateurs de l’homme.
19. Delegación chilena en el Congreso de Americanistas en Buenos Aires. 1910. “Infor-
P A R A L E L O S
me”. Anales de la Universidad de Chile 127: 633-735.
20. Dogan, Mattei. 2001. “Specialization and Recombination of Specialties in the Social
Sciences”. En International Encyclopedia of Social and Behavioral Sciences, editado por
Neil Smelser y Paul Baltes, 14851-14855. Londres: Pergamon-Elsevier Science.
21. Dogan, Mattei y Robert Pahre. 1993. Las nuevas ciencias sociales. La marginalidad crea-
dora. México: Grijalbo.
22. Etzkowitz, Henry. 2008. The Triple Helix. University-Industry-Government. Inovation in
Action. Nueva York: Routledge.
23. Feliú, Guillermo. 1969. Ricardo E. Latcham (1869-1943). La bibliografía de las ciencias
antropológicas. Santiago de Chile: Bibliógrafos Chilenos.
24. Fuenzalida, Humberto. 1964. Don Ricardo Latcham y el ambiente científico de Chile a
comienzos de siglo. Publicaciones ocasionales del Museo Nacional de Historia Natural.
Santiago de Chile: Museo Nacional de Historia Natural.
25. Garbulsky, Eduardo. 2000. “La antropología en la Universidad de Concepción (1967-
1973). Apuntes de un participante”. En Actas III Congreso de chileno de Antropología, 200-
210. Santiago de Chile: III Congreso chileno de Antropología.
26. Geertz, Clifford. 1989 [1988]. El antropólogo como autor. Barcelona: Paidós.
27. Greenhalgh, Susan. 1996. “The Social Construction of Population Science: An Intellec-
tual, Institutional, and Political History of Twentieth-Century Demography”. Comparati-
ve Studies in Society and History 38 (1): 26-66.
28. Gusinde, Martin. 1916. “El Museo de Etnología y Antropología de Chile”. Revista Chilena
de Historia y Geografía XIX (23): 30-47.
29. Heckhausen, Heinz. 1979. “Disciplina e interdisciplinariedad”. En Interdisciplinariedad. Pro-
blemas de la enseñanza y de la investigación en las universidades, compilado por Leo Apostel,
89-98. México: Asociación Nacional de Universidades e Institutos de Enseñanza Superior.
30. Jaksic, Iván. 2013. Rebeldes académicos. La filosofía chilena desde la independencia hasta
1989. Santiago de Chile: Universidad Diego Portales.
31. Kreimer, Pablo y Hernán Thomas. 2004. “Un poco de reflexividad o ¿de dónde venimos?
Estudios Sociales de la Ciencia y la Tecnología en América Latina”. En Producción y uso
social del conocimiento. Estudios de sociología de la ciencia y la tecnología en América Lati-
na, editado por Pablo Kreimer, Hernán Thomas, Patricia Rossini y Alberto Lalouf, 11-89.
Bernal: Universidad Nacional de Quilmes.
32. Latcham, Ricardo. 1929. Boletín del Museo Nacional de Chile, Tomo XII, 1919-1929. San-
tiago de Chile: Museo Nacional.
33. Lenz, Rodolfo. 1909. “Etnolojía i Folklore”. En Programa de la Sociedad de Folklore Chile-
no, 5-12. Santiago de Chile: Imprenta y Encuadernación Lourdes.
34. Lenz, Rodolfo. 1924. “Estudio sobre los indios de Chile”. Publicaciones del Museo de Etno-
logía y Antropología de Chile 4 (1-2): 147-160.
114 35. Marcus, George E. y Michael Fischer. 2000 [1986]. La antropología como crítica cultural.
Un momento experimental en las ciencias humanas. Buenos Aires: Amorrortu.
36. Martínez, José A. 1983. “Gualterio Looser Schallemberg. Un Naturalista Botánico (1898-
1982)”. Revista Chilena de Historia Natural 56: 91-95.
37. Mora, Héctor. 2014. “Descentrar las miradas. Institucionalización de la antropología aca-
démica en la sede Temuco de la Pontificia Universidad Católica de Chile (1970-1978)”.
Tabula Rasa 21: 197-227.
38. Mora, Héctor. 2016. “La institucionalización de las Ciencias Antropológicas en Chile.
Una aproximación a las dinámicas socio-organizativas y cognoscitivas en la conforma-
ción del espacio científico (1860-1954)”. Tesis de doctorado, Universidad Nacional de La
Plata, Argentina.
39. Morin, Edgar. 2001. La cabeza bien puesta. Repensar la reforma. Reformar el pensamiento.
Buenos Aires: Nueva Visión.
40. Orellana, Mario. 1996. Historia de la arqueología en Chile. Santiago: Bravo y Allende Editores.
41. Oyarzún, Aureliano. 1927. “Memoria del Museo de Etnología y Antropología”. Publica-
ciones del Museo de Etnología y Antropología de Chile 4 (3-4): 169-172.
42. Oyarzún, Aureliano. 1979. Estudios Antropológicos y Arqueológicos. Santiago de Chile:
Editorial Universitaria.
43. Pavez, Jorge. 2015. Laboratorios etnográficos. Los archivos de la antropología en Chile
(1880-1980). Santiago de Chile: Ediciones Universidad Alberto Hurtado.
44. Peirano, Mariza. 2008. “Antropología sin culpa: una visión desde Brasil”. En Saberes peri-
féricos. Ensayos sobre la antropología en América Latina, editado por Carlos Ivan Degre-
gori y Pablo Sandoval, 227-247. Lima: Instituto de Estudios Peruanos.
45. Porter, Carlos. 1906. “Literatura antropolójica y etnolójica de Chile”. Revista Chilena de
Historia Natural 10 (2): 101-127.
46. Porter, Carlos. 1909. “Estado actual de las Ciencias Antropológicas en Chile”. Revista Chi-
lena de Historia Natural 13 (1): 110-122.
47. Porter, Carlos. 1910. “Le éstudes anthropolgique au Chili”. Journal de la Société des Amé-
ricanistes (7): 203-219.
48. Price, Derek de Solla. 1973 [1972]. Hacia una ciencia de la ciencia. Barcelona: Ariel.
49. Salazar, Gabriel y Pinto, Julio. 1999. Historia contemporánea de Chile I. Estado, legitimi-
dad, ciudadanía. Santiago de Chile: LOM.
50. Schaffner, Ann C. 1994. “The Future of Scientific Journals: Lessons from the Past”. Infor-
mation Technology and Libraries 13 (4): 239-247.
51. Shils, Edward. 1970. “Tradition, Ecology, and Institution in the History of Sociology”.
Daedalus. The Making of Modern Science: Biographical Studies 99 (4): 760-825.
52. Siler, Kyle 2005. “Whither Disciplines? Consequences and Functions of the Disciplinary
Organization of Knowledge in Academia”. Ponencia presentada en The annual meeting of
the American Sociological Association, Filadelfia.
53. Stichweh, Rudolf. 2001. “Scientific Disciplines, History of ”. En International Encyclopedia
of Social and Behavioral Sciences, editado por Neil Smelser y Paul Baltes, 13727-13731.
Oxford: Elsevier Science. 115
54. Stocking, George W. 2002. “Delimitando la antropología: reflexiones históricas acerca
de las fronteras de una disciplina sin fronteras”. Revista de Antropología Social 2: 11-38.
P A R A L E L O S
55. Toulmin, Stephen E. 1977 [1972]. La comprensión humana I. El uso colectivo y la evolución
de los conceptos. Madrid: Alianza.
56. Trinchero, Héctor Hugo. 2007. Aromas de lo exótico (Retornos al objeto). Para una crítica
del objeto antropológico y sus modos de reproducción. Buenos Aires: SB.
57. Whitley, Richard. 2000 [1984]. The Intellectual and Social Organization of the Sciences.
Oxford: Oxford University Press.
P A N O R Á M I C A S
“Se armó la milonga”: acerca de las

políticas, el patrimonio y los espacios de
baile de tango en la ciudad de Buenos Aires
| 121-140
Hernán Morel
Las prácticas funerarias en el Pucará de

Tilcara (Jujuy, Argentina). Nuevos aportes
para su conocimiento a partir del caso de la
Unidad Habitacional | 141-163
Clarisa Otero, María A. Bordach
y Osvaldo J. Mendonça
“Se armó la milonga”: acerca de las políticas, el patrimonio y
los espacios de baile de tango en la ciudad de Buenos Aires,
Argentina*
Hernán Morel**
Universidad de Buenos Aires, CONICET, Argentina
Artículo recibido: 10 de febrero de 2016; aceptado: 12 de abril de 2016; modificado: 19 de julio de 2016
Resumen: En este trabajo presentamos un estudio etnográfico centrado en las

milongas de Buenos Aires (Argentina), procurando explorar las interrelacio-
nes que estos lugares de baile establecen con determinadas políticas públicas.
El artículo trae una reflexión sobre los procesos políticos y organizativos que
posibilitan el despliegue de este tipo de eventos de danza, abordando un cam-
po de acuerdos, demandas y conflictos que los organizadores de milongas
121
plantean frente al accionar de las políticas públicas. A fin de analizar estos
procesos, me enfocaré en las acciones de clausura que a partir del 2005 afecta-
ron el normal funcionamiento de las milongas. Esta investigación demuestra
las articulaciones y las relaciones variables que los organizadores de milon-
gas fueron estableciendo con las políticas públicas, destacando algunas de las
problemáticas y contradicciones que emergen en torno a la gestión del deno-
minado patrimonio cultural inmaterial por parte del poder estatal.
Palabras clave: Política pública, patrimonio cultural (Thesaurus); milongas,
espacios de baile, asociaciones culturales (palabras clave del autor).
* Este artículo es resultado de los proyectos “Dinámicas Contemporáneas de la Cultura. Políticas culturales
y diversidad”, de la Secretaría de Ciencia y Técnica de la Universidad de Buenos Aires, programación 2014-
2017, y “Procesos de legitimación en las transformaciones del baile social del tango en la ciudad de Buenos
Aires”, del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas.
** Doctor en Antropología Social, Universidad de Buenos Aires, Argentina. Entre sus últimas publicaciones
están: coautor en “Circo, murga e tango em Buenos Aires: Processos de ressurgimento e Arte Popular da
pós-ditadura (1983)”. Antropolíticas: Revista Contemporánea de Antropología 38: 271-297, 2015. “Buenos Ai-
res, la meca del tango: procesos de activación, megaeventos culturales, turismo y dilemas en el patrimonio
local”. Revista PUBLICAR- En Antropología y Ciencias Sociales 15: 55-74, 2013. *hermorel@hotmail.com
“Se armó la milonga”: About Policies, Heritage and Tango Dance Spaces in
Buenos Aires, Argentina
Abstract: This paper introduces an ethnographic study focused on the milongas
of Buenos Aires (Argentina), seeking to explore the interrelations developed
between dancing spaces and certain public policies. This article reflects upon
the political and organizational processes that enable the deployment of this
kind of dance events, pointing out agreements, conflicts and demands raised
by the milongas organizers against the actions of public policies. To analyze
these processes, I will focus on closures carried out in 2005 that affected the
normal functioning of the milongas. This research shows the articulations
and changing relations that the milongas organizers established with public
policies, highlighting some issues and contradictions that emerge around the
management of the intangible cultural heritage by the power of State.
Keywords: Public policies, cultural heritage (Thesaurus); milongas, dance
spaces, cultural associations (author´s keywords).
“Se armó la milonga”: sobre as políticas, o patrimônio e os espaços de baile de

tango na cidade de Buenos Aires, Argentina
122 Resumo: Neste trabalho, apresentamos um estudo etnográfico centrali-
zado nas milongas de Buenos Aires (Argentina), procurando explorar as
inter-relações que esses lugares de baile estabelecem com determinadas po-
líticas públicas. Este artigo traz uma reflexão sobre os processos políticos e
organizativos que possibilitam o desenvolver desse tipo de eventos de dança,
abordando um campo de acordos, demandas e conflitos que os organizadores
de milongas propõem diante do agir das políticas públicas. A fim de analisar
esses processos, darei ênfase nas ações de encerramento que, a partir de 2005,
afetaram o funcionamento normal das milongas. Esta pesquisa demonstra as
articulações e as relações variáveis que os organizadores de milongas foram
estabelecendo com as políticas públicas, destacando algumas das problemá-
ticas e das contradições que emergem acerca da gestão do denominado pa-
trimônio cultural imaterial por parte do poder estatal.
Palavras-chave: Patrimônio cultural, política pública (Thesaurus); asso-
ciações culturais, espaços de baile, milongas (palavras-chave do autor).
“Se armó la milonga”: acerca de las políticas, el patrimonio y los espacios de baile de tango
Hernán Morel
D
urante el 2015 el Gobierno de la Ciudad realizó una serie de clausu-
ras repentinas que afectaron a distintas milongas1 y a varios espacios
destinados a la difusión del tango en Buenos Aires, Argentina. Las
autoridades del Gobierno justificaban estas acciones argumentando
problemas en la seguridad y en la habilitación de estos espacios. En
respuesta, los organizadores de estos lugares acusaban al Gobierno por las trabas bu-
rocráticas y la carencia de políticas oficiales que les permitan la sustentabilidad de la
actividad que realizan. En vista de que consideraban que la “ola de clausuras” amena-
zaba la continuidad de estos espacios, los organizadores de milongas decidieron rea-
lizar una protesta pública, para lo cual montaron una milonga frente al Ministerio de
Cultura de la Ciudad. Procurando visibilizar la problemática que los estaba afectando,
más de una centena de milongueros bailaron al aire libre sobre la céntrica Avenida de
Mayo, mientras denunciaban con carteles la arbitrariedad de las medidas de clausura
y convocaban a los transeúntes a sumarse al reclamo por la “defensa del patrimonio”.
En la actualidad las milongas en Buenos Aires se emplazan en salones, con-
fiterías, clubes sociales y deportivos, sociedades de fomento, centros culturales, así
como existen algunas que se organizan en espacios al aire libre como plazas y par-
ques públicos. Según datos oficiales se estima que existen más de cien milongas fun-
cionando en la ciudad durante distintos días de la semana (Ministerio de Cultura 123
de la Ciudad 2015). Destaquemos que en las últimas décadas las milongas porteñas,
del mismo modo que las denominadas “prácticas”2, han tenido un importante cre-
cimiento, así como se han diversificado considerablemente. En este sentido, además
de que se registra una revitalización de milongas históricas, también han proliferado
nuevos espacios de baile, multiplicándose las propuestas de lugares a donde poder ir
a practicar el baile social del tango3. En términos generales, distintas investigaciones
recientes han dado cuenta del tipo de relaciones y dinámicas sociales que se desplie-
gan hacia el interior de las milongas porteñas, centrándose en aspectos vinculados
con su organización, sus modos de interacción, formas de sociabilidad, sentidos de
pertenencia, relaciones de género, estilos de baile que las caracterizan, entre otros
(Carozzi 2015; Cecconi 2010; Liska 2013; Morel 2011a; 2012; Savigliano 2002).
1 Las milongas como espacios de baile de tango en la ciudad de Buenos Aires existen al menos desde co-
mienzos del siglo XX. El término milonga en el área del Río de la Plata, además de referirse a un lugar y
un evento en donde las personas se juntan para bailar tango (así como otras músicas), recoge diferentes
acepciones, entre otras, refiere a un género musical y dancístico con características propias, así como tam-
bién se lo utiliza como una expresión coloquial asociada a la idea de desorden social, discusión o diversión
bulliciosa, como cuando se dice “Se armó la milonga”.
2 Por práctica de tango nos referimos a un evento que se organiza para que las personas entrenen, ensayen, in-
vestiguen y/o intercambien ideas sobre el baile, en algunos casos con la asistencia de profesores. Estos encuen-
tros no necesariamente cumplen con los códigos de comportamiento que se acostumbran en las milongas.
3 Recordemos que luego de las llamadas “década de oro del tango” del cuarenta y el cincuenta –período en
que el género alcanzó su máxima difusión–, a partir de los años sesenta las milongas porteñas dejaron
de tener el protagonismo y la afluencia de público de las décadas anteriores, por lo que dejaron de ser un
ámbito de incorporación para las nuevas generaciones, situación que se fue revirtiendo de manera gradual
a partir de la década del ochenta, tras el fin de la última dictadura militar (Morel 2012).
En el presente artículo procuro abordar las relaciones que construyen las mi-
longas y sus organizadores4 con un contexto mayor, por lo cual me enfoco en de-
terminados procesos políticos y aspectos organizativos que posibilitan o dificultan
el despliegue de este tipo de eventos de danza5 dentro del ámbito de la ciudad de
Buenos Aires. Como ha enfatizado Becker (2008) en su trabajo sobre los mundos del
arte, en general, toda práctica artística y cultural se sostiene a partir de una actividad
cooperativa y conflictiva, en la que interviene un conjunto de agentes variados (per-
sonas, grupos, organizaciones sociales e instituciones) que hacen posible que estos
mundos puedan ser sostenidos, producidos y reproducidos. De manera que en este
artículo exploramos las formas de cooperación y las tensiones que atraviesan a las
actuales milongas, prestando especial atención a los modos en que los organizado-
res de estos espacios consiguen desarrollar sus actividades. Señalemos que ya desde
fines de la década del noventa comenzó a instalarse un discurso oficial en torno al
valor y la importancia del tango como referente patrimonial de la ciudad de Buenos
Aires, hecho que con el devenir de los años conllevó el desarrollo de distintas polí-
ticas culturales proclives a la promoción y el resguardo de este género tradicional,
luego de que el tango fuera declarado Patrimonio Cultural tanto en el ámbito na-
cional en 1996 (Ley 24.684) como en la ciudad de Buenos Aires en 1998 (Ley 130).
124 Asimismo, es importante también mencionar que en el 2009 el tango fue registrado
como Patrimonio Cultural Inmaterial de la Humanidad por la Unesco6.
En particular, como desarrollaremos en este trabajo, un punto de inflexión para
la actividad que realizan las milongas surgió a partir de la tragedia de Cromañón,
momento que fue seguido por la aplicación de multas y clausuras a los locales que no
se ajustaban a la normativa vigente, situación que obligó a que distintos organizado-
res de milongas comenzaran a agruparse y colaborar entre sí a través de nuevas mo-
dalidades de asociación y coordinación conjunta. De manera específica, buscamos
reflexionar sobre el papel llevado a cabo por estas formaciones culturales7, como ins-
tancias de mediación y base organizativa para el establecimiento de nuevas acciones
conjuntas, reclamos y demandas ante el poder estatal. En este sentido, resulta central
comprender el proceso de práctica y construcción de estas formaciones culturales en
relación con una serie de coyunturas específicas y contextos sociopolíticos que las
enmarcan (Grossberg 2012), incluido el rol de las políticas culturales públicas.
4 La gestión de todo lo necesario para la realización de una milonga o práctica depende del organizador,
figura que se encarga de convocar al público asistente y que coordina todo el desarrollo del evento. Los
organizadores pueden estar representados por una o más personas y, en cierto modo, podemos conside-
rarlos como los “pequeños empresarios” del evento.
5 Siguiendo a Carozzi (2015), designamos estos espacios de encuentro llamados milongas como eventos de
danza, en este caso lugares en donde las personas van con el propósito de bailar socialmente el tango.
6 Para un análisis de estos procesos de patrimonializacion, tanto locales como nacionales e internacionales,
puede verse Morel (2009; 2011b; 2013).
7 La noción de formación cultural planteada por Raymond Williams (1994) nos invita a problematizar las
formas de asociación que las personas y los grupos ligados a la producción cultural establecen para la
prosecución común de objetivos específicamente artísticos y culturales.
Hernán Morel
Para analizar este proceso describiré distintos acontecimientos y situaciones que

fueron ocurriendo a partir de la tragedia acaecida en la discoteca República Croma-
ñón, espacio destinado a recitales de grupos de rock que en diciembre de 2004 se cobró
más de un centenar de víctimas a raíz de un incendio. Por un lado, destacaré la crea-
ción en el 2007 de una normativa que establece una habilitación especial en la ciudad
para los lugares de baile de tango. Luego analizaré algunos de los efectos que provocó
su implementación, viendo cómo simultáneamente fue consolidando la formación
cultural de un colectivo ligado a los organizadores de milongas. Por último, reflexio-
namos sobre una marcha de protesta que se realizó en el espacio público en julio de
2015, a partir de las acciones de clausura que venían implementando autoridades del
Gobierno de la Ciudad.
Partiendo de una perspectiva que sitúa al patrimonio cultural como un espacio
de fuerza y negociación mediado por la interfaz de diversos agentes sociales (Cruces
1998; García Canclini 1994; Rosas Mantecón 1998), el trabajo pretende analizar las
articulaciones y el proceso de organización colectiva que los responsables de las mi-
longas fueron estableciendo entre sí, reflexionando sobre el accionar de esta organi-
zación. Al mismo tiempo, mostramos las relaciones variables que esta organización
establece con ciertas políticas y acciones estatales. Basándonos en la idea de que el
patrimonio es una construcción social, intentamos comprender mejor las prácticas y 125
las situaciones sociales que lo producen, reproducen y le confieren sentido (Arantes
2006), en especial, poniendo el foco en algunas de las problemáticas contemporá-
neas que enfrenta el denominado patrimonio cultural inmaterial.
En lo que concierne a la investigación de campo, inicié mi inmersión en el
mundo de las milongas de Buenos Aires en el 2006, cuando comencé una pesquisa
de doctorado enfocada en la práctica del baile y las políticas de patrimonialización
del tango. De manera que la información sobre la que se basa este trabajo proviene de
experiencias de observación y participación en distintos espacios y milongas de la ciu-
dad, de entrevistas abiertas y conversaciones informales con milongueros y orga-
nizadores de milongas, así como de la participación en eventos de diversa índole
vinculados con el baile social del tango. A su vez, esta información se complementa
con las noticias suministradas por distintos medios de prensa y redes electrónicas
de comunicación.
En términos metodológicos, a través de una perspectiva etnográfica atendemos
a los distintos puntos de vista de los actores y agentes sociales involucrados, per-
cibiendo el marco significativo de sus prácticas y nociones. En tal sentido hay que
aclarar que “la perspectiva del actor es una construcción orientada teóricamente por
el investigador, quien busca dar cuenta de la realidad empírica tal como es vivida y ex-
perimentada por los actores” (Guber 1991, 71). En consecuencia, no hay una escisión
radical entre el trabajo de campo y el análisis conceptual y teórico sino que ambos
se articulan y dialogan permanentemente (Peirano 1995). Asimismo, la perspectiva
etnográfica permite visibilizar una serie de interconexiones existentes entre esferas de
distinto orden (políticas, económicas, culturales) produciendo totalidades en las que
el campo etnográfico se presenta como indivisible (Peirano 1995). En nuestro caso, la

etnografía nos permite acceder también a las complejas relaciones que se establecen
entre la formulación de determinada política y la dinámica real de su implementa-
ción, en el marco de los procesos de revalorización patrimonial contemporáneos.
“El tango no se clausura”

En la noche del 30 de diciembre de 2004, en una discoteca denominada República
Cromañón, ubicada en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, mientras se realizaba
un recital de la banda de rock Callejeros, sorpresivamente ocurrió un incendio. Este
incendio provocó una de las mayores tragedias por causas no naturales en Argen-
tina; allí murieron 194 personas y hubo más de 700 heridos, en su mayoría perso-
nas jóvenes. Entre otras razones, la tragedia fue posible a causa de que el local no
cumplía con las normativas municipales de seguridad vigentes, carecía de materiales
ignífugos, estaba habilitado para una capacidad de personas mucho menor a las que
habían ingresado y tenía las salidas de emergencia clausuradas.
A partir de esta coyuntura, y tras los trágicos acontecimientos de Cromañón,
se generaron nuevas normas de estricto control sobre los lugares bailables que fun-
cionaban en la ciudad de Buenos Aires. En virtud de ello, durante varias semanas
126 las milongas porteñas8 estuvieron cerradas a partir de un decreto promulgado por el
jefe de gobierno Aníbal Ibarra, el cual prohibió las actividades en todos los locales de
baile que funcionaban en la ciudad. Según lo publicado en un matutino:
La medida extraordinaria rige hasta el próximo jueves 20 de enero y a sólo cinco
días de levantarse, los propietarios [de las milongas] no están conformes. Quie-
ren diferenciarse de las discos, los boliches, las bailantas y los recitales. Mientras,
cientos de turistas se quedan afuera y unos mil trabajadores, entre mozos, mu-
sicalizadores, parejas de baile y orquestas esperan retomar sus trabajos. Por este
motivo, la Asociación de Organizadores de Milongas (AOM) reclama una nueva
ley y la Secretaría de Cultura porteña les expresó su apoyo. (Clarín, 14 de enero
de 2005; énfasis en el original)9
Preocupados y movilizados por esta situación de crisis, en la que Estado local

imposibilitó la actividad de las milongas, se consolida una nueva asociación que
aglutina a los responsables de las milongas: la Asociación de Organizadores de Mi-
longas (AOM)10. En principio, dadas las características específicas de la actividad
que transcurre en las milongas, la AOM se planteó reclamar una legislación que
8 Se estima que por aquel entonces había alrededor de ochenta milongas en actividad.
9 “Las milongas quieren reabrir sus puertas” (Clarín, enero de 2005). Disponible en http://edant.clarin.com/
diario/2005/01/14/conexiones/t-904228.htm.
10 Señalemos que, de manera informal, esta asociación empezó a funcionar ya en el 2003, a partir de un peque-
ño grupo de organizadores que se reunía con el propósito de solucionar distintos problemas relacionados
con el rubro. Su primer presidente fue Omar Viola. Cabe mencionar que él empezó a organizar milongas en
la ciudad a comienzos de la década del noventa. Actualmente es el organizador de la Milonga Parakultural.
Hernán Morel
fuera más acorde al tipo de prácticas que rige en estas, en particular, buscando dife-
renciarse de otros ámbitos bailables. Al respecto afirmaba un organizador:
“Realmente nos llama la atención que se mida con la misma vara a lugares de
gente apacible como la que concurre a las milongas, con las discotecas y lugares
multitudinarios donde se hacen recitales”, afirma Carlos Matera, responsable de
la milonga Club Sunderland. […] “Acá no se trata de empujar y meter gente. A
cada persona hay que darle la silla, hay mesas y un lugar libre para la pista de
baile”, aclara Matera. (Clarín, 14 de enero de 2005)
Por su parte, algunos organizadores de milonga consideraban que los luga-

res en que se baila tango son menos riesgosos, en comparación con otros espacios
bailables, en vista de que allí asiste un público menos masivo, además de que se
observa un criterio de autorregulación en la cantidad de gente que participa en estos
espacios. Según planteaban, ello se debe a la existencia de ciertos códigos propios de
las milongas que hacen que los participantes requieran cierto espacio mínimo para
interactuar y bailar con comodidad en la pista.
Luego de varias semanas, y a partir de distintos reclamos realizados por la
AOM a funcionarios del Gobierno de la Ciudad, se llegó a una solución, por lo que
se autorizó por decretó la reapertura de las milongas a través de la excepción de la 127
veda a los lugares donde se enseña o baila tango. Desde el punto de vista del Gobierno
de la Ciudad, algunos de los criterios que fundamentaron la pronta reapertura de las
milongas tuvieron que ver tanto con la idea de preservar la identidad y el patrimonio
cultural de la ciudad como con el hecho de apoyar la industria cultural y el turis-
mo, en particular, a través de los festivales que organiza el mismo gobierno en la
promoción del género:
Uno de los argumentos que se esgrimió desde el área de Cultura fue que el tango
está protegido como patrimonio cultural de la Ciudad por la ley 130, que obliga
al Estado a preservarlo y difundirlo. Otro, la proximidad del VII Festival Buenos
Aires Tango, que comienza el 25 de febrero. (Clarín, 29 de enero de 2005; énfasis
en el original)11
De manera que, luego de subsanada esta situación de crisis que atravesaban las
milongas, la AOM se abocó a trabajar en la elaboración de una nueva normativa que
permita corregir esta especie de vacío legal que afectaba a las mismas. Por su parte,
tanto el secretario de Cultura, Gustavo López, como la mayoría de los legisladores se
mostraron a favor de satisfacer esta demanda. Como resultado de ello, en mayo de
2007 la Legislatura de la ciudad creó una normativa específica para las milongas, la
cual establece un marco regulatorio para su habilitación12. Al respecto, es importante
11 “Autorizaron por decreto la reapertura de las milongas” (Clarín, 29 de enero de 2005). Disponible en
http://edant.clarin.com/diario/2005/01/29/laciudad/h-04801.htm.
12 La Ley 2.323/07 incorpora la definición y el uso del “Salón Milonga” al Código de Planeamiento Urbano y
al Código de Habilitaciones y Verificaciones.
destacar el amplio consenso que acompañó la aprobación de esta ley. Por un lado,
ello estuvo vinculado a que el proyecto de ley fue creado e impulsado por el legisla-
dor de la ciudad Elvio Vitale, el cual, además de ser un apasionado del tango, solía
frecuentar y bailar en las milongas porteñas. A su vez, colaboró en este proceso el
hecho de que estuvo articulado con los reclamos de otros grupos artísticos y movi-
mientos culturales que también demandaban una normativa para la habilitación de
sus espacios, como fue el caso de los músicos que tocan en vivo, los teatros indepen-
dientes y los grupos que realizan peñas folklóricas, todos ellos afectados tras los he-
chos de Cromañón. En este sentido, como han enfatizado Oszlak y O’Donnell (1995,
110), las políticas públicas suelen atender aquellos reclamos y demandas sociales
que en algún momento son problematizados, agrupando a determinados actores que
buscan soluciones y recursos para dichas problemáticas.
A partir de la descripción hasta aquí desarrollada vemos cómo con base en un
proceso estrechamente ligado a una acumulación de peticiones y reclamos frente
al Estado local, los organizadores de milongas fueron consolidando su organiza-
ción colectiva. Fue luego de que se registraran dificultades para el normal funciona-
miento de la actividad de las milongas que los responsables de estas establecen lazos
cooperativos y acciones conjuntas, por cierto un tipo de asociación inexistente en
128 tiempos pretéritos. Como desarrollaremos a continuación, de la mano de estos lazos
colaborativos entre los organizadores de milongas surgirán también nuevos sentidos
de organización y de compromiso colectivo que permitirán ensayar tanto acciones de
coparticipación con el estado local como de confrontación con este.
“Milongas en peligro”
A pesar del logro en la ciudad de Buenos Aires de una legislación especial que pro-
tege la actividad que realizan las milongas, los organizadores de estos espacios con-
tinuaron teniendo dificultades para la sustentabilidad de las mismas, del mismo
modo que siguieron sufriendo clausuras, en muchos casos repentinas. En una nota
que realiza la Asociación de Maestros Bailarines y Coreógrafos de Tango Argentino,
titulada “Milongas en peligro”, se narra la situación de clausura en una concurrida
milonga barrial:
El viernes 24 de julio de 2009, bien pasada la medianoche, fue clausurada la Mi-
longa La Baldosa con el consiguiente desalojo y ante el estupor de las parejas de
milongueros que habitualmente concurren a pasar la noche del viernes, en ese
cálido ámbito barrial y cultural. Sin mediar aviso o requerimiento previo, inspec-
tores de la Dirección General de Habilitaciones y Permisos del GCBA, cerraron
las puertas del Club El Pial. Esto despertó una gran agitación en los organizado-
res de milongas dado que, desde la época del lamentable suceso de Cromañón,
que dio origen a la reglamentación que creó la Categoría –Salón Milonga–, pare-
cería que para muchos no quedó lo suficientemente clara la misma. (Asociación
de Maestros Bailarines y Coreógrafos de Tango Argentino 2009)
Hernán Morel
En efecto, como podemos advertir, la puesta en práctica de una nueva legisla-

ción planteó una serie de obligaciones y procedimientos burocráticos para el otorga-
miento de la habilitación correspondiente. A su vez, este procedimiento burocrático
supuso que, con posterioridad al otorgamiento de la habilitación, el Gobierno de la
Ciudad tenga que inspeccionar los locales de baile a fin de controlar que las caracte-
rísticas declaradas son las efectivamente existentes. En consecuencia, esta normativa
especial para la habilitación de las milongas introdujo ciertas exigencias en cuanto a
los costos de infraestructura, del mismo modo que planteó nuevas formas de control
sobre estas. Retomaremos esta cuestión más adelante.
De cualquier manera, la AOM siguió siendo la principal organización colectiva
que trabajó en la resolución de los problemas que enfrentaba el sector. Como ya señala-
mos, su activismo se afianzó ante la necesidad de afrontar las clausuras post-Cromañón,
y ya para el 2009 formaliza su organización, constituyéndose para ello en una asocia-
ción civil13. Por su parte, Eugenia, como integrante de la AOM, comenta:
La AOM es un espacio fundamental para los organizadores de milongas. En pri-
mer lugar es un espacio de contención absoluta porque compartir el obstáculo
con los colegas es sumamente enriquecedor, al menos yo lo vivo así. Es una aso-
ciación muy bien organizada en la que hemos tenido logros enormes en los dos
años. La AOM, en realidad, somos todos los que la componen. Y no lo pensamos 129
como un espacio para pagar una cuota y “recibir” un beneficio, sino un lugar
de encuentro donde se potencian las acciones para el tango y para las milongas
(todas las milongas, no la mía en particular). (La Nación 2015)14
Es interesante señalar que entre 2013 y 2014, la AOM empieza a incrementar

considerablemente el número de sus asociados15, del mismo modo que intensifica y
toma mayor relevancia su activismo cultural16. En particular, durante este período
la AOM empezó a desarrollar una serie de iniciativas y proyectos para la difusión
del tango y el fortalecimiento de la actividad de las milongas. Por un lado, realizan
distintos emprendimientos por iniciativa propia, entre los que se incluyen eventos
como una “Milonga solidaria”, un “Festival de tango universitario” y la realización
del “Primer Encuentro Nacional de Organizadores de Milongas y Prácticas de Tan-
13 Esta asociación con personería jurídica se constituye a partir de ocho miembros. Actualmente la entidad
tiene más de noventa socios en todo el país (la mayoría de la ciudad de Buenos Aires), y algunos del exte-
rior. La AOM cuenta con una página web en http://www.milongas.org.ar/
14 “Organizar una milonga y no claudicar en el intento” (La Nación, 16 de abril de 2015). Disponible en
http://blogs.lanacion.com.ar/maldito-tango/excursion-tanguera/organizar-una-milonga-y-no-claudi-
car-en-el-intento/
15 En el 2013 las milongas de la ciudad que integraban la AOM eran trece, mientras que para el año siguiente
eran más de sesenta.
16 Tengamos en cuenta que a partir de este período se produce un recambio de personas en la dirección de la
AOM; muchas de estas personas generacionalmente más jóvenes que las anteriores. Por un lado, ingresan
nuevos miembros a la Comisión Directiva, y, por otro, deja la presidencia Omar Viola y la asume Julio
Bassan, quien además de bailarín y profesor de tango es un joven organizador de milongas.
go”17. Además de estos eventos puntuales, comenzaron a desarrollar distintas accio-

nes y políticas culturales, muchas de ellas conjuntamente con esferas del gobierno
local y otros organismos oficiales. Por ejemplo, en el 2013 colaboran con represen-
tantes de la Unesco (a través de la participación en este proyecto del presidente de la
AOM) en la confección de un inventario piloto sobre seis milongas de la ciudad de
Buenos Aires (Unesco 2014). Luego de ello, y a partir de los vínculos establecidos
con representantes del Ministerio de Cultura de la Ciudad, la AOM y la Dirección
General Patrimonio e Instituto Histórico (DGPEIH)18 realizan distintas actividades
conjuntas: se confecciona el primer proyecto de mapeo de las milongas de Buenos
Aires, la “Semana de las Milongas” y “La Noche de las Milongas”. A esto se agrega
su colaboración como veedores y jurados del “Campeonato de Tango de la Ciudad”.
Sin embargo, y a pesar de estos acuerdos de trabajo conjunto entre la AOM y
algunas dependencias del estado local, en lo que refiere a la organización en el año
2013 del “Festival y Campeonato Mundial de la Ciudad”, esta asociación planteó no
participar en este, informando que decidieron no hacerlo:
[…] por sentirse excluida del encuentro organizado por el Ministerio de Cul-
tura porteño. “No fuimos invitados a participar aportando criterios en lo que
refiere a los espacios en los que se desarrolla el baile de tango de pista, sino que
130 la participación de las milongas fue reducida a avalar el Festival con un veedor
y una recreación artificial de cuatro milongas”, señaló la AOM a través de un
comunicado. Desde la entidad apuntaron que “no compartimos el criterio de
la dirección artística con respecto a las milongas y su participación, ya que
en lugar de promover la asistencia del público a los ámbitos en que funcio-
nan todo el año, en espacios de pertenencia socio cultural, sin ningún tipo
de apoyo oficial, ni privado, se las excluyó del catálogo, la folletería y la web
del Festival”. Los responsables de la movida milonguera porteña, añadieron
en su escrito que “las milongas trabajan los 365 días del año sosteniendo con
mucho esfuerzo el espacio en el que se tejen lazos sociales, se recrea el tango
genuino y que reúne a quienes bailamos tango, además de dar lugar a músicos,
bailarines, musicalizadores, fotógrafos y otros artistas”. El texto concluyó que
“quienes formamos parte de la AOM estamos dispuestos a transmitir lo que
mejor sabemos hacer para que nuestro tango se difunda de la mejor manera
posible, teniendo una visión de mediano y largo plazo, y no una mirada de tan
solo 15 días al año”. (Télam 2013)19
17 Este encuentro nucleó organizadores de todo el país con el fin de compartir experiencias, debates y posi-
bles soluciones a las problemáticas de los organizadores.
18 Tengamos en cuenta que en agosto de 2013 el Ministerio de Cultura de la ciudad de Buenos Aires inau-
guró, a través de la Dirección General Patrimonio e Instituto Histórico, el Centro de Investigaciones y
Estudios sobre el Tango.
19 “Organizadores de milongas no participan del festival de tango porteño” (Télam-Agencia Nacional de
Noticias, 2013).
Hernán Morel
Como sugieren algunos estudios sobre patrimonio, este constituye una cons-
trucción social que opera a partir de procesos selectivos incluyentes y excluyentes.
A menudo, estos procesos primero separan las expresiones culturales del flujo de
la vida cotidiana de actuación, para luego reincorporarlas a ella a través de un tra-
bajo de mediación que implica una reinterpretación, codificación y normalización
(Cruces 1998, 76), que supone jerarquías que valorizan unas producciones y exclu-
yen otras (Rosas Mantecón 1998). Dicho esto, ¿no se está a través de estas acciones
culturales ejercidas por las agencias oficiales seleccionando y legitimando algunos
aspectos de estas prácticas culturales, al mismo tiempo que se invisibilizan otros?
Sin duda, los representantes de la AOM advierten que el Gobierno de la Ciudad
para algunos eventos internacionales los convoca enfáticamente, a través de la
promoción de un repertorio unificado que ellos perciben como una recreación
artificial, mientras que para aquellas prácticas culturales que ellos sostienen en
sus espacios cotidianamente suelen ser olvidados. Vemos así que el vínculo de diá-
logo que la AOM establece con distintos funcionarios y dependencias estatales es
fluctuante y diferencial. Es decir, si, por un lado, se comenzaron a realizar algunos
proyectos conjuntos y acuerdos de colaboración con el sector de patrimonio del
Ministerio de Cultura de la Ciudad –en particular con la DGPEIH–, por otro se
fueron agudizando también los conflictos y tensiones con otros estamentos depen- 131
dientes del mismo Ministerio, como el área que organiza el “Festival y Mundial de
Tango”. Cabe señalar que estos conflictos ante la política que lleva a cabo la direc-
ción que organiza el “Festival y el Mundial de Tango” son muy semejantes a otras
tensiones que ya venían ocurriendo desde el 2010. Como planteamos en anteriores
trabajos (Morel 2013), ello estuvo estrechamente asociado al cambio de orienta-
ción que planteó la política cultural del jefe de gobierno de la ciudad, Mauricio
Macri, la cual dio mayor impulso a la organización de megaeventos centralizados,
masivos y espectacularizados, en especial orientados a promover el consumo del
turismo internacional.
De manera que teniendo como telón de fondo estas tensiones que se fueron
evidenciando con la gestión oficial, a continuación veremos cómo la carencia de po-
líticas de fomento para el sector de las milongas fue generando un importante des-
contento de los organizadores de milongas, lo cual derivó en un proceso de politiza-
ción y de organización colectiva que culminó en una protesta en el espacio público.
Burocracias estatales y la “marcha por las milongas”

A lo largo de 2014 y 2015 se fue incrementando la ola de clausuras de distintas mi-
longas de la ciudad. Además de la cantidad de clausuras realizadas, estas acciones
cobraron gran visibilidad y difusión pública al afectar a determinados lugares de baile
que suelen ser considerados como los más emblemáticos y tradicionales de Buenos
Aires, más que todo por la antigüedad y por el prestigio simbólico que detentan entre
los milongueros.
Figura 1. Imagen de la pista de la milonga del Club Sin Rumbo
132
Fuente: el autor.
Entre las famosas milongas que se clausuraron estuvo la del club Sin Rumbo
(figura 1). Al respecto, una de sus organizadoras comenta en Facebook las razones
de la clausura, la cual duró dos semanas:
El motivo de la clausura fue algo referido a la documentación […] Los inspec-
tores dejaron un Acta solicitando que se presentaran para aportar dicha docu-
mentación, después de eso solo sabemos que una semana después [viernes 22 de
mayo, en horas de la tarde] clausuraron el Sin Rumbo. […] Gracias a todos por
su solidaridad y recordemos que “No hay mal que por bien no venga”, porque la
clausura del Sin Rumbo ha servido para que se haga público a la comunidad en
general de lo que está ocurriendo hace tiempo con las clausuras no sólo de mi-
longas, sino de peñas y centros culturales.
A partir de esta narrativa advertimos que las milongas no fueron las únicas
afectadas por las acciones de clausuras, dado que abarcaron el cierre de otros espa-
cios como centros culturales autogestivos20, teatros independientes y distintos loca-
les en donde se realiza música en vivo.
20 A partir de la sistemática aplicación de multas y clausuras a distintos centros culturales independientes, es-
tos se organizaron a través de un movimiento cultural para impulsar la llamada “Ley MECA” (Movimiento
de Espacios Culturales y Artísticos).
Hernán Morel
Con respecto a la clausura del Club Sunderland, otro famoso y tradicional es-
pacio de baile (figura 2), esta fue más problemática, ya que obligó a que la milonga
permaneciera cerrada durante dos meses. Según lo informado por el propio organi-
zador de la milonga, los inspectores exigían que las instalaciones del club tuvieran
un sistema especial que incluye mangueras contra incendios. Ante ello, las autorida-
des del club manifestaron no poder hacer frente a esos gastos, habida cuenta de que
la ley que regula al “Salón Milonga” tampoco lo exige.
Figura 2. Parejas bailando en el Club Sunderland
133
Fuente: el autor.
En general, la opinión de los integrantes de la AOM era que el problema de las

habilitaciones tenía más que ver con aspectos burocráticos, y no tanto con el hecho
de que las milongas no cumplen con los criterios de seguridad necesarios. Por lo que
en reiteradas ocasiones mencionaban que el inconveniente principal derivaba de una
supuesta descoordinación entre diferentes dependencias del Gobierno de la Ciudad, a
saber: la Dirección General de Habilitaciones y Permisos, por un lado, y la Dirección
General de Fiscalización y Control, por otro. De todos modos, lo extraño de esta si-
tuación es que ambas Direcciones Generales dependían de la Agencia Gubernamen-
tal de Control (AGC). En realidad, según afirmaban de manera informal distintos21
organizadores de milongas, esta aparente problemática burocrática suponía en el
fondo un conflicto político de orden interno entre distintas dependencias pertene-
cientes al Gobierno de la Ciudad.
21 Según el rumor que circulaba entre los organizadores de milongas, dentro de la AGC hay una facción
político-partidaria que no es la del partido que gobierna en la ciudad. A su vez, tengamos en cuenta que
esta coyuntura de conflictos también puede estar relacionada con las disputas derivadas de las elecciones
generales que estaban por realizarse el 5 de julio de 2015, en las que se renovaban distintas autoridades de
la ciudad (Jefe y Vicejefe de Gobierno, Diputados locales y miembros de las Juntas Comunales).
Pese a que la AOM intentó seguir avanzando en la búsqueda de una solución al

problema de las clausuras, la persistencia de esta descoordinación fue desatando un
gran descontento e incertidumbre entre los organizadores. De manera que, agotados
todos los posibles canales de diálogo con los funcionarios de la AGC, los organi-
zadores de milonga decidieron llevar a cabo una manifestación de protesta en el
espacio público para denunciar esta situación. En términos de contexto, señalemos
que la protesta fue realizada tan sólo dos días antes de las elecciones generales que
estaban por efectuarse en la ciudad, con lo cual, a través de esta iniciativa, los orga-
nizadores buscaban, de algún modo u otro, llamar la atención tanto de las actuales
autoridades como de los futuros candidatos.
Así, en la tarde del viernes 3 de julio de 2015, bajo la consigna “Marchamos por
las milongas” y en “defensa de nuestro patrimonio”, la AOM convocó a bailarines,
milongueros, músicos, musicalizadores, organizadores de milongas, empleados de
las milongas y gente allegada al tango en general, a manifestarse frente al Ministerio
de Cultura de la Ciudad. Allí, un grupo de más de una centena de personas se hicieron
presentes para cortar la Avenida de Mayo, en una zona muy céntrica que se encuentra
a pocos metros de la Plaza de Mayo (Figura 3). Distintos medios de comunicación
gráficos y televisivos, tanto nacionales como extranjeros, se hicieron eco de la movi-
134 lización milonguera (Figura 4).
Figura 3. Parejas bailando tango durante la protesta sobre la Av. de Mayo
Fuente: el autor.
Hernán Morel
Figura 4. Imagen televisiva en la que se muestra la protesta
Fuente: el autor.
Por su parte, una nota periodística describe la protesta del siguiente modo:
[…] en Avenida de Mayo sonaba “Así se baila el tango”, un clásico que anima las 135
pistas desde los años ’40. Y con la avenida cortada en varios carriles, cantidad de
tangueros se manifestaban como mejor saben: bailando. Con gorritos de lana,
con guantes, con botas de caña alta, sobretodo y bufanda, con zapatillas y pan-
talones de tela de avión […]. En los alrededores circulaban, incrédulos, algunos
extranjeros que no podían creer lo que Bassan les repetía a los periodistas locales:
que en “la meca mundial del tango, que mueve cientos de millones al año” con
esa industria cultural, se cierran sus espacios. (Página 12, 4 de julio de 2015)22
Mientras esto ocurría, algunos de los asistentes a la movilización repartían vo-

lantes que decían “Macri-Larreta, el Tango NO se clausura”, y otros pegaban carteles
sobre el edificio municipal con consignas que expresaban “basta de clausuras ex-
press”, “política urgente para defender el tango”, “el tango es la cultura de Buenos Ai-
res, defendámoslo”, “el tango es patrimonio inmaterial de la humanidad” y “milongas
unidas contra las clausuras”. Asimismo, durante la protesta se leyó un petitorio ante
el público presente. Por su parte, en una entrevista periodística el presidente de la
AOM, Julio Bassan, alerta sobre lo que estaba ocurriendo:
No puedo entender que en la capital mundial del tango no haya desde el Gobierno
de la Ciudad de Buenos Aires una política que respalde estos espacios que son los
que lo mantienen vivo: porque a las milongas vienen los vecinos, los artistas,
los poetas, los músicos, los bailarines, es un lugar donde se respira lo que dice la
22 “Así se baila el tango para protestar” (Página 12, 4 de julio de 2015). Disponible en http://www.pagina12.
com.ar/diario/sociedad/3-276348-2015-07-04.html
ley 130 de la Ciudad: el patrimonio mismo. Es el patrimonio cultural de la Ciudad

y somos completamente desoídos. (Página 12, 4 de julio de 2015)
En esta narrativa se evidencian algunas cuestiones interesantes. Por un lado,

vemos que la propia declaratoria municipal de patrimonio se convierte en una he-
rramienta fundamental en el momento de presionar y peticionar por el reconoci-
miento de derechos culturales23, en este caso, una puesta en valor del patrimonio
que se plantea en función de las necesidades de aquellos que lo practican y viven-
cian cotidianamente. Por otro lado, advertimos las profundas contradicciones que
las políticas de gestión del patrimonio expresan desde la perspectiva de los propios
practicantes. Así, a pesar de que el tango fuera declarado patrimonio cultural en la
ciudad, en términos generales los organizadores de milongas siguen enfrentando un
panorama de precariedad en las actividades que realizan, basado en la insuficiencia
de políticas públicas que los respalden.
Comentarios finales
Muchos estudios contemporáneos señalan las múltiples y variables articulaciones
que las políticas públicas establecen con distintas manifestaciones culturales (Crespo,
136 Morel y Ondelj 2015; García Canclini 1987; 1994; Vich 2014). Por su parte, estas apro-
ximaciones no sólo conciben las políticas culturales teniendo en cuenta el rol ejercido
por las instituciones estatales y las acciones gubernamentales en el desempeño de
estas políticas, sino que incorporan las prácticas y formas de producción realizadas
por los agentes no estatales. Esta definición amplia de las políticas culturales destaca
el rol activo y los intereses muchas veces en disputa de los agentes sociales que inter-
vienen en este campo, al mismo tiempo que reconoce los posicionamientos de poder
desiguales y las relaciones de fuerza que operan en la configuración de estos procesos.
El hecho de que las políticas culturales sean también promovidas y genera-
das desde diferentes actores sociales supone una “tensión entre un Estado que debe
asumir ciertos roles dirigentes y, al mismo tiempo, observar cómo la sociedad lo
obliga a posesionarse como un promotor o facilitador de iniciativas propuestas des-
de otros lugares” (Vich 2014, 61). En vista de ello, podemos considerar al Estado
como algo más que una entidad unificada, instrumental y racional que opera de
“arriba hacia abajo”, ya que este está atravesado por múltiples lógicas, demandas e
intereses de grupos particulares que intervienen en la concreción de las políticas
(Shore 2010). De manera que explorar los devenires de las políticas públicas supone
reconstruir los múltiples procesos de divergencias y convergencias que operan entre
actores –heterogéneos– con desiguales cuotas de poder, sobre la base de contextos y
situaciones cambiantes.
23 Distintos autores advierten cómo los procesos de activación patrimonial ponen en marcha y posibilitan
la emergencia de demandas de diversos sectores y movimientos culturales que disputan algún grado de
reconocimiento de sus patrimonios locales a partir de su participación en la esfera pública (Morel 2009);
ver también Cruces (1998), García Canclini (1994), Rosas Mantecón (1998) y Rotman (2001).
Hernán Morel
Partiendo de algunas de estas aproximaciones, en este trabajo buscamos pro-

blematizar el proceso de formación cultural que implicó el surgimiento de una aso-
ciación que conglomera a los organizadores de milonga. Vimos que si por un lado,
en muchas ocasiones, el poder público interfiere de manera negativa en la actividad
que realizan las milongas, este a la vez también siempre posee intersticios o espacios
de maniobra a partir de los cuales se puede intervenir para generar transformaciones
o cambios de rumbo, en especial a través de iniciativas colectivas. Así, en ocasiones,
algunas áreas del Estado muestran una mano más receptiva y favorable al trabajo
conjunto, mientras que en otras se evidencian posiciones más autoritarias y cerradas
a las posibilidades de participación ciudadana. En líneas generales podemos afirmar
que si, por un lado, las políticas culturales públicas tienden a percibir al tango como
un recurso para el fomento del turismo, por el contrario, desde el punto de vista de
los organizadores de milongas la apelación a la condición de patrimonio cultural
implica una estrategia para la continuidad de sus actividades cotidianas.
Otra cuestión que advertimos a lo largo del trabajo es la relevancia que tienen
los espacios y lugares concretos para la actividad que llevan a cabo los sujetos y
grupos ligados al patrimonio. Siendo así, ¿no habría que contemplar en mayor gra-
do esta dimensión material del patrimonio? Sabemos que la categoría patrimonio
cultural ha desplegado una renovada discusión en el campo de la gestión cultural 137
y patrimonial en las últimas décadas. En especial, las nuevas políticas de preserva-
ción reconocen, definen y enfatizan los aspectos inmateriales del patrimonio, des-
tacando los conocimientos, los saberes y las prácticas que singularizan a diferentes
grupos y comunidades que forman parte de la sociedad nacional. En relación con
ello, si bien algo importante es que estas nuevas concepciones y políticas de preser-
vación del patrimonio reconocen y definen sus aspectos inmateriales, no siempre
tienen demasiado presente la importancia que adquieren los lugares concretos, en
cuanto espacios sociales de pertenencia y reproducción cultural necesarios para
las personas y los grupos que se relacionan con el patrimonio cotidianamente. Más
aun, el problema aparece cuando las políticas de preservación del patrimonio in-
material se reducen al simple registro, inventario o relevamiento de los conoci-
mientos, las prácticas y las tradiciones, desconsiderando las condiciones materiales
necesarias para la existencia de dichas expresiones patrimonializadas y, por tanto,
no dando cuenta de la complejidad de las dinámicas y las prácticas culturales que
se pretende proteger (Tamaso 2005, 17).
A esto se agrega que, en el caso que analizamos, se requiere algo más que lugares
y personas para que esta práctica cultural pueda ser sostenida y reproducida en el
tiempo. Es decir, el montaje y la posibilidad de que se arme la milonga no se reducen
a la participación de los agentes que se despliegan hacia el interior de la misma (públi-
co asistente, profesores de baile, organizadores, músicos, musicalizadores, etcétera),
sino que también incluyen la intervención de un conjunto de discursos y prácticas
estatales que se manifiestan a través de leyes, reglamentaciones, burócratas, repre-
sentantes gubernamentales, entre otros. En tal sentido, al analizar situadamente y de
manera etnográfica estos modos de intervención estatal advertimos las dificultades

que emergen cuando el Estado, a través de sus distintas instituciones y dependencias,
está guiado por agendas contradictorias entre sí o por políticas reduccionistas que
ponen de manifiesto cierto desconocimiento, menosprecio o desinterés por los usos
consuetudinarios que desarrollan las milongas dentro de cada uno de sus espacios.
¿Por qué las milongas siguen evidenciando dificultades en la sustentabilidad
de sus espacios, a pesar de que el tango posee medidas de protección patrimonial?,
¿cuál es la relevancia de las milongas en la actualidad? Teniendo en cuenta algunas
de las problemáticas que delineamos en este artículo, sugerimos que las milongas
porteñas, junto a las personas que las habitan, se caracterizan por la construcción de
diversos sentidos de lugar24, vale decir, representan territorios concretos e imaginados
a través de los cuales los grupos habitan sus espacios, al mismo tiempo que perpe-
túan y renuevan constantemente sus prácticas y sentidos identitarios. Tal como lo
destacan otras investigaciones etnográficas (Gonçalves 2013; Trajano Filho 2012),
la relevancia de estos diversos sentidos de lugar es mayor aún si tenemos en cuenta
los lazos estrechos que allí se construyen entre los sentimientos de pertenencia, el
espacio físico y las personas que lo vivencian, todos ellos aspectos que, en definitiva,
posibilitan la continuidad efectiva de las expresiones patrimonializadas.
138
Referencias
1. Arantes, Antonio. 2006. “O patrimônio cultural e seus usos: A dimensão urbana”. Habitus
4 (1): 425-435.
2. Asociación de Maestros Bailarines y Coreógrafos de Tango Argentino. 2009. “Milongas
en peligro, 7 de agosto de 2009”, acceso el 8 de abril de 2015 en http://www.bailarinesde-
tango.org.ar/home_noticias.php?id=79
3. Becker, Howard. 2008. Los mundos del arte. Buenos Aires: Universidad Nacional de Quilmes.
4. Carozzi, María Julia. 2015. Aquí se baila el tango. Una etnografía de las milongas porteñas.
Buenos Aires: Siglo XXI.
5. Cecconi, Sofía. 2010. “Los territorios de la milonga en Buenos Aires: estilo, generación
y género”. En VI Jornadas de Sociología de la Universidad Nacional de La Plata. La Plata:
Universidad Nacional de la Plata
6. Crespo, Carolina, Hernán Morel y Margarita Ondelj. 2015. “Presentación”. En La política
cultural en debate. Diversidad, Performance y Patrimonio Cultural, editado por Carolina
Crespo, Hernán Morel y Margarita Ondelj, 7-19. Buenos Aires: Ciccus.
7. Cruces, Francisco. 1998. “Problemas en torno a la restitución del patrimonio. Una visión
desde la antropología”. Alteridades 8 (16): 75-84.
8. García Canclini, Néstor. 1987. “Introducción. Políticas culturales y crisis de desarrollo:
un balance latinoamericano”. En Políticas culturales en América Latina, compilado por
Néstor García Canclini, 13-61. México: Grijalbo.
24 Tal como destaca Antonio Arantes: “A construção de sentidos de lugar no espaço público é um processo
de grande importância para entender as questões atuais do patrimônio […]” (2006, 430).
Hernán Morel
9. García Canclini, Néstor. 1994. “¿Quiénes usan el patrimonio? Políticas culturales y parti-
cipación social”. Memorias del Simposio Patrimonio y Política Cultural para el Siglo XXI,
coordinado por Jaime Cama Villafranca y Rodrigo Witker Barra, 51-68. México: INAH.
10. Gonçalves, Renata de Sá. 2013. “Eu sou o samba: sobre lugares, pessoas e pertencimento”.
Sociedad e Cultura 16 (1): 105-115.
11. Grossberg, Lawrence. 2012. Estudios culturales. Cómo es el trabajo intelectual que requiere
el mundo de hoy. Buenos Aires: Siglo XXI.
12. Guber, Rosana. 1991. El salvaje metropolitano. A la vuelta de la antropología postmoderna.
Reconstrucción del conocimiento social en el trabajo de campo. Buenos Aires: Legasa.
13. Liska, Mercedes. 2013. “La revitalización del baile social del tango en Buenos Aires. Neolibe-
ralismo y cultura popular durante la década de 1990”. En Ethnomusicology Review 18: 1-21.
14. Ministerio de Cultura. 2015. “Folleto de Milongas de Buenos Aires”, acceso el 10 de
septiembre de 2015. Disponible en http://tangoypatrimonio.com.ar/wp-content/
uploads/2014/02/folleto-milongas_2015.pdf
15. Morel, Hernán. 2009. “El giro patrimonial del tango: políticas oficiales, turismo y
campeonatos de baile en la Ciudad de Buenos Aires”. Cuadernos de Antropología So-
cial 30: 155-172.
16. Morel, Hernán. 2011a. “Estilos de baile en el tango salón: una aproximación a través de
sus evaluaciones verbales”. En Las palabras y los pasos: Etnografías de la danza en la ciu- 139
dad, editado por María Julia Carozzi, 189-222, Buenos Aires: Gorla.
17. Morel, Hernán. 2011b. “Milonga que va borrando fronteras. Las políticas del patrimonio:
un análisis del tango y su declaración como Patrimonio Cultural Inmaterial de la Huma-
nidad”. Intersecciones en Antropología 12: 163-176.
18. Morel, Hernán. 2012. “Vuelve el tango: ‘Tango Argentino’ y las narrativas sobre el resurgi-
miento del baile en Buenos Aires”. Revista del Museo de Antropología 5: 77-88.
19. Morel, Hernán. 2013. “Buenos Aires la meca del tango: procesos de activación,
megaeventos culturales, turismo y dilemas en el patrimonio local”. Publicar en Antropolo-
gía y Ciencias Sociales 15: 55-74.
20. Oszlak, Oscar y Guillermo O’Donnell. 1995. “Estado y políticas estatales en América La-
tina: Hacia una estrategia de investigación”. Redes 2 (4): 99-128.
21. Peirano, Marisa. 1995. A favor da etnografía. Río de Janeiro: Relúme-Dumará.
22. Rosas Mantecón, Ana. 1998. “Presentación”. Alteridades 8 (16): 3-7.
23. Rotman, Mónica. 2001. “Legitimación y preservación patrimonial: la problemática de
las manifestaciones culturales ‘no consagradas’”. En Temas de patrimonio 5, Memorias,
Identidades e Imaginarios sociales, 154-168. Buenos Aires: Comisión para la Preservación
del Patrimonio Histórico Cultural de la Ciudad de Buenos Aires.
24. Savigliano, Marta. 2002. “Jugándose la femineidad en los clubes de tango de Buenos Ai-
res”. Guaraguao. Revista de Cultura Latinoamericana 6 (15): 68-101.
25. Shore, Cris. 2010. “La antropología y el estudio de las políticas públicas: reflexiones sobre
la ‘formulación’ de las políticas”. Antípoda. Revista de Antropología y Arqueología 10: 21-49.
26. Tamaso, Izabela. 2005. “A expansão do patrimônio: novos olhares sobre velhos objetos,
outros desafios”. Sociedade e Cultura 2: 13-36.
27. Trajano Filho, Wilson. 2012. “Introducción”. En Lugares, pessoas e grupos: as lógicas do
pertencimento em perspectiva internacional, editado por Wilson Trajano Filho, 7-28. Bra-
silia: ABA Publicações.
28. Unesco. 2014. “Inventario de seis milongas de Buenos Aires: experiencia piloto de parti-
cipación comunitaria”, acceso el 10 de diciembre de 2015 en http://unesdoc.unesco.org/
images/0022/002276/227699s.pdf
29. Vich, Víctor. 2014. Desculturalizar la cultura. La gestión cultural como forma de acción
política. Buenos Aires: Siglo XXI.
30. Williams, Raymond. 1994. “Formaciones”. En Sociología de la cultura, 53-80. Barcelona: Paidós.
140
Las prácticas funerarias en el Pucará de Tilcara (Jujuy,
Argentina). Nuevos aportes para su conocimiento a partir
del caso de la Unidad Habitacional 1*
Clarisa Otero**
Universidad Nacional de Jujuy, Universidad de Buenos Aires, CONICET, Argentina
María Asunción Bordach***

Universidad Nacional de Río Cuarto, Argentina
Osvaldo J. Mendonça****
Universidad Nacional de Río Cuarto, CONICET, Argentina
Artículo recibido: 17 de septiembre de 2015; aceptado: 09 de marzo de 2015; modificado: 24 de julio de 2016
Resumen: Este artículo analiza las prácticas funerarias desarrolladas en una

vivienda del poblado prehispánico conocido como Pucará de Tilcara, con la
intención de evaluar los atributos de pertenencia social entre los diferentes
141
* Este artículo es resultado del proyecto UBACYT Espacios domésticos Andinos: cambios y transformaciones
en perspectiva histórica, financiado por la Universidad de Buenos Aires, y de los proyectos Procesos sociales,
paisaje y cultura material del sector central de la Quebrada de Humahuaca (Jujuy). Organización estatal de
una provincia del Collasuyu y Cronología y materialidades del Pucará de Tilcara (Quebrada de Humahuaca,
Jujuy), financiados en el marco del Programa de Reconocimiento Institucional de equipos de investigación
de la Facultad de Filosofía y Letras, Universidad de Buenos Aires.
** Doctora en Arqueología, Universidad de Buenos Aires. Investigadora CONICET, Universidad Nacional
de Jujuy, Instituto de Ecorregiones Andinas. Actualmente vinculada con el Instituto Interdisciplinario Til-
cara, Facultad de Filosofía y Letras, Universidad de Buenos Aires. Entre sus últimas publicaciones están:
coautora de “Chronology of Settlements With Pre-Inca and Inca Occupations Superimposed. The Case
of Pucará de Tilcara (Humahuaca Gorge, Argentina)”. Archaeometry 58 (5): 848-862, 2016. Coautora de
“Nuevas interpretaciones para la secuencia de ocupación de Tilcara (Quebrada de Humahuaca, Jujuy)”. In-
tersecciones en Antropología 16: 145-159, 2015, y coautora de “At the feet of the fortress. Late Pre-hispanic
Period (ca. AD 1200-1500) archaeofaunal assemblages analysis from Residential Unit (RU1), Pukara de
Tilcara (Jujuy, Argentina)”. PLoS ONE 11 (10). *clarisaotero@yahoo.com.ar
*** Master of Arts Anthropology, Universidad de Chicago. Profesora Asociada, Departamento de Ciencias
Naturales, Facultad de Ciencias Exactas, Físico-Químicas y Naturales, Universidad Nacional de Río Cuar-
to, Argentina. Entre sus últimas publicaciones están: coautora en “Dimensiones sociales del comporta-
miento mortuorio en Quebrada de Humahuaca, Jujuy, Argentina. Estudio comparado de cuatro sitios
funerarios”. En Avances Recientes de la Bioarqueología Latinoamericana, editado por Leandro H. Luna,
Claudia M. Aranda y Jorge Suby, 385-408, 2014. Coautora en “Violencia interpersonal en el NOA pre-
histórico: Expresiones regionales, socioculturales y cronológicas”. Estudios Atacameños, en prensa. *mbo-
rdach@exa.unrc.edu.ar
**** Master of Arts Anthropology, Universidad de Chicago. Profesor Titular, Departamento de Ciencias Naturales,
Facultad de Ciencias Exactas, Físico-Químicas y Naturales, Universidad Nacional de Río Cuarto, Investigador
CONICET, Argentina. Entre sus últimas publicaciones están: coautor de “Bioarchaeological research in Argen-
tina. Past, Present, and Future Changes”. En Archaeological Human Remains. A Global Perspective, editado por
Barra O’Donnabhain y María Cecilia Lozada, 13-27. Springer Briefs in Archaeology, 2014. Coautor en “Vio-
lencia interpersonal en el NOA prehistórico: Expresiones regionales, socioculturales y cronológicas”. Estudios
Atacameños, en prensa. *omendonca@exa.unrc.edu.ar
tipos de inhumaciones hasta el momento detectadas y excavadas. Se presenta

la caracterización de las sepulturas identificadas en la vivienda denominada
Unidad Habitacional 1 del Barrio Corrales. Durante la época incaica, momen-
to en que el Pucará llegó a constituirse como cabecera política de la región,
esta unidad habitacional sufrió importantes transformaciones. En el marco de
la estructura económica estatal se reorganizó como casa-taller, destinada prin-
cipalmente a la producción alfarera y metalúrgica, esta última desarrollada de
forma especializada. Luego de su abandono como espacio de trabajo artesanal
y residencial, esta vivienda pasó a ser objeto de remodelaciones y redimensio-
namientos con fines estrictamente funerarios. El estudio del comportamiento
mortuorio ha permitido revelar los vínculos que las personas establecieron
con los muertos en el ámbito doméstico. Asimismo, en una escala más amplia,
a nivel intrasitio, posibilitó la comparación de las prácticas allí registradas con
las identificadas en otros contextos mortuorios del Pucará.
Palabras clave: Época Prehispánica Tardía, Quebrada de Humahuaca, Bioar-
queología, arqueología de la muerte, ritualidad andina (palabras clave del autor).
New interpretations of the Funerary Practices at the Pucara de Tilcara (Jujuy,

Argentina): the Residentia1 Unit 1 case
142 Abstract: This paper analyzes the funerary practices developed at a house-
hold of the prehistoric site known as the Pucará de Tilcara, in order to eva-
luate attributes of social belonging among the different types of inhumations,
so far detected and excavated. We also present the characterization of the
sepultures identified in the so called Residential Unit 1. During the Inca oc-
cupation, when the Pucará de Tilcara became the political head of the region,
this house functioned as a household and, as a workshop mostly dedicated
to ceramic and specialized metallurgical production. Once abandoned, it su-
ffered different transformations in order to be used as a mortuary place. The
study of funerary behavior allowed us to reveal the relationship between the
living and the death at the domestic sphere of the archaeological village. At a
broader intrasite scale, the authors will compare this case to other mortuary
contexts in Pucara de Tilcara.
Keywords: Late Precolumbian period, Quebrada de Humahuaca, Bioar-
chaeology, archaeology of death, Andean rituality (author´s keywords).
As práticas funerárias em Pucará de Tilcara (Jujuy, Argentina). Novas contribuições

para seu conhecimento a partir do caso da Unidade Habitacional 1
Resumo: Este artigo analisa as práticas funerárias desenvolvidas numa mo-
radia do povoado pré-hispânico conhecido como Pucará de Tilcara, com a
intenção de avaliar os atributos de pertencimento social entre os diferentes
tipos de inumações até o momento detectadas e escavadas. Apresenta-se a
caracterização das sepulturas identificadas na moradia denominada Unidade
Habitacional 1 do bairro Corrales. Durante a época incaica, momento em que
Las prácticas funerarias en el Pucará de Tilcara (Jujuy, Argentina).
Clarisa Otero, María Asunción Bordach y Osvaldo J. Mendonça
o Pucará chegou a se constituir como liderança política da região, essa unida-

de habitacional sofreu importantes transformações. No âmbito da estrutura
econômica estatal, reorganizou-se como casa-oficina, destinada principal-
mente à produção ceramista e metalúrgica, esta última desenvolvida de forma
especializada. Após seu abandono como espaço de trabalho artesanal e resi-
dencial, essa moradia passou a ser objeto de reformas e redimensionamentos
com fins estritamente funerários. O estudo do comportamento mortuário
permitiu revelar os vínculos que as pessoas estabeleceram com os mortos no
ambiente doméstico. Além disso, numa escala mais ampla, a nível intrassítio,
possibilitou a comparação das práticas ali registradas com as identificadas em
outros contextos mortuários do Pucará.
Palavras-chave: Arqueologia da morte, bioarqueologia, época pré-hispânica
tardia, Quebrada de Humahuaca, ritualidade andina (palavras-chave do autor).
L
a manipulación de los cuerpos, la cuidadosa disposición de las inclusio-
nes o acompañamientos funerarios, la rigurosa observación de los ritos
de pasaje destinados a asegurar tanto el reposicionamiento de la persona 143
fallecida dentro de la esfera de los vivos como su ingreso definitivo en el
mundo de los muertos, así como la preservación y la estrecha proximi-
dad cotidiana con los difuntos, se cuentan entre las múltiples y variadas prácticas
que caracterizaron el comportamiento funerario en los Andes prehispánicos. Tales
prácticas pueden incluso enmarcarse dentro del ámbito de procesos geopolíticos con
fuerte trascendencia histórica como lo fue, por ejemplo, la esfera de la dominación
incaica materializada en el noroeste argentino, la cual, a su vez, seguramente respon-
dió a cosmovisiones, creencias y valores relacionados con la percepción cultural ante
el fenómeno de la muerte y con la relevancia del culto a los antepasados (Millones
y Kapsoli 2001; Nielsen y Boschi 2007). En la Quebrada de Humahuaca (provincia
de Jujuy, Argentina), el tipo de tratamiento que se les proporcionó a los difuntos a lo
largo de los diferentes períodos de su desarrollo cultural demuestra que estas creen-
cias, si bien en muchos casos resignificadas, perduraron en su gran mayoría hasta
bien adentrado el ámbito propio del dominio colonial.
Para la época prehispánica tardía, el Pucará de Tilcara presenta numerosas evi-
dencias que reflejan el desarrollo de prácticas relacionadas con la ejecución de ritos
funerarios, tanto a nivel doméstico como en espacios de uso colectivo. Asimismo,
la configuración espacial tanto horizontal como vertical1 de este importante sitio
1 Referimos a esta configuración en relación con los tres espacios sagrados de la cosmovisión andina: Ucu
Pacha, Hanan Pacha y Kay Pacha. Si bien se puede argumentar que estos planos respondieron al traslado
de la imagen ternaria cristiana (Steele y Allen 2004), Pease (2007) define al Ucu como uno de los dos mun-
dos que en la cosmovisión andina hacían, y aún en muchas comunidades hacen, referencia al mundo de
abajo, por donde transitan los difuntos, en forma opuesta al Hanan o mundo de arriba.
arqueológico da cuenta de la magnitud del significado que tuvieron los difuntos en

la vida cotidiana de sus habitantes, más aún si se tiene en cuenta la existencia de los
varios y diversos cementerios ubicados a la vera de los senderos de los principales
accesos al poblado.
De allí que para profundizar el conocimiento de los vínculos que los habitan-
tes prehispánicos establecieron con sus muertos en las diferentes esferas de su vida
social y religiosa, en esta contribución se presentan, discuten e interpretan algunas
de las evidencias actualmente disponibles, a partir del análisis de los entierros reali-
zados en una vivienda del “Barrio Corrales” del Pucará de Tilcara (SJuj Til 1), deno-
minada Unidad Habitacional 1.
El Pucará de Tilcara
Este sitio arqueológico, emplazado en el sector medio de la Quebrada de Huma-
huaca, se caracteriza por ser el poblado prehispánico de mayor extensión de toda
la región quebradeña. Su superficie abarca 17,5 hectáreas (Otero 2013). Geomor-
fológicamente se trata de un poblado asentado sobre un promontorio relictual y
naturalmente protegido del antiguo espolón sedimentario sucesivamente socavado
por el río Huichaira (donde otrora se construyó otro asentamiento prehispánico, el
144 denominado Pucará de Huichaira) y los ríos Grande y Huasamayo. A pesar de que
las estimaciones para el inicio de la ocupación del Pucará de Tilcara corresponden al
siglo XII d. C. fue durante la ocupación incaica cuando se produjo la mayor amplia-
ción de su traza edilicia como consecuencia directa de un considerable incremento en
la agregación habitacional. A partir del número de estructuras detectadas (588 unida-
des), se estima que durante ese período pudo albergar a más de mil quinientas perso-
nas, mayormente dedicadas a distintas actividades productivas y, en casos particulares,
a tareas de índole administrativa (ver la figura 1).
La extensión, complejidad arquitectónica, número de unidades habitacionales,
variedad de materiales recuperados y emplazamiento en un camino principal per-
mitieron definir al Pucará como un sitio de primer orden para la época preincaica
(Albeck 1992) y como el centro político y administrativo de mayor jerarquía du-
rante la dominación incaica (Otero 2013). Incluso, sobre la base de la información
consignada en las fuentes etnohistóricas se llegó a plantear que el Pucará de Tilcara
aparentemente habría funcionado como capital de la provincia incaica o wamani
de Humahuaca (González 1982; Williams 2004; Otero 2014). Este sitio, además de
cumplir con funciones políticas, también se constituyó como un importante centro
productivo. A partir de trabajos recientes de excavación en distintos sectores y de la
revisión de las colecciones de materiales excavados a principios de siglo XX, uno de
los autores (Clarisa Otero) ha podido detectar más de cincuenta talleres metalúr-
gicos y de lapidario destinados a la producción especializada de bienes suntuarios
(Otero 2015). Estos talleres se pueden definir como casas-taller, debido a que en
ellos se han identificado evidencias que hacen referencia tanto a actividades domés-
ticas como de producción multiartesanal (sensu Shimada 2007).
Figura 1. Plano del Pucará de Tilcara y trazado del sitio con referencias espaciales
145
Fuente: los autores, basados en Zaburlín (2006) y Lanzelotti, Ochoa y Acuña (2012).
Por tratarse primordialmente de estructuras de habitación, debe considerar-

se que estas casas-taller, al igual que otras viviendas del Pucará, se constituyeron
como el principal espacio de actividades de reproducción social, en el que, a través
de su ordenamiento pautado, las personas incorporaron los principios y esquemas
generadores de la sociedad (Bourdieu 2007). Tanto es así que, mediante el análisis
contextual de las evidencias recuperadas en las numerosas estructuras de habitación,
se pudo detectar que en ellas, en cuanto unidades espaciales discretas, se integraron
las dimensiones sociales, económicas y simbólicas propias del espacio doméstico y el
extradoméstico (Tarragó 1992; Otero 2013; Otero y Cremonte 2014).
La inclusión de la esfera extradoméstica responde al hecho de que numerosos
contextos arqueológicos no pueden ser descriptos única y exclusivamente como el
resultado de las actividades básicas propias de una unidad doméstica (Taboada y
Angiorama 2003; Tarragó 2007). En el caso de las casas-taller se observa que en ellas
se desarrollaron de forma conjunta actividades de la vida cotidiana, trabajos del tipo
artesanal especializado –vinculados a la producción de bienes suntuarios destinados

durante la época incaica al consumo extradoméstico– y también prácticas rituales,
en el marco de eventos de conmemoración y celebración. Estas prácticas, principal-
mente aquellas ligadas con el culto a los antepasados, también han sido identificadas
en otras estructuras que no presentan evidencias de especialización artesanal, y en
espacios de uso comunitario, tales como un edificio ceremonial incaico, tipo kancha
(sensu Hyslop 1992), y en los cementerios que se generaron a lo largo del perímetro
del Pucará (figura 1). La manipulación de los restos humanos y la variación en las
formas de inhumación detectadas en todos estos espacios no sólo permiten caracte-
rizar el comportamiento ante la muerte y el tratamiento que se les dio a los difuntos,
sino también establecer cuál fue su rol en la sociedad durante su vida y el significado
sociocultural asignado al fenómeno mismo de la muerte.
Si bien a partir de la revisión de los diarios de campo y las publicaciones de
Ambrosetti (Zaburlín y Otero 2014) y Debenedetti (1930)2 fue posible detectar en
un gran número de viviendas la apertura y subsecuente reapertura de sepulcros para
la incorporación de nuevas inhumaciones y ofrendas, así como la eventual mani-
pulación de restos humanos, por medio de la formatización de huesos y separación
de partes del esqueleto para proceder a su traslado y/o relocalización definitivos
146 (Otero 2013), en este caso se atiende particularmente a los hallazgos realizados en
una casa-taller excavada en las últimas décadas. Se trata de la Unidad Habitacional
1 (UH-1), que por el momento resulta ser uno de los ejemplos más ilustrativos y
confiables, debido a que fue trabajada mediante modernas técnicas de excavación,
que comprendieron la casi totalidad de su superficie (Tarragó 1992; Otero 2013). En
relación con las inhumaciones detectadas en esta vivienda, específicamente se eva-
lúa el tipo de acompañamiento mortuorio, a fin de intentar incursionar en el análisis
crítico de eventuales indicadores relacionados con las posibles identidades sociales
de los individuos allí inhumados y la índole de los vínculos establecidos entre los
vivos y sus muertos.
Barrio Corrales del Pucará de Tilcara. Las sepulturas de la Unidad Habitacional 1

La Unidad Habitacional 1 (UH-1) consiste en un conjunto de cuatro recintos y dos
patios construidos en piedra y unidos con argamasa en dos niveles aterrazados del
extremo inferior del faldeo suroeste del Pucará (ver la figura 2), en las proximidades
de un sector más bajo, denominado por Casanova (1970) “Barrio Corrales” (figura
1) (Tarragó 1992). La excavación de estos recintos y patios abarcó un total de 127
m², permitiendo establecer, con algunas discontinuidades, la perduración espacial y
temporal de su ocupación, iniciada en el siglo XIII y finalizada durante las últimas
décadas del XV o inicios del XVI d. C (ver la tabla 1 y la figura 3) (Greco y Otero
2 Se trata además de los siguientes documentos inéditos: 1909/1910, “Diario de campo de la 5a Expedición
Arqueológica de las Regiones del Norte Argentino”; 1917/1918, “Diario de campo de la 14a Expedición
de la Facultad de Filosofía y Letras”; 1928/1929, “Diario de campo de la 24a Expedición Arqueológica del
Museo Etnográfico”.
2016). A lo largo de estos tres siglos de ocupación, la biografía de esta vivienda sir-
vió para estimar tres etapas principales en su trayectoria que tuvieron que ver con
su construcción y desarrollo durante la época preincaica, su reconfiguración como
casa-taller a partir de la conquista incaica y posterior abandono y reutilización con
fines funerarios, tal como se mencionó, entre el intervalo final del siglo XV e inicios
del XVI d. C. (Otero 2013).
Figura 2. Planta de la Unidad Habitacional 1
147
Fuente: los autores, basados en Tarragó (1992), y modificada por el arquitecto Joaquín Trillo. Ubi-
cación de los fechados presentados en la tabla 1, correspondientes a las dataciones de los pisos de
ocupación y las sepulturas. Las siglas S1, S2, S3, S4 y S5 refieren a las sepulturas detectadas durante
las diferentes etapas de excavación de esta Unidad.
Tabla 1. Lista de fechados calibrados de la Unidad Habitacional 1
Rango de años Rango de años

Procedencia y código de laboratorio
Años calibrados DC calibrados DC
Nº (LP: LATYR; AA: NSF Arizona
C14 AP 68,2% de 95,4% de
AMS Facility)
probabilidad probabilidad
Recinto 2.2 Cuad. NO. Estrato superior 1441 (61,1%) 1499 1425 (72,5%) 1513
1 450±40
del piso de ocupación LP 2240 1599 (7,1%) 1610 1547 (22,9%) 1623
Recinto 2.2. Cuad. NO. Estrato inferior 1436 (54,7%) 1504 1419 (65,3%) 1520
2 450±50
del piso de ocupación. LP 2231 1591 (13,5%) 1615 1537 (30,1%) 1626
1431 (51,3%) 1508
3 Recinto 2.1. Cuadrícula SE. LP 2191 450±60 1418 (95,4%) 1627
1585 (16,9%) 1619
1425 (65,9%) 1498 1405 (76,2%) 1513
4 Cuadrícula N4. LP 2467 470±50
1602 (2,3%) 1607 1545 (19,2%) 1624
1395 (94,3%) 1499
5 Sepultura 5. AA88342 510±46 1414 (68,2%) 1455
1599 (1,1%) 1609
Osario.
6 512±41 1418 (68,2%) 1452 1397 (95,4%) 1484
5 º Extracción. AA88340
Osario. 1323 (7,6%) 1346
7 561±42 1400 (68,2%) 1438
7º Extracción. AA88341 1388 (87,8%) 1452
Rango de años Rango de años

Procedencia y código de laboratorio
Años calibrados DC calibrados DC
Nº (LP: LATYR; AA: NSF Arizona
C14 AP 68,2% de 95,4% de
AMS Facility)
probabilidad probabilidad
1311 (43,2%) 1359
8 Recinto 3.1 Cuadrícula N1. AA89445 635±52 1293 (95,4%) 1425
1380 (25,0%) 1409
1182 (90,6%) 1313
9 Recinto 2.1.Cuadrícula NE. LP 247 800±50 1225 (68,2%) 1286
1358 (4,8%) 1381
1048 (15,1%) 1083
10 Recinto 3.3. LP 536 910±70 1139 (49,0%) 1230 1033 (95,4%) 1273
1250 (4,0%) 1261
Fuente: los autores.
Figura 3. Fechados de la Unidad Habitacional 1
148
Fuente: los autores. Curva de calibración ShCal04 (McCormac et al. 2004). Software utilizado Ox-
Cal v4.2 (Bronk Ramsey 2009). Calibración realizada por el Dr. Catriel Greco.
La identificación de estas tres etapas ha permitido no sólo avanzar en la funcio-

nalidad o descripción de los espacios que conformaron el conjunto de estas estructuras
para diferentes momentos, sino también caracterizar y registrar las transformaciones
de la unidad espacial mínima de la sociedad humana: la casa (Tringham 1995; Tarragó
2007). En cuanto casa, la UH-1 se debió constituir como un espacio de reproducción en
el que, a través de su ordenamiento a lo largo del tiempo, posiblemente sus ocupantes
incorporaron diferentes principios y esquemas generadores de la sociedad (Bourdieu
2007). Como unidad espacial discreta, no fue un mero contenedor de las actividades del
grupo social, sino que sufrió múltiples transformaciones a partir de la interacción entre
sus ocupantes, y de estos con la comunidad. Uno de los cambios más drásticos a nivel
de su estructuración doméstica posiblemente se produjo a partir de la reorganización
socioeconómica de la población local, en pos de los intereses del Estado incaico. En este
marco, la especialización de la metalurgia, actividad que realizaban los habitantes de
la UH-1 previamente a la llegada de los incas, debió generar grandes modificaciones.
En esta Unidad, al igual que se confirmó para el caso de otras viviendas del
Pucará (Otero 2015), se desarrollaron actividades productivas del tipo multiarte-
sanal (sensu Shimada 2007), tales como textilería, alfarería y metalurgia (Tarragó y
Albeck 1997; Otero y Cremonte 2014). No obstante, las características, abundancia
y diversidad de hallazgos presentes en los pisos de ocupación datados para la épo-
ca incaica reflejan que la producción metalúrgica estuvo destinada a un consumo
extradoméstico de diferentes objetos, entre ellos piezas de uso suntuario. A manera
de ejemplo, para producir un disco de metal, utilizando un molde circular bivalvo
hallado fracturado en dos de los recintos de la UH-1, por lo menos se debieron uti-
lizar dos kilos de mineral (Tarragó y González 1998, 192), lo que debió implicar un
suministro y control externo en el uso de los metales. Por otro lado, la morfología
idéntica y el tamaño de las estructuras de combustión identificadas en esta vivienda 149
son indicadores de una producción especializada en metalurgia (Otero 2013).
A partir de estas y otras evidencias recuperadas, tales como un importante nú-
mero de herramientas (martillos, yunques, pulidores, morteros), crisoles, restos de
escorias y mineral, en el marco de las estrategias estatales para promover la especia-
lización de la metalurgia, la UH-1 se debió transformar en uno de los numerosos es-
pacios productivos del Pucará que se utilizaron para emplazar talleres aprovechando
las habilidades artesanales de ciertos miembros de las unidades domésticas preexis-
tentes a la llegada del Inca. Esto refiere a la incorporación de artesanos locales en la
política de producción implementada para un centro de gran envergadura como fue
este sitio. Es posible que el Estado valorara en gran medida el saber local relaciona-
do con el manejo avanzado del bronce estannífero, que perpetuaba una tradición
de fundido y moldeado de siglos, tal como se ha propuesto de forma genérica para
las sociedades que desarrollaron la metalurgia en el noroeste argentino (Angiorama
2003; González 2004; González y Tarragó 2005; Lechtman 2007).
Durante el transcurso del último intervalo, fines del siglo XV e inicios del XVI
d. C., esta casa-taller fue abandonada en cuanto espacio productivo y de habitación,
para luego ser posiblemente objeto de modificaciones estructurales y reacomoda-
miento sedimentario. Como consecuencia de esta dinámica, pasó únicamente a ser
utilizada como lugar de relocalización secundaria de entierros primarios en un osa-
rio y de ubicación de inhumaciones directas en distintos sectores. Las excavaciones
arqueológicas realizadas por el equipo de la Dra. Tarragó entre las décadas de 1980
y 1990, y las que desarrollamos durante el 2009, permitieron que, además del osario
construido en el patio central (R3.1) se detectaran otras cinco sepulturas, denomi-
nadas S1, S2, S3, S4 y S5, respectivamente, en los recintos techados (R1, R2.1, R3.2 y
R3.3), y en un pequeño patio lateral (R2.2) (figura 2).
El osario constituye claramente un rasgo positivo con contorno en forma cir-
cular de 1,6 m de radio y 1,5 m de altura original estimada. Para su construcción se
levantó un muro curvo de piedra adosado al ángulo NE de las paredes perimetrales
norte y este del patio central, las cuales, por sus características constructivas, debie-
ron además funcionar como muros de contención del relieve en plano inclinado del
nivel aterrazado superior (ver la figura 4). Se trata de una construcción especial-
mente levantada por sobre el piso de ocupación de este patio, con la finalidad de
ser empleada para alojar secundariamente múltiples entierros, hecho posiblemente
originado por la necesidad de relocalizar restos procedentes de la remoción de inhu-
maciones primarias, encontradas durante el remodelado de espacios habitacionales
previos. Los cálculos del Número Mínimo de Individuos (NMI) permitieron iden-
tificar la presencia de un total de 21 individuos (11 adultos y 10 inmaduros, todos
estos menores de cuatro años de edad) en su interior (Adaro 2002).
Figura 4. Fotografía de los trabajos de excavación y del relevamiento altiplanimétrico del patio
central, Recinto 3.1, y del osario
150
Durante la continuación en profundidad de las excavaciones en la base de esta es-

tructura se encontraron los restos articulados de un inmaduro (Sepultura 1, S1) (Men-
donça y Bordach 1988) (figura 2)3. El acompañamiento mortuorio de este inmaduro
estaba compuesto por un cubilete de madera que conservaba pigmentos, una cuenta
de turquesa y otra de aragonito4, y fragmentos de calabaza y madera con impregnacio-
3 La excavación del osario y la Sepultura 1, así como el estudio sistemático de los materiales osteológicos hu-
manos, fueron realizados por Mendonça y Bordach (1988), Adaro, Bordach y Mendonça (2005), Bordach,
Mendonça y Arrieta (2014).
4 El Geólogo Nicolás Larcher –con lugar de trabajo en el Instituto de Geología y Minería de la Universidad
Nacional de Jujuy– realizó la determinación del tipo de rocas con las que fueron confeccionadas las cuen-
tas (comunicación personal, marzo de 2016).
nes de pintura roja (ver la figura 5). Los restos óseos se encontraron cubiertos por una
delgada capa de cenizas. Durante la extracción, aunque no fehacientemente asociados
con este rasgo, se recuperaron además un pulidor silíceo con ranuras, posiblemente
utilizado como colgante, dos pucos de cerámica y panes de pigmentos (entre ellos
limonita, yeso y un polvo gris verdoso con contenido de cobre) (figura 5).
Figura 5. Materiales culturales del osario y la Sepultura 1. Arriba: cubilete de madera con restos
de pigmento rojo en su interior, pulidor silíceo y puco estilo Rojo Pulido. Abajo: fragmento de
calabaza seccionada, tarabita de hueso y fragmento de varilla de madera
Fuente: los autores. 151
Fue con posterioridad a este primer evento de inhumación que se procedió
a la construcción del rasgo positivo (osario) y la subsecuente incorporación en su
interior de los restos relocalizados de maduros e inmaduros encontrados en éste.
Entre los restos óseos humanos del osario se hallaron entremezclados huesos de
camélidos, pedazos de madera, algunos con forma de astiles y restos de pintura roja,
un fragmento de espátula o varilla de madera de telar, restos de moldes para la pro-
ducción de objetos de metal mediante la técnica de la cera perdida; más de cuarenta
fragmentos de calabaza, parte de los cuales, a juzgar por el modo en que fueron
formatizados, debieron usarse como contenedores de líquidos; panes de pigmentos,
una tarabita de atalaje, posiblemente empleada con fines funerarios, y también va-
rios fragmentos de ollas, cántaros y pucos de cerámica (figura 5). Cabe mencionar
entre los hallazgos un peroné femenino adulto, que presenta en su extremo proximal
un tratamiento intencional de biselado en forma de espátula acompañado con nota-
ble pulido, que denota su reiterada utilización como instrumento. No se ha podido
determinar fehacientemente si la inclusión en el interior del repositorio corresponde
a un momento anterior o al del evento mismo de generación del osario (Bordach,
Mendonça y Arrieta 2014). Todos estos restos, tanto los óseos como los culturales, se
encontraron cubiertos por lentes entreveradas de ceniza y carbón.
Por último, y seguramente debido a los efectos de sucesivas acciones gravita-
cionales, la parte superior de la cámara que contenía el osario finalmente colapsó,
produciendo tanto la dispersión pendiente abajo de las rocas y clastos que constituían
su tapa de cierre como también el acarreo de la parte superior de sus contenidos.
Entre los objetos que corresponden a este último evento de dispersión extracá-
mara de restos humanos e inclusiones culturales –todos los cuales se encontraron a
su vez integrando la matriz superior del relleno del patio– se pueden mencionar siete
cuentas de turquesa, un fragmento de valva de Pecten purpuratus Lam., numerosos
fragmentos de calabaza –algunos pintados en rojo y negro–, trozos de madera, un
vaso y una ollita de cerámica completos, y fragmentos de dos pucos (ver la figura 6).
Figura 6. Hallazgos dispersos extracámara. Cuentas de turquesa y un trozo de valva de Pecten
purpuratus Lam

152
Un aspecto que se debe mencionar y resaltar es que las piezas cerámicas inclui-
das en los eventos de inhumación habrían sido todas ellas previamente utilizadas
para otra función. En efecto, además de las incorporadas en el osario y la Sepultura
1, esta observación también se verifica en las diferentes piezas restringidas que fue-
ron aprovechadas como urnas para enterrar a otros dos párvulos por debajo del piso
del Recinto 3.1. Se trata de las Sepulturas 2 y 3 (S2 y S3) (figura 2), las cuales estaban
ubicadas junto al muro este del patio y en estrecha proximidad con la pared externa
del osario. Para colocar estas urnas se cortó el piso y se las colocó de manera tal que
sus tapas quedaban expuestas a 20 cm de este. Al estar ubicadas junto al muro Este
del R3.1, de forma lineal a la Sepultura 1, estratigráficamente se determinó que el
entierro de estos infantes fue contemporáneo al inicio del uso de la cámara de la
Sepultura 1 (Tarragó 1992).
El inmaduro depositado en la Sepultura 2 tenía entre 2,5 y 3 años (Adaro 2002).
Este infante se encontró colocado en el interior de una olla de estilo Angosto Chico
Inciso partida longitudinalmente (ver la figura 7). La olla presenta abundante hollín
tanto en su superficie como en la porción basal del cuerpo, lo que también evidencia
sus previos empleo y función. En el entierro que fue identificado como Sepultura 3
se utilizó una olla del tipo Ordinario, también con marcadas evidencias de exposi-
ción al fuego. En ella se encontraban los restos de un neonato de aproximadamente
tres meses de vida. La olla se encontró dispuesta de forma vertical, pero sin su base.
La apertura basal se encontraba a su vez sellada con una capa de barro, y la boca de
la olla poseía una base de cántaro como tapa. Esta base estaba colocada de forma tal
que la superficie interior de dicho fragmento cerámico miraba hacia arriba. En el

interior de esta base se halló gran cantidad de hollín, quizás producto de la quema
de diversas especies vegetales a manera de ofrenda votiva.
En los registros de campo, donde se describieron los trabajos de excavación, se
menciona que las piezas cerámicas se encontraron colocadas entre piedras verticales
y otras horizontales, que oficiaban como tapa. Sin llegar a formar estrictamente una
cámara, estas rocas pudieron funcionar como tal.
Figura 7. Olla estilo Angosto Chico Inciso y fotografía del niño aún colocado en su interior; ima-
gen previa al remontaje de la pieza
153
La Sepultura 4, encontrada en la esquina NO del cuarto 2 del Recinto 3, al igual
que los hallazgos anteriores, fue excavada a fines de la década de 1980 (figura 2).
Este entierro también corresponde a la inhumación de un párvulo colocado sobre
el piso de habitación entre piedras paradas a modo de cámara. En este caso, nume-
rosos huesos de su esqueleto estaban ausentes. Parte de estos restos se encontraron
tapados por una capa de barro consolidado y rodeados de cenizas. La ausencia de
piezas esqueléticas podría deberse a una mala preservación postdepósito, o a la in-
troducción de brasas sobre el cuerpo del niño, práctica que ha sido informada para
otros sitios del Noroeste argentino. Como acompañamiento mortuorio presentaba
tres piezas cerámicas, entre ellas una jarra asimétrica, un cántaro morado alisado y
un puco interior negro pulido.
Una quinta y última sepultura (S5) fue detectada por uno de los autores
(Clarisa Otero) durante la continuación de las excavaciones en el Recinto 2.2 (figu-
ra 2). En el ángulo NO de este recinto, a unos 10 cm de la superficie, se detectó un
entierro primario, ya que sus elementos anatómicos se hallaron en perfecta relación
articular. Este esqueleto corresponde a los restos de una mujer adulta inhumada en
posición genuflexa, en decúbito lateral derecho, dentro de una cámara circular de
piedra de 1 x 1 m de diámetro y cubierta con lajas. Durante el proceso de excavación
se verificó que la cámara estaba parcialmente desplomada y que para su construc-
ción se había limpiado el piso de ocupación en desuso y colocado rocas que funcio-
naron como cimientos de esta estructura mortuoria positiva (ver la figura 8).
El acompañamiento mortuorio de esta mujer tan sólo estaba compuesto por

un trozo de pigmento rojo. Una vez retirado el conjunto de piedras que conforma-
ban y demarcaban el sepulcro, en el siguiente nivel se detectó una pequeña lente de
cenizas, carbones sueltos, huesos de camélido quemados y un pozo de escasa pro-
fundidad. Durante la excavación de este pozo se extrajeron restos de maderas; entre
ellos se identificaron fragmentos del mango de una cuchara, y un tubo confecciona-
do sobre hueso de ave. El hallazgo de este tubo de hueso, como inclusión mortuoria
(posiblemente se trata de un inhalador), resulta excepcional, ya que tradicionalmen-
te el consumo de alucinógenos estaría mayormente relacionado con los hombres
(Bordach 2006). Sin embargo, existen en el ámbito andino casos de individuos de
características similares al de la Sepultura 5 (sexo femenino y de edad madura), in-
humados junto a elementos propios del complejo de alucinógenos (tubos de inhala-
ción y tabletas) (Llagostera, Torres y Costa 1988; Torres et al. 1991).
Figura 8. Sepultura 5. Izquierda: imagen de los restos articulados de la mujer. Fotografía tomada
desde el Este. Derecha: aspecto de la cámara mortuoria una vez despejada la cobertura del sepul-
cro. Imagen tomada desde el Sur
154
Discusión y conclusiones
Las excavaciones arqueológicas realizadas en la Unidad Habitacional 1 brindan un
conjunto de elementos vinculados con el uso diario de los espacios domésticos y
habitacionales, que también se relacionan con aspectos específicos de las prácticas
funerarias de los antiguos habitantes del Pucará de Tilcara, que resultan particular-
mente observables para los momentos finales de la ocupación tardía de este conglo-
merado semiurbano.
En primer lugar, cabe mencionar la presencia del osario en el gran patio cen-
tral (R3.1). Como se señaló, se trata de un rasgo positivo, destinado a la relocaliza-
ción respetuosa de un conjunto de enterratorios que fueron objeto de remoción y
reacomodamiento por acciones y razones diversas. Entre las más probables, quizás
tuvo lugar una inevitable y perentoria necesidad de proceder al replanteo de espa-

cios para la construcción de viviendas a partir de la reutilización o remodelación
de edificaciones previamente ocupadas y/o temporalmente abandonadas. Asimis-
mo no se debe descartar la necesidad de los antiguos pobladores del Pucará de
tener que recurrir a un uso profundamente simbólico de los ancestros para lograr
afianzar los derechos a un espacio y a un ambiente caracterizados por la escasez de
recursos vitales.
En este sentido, la ubicación de los antepasados en una estructura connotada
por una alta visibilidad, aun desde la distancia, muy bien podría estar asociada estre-
chamente con una necesidad de los vivos de mostrar, por un lado, un tratamiento su-
mamente cuidadoso de los difuntos, ubicándolos significativamente en un lugar pro-
minente, y a la vez recurrir a remarcar con su presencia los derechos de determinados
grupos corporativos de acceder a materias primas y minerales variados, y alimentos
considerados vitales, prioritarios y a la vez limitados. El uso de los ancestros en asocia-
ción con los derechos adquiridos por los vivos ha sido una práctica de afianzamiento
de acceso a diferentes ambientes con una amplia dispersión temporal y espacial entre
los pobladores prehispánicos del Mundo Andino (Millones y Kapsoli 2001).
La sucesión de depósitos realizados hasta colmatar la estructura del osario resulta
consistente con una actividad de remoción reiterada de entierros primarios y su poste- 155
rior ingreso intraestructura positiva, conjuntamente con inclusiones funerarias también
alteradas y entremezcladas como producto de estos eventos de extracción y relocaliza-
ción. Los abundantes restos de origen estrictamente cultural hallados entre los huesos
humanos de este osario señalan, por un lado, la sucesión y concomitante secuencia de los
depósitos, también la migración vertical de elementos constitutivos de pequeñas dimen-
siones, y la pertenencia ergológica eminentemente doméstica de todos ellos.
La práctica más usual de entierro durante la época prehispánica tardía de la
Quebrada de Humahuaca parece haber sido debajo del piso de las viviendas. Esto,
unido a las dimensiones que presenta la cámara sepulcral y el número de individuos
que contenía, da asidero a la probabilidad de que el osario sea producto de la remo-
ción de entierros primarios en viviendas, y no en áreas específicas y segregadas del
espacio habitacional, como lo son los cementerios. En este sentido, la presencia de
inmaduros es un elemento más de juicio a favor de la hipótesis de la reutilización
perentoria del espacio. Por otro lado, la inclusión en el osario de individuos de muy
corta edad es una evidencia importante de que la práctica de redisposición incluyó
a los inmaduros como parte constituyente del todo que se buscaba preservar con el
reentierro. Cabe recordar que los inmaduros de corta edad no acumulan identidades
que les confieran el estatus de persona social (Palkovich 1980; Kamp 2001), sino que
conforman una suerte de sociedad con sus padres y con la persona social de éstos
(Beck 1990). Esta asociación puede manifestarse en el tratamiento funerario que
reciban, que está determinado y depende exclusivamente de sus progenitores.
En segundo lugar, y como otro tipo de práctica, se debe destacar el hallazgo de las
inhumaciones de cuatro inmaduros por fuera del osario, dos en urnas (S2 y S3) y dos
enterrados de forma directa (S1 y S4), cuyos repositorios, tal vez por una cuestión
de mínimo impacto espacial, fueron dejados en sus lugares originales, no siendo
objeto de remoción y relocalización secundaria alguna. La variedad y fragmentarie-
dad de inclusiones funerarias acompañantes de estos inmaduros no alcanzan para
plasmar un universo conductual marcadamente diferente entre ellos. En efecto, nin-
guna de las configuraciones de inhumación escapa al tratamiento ni a la intenciona-
lidad de una voluntad estrictamente parental en la sepultura de pequeños perinatos
y/o recién nacidos, cuyo tratamiento queda de esta forma limitado exclusivamente
también al ámbito doméstico. Es posible suponer que fueron los padres, deudos y
actores directos y principales quienes proporcionaron un tratamiento funerario a los
pequeños habitantes fallecidos cuando estos aún no habían alcanzado un tiempo de
permanencia intrasocial como para hacerse acreedores de algún tipo de identidad,
o acumularla, que les permitiese trascender justamente el ámbito de la influencia
parental y doméstica arriba señalado.
Por otro lado, cabe referirnos al hallazgo de un único individuo adulto femeni-
no primariamente inhumado en un patio de la UH-1. Su sepultura reitera asimismo
un patrón de inhumación de relación doméstica, vertical, donde, al igual que para
la construcción de la estructura del osario, se despejó el piso de ocupación para co-
156 locar las piedras que cimentaron la base de la cámara. A partir de la correlación de
los resultados de los fechados obtenidos para este piso (tabla 1, ver fechados nos 1 y
2), con el resultante del análisis por AMS de uno de los huesos de esta mujer (tabla
1, ver fechado n° 5), se pudo comprobar una aparente contemporaneidad entre los
eventos de uso de este espacio durante la época incaica. No obstante, la superposi-
ción estratigráfica da cuenta de la sucesión de estos eventos (Tarragó 1992). En este
sentido, se debe señalar que el aporte radiocarbónico no necesariamente prevalece
respecto de aquello que ha sido registrado durante las excavaciones. Esto también se
verifica al considerar los resultados de las dataciones obtenidas para el osario y los
pisos de ocupación del patio central (R3.1) y los cuartos adosados (tabla 1). Si bien
los resultados de los fechados realizados con muestras de las distintas extracciones
se agrupan en el mismo rango temporal, al igual que las dataciones de los pisos, la
superposición entre ellos es clara. Se debe tener en cuenta que se trata de una serie
de eventos complejos de mayor proximidad temporal que la que puede ser distingui-
da con el método radiocarbónico.
En cuanto a la ubicación de la UH-1, en primer lugar, se debe destacar la notable
proximidad de las diferentes estructuras que la componen en relación con el sector del
Pucará de Tilcara, alejado y periférico, tradicionalmente denominado Barrio Corrales.
Es importante señalar su posición, marcadamente cercana respecto de los límites de la
periferia sur del poblado, ya que se trata sin duda de un sector con características de
marginalidad edilicia respecto de los lugares con más densa y cercana aglomeración de
construcciones (Otero y Cremonte 2014). De esta manera, tanto unas viviendas como
otras ponen de manifiesto los problemas y conflictos que posiblemente deben haber
surgido como consecuencia de una notable saturación de los espacios disponibles para
fines constructivos y productivos, es decir, vinculados a la especialización artesanal, lo

cual debió haberse vuelto una circunstancia particularmente álgida durante los mo-
mentos finales de la ocupación prehispánica de este poblado.
Mientras que en la mayoría de los recintos excavados en los sectores más ele-
vados del Pucará –trabajados por Ambrosetti (1908) (Zaburlín y Otero 2014) y
Debenedetti (1930)–, tanto en cantidad como en calidad y variedad, los hallaz-
gos parecerían apuntar con claridad a una diferenciación espacial en cuanto a la
ocurrencia de desigualdades sociales, económicas y culturales hacia el interior del
poblado, los hallazgos del denominado Barrio Corrales estarían representando par-
ticulares circunstancias demográficas planteadas básicamente en los estratos más
bajos y/o del común del pueblo dentro de la estructuración jerárquica de esta so-
ciedad tilcareña sometida por el Inca.
En estos sectores más elevados, específicamente en la cima y los faldeos su-
periores (figura 1), a diferencia de lo registrado en la Unidad Habitacional 1, se de-
tectaron dispuestos como inclusiones mortuorias discos, placas y vasos de metales
preciosos, keros de madera, tabletas y tubos trabajados en madera y turquesa, utili-
zados para la ingesta de alucinógenos, y piezas cerámicas de fina calidad, que imitan
los estilos cuzqueños y vasijas de estilos regionales incaicos como el Inca Paya, Inca
Pacajes, entre otros. Más allá de las diferencias entre los acompañamientos fune- 157
rarios de un sector y otro existen varios rasgos compartidos como la reocupación
cuasi inmediata de espacios habitacionales abandonados, la observación rigurosa
del tratamiento respetuoso de los muertos, aun de aquellos encontrados durante las
tareas de redimensionamiento espacial de las unidades destinadas al uso doméstico.
La relocalización de los enterratorios primarios eventualmente perturbados,
como consecuencia de la necesidad de redimensionar las construcciones de ámbi-
tos habitacionales para uso tanto artesanal como doméstico, señala la existencia de
profundos lazos cosmológicos indicadores de vínculos estrechos existentes entre el
mundo de los vivos y la esfera propia de los muertos. Esta circunstancia se observa
como una constante en el comportamiento funerario de los antiguos habitantes del
Pucará, y seguramente es extensiva al ámbito global de la Quebrada de Humahuaca
y posiblemente también a sus regiones aledañas.
Por último, la determinación etaria y sexual proporcionada por Adaro (2002) nos
permite asimismo reflexionar sobre la estructura y el tamaño del grupo social que habitó
la Unidad Habitacional 1. La cuantificación de los veinticinco individuos que se inclu-
yeron en las distintas sepulturas de la UH 1 no significa que esta fuera habitada exclu-
sivamente por este número de personas. A excepción de la mujer de la Sepultura 5, los
párvulos de las Sepulturas 2, 3, 4 y el niño colocado en la base de la Sepultura 1, todos
los restantes individuos fueron relocalizados en el osario. Esto podría implicar que
quizás no habitaron necesariamente en vida la Unidad Habitacional 1 tal como fue
encontrada, sino que llegaron a ocuparla como consecuencia de la reocupación de
otros espacios en momentos en que el agrupamiento poblacional del Pucará alcan-
zaba su mayor expresión. En el caso de los individuos inmaduros identificados en los
entierros primarios se puede estimar que formaron parte del grupo de ocupantes de
esta Unidad, considerando que este conjunto osteológico se encuentra mayormente
representado por niños de muy corta edad (entre el nacimiento y los tres años de
vida) y que las características de sus inhumaciones expresan un tratamiento funerario
practicado estrictamente dentro del ámbito doméstico por sus familiares directos.
Por otro lado, la existencia de una estructura funeraria positiva en el Barrio
Corrales, cuya finalidad ha sido albergar restos humanos muy probablemente proce-
dentes de entierros primarios, es un hecho peculiar, aunque no único en la Quebrada
de Humahuaca (Cremonte et al. 2006-2007; Nielsen y Boschi 2007). Es destacable, sin
embargo, la construcción de esta cámara cuando, tal como se señaló, el patrón gene-
ral de inhumación que parece ser la regla en las poblaciones en estudio es negativo
(entierro). El osario sería, entonces, una estructura funeraria levantada intencional-
mente y claramente visible a la distancia. Un examen detallado de la distribución es-
pacial horizontal (colapso), y en particular la vertical (intracámara) de los materiales
recuperados, permite visualizar una muy cuidadosa redisposición de los individuos
removidos de sus enterratorios originales e inferir que la conformación del osario
no fue aleatoria. En efecto, el ingreso de los cráneos en último lugar, coronando el
conjunto de las otras inclusiones óseas, es un evento que sugiere fuertemente el va-
158 lor tanto ritual como simbólico de este hallazgo (Buechler 1980; van Kessel 2001),
ya que el cráneo es el complejo anatómico con mayor poder simbólico para repre-
sentar el fenómeno de la muerte (Adaro 2002; Adaro, Bordach y Mendonça 2003).
Vinculado también con aspectos rituales estaría el hallazgo de un peroné humano
tallado intencionalmente para darle la forma de una espátula, que permitiría inferir
su conexión con prácticas chamánicas y el posible uso de alucinógenos con el fin de
establecer nexos entre las distintas esferas cosmológicas, tal como han sido propues-
tas para el Mundo Andino.
La construcción del osario en la Unidad Habitacional 1 tiene un claro significado
social y cultural. Por sus características de recinto-monumento (Bordach, Mendonça
y Arrieta 2014), podría ser definido como rasgo potente, posiblemente reconocido e
interpretado como tal, tanto por los de adentro como por los de afuera del Pucará.
Puede entonces conceptualizarse como una variante más de la utilización por parte
de los vivos de sus antepasados para afianzar el sentido de la pertenencia, el derecho
y la defensa de un espacio valorizado como propio. Hay indicios de la presencia de
esta práctica desde que tiene lugar el fenómeno de concentración poblacional en
lugares estratégicos, origen de la aparición de centros semiurbanos. Su manifesta-
ción parece haber respondido a una diversidad de factores, entre los que se cuentan
el surgimiento de jerarquías y estratificación social y la necesidad concomitante de
contar con un poder centralizado; el control de recursos naturales considerados li-
mitados, tales como las fuentes de agua, captación de éstas para asegurar el adecua-
do regadío, por medio de las larguísimas acequias y/o canales en el curso superior
del río Huasamayo (González 2011), y la defensa territorial. Esta circunstancia es
coherente con la información etnohistórica vinculada con la defensa del Valle por
parte de las etnias quebradeñas (González y Pérez 1972; Ottonello y Lorandi 1987;
Tarragó 2000), y en particular con la protección del Pucará de Tilcara en un momen-
to en que, por la densidad demográfica, el control de puntos estratégicos de acceso a
las tierras fértiles era crucial. Este pudo ser el caso del valle de altura de El Alfarcito,
distante solamente a unos siete kilómetros hacia el Este y cuya vía de acceso a través
de la Garganta del Diablo es perfectamente defendible y controlable desde el Pucará.
Dado el carácter conservador de las tradiciones en las sociedades andinas, y
teniendo en cuenta que el culto a los ancestros ha constituido desde siempre parte
esencial de la religión (Zuidema 1973), consideramos que el uso de los antepasados
en la legitimización de distintas prácticas territoriales tuvo una larga presencia en
la región. Los ancestros no sólo le dan identidad a la comunidad sino que también
legitiman su posesión de tierras y recursos (Gil García 2002). De allí la significación
del osario vigente hasta la época de los primeros contactos con los europeos. Si se
tiene en cuenta que los ancestros cobraban mayor relevancia en tiempos de crisis por
interceder con el mundo sobrenatural (Ramírez 2008, 8), la manipulación, relocali-
zación e incorporación de ofrendas durante los momentos Inca e Hispano-indígena,
como se registra para el caso de la Unidad Habitacional 1, podrían sugerir el reite-
rado pedido de alivio ante el impacto de la dominación incaica, y la incertidumbre
ante los primeros intercambios con el español, evidenciados por la inclusión entre 159
los objetos culturales del osario de una pieza cerámica atribuible a este momento
(Otero 2013). Es posible que el culto a los ancestros de la comunidad local haya su-
pervivido al culto solar Inca. De allí que el Pucará, en el momento de su abandono
en tiempos históricos, pudo haber adquirido otro sentido resignificándose como
residencia de los antepasados. En este sentido, la construcción de una estructura
funeraria positiva, visible a la distancia, es coherente con la interpretación que se ha
hecho en vinculación con el uso de los antepasados para afianzar derechos territo-
riales y de acceso a los recursos de distintos ambientes (Charles y Buikstra 1983).
En síntesis, aunque con variaciones conductuales propias de cada caso con-
siderado, podemos evaluar que el respeto hacia los muertos abarcó entonces todas
las categorías de edad y de sexo entre los antiguos habitantes del Pucará de Tilcara.
La variación general observada en el tratamiento funerario señala la existencia de
diferencias en los modos de inhumación pero también pone de manifiesto la unifor-
midad de pertenencia social de estos individuos habitantes del común del pueblo y
de posiciones periféricas respecto de la mayor diversificación y densidad construc-
tiva de otros sectores del Pucará. La descripción, el análisis y el tratamiento crítico
comparativo entre ambos serán objeto de una próxima publicación.
Agradecimientos
A Myriam Tarragó y a Guillermo Madrazo por introducirnos y orientarnos generosa-
mente en la apasionante historia prehispánica de la Quebrada. A Marta Ottonello por su
apoyo desde la Dirección del IIT durante las excavaciones; a María Ester Albeck, Marta
Susana Ruiz, María Beatriz Cremonte, Milena Calderari, María Clara Rivolta, Susana
Basílico, Mercedes Garay de Fumagalli, y a tantos otros compañeros participantes en las

muchas, enriquecedoras e inolvidables campañas compartidas. Es por ello que nuestro
agradecimiento hacia estos colegas profesionales del quehacer arqueológico va en afec-
tuoso recuerdo de tiempos que siempre importarán. Este trabajo fue realizado gracias
al apoyo financiero de la ANPCyT-FONCyT, MinCyt Córdoba, CONICET, CyTUNRC
y del IIT-FFyL-UBA. Cualquier error u omisión resultan por supuesto de la exclusiva
responsabilidad de los autores.
Referencias
1. Adaro, Verónica. 2002. “Estudio Anátomo Funcional del Osario del Barrio Corrales (SJ
Til. 1), Pucará de Tilcara, Quebrada de Humahuaca, Jujuy”. Tesis de Licenciatura, Univer-
sidad Nacional de Río Cuarto, Argentina.
2. Adaro, Verónica, María A. Bordach y Osvaldo J. Mendonça. 2003. “El Osario del Barrio
Corrales del Pucará de Tilcara”. Resúmenes Sextas Jornadas Nacionales de Antropología
Biológica, Catamarca, Argentina.
3. Adaro, Verónica, María A. Bordach y Osvaldo J. Mendonça. 2005. “El Osario del Barrio
Corrales del Pucará de Tilcara”. Revista Argentina de Antropología Biológica 5 (1): 44.
4. Albeck, María E. 1992. “El ambiente como generador de hipótesis sobre la dinámica socio-
160 cultural prehispánica de la Quebrada de Humahuaca”. Cuadernos FHyCS-UNJu 3: 95-106.
5. Ambrosetti, Juan Bautista. 1908. “Exploraciones arqueológicas en la antigua ciudad del
Pukará de Tilcara”. Manuscrito conservado en el Archivo del Museo Etnográfico de la
Facultad de Filosofía y Letras, Universidad de Buenos Aires.
6. Angiorama, Carlos Ignacio. 2003. “Producción y circulación de objetos de metal en la
Quebrada de Humahuaca en momentos prehispánicos tardíos (900-1535 d.C)”. Tesis de
Doctorado, Universidad Nacional de Tucumán. Argentina.
7. Beck, Lane A. 1990. “Redefining Copena: A Regional Analysis of Mortuary Patterns in
“Southern Hopewell”’. Tesis de doctorado, Northwestern University, Estados Unidos.
8. Bordach, María A. 2006. “Interacciones étnicas e indicadores de desigualdad social en
el Cementerio de La Falda (SJTil 43), Tilcara, Jujuy”. Estudios Atacameños 31: 115-128.
9. Bordach, María A., Osvaldo J. Mendonça y Mario A. Arrieta. 2014. “Dimensiones socia-
les del comportamiento mortuorio en Quebrada de Humahuaca, Jujuy, Argentina. Es-
tudio comparado de cuatro sitios funerarios”. En Avances Recientes de la Bioarqueología
Americana, editado por Leandro Hernán Luna; Aranda, Claudia Marcela y Jorge Alberto
Suby, 385-408. Buenos Aires: GIB.
10. Bourdieu, Pierre. 2007 [1980]. El sentido práctico. Buenos Aires: Siglo Veintiuno Editores.
11. Bronk Ramsey, Christopher. 2009. “Bayesian Analysis of Radiocarbon Dates”. Radiocar-
bon 51 (1): 337-360.
12. Buechler, Hans C. 1980 The Masked Media: Aymara Fiestas and Social Interaction in the
Bolivian Highlands. La Haya: Mouton.
13. Casanova, Eduardo. 1970. “El Pucará de Tilcara (antecedentes, reconstrucción, guía)”.
Buenos Aires: Universidad de Buenos Aires y Museo del Pucará de Tilcara.
14. Charles, Douglas y Jane Buikstra. 1983. “Archaic Mortuary Sites in the Central Mississippi
Drainage: Distribution, Structure, and Behavioral Implications”. En Archaic Hunters and
Gatherers in the American Midwest, editado por James-L. Phillips y James Allison Brown,
117-145. Nueva York: Academic Press.
15. Cremonte, María B., Sebastián M. Peralta y Agustina Scaro. 2006-2007. “Esquina de Hua-
jra (Tum 10, Tumbaya, Jujuy) y el Poblamiento Prehispánico Tardío en el Sur de la Que-
brada de Humahuaca”. Cuadernos del INAPL 21: 27-38.
16. Debenedetti, Salvador. 1930. Las Ruinas del Pucará de Tilcara, Tilcara, Quebrada de Hu-
mahuaca (Pcia. De Jujuy). Buenos Aires: Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad
de Buenos Aires.
17. Gil García, Francisco M. 2002. “Donde los muertos no mueren. Culto a los antepasados
y reproducción social en el mundo andino. Una discusión orientada a los manejos del
tiempo y del espacio”. Anales del Museo de América 10: 59-83.
18. González, Alberto Rex. 1982. “Las provincias inca del antiguo Tucumán”. Revista del Mu-
seo Nacional 46: 317-380.
19. González, Alberto R. y José A. Pérez. 1972. Historia Argentina. Argentina Indígena, Víspe-
ras de la Conquista. Buenos Aires: Paidós.
20. González, Luis R. 2004. Bronces sin nombre. La metalurgia prehispánica en el Noroeste
Argentino. Buenos Aires: Ediciones Fundación CEPPA. 161
21. González, Luis R. y Myriam N. Tarragó. 2005. “Vientos del Sur. El valle de Yocavil (No-
roeste argentino) bajo la dominación incaica”. Estudios Atacameños 29: 67-95.
22. González, Natividad M. 2011. “Aprovechamiento del espacio agrícola en la cuenca del río
Huasamayo (departamento Tilcara, Provincia de Jujuy, Argentina)”. La Zaranda de Ideas
7 (2): 97-113.
23. Greco, Catriel y Clarisa Otero. 2016. “Chronology of Settlements with Pre-Inca and Inca
Occupations Superimposed. The Case of Pucará de Tilcara (Humahuaca Gorge, Argenti-
na)”. Archaeometry 58 (5): 848-862.
24. Hyslop, John. 1992. Qhapaqñan. El sistema vial incaico. Lima: Instituto Andino de Estu-
dios Arqueológicos.
25. Kamp, Kathryn A. 2001. “Where Have All the Children Gone?: The Archaeology of
Childhood”. Journal of Archaeological Method and Theory 8 (1): 1-34.
26. Lanzelotti, Sonia, Pablo A. Ochoa y Gabriel Acuña. 2012. “Relevamiento altiplanimétrico
del Pucará de Tilcara”. Informe técnico, Instituto Interdisciplinario Tilcara, Argentina.
27. Lechtman, Heather. 2007. “The Inka and Andean Metallurgical Tradition”. En Variations
in the Expression of Inka Power, editado por Richard Burger, Craig Morris y Ramiro Ma-
tos Mendieta, 313-355. Washington: Dumbarton Oaks.
28. Llagostera, Agustín, Constantino M. Torres y María A. Costa. 1988. “El complejo psico-
trópico en Solcor 3, San Pedro de Atacama”. Estudios Atacameños 9: 61-98.
29. McCormac, Gerry, Alan G. Hogg, Paul G. Blackwell, Caitlin E. Buck, Tom F. Higham y
Paula J. Reimer. 2004. “SHCal04 Southern Hemisphere calibration, 0-11.0 cal kyr BP”.
Radiocarbon 46 (3): 1087-1092.
30. Mendonça, Osvaldo J. y María A. Bordach. 1988. “Materiales osteológicos humanos recupe-
rados en el sitio Til 1 (Pukara de Tilcara, Jujuy)”. Informe científico, CONICET, Argentina.
31. Millones, Luis y Wilfredo Kapsoli, eds. 2001. La memoria de los ancestros. Lima : Edito-
rial Universitaria.
32. Nielsen, Axel E. y Lucio Boschi. 2007. Celebrando con los antepasados. Arqueología del es-
pacio público en Los Amarillos, Quebrada de Humahuaca, Jujuy, Argentina. Buenos Aires:
Mallku Ediciones.
33. Otero, Clarisa. 2013. “Producción, uso y circulación de bienes en el Pucará de Tilcara (Que-
brada de Humahuaca, Jujuy)”. Tesis de doctorado, Universidad de Buenos Aires, Argentina.
34. Otero, Clarisa. 2014. “El rol del Pucará de Tilcara en la provincia incaica de Humahuaca
(Jujuy, Argentina)”. En Rastros del dominio incaico en el Sur Andino, Serie Jornadas Tarija,
editado por Daniel Vacaflores, 40-50. Tarija: Editorial La Pluma del Escribano.
35. Otero, Clarisa. 2015. “Distribución y consumo de cerámica inca en el Pucará de Tilcara (Que-
brada de Humahuaca, Argentina)”. Chungara. Revista de Antropología Chilena 47: 401-414.
36. Otero, Clarisa y M. Beatriz Cremonte. 2014. “Local Vessels Technology of the Pucará of
Tilcara During Inca Period (Quebrada of Humahuaca, Argentine)”. Journal of Anthropo-
logical Archaeology 33: 108-118.
37. Ottonello, María M. y Ana M. Lorandi. 1987. Introducción a la arqueología y etnología.
162 Diez mil años de historia argentina. Buenos Aires: Eudeba.
38. Palkovich, Ann M. 1980. The Arroyo Hondo Skeletal and Mortuary Remains. Santa Fe:
School of American Research Press.
39. Pease G. Y., Franklin. 2007. Los Incas. Lima: Fondo Editorial de la Pontificia Universidad
Católica del Perú.
40. Ramírez, Susan. 2008. “Negociando el imperio: El Estado como culto”. Bulletin de l’Insti-
tut Français d’Études Andines 37 (1): 5-18.
41. Shimada, Itzumi, ed. 2007. Craft Production in Complex Societies. Multicraft and Producer
Perspectives. Salt Lake City: The University of Utah Press.
42. Steele, Paul R. y Catherine J. Allen. 2004. Handbook of Inca Mythology. Santa Bárbara:
ABC-CLIO.
43. Taboada, Constanza y Carlos Angiorama. 2003. “Posibilidades de un enfoque dinámico
para el estudio de la arquitectura doméstica prehispánica. Un caso de aplicación en Los
Amarillos (Jujuy)”. Relaciones de la Sociedad Argentina de Antropología 28: 101-115.
44. Tarragó, Myriam N. 1992. “Áreas de actividad y formación del sitio de Tilcara”. Cuadernos
FHyCS-UNJu 3: 64-74.
45. Tarragó, Myriam N. 2000. “Chacras y Pukara. Desarrollos Sociales Tardíos”. En Nueva Historia
Argentina. Los pueblos originarios y la conquista, 257-300. Barcelona: Editorial Sudamericana.
46. Tarragó, Myriam N. 2007 “Ámbitos domésticos y de producción artesanal en el Noroeste
Argentino Prehispánico”. Intersecciones en Antropología 8: 15-26.
47. Tarragó, Myriam N. y M. Esther Albeck. 1997. “Fechados radiocarbónicos para el Sector
Medio de la Quebrada de Humahuaca”. Avances en Arqueología 3: 101-129.
48. Tarragó, Myriam N. y Luis R. González. 1998. “La producción metalúrgica prehispánica
en el asentamiento de Tilcara (Pcia. De Jujuy). Estudios preliminares sobre nuevas evi-
dencias”. En Los Desarrollos Locales y sus territorios: Arqueología del NOA y Sur de Boli-
via, compilado por M. Beatriz Cremonte, 179-198. San Salvador de Jujuy: Universidad
Nacional de Jujuy.
49. Torres, Constantino M., David Repke, Kelvin Chan, Dennis McKenna, Agustín Llagos-
tera y Richard Evans Schultes. 1991. “Snuff Powders from Pre-Hispanic San Pedro de
Atacama: Chemical and Contextual Analysis”. Current Anthropology 32 (5): 640-649.
50. Tringham, Ruth. 1995. “Archaeological Houses, Households, Housework and the Home”.
En The Home: Words, Interpretations, Meanings, and Environments, editado por David N.
Benjamin, David Stea y Eje Aren, 79-107. Avebury: Aldershot.
51. van Kessel, Juan. 2001. “El ritual mortuorio de los Aymara de Tarapacá como vivencia y
crianza de la vida”. Chungará. Revista de Antropología Chilena 33 (2): 221-234.
52. Williams, Verónica I. 2004. “Poder estatal y cultura material en el Kollasuyu”. Boletín de
Arqueología PUCP 8: 209-245.
53. Zaburlín, M. Amalia. 2006 “El Proceso de Activación Patrimonial del Pucará de Tilcara”.
Tesis de maestría, Universidad Internacional de Andalucía, España.
54. Zaburlín, M. Amalia y Clarisa Otero. 2014. “Un manuscrito olvidado de J.B. Ambrosetti:
‘Exploraciones arqueológicas en la antigua ciudad del Pukará de Tilcara”’. En Colección
Saberes. Investigaciones del Instituto Interdisciplinario Tilcara, editado por María Elisa
Aparicio, Alejandro Benedetti, Lucila Bugallo, Lina María Mamaní, Pablo Meroclli, Mó- 163
nica Montenegro, Clarisa Otero, Laura Haydée Paredes, Carolina Rivet, Jorge Tomasi,
Marina Weinberg, María Amalia Zaburlín, 161-220. Tilcara: Editorial de la Facultad de
Filosofía y Letras de la Universidad de Buenos Aires.
55. Zuidema, Reiner Tom. 1973. “Kinship and Ancestro Cult in Three Peruvian Communi-
ties. Hernández Principe’s Account of 1622”. Bulletin de’l Institut Française d’Etudes An-
dines, 2 (1): 16-33.
R E S E Ñ A S
Felipe Martínez-Pinzón y Javier Uriarte,

editores. 2016. Entre el humo y la niebla:
guerra y cultura en América Latina.
Pittsburgh: Instituto Internacional de
Literatura Iberoamericana | 167-172
Camilo Jaramillo
Felipe Martínez-Pinzón y Javier Uriarte, editores. 2016.
Entre el humo y la niebla: guerra y cultura en América
Latina. Pittsburgh: Instituto Internacional de Literatura
Iberoamericana
Camilo Jaramillo*
Universidad de Wyoming, Estados Unidos
“E
n el principio fue la guerra y todo en América Latina tiene la
marca de esa experiencia bélica fundacional, el big-bang que
habría hecho posible la independencia, naciones, realidades
políticas, [y] soberanías” (p. 88). Esta certera oración, escrita
por Álvaro Kaempfer en la colección de ensayos que este texto 167
reseña, es la idea estructural del reciente libro editado por Felipe Martínez-Pinzón y
Javier Uriarte, Entre el humo y la niebla: guerra y cultura en América Latina. Aunque
R E S E Ñ A S
informado por discusiones políticas e históricas, Entre el humo y la niebla busca
reflexionar, sobre todo, y como su título lo dice, acerca del campo de las representa-
ciones culturales y las maneras en las que estas han pensado y teorizado la guerra y,
de paso, reforzado o desestabilizado lo que se entiende por ella. Al enfocarse en la
literatura, la fotografía u otras formas de prácticas culturales, el libro llena un vacío
en la producción académica latinoamericana, a la vez que extiende el diálogo con
otras publicaciones de algunos de los autores también incluidos en la colección de
ensayos, como los de Julieta Vitullo, Martín Kohan y Sebastián Díaz-Duhalde1. Uno
de los hallazgos fundamentales del libro está en trascender la idea de la guerra como
acto político e histórico y preguntar, como lo hacen los editores, “de qué hablamos
cuando hablamos de guerra” (p. 24). Así, pensada a partir de sus representaciones
culturales, la guerra se revela como una maquinaria cultural que moviliza las ma-
neras en las que se entienden y construyen los espacios: la guerra, nos convence
este libro, es un acto de espacialización. Estas representaciones permiten entender
* Profesor de Spanish and Latin American Literature, Universidad de Wyoming. Entre sus últimas publi-
caciones están: “Green Hells: Monstrous Vegetations in 20th-Century Representations of Amazonia”. En
Plant Horror: Approaches to the Monstrous Vegetal in Fiction and Film, editado por Angela Tenga y Dawn
Keetley, 91-109. Palgrave Macmillan, 2017. *camilojaramilloc@gmail.com
1 Me refiero a los libros Islas imaginadas: la guerra de las Malvinas en la literatura y el cine argentinos (2012)
de Julieta Vitullo, El país de la guerra (2015) de Martín Kohan y La última guerra: cultura visual de la
guerra contra el Paraguay (2015) de Sebastián Díaz-Duhalde.
la guerra como una maquinaria y “epistemología estatal” (p. 11), y pensar las conti-
nuidades y similitudes entre los actos de hacer la guerra y constituir el Estado. Pero,
sobre todo, y este es uno de los puntos neurálgicos del libro, se revela la guerra como
laboratorio de representación y de ficción que lleva a los límites al lenguaje, a la for-
ma y a sus significados: nos presenta la guerra como una “tecnología discursiva” (p.
5). Al hacer todo esto, Entre el humo y la niebla señala un corpus de representaciones
culturales sobre la guerra y consolida un inicio para pensar el tema como eje de la
cultura del continente.
El punto de partida es, más que la definición, la discusión de la indefinición
del concepto de guerra y la delimitación de lo que se entiende por ella. Los editores
parten de la idea de esta como “práctica militar y discursiva que da forma a la exis-
tencia/inexistencia del Estado-Nación moderno” (p. 12) y proponen “pensar la gue-
rra como manera de entender las dinámicas de poder que constituyen el Estado, y
que espacializan la geografía imaginada de las naciones y las regiones que componen
América Latina” (p. 26). Este posicionamiento sobre lo que se entiende por guerra
se amplía y complica a lo largo de los catorce ensayos mediante una reflexión sobre
la cercanía de la guerra con la idea de la revolución (ver, por ejemplo, los ensayos de
Juan Pablo Dabove y Wladimir Márquez-Jiménez incluidos en el libro), y se proble-
168 matiza con reflexiones sobre esa nueva forma de hacer guerra como “condición per-
manente” (p. 10) entre Estados y sujetos en conflicto continuo, como es el ejemplo
que expone el ensayo de João Camillo Penna sobre las favelas de Río de Janeiro. A
través del recorrido de los ensayos presentes en la edición queda en evidencia la va-
riedad de formas en las que la guerra se ha manifestado en Latinoamérica y, de ahí,
su dificultad para teorizarla. A propósito de esto, Entre el humo y la niebla, aunque
no la contesta, prepara el terreno para una pregunta por la transformación radical de
la idea de guerra en los Estados neoliberales contemporáneos (y la transformación
de la idea de Estado como tal) atravesados, en el caso particular de Colombia y Mé-
xico, por la guerra contra el narcotráfico.
Frente a la relación entre la guerra y el Estado, los editores se preguntan “si
hacer estado es hacer la guerra” (p. 23) y señalan el acto bélico como una de las ma-
neras más emblemáticas de visibilidad y praxis de este. Pensando en las maneras en
las que se visibiliza y teoriza la guerra, cabe resaltar el ensayo de Álvaro Kaempfer,
“El crimen de la guerra, de J. B. Alberdi: ‘Sólo en defensa de la vida se puede quitar la
vida’”, que ofrece un análisis de cómo esta, constituida como excepción, termina, sin
embargo, volviéndose la “matriz política, económica, social y cultural” del continen-
te (p. 86). El ensayo, a través de un análisis del discurso político de Alberdi, identifica
uno de los posibles precedentes para pensar la guerra desde y para Latinoamérica.
Extendiendo la reflexión sobre el estado de excepción como categoría constitutiva
del poder del Estado, aparece y reaparece a lo largo de los ensayos la teorización
de la guerra alrededor de las teorías de biopolítica y excepcionalidad de Giorgio
Agamben, resaltadas a partir de estudios sobre la animalidad y sobre criaturas um-
brales que señalan los límites entre el ser social y el ser animal (ver, por ejemplo, los
Entre el humo y la niebla: guerra y cultura en América Latina
Camilo Jaramillo
ensayos de Gabriel Giorgi y Fermín A. Rodríguez). Las reflexiones de Entre el humo

y la niebla invitan a pensar la guerra como mecanismo para constituir, garantizar,
manipular y abusar el pacto social entre el Estado y el ciudadano, y revelar así su
contradictoria operación desde la normatividad y la prevalencia de sus, sólo en apa-
riencia, momentos de excepción. La literatura se presenta entonces, ante esto, como
índice de denuncia y reflexión sobre esta contradicción.
La guerra es también una cuestión de espacio: “Guerrear es […] reconocer,
mirar, distinguir, ubicarse en el espacio, en ocasiones para apropiarlo, en otras para
destruirlo, a veces para ‘liberarlo’, o para volverlo mapeable, legible” (p. 14). No en
vano, la geografía es un conocimiento que resulta del ejercicio de “guerrear”, verbo
que “crea el mismo espacio que quiere conquistar” (p. 15). En relación con esto, Mar-
tín Kohan analiza en su ensayo que la guerra –el texto sobre la guerra– se convierte,
sobre todo, en una experiencia en y sobre el espacio; la guerra se transforma en un
asunto inaudito de percepción, distancia, movilidad, visibilidad e invisibilidad, en
donde la expresión de pronto encima articula la acción como experiencia y enten-
dimiento del espacio y la (im)posibilidad de ver o no en él. En la lectura que hace
Kohan de La guerra al malón (1907) y de Conquista a la Pampa (1935, póstumo) del
comandante Manuel Prado, la guerra no es una experiencia bélica sino un factor que
determina la representación de la Pampa y la negociación con esta. Por otra parte, 169
en “La potencia bélica del clima: representaciones de la Amazonía en la Guerra con
Perú (1932-1934)”, Felipe Martínez-Pinzón piensa la guerra como una práctica que
R E S E Ñ A S
se ejerce contra el espacio mismo. Así, la guerra aparece como mecanismo de inte-
gración de la selva al imaginario y a la economía de la nación, y como recuperación
de un espacio-tiempo que amenaza con corroerlo todo. Guerrear es así, también,
ordenar y rescatar. Del ensayo de Martínez-Pinzón hay que resaltar la inclusión y
el análisis de una mirada poco frecuente en la literatura, aquella que se da desde
el avión. También como maquinaria de guerra, el avión posibilita otra manera de
relacionarse y dominar el espacio. Contrario al de pronto encima que analiza Kohen,
el avión es una manera de hacer, de ver y de espaciar la guerra desde la distancia,
una distancia que ayuda a obnubilar y desaparecer la ética que se pone en juego en
la guerra. (Para más sobre la relación entre guerra y espacio, ver el ensayo de Kari
Soriano Salkjelsvik incluido en el libro).
La guerra es también maquinaria de tiempo: aparece, por ejemplo, en la emer-
gencia de las ruinas tras la guerra de Canudos, que analiza Javier Uriarte; en las foto-
grafías que son índice de muerte, en el ensayo de Sebastián J. Díaz-Duhalde, o en el
tiempo corroedor de la selva que se contrasta con el tiempo productivo de la nación,
y hasta en el de pronto encima que trabaja Kohen. Pero si bien Entre el humo y la nie-
bla deja claro que la guerra es cuestión de espacio, deja abiertas preguntas sobre la
guerra como un mecanismo que impone, produce u oculta ciertas temporalidades.
Cabría preguntarse, entonces, por cuál es la temporalidad de la guerra y por el tipo
de temporalidades que impone. En el discurso de la nación, la guerra hace parte de la
puntuación de la Historia, y, junto con sus formas de ejercitar poder y de crear espa-
cios y geografías, impone una narrativa de tiempo en aquello que Benjamin llama “a
homogeneous, empty time” (2014, 261). Visto así, la guerra produce y participa de
una cierta idea (hegeliana) del tiempo como Historia, de la cual habría que generar
una distancia crítica. Por otra parte, el trauma de la guerra se recuerda, no sólo en
la conmemoración del museo, como lo analiza M. Consuelo Figueroa G. en su en-
sayo sobre la celebración de guerras en Chile, sino como memoria traumática que
se personaliza, se revive, se recuenta, se negocia, y en su proceso se fragmenta en la
temporalidad del yo.
Pero más allá de la reflexión sobre el Estado, el espacio o el tiempo, el epicen-
tro del libro está en lo que, imitando las palabras de los editores, la guerra le hace
al lenguaje. Uno de los más sólidos aportes del libro radica en la propuesta de la
guerra como mecanismo de reflexión sobre la representación y como laboratorio
de producción literaria. Como explican los editores, la guerra, “a la vez que produ-
ce lenguaje y es producida por el lenguaje, lo trastoca, lo cambia, transformando a
quienes nombra o deja de nombrar” (p. 25). En otras palabras, la guerra nos acerca al
límite del lenguaje y de la representación, a “su indecibilidad e inestabilidad” (p. 25).
Es por eso que la guerra, como tal, casi no está. Está su antes, su después, su espera o
su mientras tanto, pero no la guerra en su bulla y su acción. De ahí, entonces, que la
170 guerra sea aquello que está entre el humo y la niebla, en esas zonas difusas que la gue-
rra quiere aclarar, y entre esos humos que deja la batalla: “el Estado concibe la guerra
como una disipación de zonas de niebla que distorsionan su mirada al permanecer
impenetradas por ella” (p. 8). Pero a su vez, “el humo […] es también la huella, el
trauma, el conjunto de los discursos que acompañan y suceden al conflicto” (p. 9).
A los límites del lenguaje y de lo indecible nos lleva el ensayo de Javier Uriarte
sobre Os sertões (1902) de Euclides da Cunha, incluido en Entre el humo y la nie-
bla. En su lectura sobre los acontecimientos de Canudos, en Brasil (1897), la guerra
emerge como una lucha con el lenguaje y la imposibilidad de este de decir, de dar
cuenta de. Dice el autor:
Creo que el logro más importante de Os sertões no radica en las férreas certezas
del narrador, sino en el derrumbe de las mismas. Se trata de la textualización de
una incomprensión: es el dejar de reconocerse o el reconocerse como otro, como
incapaz de entender del todo, el desnudar la guerra como imposibilidad de la
mirada. Al mismo tiempo que hace presente este límite y reconoce la insuficien-
cia de la mirada del narrador, Os sertões presenta la lucha de este último con su
propia capacidad de decir. Es en gran medida un libro sobre el propio lenguaje
llevado a sus límites máximos, en lucha consigo mismo. (p. 139)
En la narrativa cultural de Brasil, la guerra de Canudos marca un antes y un

después. El texto de da Cunha desestabiliza y redefine la manera en la que la nación
se piensa en el siglo XX. Es, se puede decir, el temprano antecedente sine qua non
del modernismo brasilero y la redefinición de su identidad poscolonial moderna. Al
identificar la guerra como un momento en el que el lenguaje entra en crisis, Uriarte
Entre el humo y la niebla: guerra y cultura en América Latina
Camilo Jaramillo
apunta, aunque no lo diga, a la guerra como el momento en el que se forja la rein-

vención del lenguaje del Brasil moderno. Esto, más que organizar la historiografía
literaria de Brasil, alerta sobre el poder de la guerra de desmantelar y reinventar un
lenguaje para el Estado, la nación y su identidad. En otras palabras, la guerra es labo-
ratorio de la nación y de su lenguaje. Esto también lo extiende el ensayo de Roberto
Vechi incluido en el libro.
A los límites del lenguaje y de la voz también nos lleva el ensayo de Gabriel
Giorgi, “La rebelión de los animales: cultura y biopolítica”. En su lectura de la voz
animal –la voz y su sentido distinguen y conceden el reconocimiento político del
cuerpo–, Giorgi nos lleva a un análisis del lenguaje en la guerra por partida doble.
Por un lado, su enfoque vuelve al animal y a su voz para complicar las fronteras de
la inscripción política y de la soberanía, y por otro, reflexiona sobre la cualidad del
lenguaje en la guerra y los límites de su decibilidad. En otras palabras, nos lleva a
pensar en el aullido de guerra y su in/constancia como lenguaje de la batalla y en la
batalla. Dice Giorgi que:
[…] en los textos de las rebeliones animales, ese espacio de incertidumbre en tor-
no a lo oral es una zona poblada de ruidos, aullidos, gruñidos, que marca el límite
no ya entre el lenguaje y no lenguaje, sino el umbral de la virtualidad del sentido;
del sentido como inmanencia, como pura potencialidad. La pregunta ahí no es 171
¿quién habla? o ¿quién tiene derecho a hablar? sino, más bien, ¿qué es hablar? o
¿qué constituye un enunciado? (p. 210)
R E S E Ñ A S
La guerra, pues, se presenta como momento de rearticulación de la voz, el len-
guaje, y rearticulación de las políticas que determinan su legibilidad y sentido.
Me interesa resaltar el ensayo de Sebastián J. Díaz-Duhalde, “‘Cámara bélica’:
escritura e imágenes fotográficas en las crónicas del Coronel Palleja sobre el Para-
guay”. Este ensayo introduce la cultura visual como parte fundamental del corpus de
representaciones culturales sobre la guerra. Como rastro de la muerte, la fotografía
visibiliza la guerra sólo cuando esta ya no está; aparece, como dice el autor del en-
sayo, “como un resto” (p. 64). Es decir, aunque la hace visible, al registrar eso que ya
no está presente, la ubica de nuevo en el humo y en una ambigua categoría temporal.
Por otra parte, el ensayo de Díaz-Duhalde extiende la reflexión sobre los límites de la
representación al proponer que en los escritos del coronel Pallejas, la fotografía entra
a renovar y transformar el discurso narrativo, generando un “nuevo sistema repre-
sentacional” (p. 74) en el que el lenguaje “echa mano de procedimientos fotográficos
para ‘hacer visible’ la guerra” (p. 69); de nuevo, la guerra como laboratorio de una
literatura que busca salirse de sus convenciones. En relación con la cultura visual y
el campo de los estudios interdisciplinares, habría que notar la ausencia en el libro
de estudios sobre la guerra en el cine. Películas como La hamaca paraguaya de Paz
Encina (2008), sobre la guerra del Chaco; La sirga de William Vega (2013), sobre el
conflicto armado colombiano, o incluso Tropa de élite de José Padilha (2007), sobre
las favelas de Río de Janeiro, son algunos ejemplos de producciones fílmicas que
en los últimos diez años han pensado la guerra, la violencia y la nación en formas
similares a las que los ensayos de Entre el humo y la niebla elaboran críticas del tema.
Queda la pregunta abierta: ¿cómo ha aparecido la guerra en el cine latinoamericano?
Los aciertos de Entre el humo y la niebla son muchos. El libro está informado por,
y a la vez extiende, debates contemporáneos relacionados con la soberanía del Estado
y sus límites, la biopolítica, los estudios animales y, en general, sus reflexiones sobre
el rol de la literatura y los estudios literarios para darles continuación o interrupción a
los aconteceres políticos del continente. La capacidad de la literatura como herramienta
que obliga a generar una distancia crítica frente a la guerra, y de paso, también, frente
a los discursos nacionalistas se ve con claridad en el ensayo de Julieta Vitullo sobre
la guerra de las Malvinas (de 1982) incluido en Entre el humo y la niebla: “La gue-
rra contenida: Malvinas en la literatura argentina más reciente”. Vitullo afirma, por
ejemplo, que “la ficción se impuso como interrupción de los discursos sociales y
mediáticos sobre la guerra, constituyéndose como saber específico, con estatuto y
reglas propias” (p. 272). El libro, editado por Felipe Martínez-Pinzón y Javier Uriar-
te, identifica un corpus de producciones corporales y consolida un campo de estudio
amplio, sólido y relevante. El libro expone y desarrolla aquello que indica Vitullo: las
representaciones culturales se constituyen como un saber específico que nos obliga a
172 generar una distancia crítica respecto al fenómeno de la guerra y sus consecuencias.
El libro es, pues, un punto de partida clave para el campo de estudios que inaugura.
Referencias
1. Benjamin, Walter. 2014. “Theses on the Philosophy of History”. En Illuminations: Essays
and Reflections, 253-267. Nueva York: Schocken Books.
2. Díaz-Duhalde, Sebastián. 2015. La Última Guerra. Cultura Visual de la Guerra contra
Paraguay. Buenos Aires y Barcelona: Sans Soleil Ediciones.
3. Kohan, Martín. 2014. El país de la guerra. Buenos Aires: Eterna Cadencia.
4. Martínez-Pinzón, Felipe y Javier Uriarte, eds. 2016. Entre el humo y la niebla: guerra y cul-
tura en América Latina. Pittsburgh: Instituto Internacional de Literatura Iberoamericana.
5. Vitullo, Julieta. 2012. Islas imaginadas. La Guerra de Malvinas en la literatura y el cine
argentinos. Buenos Aires: Corregidor.
D O C U M E N T O S
Debates en torno a la figura de Gerardo

Claudio Lomnitz, Nueve tesis acerca de la
relevancia del nazismo de Reichel para la
antropología colombiana
Erna von der Walde, Comentario a las “Nueve

tesis acerca de la relevancia del nazismo de
Reichel para la antropología colombiana” de
Claudio Lomnitz
Gerhard Drekonja-Kornat, Gerardo Reichel-

Dolmatoff. Crecer en Europa en tiempos
violentos, un melodrama
Roberto Suárez M., Esa es otra historia.

Reflexiones en torno a la memoria
de Erasmus Gerhard Reichel o Gerardo
Reichel-Dolmatoff
Ricardo Rey Cervantes: Una trayectoria

fotográfica multisituada | 205-207
Margarita Serje
Debates en torno a la figura de Gerardo Reichel-Dolmatoff*
Nueve tesis acerca de la relevancia del nazismo de Reichel para la

antropología colombiana
Claudio Lomnitz**
Universidad de Columbia, Estados Unidos
P
A la memoria de Rodolfo Stavenhagen (1932-2016)
refacio. Erasmus Gerhard (Gerardo) Reichel (Dolmatoff) fue un nazi

convencido en su juventud, que participó en las SS desde 1931 hasta
1936. Las fechas lo hacen uno de los responsables directos del ascenso 177
de Hitler, aun cuando su salida de las SS y de Alemania después de
1936, y su vida en Colombia a partir de 1939, sugieren que no tuvo
D O C U M E N T O S
participación directa en los crímenes del nazismo durante la guerra, a menos que las
investigaciones de archivo, aún no concluidas, mostraran que hubiese tenido algún
papel en la inteligencia y el espionaje nazi en Colombia, cosa que no se puede des-
contar de antemano, aunque parece sumamente improbable, y en lo personal y por
los indicios que tenemos, no creo que haya sido el caso.
Las tesis que propongo aquí son, en su conjunto, un intento de enmarcar el
significado de esta experiencia para la antropología colombiana. No es evidente
en sí mismo que el pasado fascista de Reichel haya tenido relevancia para la
* En febrero de 2016 el Departamento de Antropología de la Universidad de los Andes precidió el evento

“Los años oscuros de Gerardo Reichel-Dolmatoff ”, en el que participaron ponentes nacionales y extran-
jeros. Para su edición número 27, Antípoda agrupa en este documento los aportes posteriores de tres de
estos académicos, Claudio Lomnitz, Gerhard Drekonja-Kornat y Roberto Suárez Montañez, quienes bre-
vemente exponen información y reflexiones pertinentes para este debate. Finalmente, incluimos también
un comentario a la propuesta del profesor Lomnitz, escrito por Erna von der Walde, con el propósito de
ampliar el repertorio de voces que participan de esta conversación. En el futuro esperamos contar con
nuevas contribuciones de nuestros lectores con el objetivo de ampliar una discusión que consideramos
importante para la antropología del país y de la región.
** Doctor en Antropología, Universidad de Stanford, Estados Unidos. Profesor de Antropología en la
Universidad de Columbia. Entre sus últimos libros están: La nación desdibujada: México en trece ensa-
yos. México: Malpaso, 2016; The Return of Comrade Ricardo Flores Magón. Nueva York: Zone Books,
2014, y (con Friedrich Katz) El porfiriato y la revolución en la historia de México. México: ERA, 2011.
*claudio.lomnitz@gmail.com
valoración del papel histórico de quien se ha dicho “ha sido la mayor influencia
de la antropología colombiana” (Ardila 1997, 6), como tampoco es evidente que no la
tenga. ¿Cómo pensar la cuestión de la relevancia del pasado nazi de Reichel para la an-
tropología colombiana? El propósito de estas tesis es contribuir a pensar esta cuestión.
Tesis 1ª. No existe el “nazi eterno”. El nazismo, como cualquier formación cultural
y política, es un fenómeno histórico. El hecho de que Reichel proviniera de una familia
rebosante de nazis, y que en su juventud y temprana adultez hubiera sido un fascista
militante convencido y violento, no implica necesariamente que su racismo y ultrade-
rechismo hayan continuado después, durante sus años en Alemania o en Europa. Es
probable, aunque no seguro, que Reichel haya cambiado, y que haya hecho de lado al
nazismo desde su llegada a Colombia, o incluso posiblemente un poco antes, en París.
Tesis 2ª. El nazismo de Reichel fue un aspecto profundamente vergonzozo de
su historia; por lo tanto, no se puede descontar que careciera de mucho significado
personal para él durante el resto de su vida. La vergüenza de Reichel queda demos-
trada, no únicamente por el silencio que guardó respecto de su nazismo, incluso
dentro de su familia, sino también por la forma en que mintió respecto de su pasado.
Así, cuando la Universidad de los Andes le confirió un doctorado honoris causa,
pocos años antes de su muerte, Reichel explicó las causas por las que había estudiado
178 antropología, diciendo haberse “criado en un ambiente de libros, de antigüedades y de
conversaciones inteligentes”, en un “imperio multinacional situado en una encrucijada
de culturas, razas e idiomas”, y haber recibido su “educación secundaria en un anti-
quísimo convento de benedictinos, donde se despertó en mí un vivo y duradero amor
por la filología, la mitología griega y romana y, en general, por la historia del Medite-
rráneo [...]”. Habría sido en aquel ambiente familiar y escolar donde, según Reichel, se
fincaron en él “las primeras bases de una formación humanística y de un interés cada
vez más fuerte en la pluralidad de las culturas y con ello en la asombrosa diversidad
de motivaciones y metas de las sociedades humanas” (Reichel-Dolmatoff 1991, 11).
Sin embargo, Augusto Oyuela Caycedo ha documentado que el padre de Gerardo
Reichel mantuvo amistad personal con Hitler, y fue el enviado del Príncipe de Baviera
ante el futuro “Führer” para negociar una relación política entre ambos. Es un dato que
califica las “conversaciones inteligentes” de la familia en que se crió nuestro sujeto, y las
revela como parte de un ámbito que de ninguna manera sentaba bases para “una for-
mación humanística” interesada por o comprometida con “la pluralidad de las culturas”.
En cuanto a la educación humanista que supuestamente recibió en el convento
benedictino de Kremsmünster, Oyuela explica que Reichel “[...] crea secretamente en
1928, un grupo (Orsgruppe) de Juventudes Hitlerianas, las cuales se fundan por prime-
ra vez en 1926 y entran a familiarizarse con los escritos de Goebbels, Gregor Strasser
y Otto Bangert sobre la historia y la situación de Alemania. Menciona también que
recibió una copia autografiada de Hitler de ‘Mein Kampf ’” (Oyuela Caycedo 2012, 13).
El hecho de que Reichel haya seguido mintiendo de esta manera acerca tan
pública su pasado, y ya como un viejito, y en un momento en que se celebraba su
vida, y además que sus mentiras se hayan orientado a la glorificación de su familia,
Debates en torno a la figura de Gerardo Reichel-Dolmatoff
Claudio Lomnitz, Erna von der Walde, Gerhard Drekonja-Kornat y Roberto Suárez M
de su escuela y de sí mismo, sugiere que el sujeto no expurgó el nazismo ni en el

plano psicológico, ni en el plano social.
Tesis 3ª. En otro homenaje que se realizó a nuestro personaje, Gerardo Ardila
publicó que Gerardo Reichel-Dolmatoff consideraba que su misión más importante
era “rescatar la dignidad del indio colombiano”, enseñándoles a Colombia y al mun-
do que los indios han desarrollado y mantienen “una filosofía profunda, coherente,
y de gran valor para el futuro de la humanidad” (Ardila 1997, 16).
La mención de la “coherencia filosófica” de las culturas indígenas es recu-
rrente en declaraciones de Reichel. Se trata de una verdadera obsesión, que su-
giere que Reichel buscaba curarse con los indios de Colombia, ya que su propia
filosofía no era ni coherente, ni integradora del plano cósmico. Según Ardila, “El
profesor Reichel-Dolmatoff decía con frecuencia que entre los indios de todas las
comunidades se podía encontrar un Marx, un Freud, un Jung. Para él la antropo-
logía no debía convertirse en misionerismo de ningún tipo” (Ardila 1997, 3-4).
Habría sido a través justamente de esos indios-genios, de un diálogo personal
con todos los alter-Marxes y los alter-Freuds, que Reichel se dignificó a sí mismo,
imaginando, por una parte, que las raíces de su propia acción se hubieran anclado
en un saber filosófico, y no en un intento de curarse del racismo militante y na-
cionalismo rampante del nacionalsocialismo, que, francamente, tienen bastante 179
poco que ver con el aristotelismo especulativo del que Reichel se proclamaba
heredero. La supuesta dignificación del indio es en realidad una dignificación de
D O C U M E N T O S
sí mismo y de la cultura de la que proviene; es una dignificación a través de una
cura, que se da en el proceso de encuentro esforzado y de rescate obsesivo del
indio por parte de un occidental.
Tesis 4ª. La dignificación que Reichel le habría conferido al “indio colombiano”
se fincó en tres operaciones: la cronología arqueológica, la escritura etnográfica y la
valoración estética. Cada una de esas operaciones sirve a su vez de fundamento para
productos secundarios que han sido fundamentales para la cultura pública colom-
biana, como exhibiciones de museo, libros o imágenes fotográficas para el público
general. Había por eso importantes coincidencias entre el interés de Reichel por la
coherencia filosófica del indio y los intereses del turista, del Gobierno y del educador
por retratar a las sociedades indígenas como un mundo paralelo y prístino.
Tesis 5ª. La visión de lo indio como un mundo paralelo “dignifica” más y mejor
que la del mundo indígena como campo de sometimiento. La cultura del someti-
miento difícilmente puede ser “coherente” porque carece de autonomía: responde y
es siempre sensible a las exigencias de la cultura dominante. El anhelo de hallar un
mundo indígena puro y apartado es bastante antiguo y mana de lo que podríamos
llamar la melancolía de la conquista, es decir, de la conciencia de que el contacto con
la alteridad radical trastoca la cultura de manera irreparable. Esta conciencia de la
alteración por contacto explica dos figuras de la visión de Reichel acerca de su propia
antropología: primero, la del trabajo etnográfico como una conversación entre es-
pecialistas (el chamán-filósofo y el antropólogo-filósofo), y segundo, la del papel del
antropólogo como intérprete. Reichel se ve a sí mismo como una persona capacitada

para ser intérprete y bisagra entre dos mundos.
Tesis 6ª. Estas dos posturas frente al quehacer antropológico no tienen un valor
político fijo. De ninguna manera se puede decir que la idea de la etnografía como
conversación sea reaccionaria. Tampoco lo es la idea del antropólogo como intér-
prete. Ni tampoco se puede calificar ni una actitud ni la otra como intrínsicamente
progresistas. La conversación y el papel de traducción son inherentes al quehacer
antropológico. El problema político está en otra parte.
Tesis 7ª. El interés por la mitología y por la coherencia cultural en Reichel está
en tensión con la historia, porque se supone que para entender esa coherencia, el
antropólogo-intérprete parte de alguna experiencia propia paralela. De ese modo
sutil, la historia propia es negada y trastocada, sublimada a través de la mentira o
el olvido, una versión bellamente humanista, según la cual Reichel supuestamente
habría participado en “el primer movimiento antifascista” del Museo del Hombre de
París, fue amigo de Pío Baroja desde París, que probaría su simpatía por la República
española y su identificación antifascista, y, por último, fue invitado a Colombia por
el “presidente liberal Eduardo Santos”, siendo ministro de Educación Jorge Eliécer
Gaitán, hecho que consolidaría su propia imagen de pureza prístina. La obsesión por
180 la coherencia y por su papel como intérprete sirve para restaurar la coherencia y el
humanismo de su propia historia. Son los instrumentos de una cura. Traduttore tra-
ditore, sí, pero lo que está trastocando Reichel al traducir lo indio como una filosofía
coherente es, en primer lugar, la incoherencia de su propia historia.
Tesis 8ª. La idealización del indio por parte de Reichel le resultó útil a la so-
ciedad colombiana, que se enorgullecía de tener entre sus filas a un miembro de la
aristocracia austríaca dedicado al descubrimiento de su país, y en especial de una
Colombia que existiría más allá del sometimiento de clase o político, y que además
les ofrecería a los nacionalistas la posibilidad de vanagloriarse por tener en su terri-
torio una alternativa propia para la humanidad. Es la visión del indio como recurso
natural del nacionalista. Hay en la sociedad colombiana interés por ubicar el corazón
espiritual de la República en sus márgenes. El Museo del Oro es una expresión es-
tética paradigmática de este impulso, que exhibe la forma en que se toca la riqueza
material incalculable con la espiritualidad más pura del chamán, y todo conservado
en un museo-caja fuerte, propiedad del Banco de la República.
Tesis 9ª. El nazismo de Reichel es perturbador para la antropología y para
la sociedad colombianas, no porque el Gerardo Reichel-Dolmatoff que todos co-
nocieron haya sido un nazi, sino porque la agencia de la pureza espiritual que, se
supone, subyace a la riqueza material de la nación sólo ha recaído en un traductor
proveniente de la alta cultura europea, que decía estar conversando con el indio de tú
a tú, de Aristóteles a Aristóteles, de Marx a Marx, o de Freud a Freud, cuando en reali-
dad, atrás de la máscara aristotélica de Reichel, lo que había era un hombre curándose
de un pasado oculto y sublimando con esa máscara su dolorosa y penosa historia.
Referencias
1. Ardila, Gerardo. 1997. “Gerardo Reichel-Dolmatoff: antropólogo de Colombia”. VIII
Congreso de Antropología en Colombia. Bogotá: Universidad Nacional de Colombia y
Museo del Oro.
2. Oyuela Caycedo, Augusto. 2012. “Las raíces nazis de Erasmus Reichel, la vida en Austria
(1912-1933). Memorias”. Revista Digital de Historia y Arqueología desde el Caribe 18.
3. Reichel-Dolmatoff, Gerardo. 1991. “Motivaciones”. Doctorado Honoris Causa. Bogotá:
Universidad de los Andes.
181
D O C U M E N T O S
Comentario a las “Nueve tesis acerca de la relevancia del nazismo de
Reichel para la antropología colombiana” de Claudio Lomnitz
Erna von der Walde*
Filiación XX, Colombia
E
s un honor que se me haya pedido comentar las tesis de Claudio Lom-
nitz acerca de la relevancia del nazismo de Gerardo Reichel-Dolmatoff
para la antropología colombiana. Al mismo tiempo, puesto que no soy
antropóloga, esta tarea constituye un desafío que tal vez exceda mis ca-
pacidades para hacerles justicia. Me interesa ante todo resaltar que el
propósito es entablar una conversación y examinar con cuidado, en la medida de lo
posible, los elementos que permiten avanzar en ese propósito.
Las tesis tocan tres puntos fundamentales: el pasado nazi de Reichel y el silencio
con el que se encubrió este pasado, su labor como antropólogo y la visión idealizada del
indígena que construye como sanación de la culpa, y por último, una apreciación del impacto
que tal idealización del indígena tiene sobre la antropología colombiana.
182 Los planteamientos de Lomnitz son pertinentes y merecen ser discutidos. Jus-
tamente por esa razón, me parece importante establecer con claridad las “fallas” en el
argumento. Y me refiero a fallas no en el sentido de errores, sino en un sentido más
geológico, como las fisuras o grietas que permiten leer críticamente su exposición.
Lomnitz retoma el debate generado alrededor de las revelaciones que hizo Au-
gusto Oyuela Caycedo acerca del pasado nazi de Reichel en una ponencia presenta-
da el 18 de julio de 2012 en el Congreso Internacional de Americanistas en Viena1.
En ese momento, hace casi cinco años, se desató una fuerte polémica, en la que
intervinieron notables antropólogos y en la que se planteó la necesidad de revisar
las implicaciones de ese pasado nazi del “padre de la antropología” para el quehacer
antropológico colombiano2. También intervino Lomnitz con lo que puede llamarse
un esbozo de lo que plantea más en detalle en estas tesis.
* PhD en Literatura de la Universidad de Essex, Inglaterra. Ha sido profesora de Literatura Latinoamericana en

New York University y en la Pontificia Universidad Javeriana, Bogotá. Entre sus últimas publicación está: “Cien
años de soledad, historia en fábula”. Cuadernos de Literatura XVIII (36): 109-114. *evonde@gmail.com
1 La información y documentación en las que se basa Lomnitz provienen del artículo publicado después de
la conferencia: Augusto Oyuela Caycedo. “Arqueología Biográfica: Las raíces Nazis de Erasmus Reichel,
la vida en Austria (1912-1933)”. Revista Digital de Historia y Arqueología desde el Caribe Colombiano 9
(18), diciembre de 2012. Disponible en: http://rcientificas.uninorte.edu.co/index.php/memorias/article/
viewArticle/4839/3831
2 Jaime Arocha, “El pasado nazi está en otra parte” (El Espectador, 3 de septiembre de 2012), disponible en http://
www.elespectador.com/opinion/el-pensamiento-nazi-esta-otra-parte-columna-372345. René Campis, “Reichel-
Dolmatoff, con el beneficio de la duda” (El Heraldo, 12 septiembre 2012), disponible en http://revistas.elheraldo.co/
latitud/reichel-dolmatoff-con-el-beneficio-de-la-duda-80225. Federico Moscoso Cintrón, “Legado en la Mirilla:
La obra de Reichel-Dolmatoff y su pasado Nazi” (El Post Antillano. Cultura, 19 de octubre de 2012), disponible en
http://elpostantillano.net/component/content/article/298-caribe-mas-alla/3264-federico-cintron-moscoso.html.
Conviene comenzar por la afirmación inicial de Lomnitz en el Prefacio a sus

tesis. Allí señala que Reichel “fue un nazi convencido en su juventud, que participó
en las SS de 1931 a 1936”, y por las fechas, concluye que fue “uno de los responsa-
bles directos del ascenso de Hitler”. Los datos en los que se basa son extraídos del
mencionado artículo de Oyuela, y, ciertamente, una lectura cuidadosa de este revela
que muchos de los datos están sustentados con evidencia documental extraída de
archivos en Alemania y en Estados Unidos, pero no siempre queda enteramente
claro cuál fue el curso de los eventos ni la responsabilidad de Reichel en estos. La
afirmación de Lomnitz no parece totalmente justificada. Según la información
que suministra Oyuela, Reichel ingresa a las SS en 1933, o sea, en el mismo año
en que Hitler asciende al poder. Esto a nivel factual. A nivel del argumento, sin
embargo, se impone la pregunta: ¿es posible hablar de la responsabilidad directa
de un joven de 21 años, cuyo padre era un fuerte simpatizante del nazismo, en
la carrera de Hitler? Colaborador, seguidor, participante, cómplice, vienen a la
mente antes que promotor, responsable o causante.
Esto no es una minucia. Si el cometido es establecer el impacto que puede
haber tenido la ideología nazi en el pensamiento del así llamado “padre de la antro-
pología” colombiana, es importante establecer si hay niveles de responsabilidad o
colaboración e incluso, como paso previo, definir qué entendemos por esa ideología 183
nazi. Un punto ineludible es el de los conceptos de raza, por cuanto están fuertemen-
te entrelazados con la misma historia imperial dentro de la cual se organiza el campo
D O C U M E N T O S
de actividad de la antropología.
El artículo de Oyuela señala que la información que se tiene de los primeros
años de la vida de Reichel proviene de una novela de Gustav von Festenberg llamada
Der Zauberer (El mago), publicada en 1947, y de un escrito publicado en Praga por
Ottor Strasser en 1937, bajo el título Geständnisse eines Gestapo-Mörders (Confe-
siones de un asesino de la Gestapo). Oyuela señala que el título es “equívoco” pero
no explica por qué. Una posible explicación es que Reichel no estuvo en la Gestapo
(sino en las HJ, en las SA y en las SS). Oyuela señala, pero sin mayores dilucidacio-
nes, que las “confesiones” fueron posiblemente extraídas de los diarios de Reichel y
publicadas sin su autorización, por lo cual demandó a Strasser.
Camilo Jiménez Santofimio, “El pasado nazi de Reichel-Dolmatoff, la historia oculta” (Arcadia, 13 de agosto de
2012), disponible en http://www.revistaarcadia.com/impresa/polemica/articulo/el-pasado-nazi-reichel-dolma-
toff/29258. Claudio Lomnitz, “El expediente Reichel-Dolmatoff” (La Jornada. Opinión, 22 de agosto de 2012),
disponible en http://www.jornada.unam.mx/2012/08/22/opinion/017a2pol. Lucas Ospina, “La pureza de Erasmus
Gerardo Reichel-Dolmatoff” (La Silla Vacía, 30 de agosto de 2012”, disponible en http://www.lasillavacia.com/
elblogueo/lospina/35777/la-pureza-de-erasmus-gerardo-reichel-dolmatoff. Elías Sevilla Casas, “El debate sobre
Reichel-Dolmatoff: más allá del mito” (Razón Pública, s. f.), disponible en http://razonpublica.com/index.php/
econom-y-sociedad-temas-29/3181-el-debate-sobre-reichel-dolmatoff-mas-alla-del-mito.html. María Victoria
Uribe, “Lo que va de Erasmus Reichel a Gerardo Reichel Dolmatoff” (Razón Pública, s. f.), disponible en http://
www.razonpublica.com/index.php/econom-y-sociedad-temas-29/3169-lo-que-va-de-erasmus-reichel-a-gerar-
do-reichel-dolmatoff.html. Luis Guillermo Vasco, “Erasmus Gerardo Reichel-Dolmatoff: fascismo y antropología
en Colombia”, blog disponible en http://www.luguiva.net/articulos/detalle.aspx?id=93.
Hay que notar que estas “Confesiones” y la novela son textos que se producen
después de la expulsión de Reichel de las SS y de su salida de Alemania. Es más, y
esta es una de las “fallas” a las que me refiero, no se rastrea claramente la historia
de esas “Confesiones” que publicó Strasser en Praga. ¿Qué pasó entre 1936, cuando
Reichel es expulsado de las SS, y 1937, cuando se exilia en París y aparecen publica-
das esas confesiones? ¿Por qué y cómo tiene acceso Strasser a los diarios de Reichel?
Si se acepta la premisa de que el nazismo de Reichel tiene un impacto en la antro-
pología colombiana, es necesario no sólo evaluar el carácter de esa afiliación, sino tam-
bién su transición de miembro del Partido Nacionalsocialista a miembro de la resistencia
al nazismo. ¿Hay alguna relación entre su expulsión de las SS, el contacto establecido con
Otto Strasser (en ese punto, organizador de la resistencia a Hitler, primero en Austria y
luego en Checoslovaquia), el exilio en Francia, el contacto con Paul Rivet en Colombia?
Con los datos que se tienen a disposición a partir del artículo de Oyuela es difícil, si no
imposble, entender lo que sucede en esos años cruciales.
Esta “falla”, esta fisura en el relato, requiere mayor indagación. Lomnitz inserta
en esa fisura dos hipótesis: una es la de la vergüenza que sintió Reichel por su pa-
sado, demostrada en el silencio y las mentiras sobre su vida, pero también que esas
mentiras son prueba de que no “expurgó el nazismo”; la otra es que su quehacer
184 antropológico, supuestamente orientado a la dignificación del indígena, constituye
un proceso de cura o sanación. Es decir, en ese punto crucial que va del nazi al an-
tropólogo dignificador del indígena se traza el arco que une las filiaciones políticas
del joven Reichel con la antropología colombiana.
***
No es mi intención de ninguna manera “exculpar” a Reichel o negar que pueda

haber tal impacto. La apreciación de Lomnitz sobre los usos que el Estado colom-
biano ha hecho de la idealización del indígena en la obra de Reichel es sugerente. La
institucionalización de una estética reificadora de lo indígena, que lo desarticula del
proceso histórico y lo consigna en un espacio por fuera del tiempo de la nación, es
un debate que atañe no sólo a la antropología, sino a muchas disciplinas, en la medi-
da que atraviesa una multitud de imaginarios colombianos.
Mi preocupación, sin embargo, es si ese pasado nazi es el que sobredetermina
contundentemente la producción de esa visión del indígena, a su vez apropiada y
perpetuada por el Estado colombiano. Pero considero que tampoco puede descar-
tarse. Por eso mismo, si este debate realmente nos puede llevar a aclarar aspectos
fundamentales no sólo del quehacer antropológico en Colombia, sino de la creación
de imaginarios y la perpetuación de ideologías, tal vez es necesario pasar de la vida
de Reichel a la obra misma, a su tejido y entramado.
Más allá de ello, considero que es fundamental tener en cuenta los contextos
en los que se ha movido esa obra. Por decirlo algo burdamente, la dignificación que
hizo Reichel del indígena colombiano es, sin la menor duda, problemática, pero an-
tes de ello primaban la violencia y el exterminio. Eso no exculpa ni exime. Pero es
importante cuidarse de trazar una excesiva sobredeterminación del nazismo en la
evaluación de una obra que, con todas sus “fallas”, tiene también aspectos notables.
Se corre el peligro de que también esos aspectos notables y altamente rescatables se
los “debamos” a esa misma ideología.
Es decir, si aceptamos la premisa de que el nazismo de Reichel tiene un impac-
to en su obra y que esa obra a su vez atraviesa, como un defecto de nacimiento, el
quehacer antropológico colombiano, hay que leerla con todas sus tensiones y contra-
dicciones. No para eximirla de sus responsabilidades, sino para que, como “herede-
ros”, los colombianos podamos procesar y superar sus implicaciones.
185
D O C U M E N T O S
Gerardo Reichel-Dolmatoff. Crecer en Europa en tiempos violentos,
un melodrama*
Gerhard Drekonja-Kornat**
Universidad de Viena, Austria
L
a reciente celebración organizada por la Universidad de Viena con mo-
tivo del 650 aniversario de su fundación en 1365 da origen al presen-
te artículo. Entre los numerosos actos conmemorativos se contó, al fin,
con un espacio dedicado a tematizar el destino que corrieron nuestros
profesores y estudiantes antifascistas y, particularmente, el destino que
corrieron los judíos.
La primera mitad del siglo XX se caracterizó por ser un período muy convulso.
En cuestión de pocas décadas, la Universidad asistió a la transición de la monarquía
a la república, de la república al autoritarismo católico y finalmente al nacionalsocia-
lismo. El fuerte antisemitismo existente en los círculos académicos, incluso antes de
186 que apareciera Hitler, permitió que peleas, asesinatos, expulsiones y deportaciones
estuvieran a la orden del día. En 1945, cuando a la República de Austria se le pre-
senta una segunda oportunidad en la historia, en la Universidad de Viena impera un
silencio de plomo respecto al pasado.
Algunas décadas después, jóvenes historiadores contribuyen a los actos de cele-
bración del aniversario de la Universidad revisando aquellos difíciles años e introducen
el término transformación para denominar el comportamiento de aquella generación
de sobrevivientes que pactó con los nazis, es decir, la cooperación y la adaptación de
los años posteriores a 1945 son el resultado de una transformación que no pasó por
un proceso de limpieza y duelo. Señores profesores, ¿qué era lo que estaban haciendo
antes de 1945? La respuesta a esa pregunta era obvia. ¡Evidentemente, estábamos
transformándonos!
Por mi parte, en lo que a mí respecta, no estaba buscando transformaciones, sino
más bien algo heroico, un cambio radical, la purificación, la catarsis. Algo semejante a
lo que sucede con la conversión de Saulo descrita en el libro de los Hechos de los Após-
toles, capítulo 9: Saulo, perseguidor de cristianos, cabalgaba con destino a Damasco
para continuar con las persecuciones, cuando ve un resplandor del cielo, oye una voz y,
finalmente, cae del caballo: se convierte y a partir de ese momento es Pablo, el cristiano.
* Este documento presenta una reflexión del autor posterior a su participación en el evento “Los años oscu-
ros de Gerardo Reichel-Dolmatoff ”, celebrado en el mes de febrero de 2016 y organizado por la Universi-
dad de los Andes. Traducción al español por Olga León Touzard a solicitud del autor.
** Profesor emérito en la Universidad de Viena, donde presidió la cátedra de Historia No Europea, con énfa-
sis en América Latina. *gerhard.drekonja@chello.at
Ahora bien, en el siglo XX los milagros no existen, si bien es cierto que se dan
casos de conversiones, de purificaciones que dividen la vida del purificado en dos
partes, en un antes y en un después, y que no son una especie de transformación, por
el contrario, son más bien una ruptura drástica con el pasado.
¿Será, pues, el profesor Reichel-Dolmatoff lo que yo estaba buscando?
Empecemos primero con los datos básicos:
Erasmus Gerhard Reichel nació el 6 de marzo de 1912 en Salzburgo, Austria.
En 1942, ya establecido en Colombia, añade a su nombre el de su madre, Hilde
Konstanze Dolmatoff, una aristócrata rusa, y pasa a llamarse en adelante Gerardo
Reichel-Dolmatoff.
En 1912, precisamente el año de su nacimiento, no sólo Europa, sino también la
Austria de los Habsburgo y Viena, se encontraban en pleno apogeo cultural y político.
“Quien no haya vivido antes de 1914”, escribe Max Brod, parafraseando a Talleyrand,
“no sabe lo que es la dulzura de la existencia”. En su libro El mundo de ayer, Stefan
Zweig evoca la Edad de Oro, la famosa Viena de fin de siglo. Durante los maravillosos
veranos anteriores a 1914, brillantes intelectuales caen en los brazos de mujeres cau-
tivadoras. Oskar Kokoschka pinta embriagado La novia del viento. Klimt envuelve a
sus mujeres de dorado. En la calle Berggasse de Viena un tal Sigmund Freud funda el
psicoanálisis. Europa estalla de energía cultural e impulsa el progreso técnico. 187
En este contexto hay que recordar que Carl Anton Reichel, padre de nuestro
protagonista, pertenecía a este mundo característico del fin de siglo. Junto con su
D O C U M E N T O S
aristócrata esposa rusa, residió primero en el palacio Bürglstein y luego en la seño-
rial propiedad familiar rodeada del bello campo austríaco. Era aquí donde le gustaba
recibir a artistas, intelectuales y miembros de la alta aristocracia europea, así como
también a miembros de sociedades románticas y ocultistas, escribir cartas de admi-
ración a artistas en París, Praga, Berlín y Budapest, y que sus huéspedes apreciaran
sus dotes de “mago”.
Sin embargo, y pese a haber alcanzado la cima cultural y política, Europa se
derrumba con la Primera Guerra Mundial, entre 1914 y 1918, que no sólo mata
a millones de soldados y derrumba reinos como la monarquía de los Habsburgo,
el Imperio ruso, el Imperio otomano, sino que además también destruye el funda-
mento humanista que representaba la promesa europea para el futuro. Lo que ardía
lentamente bajo el suelo irrumpe con fuerza demoníaca: un nacionalismo exacer-
bado, un antisemitismo virulento, la anarquía revolucionaria, las ganas de matar
que tenían justamente aquellos que, si bien habían sobrevivido la guerra, no sabían
orientarse en un mundo liberal-burgués. Los principios democráticos, de corte libe-
ral o socialdemócrata, pierden terreno. En Italia surge un fascismo pomposo que es
apadrinado por los artistas futuristas desde sus inicios. En Rusia triunfa el bolche-
vismo, que busca encender la llama de la revolución mundial.
Desde Francia hasta Rumanía, pasando por Austria, aparecen movimientos
católico-nacionales. En Alemania, el llamado “socialismo nacional” empieza a ga-
nar terreno. En combinación con las dificultades económicas derivadas de la crisis
mundial de 1929 se da una mezcolanza revolucionaria que atrae tanto a hombres y

mujeres jóvenes como a intelectuales.
¿Cómo pudo, pues, un adolescente proveniente de “buena familia” sentirse
atraído por el nacionalsocialismo? Sí, es la pregunta clásica. ¿Por qué hoy en día se
unen centenares de jóvenes europeos al Estado Islámico? O, por ejemplo, en Colom-
bia, ¿por qué se unieron mujeres y hombres a la guerrilla? Hay múltiples respuestas.
En el caso de nuestro protagonista, como lo explicaré a continuación, son las cir-
cunstancias históricas y las actividades de una familia numerosa, a la que me referiré
a continuación como el “clan Reichel”.
Cabe recordar que en los años veinte del siglo pasado, el nacionalsocialismo
ofrecía múltiples atractivos para los jóvenes que crecían en una Alemania trauma-
tizada por los contratos de Versalles (y los jóvenes austríacos de aquella época se
sentían alemanes). Las razones eran muchas: porque ofrecía una opción viable para
el futuro, porque hacía frente a la inminente revolución comunista y porque quería
crear una nueva Europa. En aquellos años era imposible anticipar que esta fórmula
maliciosa derivaría en el Holocausto y en la destrucción de Alemania. O también
puede ser que sólo aquellas mentes espabiladas que terminaron de leer completa-
mente Mi lucha de Hitler se dieran cuenta de estos peligros. Uno de ellos fue Dietrich
188 von Hildebrand, filósofo alemán –y abuelo del antropólogo colombiano Martín von
Hildebrand– que desde un principio calificó al nacionalsocialismo como una doctri-
na falsa, atroz y pagana. Con la toma del poder por los nazis en 1933 se salva exilián-
dose primero en Austria, donde el régimen autoritario católico de Dollfuss, a pesar de
ser antisemita y antidemocrático, apoya su lucha literaria contra Berlín. Después, en
1938, cuando el Ejército alemán ingresa a Austria, y gracias a tener pasaporte suizo,
se refugia esta vez en Suiza, y luego, finalmente, termina exiliándose, por tercera vez,
en Estados Unidos. De esta forma, por último y por suerte, la historia de la familia
Hildebrand llega a la Universidad de los Andes. Pero esto ya es parte de otra historia.
Terminemos de resumir la parte de la biografía de Reichel-Dolmatoff relacio-
nada con el nacionalsocialismo. Para poder entenderla, hay que hacer referencia a la
historia de la familia, es decir, al “clan Reichel”, por lo que hay que mencionar a algu-
nos miembros de esta familia. Empecemos por los hermanos Reichel, es decir, por el
padre de Erasmus, Carl Anton Reichel (1874-1944), y con su tío, hermano de Carl,
Heinrich Reichel (1876-1943). El que va a actuar como jefe de la familia es Heinrich,
respetado médico, higienista y promotor de la eugenesia –tanto así que procreó nue-
ve hijos e hijas que a su vez continuaron multiplicándose–. En consecuencia, la fami-
lia Reichel contó en su máximo apogeo con aproximadamente ochenta miembros.
Por un lado, Heinrich, el tío, que buscaba lo que a su manera era “el buen vivir”,
es decir, tener una familia numerosa en el campo, libre de alcohol y tabaco, conven-
cido de poder crear al nuevo hombre dentro de la raza alemana, fuerte, combativo,
sano, sin mezcla de sangre impura y dedicado a la misión histórica de Alemania. Sin
embargo, no era miembro del Partido Nazi, pero sí afín a todos los planes de Hitler.
Por otro lado, su hermano mayor, Carl Anton Reichel, era un artista respetado
y conocido a nivel europeo, como ya mencionamos. Ideológicamente era un román-
tico confuso, situado entre Mussolini y Hitler, con conexiones en la alta aristocracia
europea, carismático, seductor y mujeriego. Su hijo Erasmus heredó el talento artís-
tico de su padre.
Cabe mencionar que ambos hermanos murieron durante la Segunda Guerra
Mundial en situaciones ideológicas difíciles.
Dentro del clan Reichel, la generación de los hijos inevitablemente creció te-
niendo una gran simpatía hacia el nacionalsocialismo. Los hijos hicieron carrera en
la SA (Sturmabteilung o Sección de Asalto, la fuerza paramilitar de los nazis) o la SS
(la Schutzstaffel o Escuadras de Defensa, la fuerza élite). Mientras que Erasmus se sal-
vó retirándose a tiempo, un primo, alto oficial de la SS, murió combatiendo en Rusia.
Curiosamente, la historia del “clan Reichel” pasó al olvido después de 1945,
hasta que en los años ochenta un descendiente de esta numerosa familia, el cineasta
Friedemann Derschmidt, comenzó a investigar. El resultado de esta investigación se
traduce en una amplia documentación familiar que cuenta actualmente con decenas de
miles de ítems en el internet1, recogidos en forma de un libro grueso y poco ortodoxo,
titulado Sag Du es Deinem Kinde. Nationalsozialismus in der eigenen Familie2 (Cuénta-
selo tú a tu hijo. Nacionalsocialismo en la propia familia), que se publicó a finales de 189
2015. Todo lo que Augusto Oyuela-Caycedo presentó en el marco del 54° Congreso
Internacional de Americanistas celebrado en Viena en 2012 revelando el pasado nazi de
D O C U M E N T O S
nuestro protagonista ya existía en esta compilación familiar de Derschmidt.
Tuvo que pasar cierto tiempo para que el autor Derschmidt pudiera descubrir a
Reichel-Dolmatoff, quien en los años ochenta, y después de décadas de silencio, ha-
bía regresado a Austria de visita dos veces, e incluso había restablecido contacto con
algunos miembros de la familia. Pero no con Derschmidt, quien se enteró del pasado
nazi de Erasmus sólo cuando en aquellos años una tía desenterró unos ejemplares
amarilleados de una revista que contenía la confesión del joven Reichel. A raíz de
esta información, Derschmidt pensó viajar a Bogotá pero Reichel-Dolmatoff murió
antes, en 1994. Hubiese sido un encuentro interesante.
Pero volvamos al momento en que Oyuela-Caycedo revela el pasado nazi del pro-
fesor Reichel-Dolmatoff en Viena durante el Congreso Internacional de Americanis-
tas, en julio de 2012: la noticia cayó como una bomba informativa para antropólogos
colombianos y latinoamericanos. En Austria, sin embargo, no hubo mayor reacción.
Después de todo, tanto en Austria como en Alemania, la gran mayoría ya había tenido
experiencias similares. Los que sabían, sabían, y de no ser así, imperaba el silencio. En
aquellos tiempos, nadie preguntaba por las historias familiares. El silencio era una es-
trategia de supervivencia, vital durante los años de reconstrucción, a la que se entrega-
1 Ver reichelkomplex.info, que requiere autorización previa para poder acceder a su contenido, así como
también reichelkomplex.net, aunque esta última ya ha sido cerrada.
2 Friedemann, Derschmidt, Sag Du es Deinem Kinde. Nationalsozialismus in der eigenen Familie. Viena:
Editorial Loecker, 2015.
ron con una determinación obcecada y sin mirar hacia atrás, y que daría paso al milagro
económico alemán y austríaco durante las décadas de los cincuenta y sesenta.
Tuvieron que llegar los hijos y los hijos de los hijos –pertenecientes a la gene-
ración posrevolucionaria de 1968– para que empezaran a cuestionar y a querer do-
cumentar sin piedad la historia de sus padres y abuelos. Derschmidt es un ejemplo
típico en esta fase de reconstruir la memoria.
¿Pero cómo es que Oyuela, siendo un gran admirador de Reichel-Dolmatoff,
descubre rastros de su pasado nazi? Según sus propias declaraciones, fue una tesis
doctoral de la Universidad de Viena la que lo llevó a continuar sus investigaciones.
De esta manera es como yo entro en escena.
Siempre intenté –por medio de mi cátedra de Estudios Latinoamericanos de la
Universidad de Viena– despertar el interés de mis estudiantes por investigadores aus-
tríacos dedicados a los pueblos indígenas pero olvidados o desconocidos en Austria.
Tuve el privilegio de conocer al profesor Reichel-Dolmatoff a finales de los años sesenta
en la Universidad de los Andes. El Departamento de Ciencia Política –del que fui uno
de sus primeros miembros– se encontraba al lado del Departamento de Antropología.
Más aún, permanecí en contacto con el profesor Reichel-Dolmatoff, generalmente en
el marco de las recepciones organizadas por la embajada austríaca en Bogotá, hasta
190 poco antes de su muerte. Es así que continuamente intenté divulgar su obra de inves-
tigación. Fue Robert Foltyn –un estudiante de arte interesado en las estatuas de piedra
de San Agustín y con quien tuve largas y entretenidas discusiones acerca del libro de
Reichel-Dolmatoff sobre esta cultura precolombina– quien luego publicó en internet
sus comentarios sugiriendo una conexión del autor con el nacionalsocialismo.
Poco tiempo después, acepté con gran gusto supervisar la tesis doctoral so-
bre la obra científica del profesor Reichel-Dolmatoff presentada por el estudiante
colombiano David García3. Durante el trabajo de doctorado –que fue completado
en 2005 con una evaluación positiva–, mi única recomendación fue revisar sólo las
obras a partir de 1939 y dejar de lado la historia de su juventud, en la que había vagas
referencias a los nazis. Juntos bautizamos a Reichel-Dolmatoff, más bien de forma
irónica, como “el padre de la antropología colombiana”, título que aún perdura4.
Fue esta tesis doctoral (cuyo autor es actualmente un respetado gestor cultural
en Colombia) la que le dio la pista a Oyuela, con todas las consecuencias que luego
esto trajo. Mayores detalles hubiera podido encontrar también en el catálogo de la
exposición Goldschätze aus Kolumbien (“Tesoros de Oro de Colombia”), organizada
por el Museo Regional de Alta Austria en Linz. Esta extraordinaria exposición se
realizó entre marzo y agosto de 2007. En el catálogo de esta exposición, la curadora
Dagmar Ulm5 no sólo menciona brevemente la vida del “padre de la antropología
3 David García: david@evolucion.com

4 David Garcia Rodríguez. “Zur Institutionalisierung der Anthropologie in Kolumbien. Die Rolle des Öster-
reichers Reichel-Dolmatoff ”. Institut fuer Geschichte, Universitaet Wien, 2015.
5 Dagmar Ulm: d.ulm@landesmuseum.at
colombiana” basándose en los resultados de mis dos estudiantes Foltyn y García,

sino que además también señala los vínculos con el nacionalsocialismo, información
que obtiene de algunos miembros de la familia Reichel que vivían cerca.
Ahora bien, estos datos ya se conocían en Austria, pero como el profesor Reichel-
Dolmatoff era más bien un desconocido, no había suscitado mayor reacción. Fue
el colombiano Oyuela-Caycedo, al presentarse en Viena en 2012, quien propició el
golpe internacional.
Sin embargo, ¿fue el joven Reichel realmente un nazi? Definitivamente, sí lo fue.
Continuemos con los detalles biográficos de nuestro protagonista: como men-
cioné antes, nació en 1912 en Salzburgo. En 1925, es decir, a los 13 años de edad y
después de haber sido educado privilegiadamente por profesores privados, ingresa
a la escuela secundaria (“Gymnasium”) del monasterio benedictino de Kremsmüns-
ter, donde empieza a simpatizar con los nazis, ya sea por afinidad familiar o como
señal de protesta contra la severa educación católica impartida, motivo por el cual
terminan expulsándolo. Continúa su formación en un instituto secular de Linz, don-
de su conexión con los nazis es ya tan estrecha que –grande y robusto– se ve involu-
crado en peleas con socialistas y comunistas, una situación típica en aquella época
en Austria y Alemania, que se parecía más a una guerra civil. Lo vuelven a expulsar.
Al cumplir la mayoría de edad, a los 18 años, ingresa a las SA, las fuerzas de asalto 191
paramilitares del Partido Nacionalsocialista. Se traslada a Viena, ciudad en la cual
las diarias batallas campales son aún más violentas, causando muertos y heridos.
D O C U M E N T O S
Gracias a su dedicación se incorpora a la nueva formación élite, las SS, las escuadras
de defensa de los nazis, con el número 12.009. Es arrestado varias veces por la policía
austríaca, que intenta expulsarlo del país en su condición de ciudadano checoslova-
co. Cabe mencionar que, por razones no muy claras, Reichel tenía pasaporte checo.
Mientras tanto, llegamos al 30 de enero de 1933, fecha en la que en Alemania
se constituye el gobierno de Hitler como canciller del Reich, y que permite el inicio
fatal de la dictadura. Por eso se traslada a Alemania, donde continúa sus actividades
en distintos lugares entre Berlín y Dachau. Un hecho decisivo en su biografía a partir
de entonces es el enfrentamiento sangriento entre las SA, bajo el comando de Ernst
Röhm, jefe de la fracción anarquista y socialrevolucionaria, y la fracción de Hitler,
que entretanto había hecho las paces con los grandes latifundios y con la gran indus-
tria. Este conflicto se decide el 30 de junio de 1934, cuando las SS leales a Hitler –y de
las cuales Reichel era miembro– masacran a la fracción de las SA durante la “Noche
de los Cuchillos Largos”. Nos resulta chocante el hecho de que Reichel-Dolmatoff
participara en estos sucesos. Sin embargo, hay que considerar que eran momentos
crueles de una guerra intrapartidaria a muerte y sin perdón.
A continuación, sus actividades en las SS empiezan a disminuir, debido a la
creciente desconfianza que le tenían por su origen austríaco, por su educación cató-
lica, por sus intereses artísticos. Lo siguen momentos de depresión, ataques de ner-
vios y tratamiento médico. Las SS aprueban su solicitud de vacaciones para poder
estudiar arte en Múnich, y finalmente lo dejan retirarse de la formación, supuesta-
mente “por ineptitud”. Este permiso se lo dan el 1 de marzo de 1935, en un momento

en que varios camaradas de las SS habían perdido la vida de forma extraña. Reichel
sospecha que su nombre está incluido en esta lista e intenta regresar a Austria (en ese
entonces, todavía autónoma y enemiga de Hitler), pero debido a su pasado violento,
no le otorgan permiso de entrada en Viena sino únicamente de tránsito por 24 horas
–obviamente negociado por su influyente padre–, con el cual aprovecha para viajar a
Hungría. Nos encontramos en marzo de 1935. Reichel tenía 23 años.
Con respecto al término “ineptitud” utilizado por las SS (en alemán, Ungeeig-
netheit), quiero mencionar dos posibles interpretaciones.
En primer lugar, el uso de este término se debe a la arrogancia usual que los
prusianos disciplinados muestran frente a la supuesta “debilidad de los austríacos”
(en alemán, schlappe Ostmaerker), una característica aún más evidente tratándose de
una persona con educación humanista.
En segundo lugar, se trata probablemente de la reacción de un joven cuyo ta-
lento artístico contrasta crecientemente con la monstruosidad del nacionalsocialis-
mo: las camisas de color amarillo mostaza, las marchas bélicas, los taconazos de las
botas sobre el suelo, las estrepitosas manifestaciones, el alcoholismo, la homosexua-
lidad latente en las asociaciones masculinas. Todo esto puede haber contribuido a
192 que se permitiera retirar del servicio al “flojo austríaco”.
¿Por qué sabemos tanto sobre la vida del joven Erasmus Reichel? Porque él escri-
bió a mano sobre sus años en el partido, lo que sería publicado con el engañoso título
Geständnisse eines Gestapo-Mörders (Confesiones de un asesino de la Gestapo) en la
revista Die Dritte Front (El Tercer Frente) de Otto Strasser. Este manuscrito se publicó
en dos partes, una a finales de 1937, y la otra, a principios de 1938, con una extensión
total de treinta páginas. Es esta, justamente, la revista que una tía desenterró para Der-
schmidt, después de haber sido completamente olvidada. Es necesario recordar que
Otto Strasser era uno de los sobrevivientes de la fracción nacional-bolchevita de las SA
que se había convertido, entretanto, en rival a muerte del hitlerismo.
Pongámonos en esa situación: la revista de Strasser –ya exiliado en Praga–
atacaba con vehemencia al “traidor” Hitler. De ahí la rabia con la que denunció la
crueldad, la vulgaridad, la sed de sangre del hitlerismo y su cuerpo élite, que eran las
SS. Después de presentar a Erasmus Reichel, el editor Strasser redactó los siguientes
párrafos a modo de introducción: “Lo escalofriante, lo denigrante, la barbaridad de
este artículo, es justamente el hecho de que no se trata de un caso aislado, sino más
bien de un sistema diabólico que actúa con razonamiento y premeditación, con la
precisión de una máquina como revela esta ‘confesión de un asesino’. Por lo tanto,
es el deber de todos los alemanes decentes luchar con todas las fuerzas contra este
sistema infame y homicida”6.
6 Revista Die Dritte Front, editada en Praga. Cuaderno no. 7 del 15 de noviembre de 1937. Cuaderno no. 8
del 1 de enero de 1938. El citado comentario de Strasser, en el no. 7, página 5. La referencia a la protesta
por haberlo publicado sin autorización previa, en el no. 8, página 26. Los originales se encuentran en la
Biblioteca Nacional de Viena.
Yo me pregunto si el joven Reichel escribió esta confesión autobiográfica para

sus amigos. ¿O lo hizo para sus familiares? El editor Otto Strasser se apoderó de
alguna forma de este manuscrito, tal vez incluyó las atrocidades cometidas por otras
personas para que el golpe contra el hitlerismo fuera aún más fuerte.
Para la amplia familia Reichel, fiel seguidora del nacionalsocialismo, esto debe
haber significado un tremendo shock. ¡Un traidor en la propia familia! Es probable
que el padre, Carl Anton Reichel, protestara contra la publicación en un acto de
autodefensa argumentando que no había sido autorizada y que más bien había sido
falseada. La carta de protesta, con fecha del 27 de noviembre de 1937, la escribió
el abogado judío Dr. Herman Löw, de Viena, exigiendo que se incautara la revista.
Poco tiempo después, el Ejército alemán ingresó a Austria, con lo cual este reclamo
ya no tuvo ningún efecto.
Sin embargo, los problemas de la familia Reichel continuaron. Los dibujos de
Carl Anton Reichel, el padre artista, no encajaban con lo que los nazis entendían
por arte. Su postura aristócrata, sus relaciones internacionales y su romanticismo
político levantaban sospechas. Y por si fuera poco, ahora la “traición” de su hijo, que
revelaba secretos del interior de las SS. Según la información dada por la familia,
el padre se aleja de manera paulatina de los nazis hasta que es encarcelado en un
campo de concentración. Amigos influyentes logran sacarlo rápidamente de ahí. Por 193
último, muere solo en 1944.
Su hijo Erasmus, obviamente, no supo nada de todo esto porque entretanto su
D O C U M E N T O S
etapa en París ya había comenzado. Esta fase –de la que tenemos muy poca infor-
mación– abarca los años comprendidos entre 1936 y 1939. Gracias a su pasaporte
checoslovaco, y pese a su pasado nazi, pudo, en efecto, esconderse sin dificultades
entre los aproximadamente 200.000 refugiados políticos (que huían de Hitler, Stalin
o Franco). Para el hitlerismo, él era un desertor, y a raíz de la publicación de sus
diarios en la revista de Otto Strasser, se había convertido en un traidor al que había
que capturar y eliminar.
Gracias a las amistades de su padre –artista y cosmopolita–, pudo recurrir a la
ayuda de conocidos del medio intelectual y artístico. Como nunca había terminado
sus estudios en Austria, no le quedó otra opción más que dedicarse a callejear y a vivir
como un flâneur. De esta forma, no sólo llegó a La Sorbona, donde asistió a charlas
como oyente, sino que también participó en cursos libres de la Escuela de Louvre.
Podemos afirmar con seguridad que también visitó el Musée de l’Homme, donde el
antropólogo Paul Rivet estaba creando un frente antifascista y había empezado a en-
viar a colaboradores a Latinoamérica, una decisión muy sabia, en vista de la guerra
que se aproximaba.
No obstante, el contacto decisivo para Reichel fue con el sociólogo y escritor
André Siegfried, conocido por sus estudios políticos sobre varios países europeos,
así como también sobre Estados Unidos (Les Etats-Unis d´Aujourd´hui, 1929), que
desempeñaría un papel importante en el seno de la democracia cristiana después de
1945, al iniciarse el proceso de la integración europea.
Siegfried, participante activo del frente antihitleriano, tenía contactos con la

resistencia católica, incluidos miembros de la familia Habsburgo. Según mi inter-
pretación, Siegfried fue aparentemente el único en París que sabía de la relación de
Reichel con el nacionalsocialismo. Esto explica que Siegfried pudiera convencer a los
servicios secretos de Estados Unidos del valor informativo que ofrecía aquel indivi-
duo que había escapado del interior de ese mundo violento. Se acordó el traslado de
Reichel a Estados Unidos con una parada previa en Bogotá. En 1939 Reichel llegó a
la capital de Colombia con la intención de quedarse por un tiempo para, finalmente,
quedarse para siempre.
Bogotá en aquel momento era ciertamente un lugar interesante, aunque provin-
ciano. El presidente Eduardo Santos abrió las puertas a artistas e intelectuales europeos
con motivo de la celebración de los cuatrocientos años de la fundación de la capital. Al
mismo tiempo se cierran otras puertas porque en 1939 el ministro de Asuntos Exte-
riores, López de Mesa, influenciado por el antisemitismo del Partido Conservador,
ordena a los consulados colombianos en Europa que, de ser posible, denieguen el
visado a judíos (“usar todas las trabas humanamente posibles a la visación de nuevos
pasaportes a elementos judíos”). Sin embargo, aquellos que pudieron pagar grandes
sobornos todavía pudieron llegar a Colombia. Cuando estalló la guerra y el Ejército
194 alemán ocupó París en 1940, Paul Rivet también tuvo que huir. Gracias al presidente
Santos se le otorgó asilo en Bogotá.
Para el joven Reichel se inicia de esta forma –irónicamente hablando– el “mi-
lagro de Bogotá”. ¡Un nazi “purificado” en Bogotá! ¿Cómo logró pasar de agache? La
pregunta se responde sola: ¡sólo tenía que mantenerse callado! Gracias a los primeros
trabajos ocasionales que tuvo, en los cuales pudo utilizar su talento artístico como di-
bujante, conoce a un grupo de jóvenes colombianos seguidores de Paul Rivet, quienes
estaban realizando los primeros trabajos etnológicos de campo. El pasaporte colom-
biano lo obtuvo en 1942. La colombiana Alicia Dussan, “mujer bella, inteligente e
inmensamente rica”, muestra interés por el joven Reichel, guapo, de estatura teutónica
y políglota, y se casa con él en 1943 (Paul Rivet es el padrino de bodas).
Esta primera fase del joven Reichel en Colombia es ciertamente una ironía,
pues mientras que Rivet lo nombra secretario de la Francia Libre de De Gaulle para
el norte de Sudamérica (secretario en México fue el antropólogo Jacques Soustelle,
posterior defensor de la Argelia Francesa), los germano-colombianos sospechosos
de simpatizar con los nazis estuvieron detenidos a pedido de Estados Unidos en el
Hotel Sabaneta, un hotel más bien agradable cerca de Bogotá.
Así comienza la nueva vida de Gerardo Reichel-Dolmatoff, quien, dicho sea
de paso, antes de 1939 nunca estudió seriamente ni completó una formación aca-
démica formal. No obstante, dejó en herencia dos docenas de libros, centenares de
artículos y documentaciones fotográficas, condecoraciones, doctorados ad honorem
y premios internacionales de Japón, Londres y California, fue educador de varias
generaciones de jóvenes antropólogos colombianos y latinoamericanos, y logró en-
tusiasmar incluso a obispos católicos, misioneros y muchos más. Su obra, juzgan los
antropólogos (que yo no soy), es intocable. Opina Claude Lévi-Strauss (en la segun-

da edición, en español, de Desana): “He examinado su libro con apasionado interés
y estoy maravillado ante las riquezas de aquel universo que usted nos revela en él.
A partir de esta obra, la etnografía suramericana nunca será la misma, y usted la ha
hecho entrar en una nueva era”.
Si algunos críticos consideran como cargadas de un heroísmo exagerado las
miles de fotos que el profesor Reichel-Dolmatoff hizo de miembros de la cultura
indígena, no hay que asociarlas de inmediato con Leni Riefenstahl, sino más bien
recordar el estilo fotográfico imperante en aquellos tiempos, dentro del realismo
eximio de los años treinta, practicado por casi todos mundialmente.
Ahora bien, si la revelación de Oyuela en Viena en 2012 con respecto al pasado
nazi del profesor Reichel-Dolmatoff asestó un duro golpe a la antropología colom-
biana e internacional, mi trauma personal radica en haber descubierto recientemen-
te el tipo de vida que Reichel quiso adjudicarse en sus últimos años.
Mi esperanza había sido encontrarme con una especie de Saulo-Pablo en Co-
lombia, y que Reichel, pese a su trayectoria por el nacionalsocialismo, se hubiera
purificado en sus estadías en París y Bogotá para renacer como un hombre nuevo.
Puedo entender que guardara silencio consecuentemente acerca de su violenta ju-
ventud en distintas organizaciones nazis. Su confesión había revelado esta historia 195
de sus años jóvenes. Como católico formal que era se había confesado. Todo quedó
borrado, ¡tabula rasa! Ni la familia, ni la Universidad de los Andes, ni los amigos o
D O C U M E N T O S
colegas necesitaban saber de su vida pasada. Cuando después de 2012 les pregunté
a distintas personas sobre este tema, las respuestas que obtuve fueron similares a la
que me dio, por ejemplo, Johannes Wilbert, de la Universidad de California, amigo
y colega de Reichel durante muchos años: “No, he never mentioned his nazi-past to
me, and I was entirely unaware of it” (respuesta al correo electrónico enviado el 24
de julio de 2015).
Mi shock personal se debe a que, al final de sus días, Reichel-Dolmatoff con-
fiere nueva vida a este silencio. Me refiero a su discurso de agradecimiento el 15 de
noviembre de 1990 con motivo de habérsele concedido el título de doctor honoris
causa por la Universidad de los Andes. Este acto fue particularmente significativo
para todos, ya que Reichel-Dolmatoff había fundado en 1963 el Departamento de
Antropología de la Universidad de los Andes gestionándolo en conjunto con su es-
posa Alicia Dussan (a quien, por consiguiente, se debería considerar la “madre de la
antropología colombiana”).
No obstante, dejó este puesto en 1968 a raíz de un pleito con la generación de
estudiantes revolucionarios de 1968, para dedicarse, a continuación y de manera ex-
clusiva, a sus actividades internacionales, aunque siguió viviendo en Bogotá y Villa
de Leiva. El título honorífico otorgado en noviembre de 1990 debía servir para curar
viejas heridas.
¿De qué habló Reichel-Dolmatoff en su discurso de agradecimiento? Presen-
tó una síntesis de su vida empezando por su infancia, inmersa en la belleza de su
residencia aristócrata; los años de la escuela con los monjes de Kremsmünster, con
la lectura de los filósofos griegos y latinos; la Universidad de Viena; sus estudios de
arte en la Academia de Múnich. Habló de París, donde continuó su formación ar-
tística en el Louvre y asistió a clases de profesores muy conocidos en la Sorbona. Y
luego el salto a Bogotá, en realidad sólo “una estadía transitoria” que se convirtió en
duradera, en un entorno bucólico rodeado de paz, belleza, una vida familiar plena,
dedicado a la ciencia y a escribir libros. No mencionó en ningún momento y de nin-
guna manera la violencia nazi.
No fue Derschmidt quien destruyó este idilio al intentar elaborar una crónica
familiar sobre los tiempos convulsos del nacionalsocialismo en Austria, sino Oyue-
la, al presentarse en Viena en 2012. De esta forma, las bellas palabras del discurso
pasaron a ser un melodrama.
Profesor Reichel-Dolmatoff, ¿por qué no te quedaste callado? Es que ese nuevo
intento tuyo proyecta una sombra sobre tu persona que hace gritar al silencio inicial.
Y ya no queda nada para corregir pues las nuevas palabras se multiplicaron, y fueron
reproducidas por Oyuela, tu estudiante que te admiraba tanto, y llegaron al Museo
de Oro, que después de tu muerte y en tu homenaje había publicado un extenso
fascículo memorial con informaciones biográficas que efectivamente sólo contaban
196 una parte de la historia. Así como yo antes no pude vivir la ilusión de Saulo-Paulo en
la Universidad de Viena, ahora tampoco la puedo vivir en Bogotá. ¡Qué desilusión!
Postdata: Cada vez que iba a Bogotá, visitaba el espectacular Museo de Oro.
Antes siempre se encontraban algunos libros de Reichel-Dolmatoff en el kiosco de
ventas, en especial, el citado fascículo Gerardo Reichel-Dolmatoff. Antropólogo de
Colombia. 1912-1994, publicado en 1998 en su homenaje.
En mi última visita, en febrero de 2016, no encontré un solo libro escrito por
Reichel, pero sobre todo, ya no encontré la publicación del Museo en su homenaje.
Es más, les pregunté a las jóvenes de la tienda de artesanías pero no sabían quién era
Reichel-Dolmatoff. ¡Melodrama perfecto!
Esa es otra historia. Reflexiones en torno a la memoria
de Erasmus Gerhard Reichel o Gerardo Reichel-Dolmatoff
Roberto Suárez M.*
Q uizás, para muchas personas, la fecha del 5 de junio de 1945 sea

una fecha que no tiene ningún tipo de significado. Sin embargo, es
la fecha en que se firmó la declaración de las fuerzas aliadas sobre la
derrota total y la toma de poder absoluto de la Alemania vencida, es
decir, de la Alemania nazi. El Acuerdo de Potsdam y el Consejo para
el control total de ese país por parte de los Aliados en la posguerra permitieron el
desarrollo de un programa de desnazificación simbólica y material de la sociedad
alemana. Así, se intervinieron símbolos, espacios y lugares para eliminarlos, a la par
que se hizo una búsqueda activa de grupos sociales, industrias, universidades, aso-
ciaciones y organizaciones que fueron partícipes del régimen nazi.
El cuestionamiento social sobre quiénes y cuántos fueron los que participaron
en el nazismo de manera activa fue una pregunta corriente en la Alemania ocupada 197
por los Aliados. Por ello, los tribunales y las personas encargadas de los procesos
legales eran, continuamente, confrontados respecto a las fronteras de la verdad, a
D O C U M E N T O S
la veracidad de los documentos y testimonios para validar lo que la persona narra-
ba, su rol como ciudadano seguidor o como participante activo en algún crimen en
su historia de vida durante la guerra. Cientos de personas fueron condenadas por su
participación, pero aún después de 71 años, el problema de la desnazificación sigue
despertando controversias, y los imaginarios sobre los nazis fugados al final de la
guerra, sobre sus destinos geográficos y sobre su integración en las sociedades que
los acogieron siguen siendo todavía un tema controversial en términos morales, so-
ciales y políticos.
El caso de Gerardo Reichel-Dolmatoff o Erasmus Gerhard Reichel es impor-
tante, ya que, sin lugar a dudas, fue una persona que gozó de un importante reco-
nocimiento académico nacional e internacional, y que, junto a Paul Rivet, fue uno
de los personajes centrales en el desarrollo de la antropología colombiana. Este caso
suscitó una serie de controversias a las cuales los colombianos no están muy habi-
tuados. Preguntas sobre la memoria e historia de vida de personas que buscaron
escapar, esconderse, exiliarse o integrarse en sociedades lejanas de la alemana. Es
* Doctor en Ciencias de la Educación, Universidad de Ginebra, Suiza. Profesor del Departamento de An-
tropología de la Universidad de los Andes. Entre sus últimas publicaciones están: coautor en “Verdad e
incertidumbre en el marco del conflicto en Colombia: una mirada a los sistemas de información como
prácticas de memoria”. Universitas Humanistica 79 (1): 233-254, 2014; coautor en “Paisajes de memoria
El intrincado affaire entre el centro de memoria, paz y reconciliación y el cementerio central de Bogotá”.
PUBLICAR en Antropología y Ciencias Sociales 15: 9-31, 2013. *rsuarez@uniandes.edu.co
una reflexión con muchos interrogantes sobre las decisiones de lo que se recuerda,
se sabe, sobre su silencio, su participación activa o pasiva, sobre las narrativas de
escape al régimen dentro de una época marcada por el genocidio de un grupo social,
y para, finalmente, preguntarse por los conflictos morales y respuestas sociales que
suscitó este caso.
Mitchell G. Ash, en la reseña sobre el libro de Steven P. Remy y la desnazifica-
ción de la Universidad de Heidelberg, ¿Nazis entre nosotros?, plantea la dificultad del
descubrimiento de la participación nazi en la universidad, para reflexionar sobre el
compromiso ideológico y político que tuvo la academia alemana con el régimen nazi
pero, particularmente, se centra en la necesidad de desmitificar la idea de los centros
académicos como lugares ascéticos, neutrales y humanistas en donde la mancha de
ideologías como la nazi no tuvieron lugar. Este pensamiento se puede observar tanto
en la presentación de la ponencia de Augusto Oyuela durante el 54 Congreso de
Americanistas en Viena como en las reacciones al hacer público que Gerardo Rei-
chel-Dolmatoff había participado de manera activa en el régimen nazi. Esta presen-
tación generó una constelación de respuestas, debido a la mancha que se ponía a la
carrera de Reichel en Colombia. Este hecho fue muy bien resumido por Los Angeles
Times, que escribió: “[…] el gran antropólogo colombiano, iniciador, descubridor y
198 promotor de la disciplina antropológica, tenía una omisión importante en su histo-
ria de vida, una historia ligada al nazismo mediante su aparente participación en la
Leibstandarte SS de Hitler”1.
Las controversias que se plantearon pasaron a la reflexión sobre cómo pensar la
historia de una persona que fue exitosa y reconocida social e intelectualmente en el
contexto local, cómo reflexionar sobre su pasado desde el presente, más aún cuando
el presente se encuentra distante, no sólo por la distancia temporal sino por la dis-
tancia geográfica, cultural y social entre Colombia y Alemania. Para muchos, quizás
la idea de descubrirlos y juzgarlos no tiene la fuerza y significación que tuvo en 1945
porque muchos de ellos fueron integrados a las sociedades, tal como lo plantea Ge-
raldine Schwarz en su documental The Nazi Exiles: The Promise of the Orient, donde
muestra cómo los antiguos soldados nazis fueron reciclados como consejeros de los
Estados del Medio Oriente para la modernización de los ejércitos. David Cesarani2
analiza el juicio de Oskar Gröning, el contador de Auschwitz, como un proceso legal
que para algunos se muestra como cruel e innecesario, debido a la avanzada edad de
Gröning, pero, desde otra perspectiva, es una acción ineludible jurídica y educativa,
ya que no se puede ni eliminar, ni olvidar su participación en los campos de concen-
tración, simplemente por una idea humanitaria.
1 “An anthropologist’s past steps out of the shadows”, Chris Kraul (Los Angeles Times, 13 de noviembre de
2012). Disponible en http://articles.latimes.com/2012/nov/13/world/la-fg-colombia-nazi-20121114
2 “Oskar Gröning’s conviction doesn’t draw a line under Nazi crimes”, David Cesarani (The Guardian, 16
de julio de 2015). Disponible en http://www.theguardian.com/commentisfree/2015/jul/16/oskar-groe-
ning-auschwitz-nazi-crimes
En Colombia, el problema del nazismo y de haber sido un lugar de refugio

para antiguos nazis es un hecho extraño y, quizás, sin alguna significancia social y
cultural frente a otros países como Argentina, donde antiguos nazis encontraron
resguardo y en donde la comunidad judía es importante. Esto sin olvidar que figuras
como Perón, Stroessner y Vargas nutrieron contextos de acogimiento al nazismo,
razón por la cual fugitivos del Tercer Reich llegaron al continente escondidos y ca-
muflados como refugiados de la guerra o como científicos, tal como fue el caso de
la operación Paperclip. Y que Uki Goñi, en su libro La auténtica Odessa: la fuga nazi
a la Argentina de Perón, muestra la organización que se construyó con la ayuda de
gobiernos como el suizo y la Iglesia católica3.
Si bien en la historia la participación de profesores e intelectuales ha sido descri-
ta y debatida, esto no elimina la controversia entre el conocimiento y lo ético. Por ello,
académicos como Martin Heidegger, quien fue rector de la Universidad de Friburgo
hasta 1934, fueron declarados Mitläufer (partidario), según el Ejército francés, por lo
cual a Heidegger le fue prohibida su cátedra en la posguerra. Hecho que ha generado
múltiples reacciones y debates entre diversos autores. Vale la pena recordar que este
filosofo ni se excusó ni expresó remordimiento público por su participación durante
el nacionalsocialismo, y sólo hizo público un texto donde planteaba que esta había
sido la estupidez más grande de su vida. La trayectoria de vida Gerardo Reichel-Dol- 199
matoff en Colombia y la memoria construida en torno a su figura como símbolo icó-
nico de la investigación antropológica nacional, difícilmente permiten ser pensadas
D O C U M E N T O S
de una forma diferente a la que pudiera hacerse desde su participación en el nazismo.
Por ello, las respuestas sociales que surgieron en el momento de hacer pública su
afiliación y participación en el nazismo permiten entrever la complejidad en la cons-
trucción de la memoria y la validación de las evidencias del pasado en el presente so-
ciocultural de un grupo social. Si bien los hechos dramáticos ocurridos durante el na-
zismo no tienen lugar a dudas, ni dejan espacio a cuestionamientos morales ni éticos,
la negación o minimización de la importancia del hecho deben ser cuidadosamente
leídas para entender las lógicas de sentido que se instauran cuando la evidencia surge.
En el caso de Reichel-Dolmatoff, su presente fue esbozado narrativamente para
justificar, olvidar o negar el nazismo a través de la frase “esa es otra historia”, una
forma de plantear la discontinuidad histórica de la vida de Reichel y permitir, justi-
ficar u olvidar un pasado nazi dentro del presente colombiano, dentro de relaciones
sociales de clase y de alumno-maestro. Este misma argumentación se plantea en el
libro de Bettina Stangneth, Eichmann Before Jerusalem, a través de la relación entre
Willem Sassen –nazi miembro de las SS y padre de Saskia Sassen– y Adolf Eichmann
en Argentina. Dado el reconocimiento intelectual internacional de Saskia Sassen,
esposa de Richard Sennet, quien fuera estudiante de Hannah Arendt y parte del
círculo de Susan Sontag, la relación entre su padre y Eichmann fue dejada de lado.
3 “Perón y los nazis: una fraternal relación”, entrevista a Uki Goñi por Pablo Kummetz (Deutsche Welle,
17 de mayo de 2007). Disponible en http://www.dw.de/per%C3%B3n-y-los-nazis-una-fraternal-relaci%-
C3%B3n/a-2541762
Sin embargo, la amistad entre Sassen y Eichmann muestra las narrativas usadas para
justificar o minimizar las relaciones entre Eichmann y Sassen en el presente4. Al se-
guir la argumentación de Stangneth, Eichmann, como muchos otros nazis, tenía un
sentido pequeñoburgués puritano de la familia y de la propiedad, lo cual le permitía
interactuar y llevar una vida tranquila en Argentina. Mientras que para Saskia Sas-
sen, tal como lo planteó en varias entrevistas, su padre era simplemente un periodis-
ta que detestaba a Hitler, para Stangneth, Willem Sassen fue un nazi convencido. De
acuerdo con Saskia Sassen, lo escrito sobre su padre deja de lado la complejidad de
su trayectoria de vida, ya que es sólo el resultado de un trabajo de archivo en el cual
la vida cotidiana de él no está inscrita, ni la experiencia de una hija con su padre.
En este sentido, escribir y analizar el pasado en el presente es un proceso que
permite entender la relación entre los contextos del dato histórico, las emociones y
las relaciones sociales que se enlazan para la construcción de memoria en la socie-
dad. Así como en el caso de Reichel, la forma como Willem Sassen es recordado por
su hija o es descrito por una investigadora, nos muestra las múltiples voces sobre
cómo recordamos, qué recordamos y cómo queremos significar e inscribir en una
historia aquello que se nos presenta como un dato objetivo. Günter Grass, quien
confesó en su autobiografía, Peeling the Onion, haber sido miembro de las SS en
200 su juventud, expresa su arrepentimiento frente a ese episodio en su vida. Grass en
ese texto claramente plantea las contradicciones y disputas intelectuales sobre cómo
pensar la memoria de la relación del pueblo alemán con el nazismo usando un juego
de palabras entre schulden y schuld –deuda y culpa–, que plantean el lugar incómo-
do del remordimiento y las dudas sobre lo que se recuerda y sobre lo que se olvida.
Para este autor, el nacionalsocialismo sedujo a la población alemana, la cual no fue
ni inocente, ni manipulada por una fuerza maléfica, ya que el nazismo se construyó
de manera abierta con el apoyo de la población5-6.
Entonces, plantear la pregunta acerca de si es Gerardo Reichel-Dolmatoff de
Colombia el mismo Erasmus Gerhard Reichel de la Alemania de los años treinta,
nos obliga, por una parte, a transgredir la memoria oficial, pero también a entender
cómo el dato está sujeto a inhibiciones, filtros y marcos interpretativos por parte de
aquellos que buscan dar sentido a un hecho histórico (Rousso 1987). Al introducir la
afiliación al nazismo de Reichel-Dolmatoff, por cuanto fue un aspecto invisible en su
historia de vida hasta el momento, se produjeron una ruptura y una discontinuidad
de la memoria sobre esa persona que son mediadas por lo que Anton Pelinka (1988)
llama el Gran Tabú Austriaco en Latinoamérica (Great Austrian Taboo).
4 “Saskia Sassen’s Missing Chapter”, Marc Parry (The Chronicle of Higher Education, 5 de diciembre de
2014). Disponible en http://m.chronicle.com/article/Saskia-Sassens-Missing/150337/
5 “Novelist admits he was a Nazi / Gunter Grass says he joined Hitler’s Waffen SS at 17”, Ruth Ciesinger
(SFGate, 12 de agosto de 2006). Disponible en http://www.sfgate.com/news/article/Novelist-admits-he-
was-a-Nazi-Gunter-Grass-says-2514283.php
6 ‘“No quiero que nadie me excuse: fui de la S.S. nazi”: Günter Grass’, Xavi Ayén (Las 2 Orillas, 13 de abril de
2015). Disponible en http://www.las2orillas.co/no-quiero-nadie-excuse-fui-de-la-s-s-nazi-gunter-grass/
La verdad sobre el pasado y sobre las evidencias archivísticas está siempre su-
jeta al escrutinio, y es usada a favor y en contra; por ello, en el caso de Reichel, esta
se erigió en un manto de sospecha sobre la verdad del hecho. Por ello, la investiga-
dora María Victoria Uribe señaló los posibles errores en la exposición del profesor
Oyuela, haciendo énfasis en el rol de Reichel-Dolmatoff dentro de la organización
Francia Libre, su vida académica colombiana, sus viajes académicos y sus relaciones
sociales en el país7. Las preguntas que circularon entre muchas de las personas que
conocieron a Reichel-Dolmatoff indicaban duda, incredulidad y desconfianza en lo
planteado sobre la vida en Alemania de Reichel. Es en ese proceso que se dio el des-
encuentro entre la memoria de la persona anclada en el contexto social y cultural
bogotano y colombiano, y una nueva memoria que planteaba otra historia a partir de
su afiliación al nazismo. Esto se hizo además evidente en revistas como Arcadia, que
publicaron textos sobre la “pureza de Erasmus Gerardo Reichel Dolmatoff ”8, que ha-
cían referencia a vacíos de información, a contradicciones aparentes en la evidencia
y en los errores del trabajo investigativo, pero en todos ellos, la división temporal y
geográfica era central para legitimar o invalidar su nueva historia de vida. En todos
ellos se podía inferir que el pasado nazi de una persona podía ser relativizado e
incluso negado, sobre la base de una trayectoria de vida en el presente colombiano,
que además se podía sustentar con base en las relaciones sociales e intelectuales del 201
país. Así, las frases frecuentemente expresadas en los círculos académicos y sociales
enunciaban la incredulidad o banalización de la historia, “[…] ese Reichel no es el
D O C U M E N T O S
Reichel que yo conocí… Yo sólo puedo hablar del Reichel que conocí y es el que co-
nocí en Colombia!… el Reichel del que habla Oyuela no es el Reichel de Colombia…
vaya usted a saber si eso es cierto… a nosotros qué nos que importa lo que haya
hecho allá, debemos tener en cuenta es lo que hizo aquí… era un tipo brillante… él
trabajó mucho por nosotros y por nuestros indios, es injusto que lo difamen de esa
manera…”. Estas narraciones orales cuentan una historia del trabajo intelectual, así
como de los sentimientos de admiración y solidaridad construidos sobre la base de la
experiencia local, que es, precisamente, la que le otorga al individuo el estatus de tes-
tigo legítimo para anunciar y enunciar cuál es la verdad sobre la persona, y con ello,
negar cualquier posibilidad de una historia diferente. Por ello, son las narraciones
del testigo las que ilustran, enriquecen, seleccionan, matizan y completan las histo-
rias de vida para otorgarle un sentido coherente y legítimo a la memoria individual
y colectiva (Joutard 1986).
Finalmente, la pregunta básica sobre si fue o no fue nazi es relativizada para
debatir la memoria de una persona como Gerardo Reichel- Dolmatoff. La discusión
sobre la verdad alrededor de su pasado nazi implica una respuesta binaria, sí o no.
7 “Lo que va de Erasmus Reichel a Gerardo Reichel Dolmatoff ”, María Victoria Uribe (esfera pública, 7 de
septiembre de 2012). Disponible en http://esferapublica.org/nfblog/?p=44179
8 “La pureza de Erasmus Gerardo Reichel-Dolmatoff ”, Lucas Ospina (La Silla Vacía, 30 de agosto de 2012).
Disponible en http://www.lasillavacia.com/elblogueo/lospina/35777/la-pureza-de-erasmus-gerardo-rei-
chel-dolmatoff
En ambas respuestas, la memoria se diluye en debates sobre un pasado y un presente

de la persona, sobre los eventos que la rodearon y sobre los silencios en su trayecto-
ria de vida. Para Claudio Lomnitz, el caso Reichel-Dolmatoff evoca el problema de la
vinculación fascista de Mircea Eliade, y en ambos casos, sus expresiones académicas
responden, quizás, a formas de reciclaje intelectual y existencial: “No sabemos si el
nazi botas-negras Erasmus Gerard Reichel haya renacido como el gentil y bien ama-
do profesor Gerardo Reichel-Dolmatoff, gracias a sus baños curativos en la pureza
primordial de los mitos de los Tucano. Parece probable que haya sido así”9. Hannah
Arendt (2000), al analizar las afiliaciones al nazismo y la manera como se integraron
los partidarios del nazismo en la sociedad de posguerra, planteó la complejidad social
y cultural que significó y significa develar un pasado nazi, más aún cuando la inte-
gración social de la persona fue exitosa. Por ello, la controversia sobre la verdad sirve
para trivializar o relativizar las evidencias y conducir a un blanqueamiento moral de
lo que pudo haber hecho, en lo que pudo haber participado, y así, salvaguardar la me-
moria construida sobre la persona. Además, la desnazificación de Reichel-Dolmatoff
se puede percibir como una acción de solidaridad de grupo, de clase y de comensa-
lidad (Guglielmucci y Álvarez 2006), tal como lo enuncia María Victoria Uribe en
su texto de Razón Pública: “Tampoco es fácil de creer que Reichel-Dolmatoff, quien
202 llegó al país en 1939, se hubiera insertado sin despertar sospechas en la colonia de
ciudadanos austro-húngaros radicados en Colombia, entre quienes se contaban y
se cuentan intelectuales notables, o cómo pudo convivir con familias tan respeta-
bles como los Ungar, los Uprimny, los Cahnspeyer y otras más que lo frecuentaron
a lo largo de sus 55 años en Colombia”10. El caso Reichel-Dolmatoff nos remite a
reflexionar no sólo sobre el problema de la desnazificación, sobre las bases del nega-
cionismo en un país marcado por el conflicto armado, en donde la memoria sobre la
violencia es constantemente reescrita y negociada, en donde se banalizan las masa-
cres, los asesinatos, la impunidad, y, en último lugar, donde son relativizados hechos
tan dramáticos como el Holocausto durante la Segunda Guerra Mundial. Entonces
queda por reflexionar cuándo la historia es pertinente para construir memoria o
cuándo es simplemente un constructo funcional dependiente de intereses políticos
y sociales. Por esto, y parafraseando a Harrowitz (1994), ¿la grandeza intelectual del
Reichel-Dolmatoff, como es planteada por sus defensores, discípulos y algunos inves-
tigadores, puede ser mancillada a partir de su pasado en Alemania? O pensar sim-
plemente que se ubica en esas zonas grises de las cuales habla Primo Levi. Esas zonas
grises que marcan unos lugares ambiguos que dejan de lado el problema ético sobre
qué se valida, legitima o niega en las trayectorias de vida individuales y sociales.
9 “Expediente Reichel-Dolmatoff ”, Claudio Lomnitz (La Jornada, 22 de agosto de 2012). Disponible en

http://www.jornada.unam.mx/2012/08/22/opinion/017a2pol
10 “Lo que va de Erasmus Reichel a Gerardo Reichel Dolmatoff ”, María Victoria Uribe (Razón Pública,
20 de agosto de 2012). Disponible en http://www.razonpublica.com/index.php/economia-y-socieda-
d/3169-lo-que-va-de-erasmus-reichel-a-gerardo-reichel-dolmatoff.html
Referencias
1. Arendt, Hannah. 2000. Eichmann en Jerusalén. Un estudio sobre la banalidad del mal.
Barcelona: Lumen.
2. Guglielmucci, Ana y Santiago Álvarez. 2006. “Los rituales de la impunidad en Argentina:
comensalidad y complicidad”. En Etnografias da Participação, editado por Jurema Brites
y Claudia Fonseca, 36-58. Santa Cruz do Sul: EDUNISC.
3. Grass, Günter. 2008. Peeling the Onion. Nueva York: Mariner Books.
4. Goñi, Uki. 2002. La auténtica Odessa: la fuga nazi a la Argentina de Perón. Madrid: Paidós
Ibérica.
5. Harrowitz, Nancy. 1994. Tainted Greatness: Antisemitism and Cultural Heroes. Filadelfia:
Temple University Press.
6. Joutard, Philippe. 1986. Esas voces que nos llegan del pasado. México: FCE.
7. Pelinka, Anton. 1988. “The Great Austrian Taboo: The Repression of the Civil War”. New
German Critique. Special Issue on Austria 43: 69-82.
8. Rousso, Henri. 1987. Le syndrome de Vichy de 1944 à nos jours. París: Editions du Seuil.
9. Stangneth, Bettina. 2014. Eichmann Before Jerusalem: The Unexamined Life of a Mass
Murderer. Nueva York: Knopf.
203
D O C U M E N T O S
Ricardo Rey Cervantes: Una trayectoria fotográfica
multisituada
Margarita Serje*
P
ocas personas tienen una experiencia tan rica, tan diversa y desde tan
variadas perspectivas de la Sierra Nevada de Santa Marta como Ricardo
Rey Cervantes, conocido como “Richi”. Tal vez por ello, su trayectoria
fotográfica en esta región podría ser descrita en antropología como una
propuesta multisituada. No en el sentido meramente geográfico del con-
cepto, sino en referencia a las diferentes formas de posicionarse frente a un fenóme-
no, en este caso frente al devenir de la Sierra Nevada de Santa Marta.
Su recorrido fotográfico nos narra la experiencia y el compromiso de alguien 205
que ha logrado situarse frente a esta región y sus habitantes de múltiples formas. En
esta trayectoria documental se expresa precisamente cómo ha venido configurando
un lugar desde donde mostrarnos la Sierra Nevada: como nativo, como miembro de
un proyecto de investigación, como activista de la conservación del macizo, como
pionero, como aprendiz de los saberes indígenas y como copartícipe en su lucha por
la defensa de la Sierra. Y aunque con sus fotografías propone, sin duda, un relato
etnográfico, Richi no nos narra la Sierra como antropólogo, ni la presenta con el
sesgo de una disciplina en particular, sino desde la evolución de su experiencia vital.
En este sentido, su trabajo fotográfico es expresión tanto de una “autoetnografía”
como de un ejercicio de documentación sistemática de la historia reciente de la Sie-
rra Nevada y de los eventos que la han marcado social y físicamente: las heridas en
sus bosques y ríos, los retos y los logros que han enfrentado sus comunidades, las
amistades que se han forjado.
Richi Rey conoce la Sierra primero, como se conoce la tierra natal. Se crió entre
Santa Marta y “El Recuerdo”, la hacienda donde trabajaron muchos miembros de su
familia en el valle del río Minca, cerca de Tigrera. Conoció el área tairona en los ríos
de la vertiente norte de la Sierra, como miembro de cuadrillas de guaquería, con
su hermano Franky Rey, un personaje legendario en la región. Con ellos aprendió
a distinguir los sitios arqueológicos y a conocer la red de caminos tairona, y sobre
* Doctora en Antropología y Etnografía, Escuela de Altos Estudios en Ciencias Sociales,

Francia. Directora del Departamento de Antropología de la Universidad de los Andes
y de Antípoda. Revista de Antropología y Arqueología. *mserje@uniandes.edu.co
todo, aprendió a moverse entre los ríos y los bosques de la vertiente norte. Unos años
más tarde se vinculó al proyecto de recuperación arqueológica de Ciudad Perdida
e hizo parte del equipo de trabajo que se consolidó en esa etapa de la investigación.
Se trataba de un grupo interdisciplinario de investigadores que buscamos poner en
marcha un proceso de “intercambio de saberes” entre la antropología, la arqueolo-
gía, la biología y los conocimientos de indígenas, campesinos, colonos, guaqueros
y guardaparques. Fue como parte de esta experiencia que a Richi lo picó el interés
por la fotografía y tuvo como guía a Juan Mayr, a quien familiarmente llamábamos
el “Etnofotógrafo”.
Para todos los que participamos en ese proyecto, durante esos años vivimos
una experiencia que marcó indeleblemente nuestra forma de ver el mundo. Significó
un cambio en la manera de entender el conocimiento, las relaciones humanas y, ante
todo, la Sierra Nevada y sus habitantes. Allí desarrollamos un interés especial –y creo
que la fotografía de Richi lo expresa de manera particular– por el mundo indígena
y por sus paisajes, por sus formas de hacer y vivir y de pensar los acontecimien-
tos cotidianos y los retos del mundo moderno que siguen llegando como grandes
oleadas a la Sierra: la guaquería, la colonización, la marihuana, la coca, la guerrilla,
más coca, el paramilitarismo, la agroindustria. Este encuentro con la visión indígena
206 nos inspiró a comprometernos con diversas iniciativas de apoyo a las Comunidades
Serranas, y con la conservación ecológica del macizo, teniendo como referente las
formas indígenas de manejo del entorno. Así nació la Fundación Pro Sierra Nevada,
con la que Richi colaboró durante casi tres décadas. Uno de los primeros proyectos
de la Fundación fue el montaje de Centros de Atención Comunitaria, en los que su
participación era crucial para la logística del montaje de campamentos, para estable-
cer relaciones con la gente y para documentar todo el trabajo de campo.
Por esos años conoció a Juana Londoño, su compañera, quien nos transmi-
tió a todos su especial sensibilidad por el hábitat y el entorno. Juana y Richi fue-
ron el motor de la relación cotidiana de amistad que la Fundación estableció con
las comunidades, en especial con las indígenas, lo que hizo posible la realización
de numerosos proyectos conjuntos: los campamentos y centros de atención en
los ríos Guachaca, Buritaca y Río Frío, el “diagnóstico de la Sierra Nevada”, la Es-
trategia de Conservación de la Biodiversidad del Macizo, el Proyecto de Apren-
dizaje e Innovación, entre muchos otros. Toda esta secuencia de iniciativas trajo
consigo un proceso de cambio en la manera de entender la Sierra Nevada y sus
problemas y en la forma de posicionarse frente a estos, que es lo que nos expresa
su trayectoria fotográfica.
Por último, no sobra señalar la pertinencia de presentar este relato visual de
la Sierra Nevada de Santa Marta en un número de Antípoda que tiene como tema
“Antropología de la antropología: a propósito de Gerardo Reichel-Dolmatoff ”. Pre-
cisamente se trata de dos figuras y dos visiones contrastantes de la Sierra. Reichel,
con una mirada europea, sin duda privilegiada, marcada necesariamente, para bien
o para mal, por la historia de ese continente (como lo discuten varios de los artículos
Ricardo Rey Cervantes: Una trayectoria fotográfica multisituada
Margarita Serje
publicados en este número), propone una mirada necesariamente externa que deja
como parte de su legado una comprensión de la Sierra indígena como un mundo
en sí mismo. Por otro lado, Ricardo Rey, una persona “nativa”, muy arraigada en la
vida local, que ha vivido directamente en carne propia los avatares de la región, nos
muestra desde lugares más marginales el contexto cambiante en que viven hoy estas
comunidades: una visión autoetnográfica y multisituada que deja testimonio de las
avanzadas del mundo moderno en la Sierra Nevada y del punto de vista de quienes
han asumido el reto de trabajar activamente en proyectos conservacionistas y de
apoyo a las comunidades locales del macizo.
Fotografías en orden de aparición
Río Garavito, Pueblo Viejo · Portada

Río Badillo · Guardas
Río San Miguel · pp. 2-3
Buritaca, Alto de Mira · pp. 14-15 207
Buritaca, Ciudad Perdida · pp. 16
Platanillo · pp. 61
D O C U M E N T O S
Río Ariguaní, Kantinurwa · pp. 62-63
Río Buritaca, Gotzhezhi, pueblo wiwa · pp. 64
Río Badillo, Achintukua · pp. 92
Mamos arhuacos · pp. 116-117
Palomino, Sewiaja · pp. 118-119
Koguis, construcción de una vivienda · pp. 120
Buritaca, tala de bosques · pp. 164-165
Teyuna, niños wiwa aprendiendo la historia de los sitios sagrados · pp. 166
Buritaca, riqueza natural · pp. 173
Jukulwa · pp. 174-175
Río Fundación, Kankawarwa · pp. 176
Ranchería, Marocaso · pp. 204
Jukulwa · pp. 230-231
Jerez, Jaba Tañiwaskaka, Mama Shibulata Zarabata · Guardas finales
Política Editorial
Normas para Autores
Tipo de artículos, convocatorias y modalidad de recepción

Antípoda. Revista de Antropología y Arqueología tiene como objetivo contribuir al avance y difu-
sión del conocimiento antropológico, y al análisis crítico de temas socioculturales, metodológicos
y teóricos relevantes para los diversos subcampos de la disciplina y de otras disciplinas afines de
las ciencias sociales y humanas, particularmente en antropología, arqueología y sus respectivas
especialidades. La Revista es una publicación cuatrimestral (enero-abril, mayo-agosto y septiem-
bre-diciembre) que circula al inicio de cada periodo señalado, creada en 2005 y financiada por la
Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de los Andes (Colombia).
Antípoda conforma un foro abierto, crítico y plural en donde se publican artículos y trabajos
inéditos en español, inglés y portugués. Todos los artículos publicados cuentan con un número de
identificación DOI, que, de acuerdo con las políticas editoriales internacionales, debe ser citado
por los autores que utilizan los contenidos al igual que el título abreviado de la Revista: Antipod.
Rev. Antropol. Arqueol.
208 Las fechas de recepción de artículos para dossier se informan en las respectivas convocatorias. La
Revista mantiene abierta la recepción de artículos de tema libre. Los artículos deben ser remitidos
a través del sistema disponible en la página web: http://antipoda.uniandes.edu.co/index.php, pes-
taña “Presentar Artículo” (menú del costado izquierdo). Las propuestas presentadas a la Revista
deben ser originales e inéditas y no deben estar simultáneamente en proceso de evaluación ni tener
compromisos editoriales con ninguna otra publicación. Antípoda no cobra a los autores los costos
de los procesos editoriales.
La Revista somete todos los artículos que recibe a la herramienta para la detección de plagio.
Cuando éste se detecte total o parcialmente (sin la citación correspondiente), el texto es rechazado
y se procede a notificar al autor.
La Revista recibe propuestas para números monográficos en cualquiera de sus temas objeto.
Los interesados deben descargar y diligenciar la ficha disponible en el enlace FORMATO_DOS-
SIER_2_ANTIPODA.PDF, y enviarla a antipoda@uniandes.edu.co. Las propuestas serán revisadas
y aprobadas por el Editor y el Comité Editorial.
Teniendo en cuenta la cantidad de artículos que recibe la Revista, no se publican textos de un
mismo autor en un período de dos años.
Evaluación de artículos y proceso editorial

Al recibir un artículo el Equipo Editorial revisa si cumple con los requisitos básicos exigidos por
la Revista. Los autores deben presentar en una hoja aparte su información (nombre, afiliación
institucional, etcétera) Asimismo deben garantizar la confidencialidad de su autoría dentro del
texto. Los artículos que pasan ese primer filtro son sometidos a un proceso de arbitraje a cargo de
dos evaluadores, nacionales e internacionales (con al menos el 50% con afiliación internacional),
quienes pueden formular sugerencias al autor. Durante la evaluación, tanto los nombres de los
autores como los de los evaluadores se mantienen en el anonimato. El resultado de la evaluación
le será comunicado al autor en un periodo de máximo seis meses a partir de la fecha de recepción
del artículo. En caso de superar este plazo el Equipo Editorial informa al autor esta situación. La
decisión final de publicar o rechazar los artículos es tomada por el Equipo Editorial, con base en
los informes presentados por los evaluadores; esta decisión es comunicada al autor por medio de
un concepto escrito emitido por el Editor de la Revista (aprobado, aprobado con modificaciones,
aprobado con modificaciones importantes, o rechazado).
Las observaciones de los evaluadores, así como las del Equipo Editorial, deben ser tenidas en cuen-
ta por el autor, quien debe realizar los ajustes solicitados en el plazo estipulado por la Revista. La
fecha de publicación informada por los editores se cumple, siempre y cuando el autor haga llegar
toda la documentación solicitada en el plazo indicado. Durante el proceso de edición, los autores
pueden ser consultados por los editores para resolver las inquietudes existentes. No obstante, An-
típoda se reserva el derecho de hacer correcciones menores de estilo. Tanto en el proceso de eva-
luación como en el proceso de edición, el correo electrónico constituye el medio de comunicación
privilegiado con los autores.
Los autores reciben dos ejemplares del número en el que publican.
Parámetros para la presentación de artículos

Es requisito indispensable que en el momento de la remisión los artículos cumplan con los pará-
metros de la Revista:
• Tener una extensión de máximo veinticinco (25) páginas (8.500 palabras aproximadamente,
incluidos pies de página y referencias bibliográficas).
• Estar escritos en formatos Word, tamaño carta, márgenes de 2,54 cm, doble espacio, letra Ti-
mes New Roman 12 puntos, numeración de página desde 1 hasta n, en el margen superior
derecho, con un uso mínimo de estilos: negrita sólo para títulos y subtítulos y cursiva para 209
énfasis dentro del texto. Las citas textuales deberán aparecer siempre entre comillas.
• Tener el título del artículo y un resumen en español o en el idioma escrito y en inglés.
• El resumen debe tener un rango entre 150 y 250 palabras y debe describir los objetivos, mé-
todos, hallazgos más importantes y conclusiones del artículo; debe ser informativo y no debe
incluir ninguna cita ni abreviación.
• Todo artículo debe tener entre tres y seis palabras clave tanto en inglés como en español. Las
palabras clave deben reflejar el contenido del artículo, rescatando las áreas de conocimiento en
las que se inscribe y los principales conceptos. Se recomienda revisar los términos y jerarquías
establecidos en los listados bibliográficos (Thesaurus), y buscar correspondencia entre títulos,
resúmenes y palabras clave. Cuando una palabra no se encuentre normalizada en Thesaurus,
debe señalarse.
• En un archivo aparte, el autor debe incluir la siguiente información: títulos académicos, afilia-
ción institucional, cargo actual, estudios en curso, grupo de investigación al que pertenece (si
aplica), últimas dos publicaciones y correo electrónico. En ese mismo archivo debe incluir la
información de procedencia del artículo. En caso de que éste sea resultado de una investiga-
ción, la información del proyecto del que hace parte y el nombre de la institución financiadora.
• Cuando los contenidos utilizados tengan un número de identificación DOI, este debe incluirse
en el listado de referencias.
• Todos los cuadros, gráficas, mapas, diagramas y fotografías serán denominados “Figuras”, las
cuales deben ser insertadas en marcos o cajas de línea delgada, numeradas, en orden ascen-
dente, e identificadas y referenciadas en el texto mediante un pie de foto. Éstas deben ser envia-
das en formato .jpg o .tiff de alta resolución, es decir, de 300 pixeles por pulgada (ppp). Cuando
el artículo es aceptado para publicación, los autores asumen la responsabilidad de transformar
las figuras a escalas de grises y de suministrar los archivos de alta resolución.
• En el momento de remisión, las figuras pueden tener una resolución baja o media; lo impor-
tante es que sean legibles. Cuando el artículo es aceptado para publicación, las figuras deben
tener una calidad de publicación. Los autores asumen la responsabilidad de transformar las
figuras a escalas de grises y de suministrar los archivos de alta resolución.
• Todos las figuras representadas por mapas deben estar: 1) enmarcadas en una caja de línea
delgada, 2) estar geográficamente referenciadas con flechas que indiquen latitud y longitud o
con pequeños insertos de mapas que indiquen la localización de la figura principal, y 3) tener
una escala en km.
• El autor debe emplear los pies de página estrictamente en los casos en los que desea comple-
mentar información del texto principal. Los pies de página no se deben emplear para refe-
renciar bibliografía o para referenciar información breve que puede ser incluida en el texto
principal. Se exceptúan aquellos casos en los que el autor desea hacer comentarios adicionales
sobre un determinado texto o un conjunto de textos alusivo al tema tratado en el artículo.
• Parámetros para la presentación de reseñas
• Estar escritas en formato Word, letra Times New Roman tamaño 12, paginado, en papel tama-
ño carta y márgenes de 2,54 cm.
• Tener una extensión entre 5 y 8 páginas a espacio doble.
• Incluir los datos completos del texto reseñado (autor, título, fecha, ciudad, editorial y páginas
totales).
• Incluir datos completos del autor: títulos académicos, afiliación institucional, grupo de inves-
tigación (si aplica) y correo electrónico.
• Se espera que las reseñas no sólo informen sobre el contenido del libro, sino que incorporen
210
una perspectiva crítica y analítica.
Reglas de edición
• La primera vez que se use una sigla o abreviatura, ésta deberá ir entre paréntesis después de la
fórmula completa; las siguientes veces se usará únicamente la sigla o abreviatura.
• Las citas textuales que sobrepasen cuatro renglones deben colocarse en formato de cita larga,
a espacio sencillo, tamaño de letra 11 y márgenes reducidos.
• Antípoda utiliza el formato de estilo del Chicago Manual of Style, última edición, para presentar
las referencias incluidas en el artículo.
• Todas las referencias bibliográficas deben estar organizadas en estricto orden alfabético,
numeradas en número arábigos, en orden ascendente, y deben listarse al final del artículo. Ver
modelos de presentación de los datos bibliográficos en los siguientes ejemplos:
Libro con un solo autor o editor

Para libros de un solo autor, invertir el nombre en la lista de referencia; en el texto, incluya única-
mente el apellido. En caso de citar una frase, la página específica o el rango de páginas se incluye en
la cita dentro del texto (separado del año por una coma), pero no en la lista de referencias.
Referencias:
Jaramillo, Pablo. 2014. Etnicidad y victimización. Genealogías de la violencia y la indigeni-
dad en el norte de Colombia. Bogotá: Ediciones Uniandes.
En el texto:
(Jaramillo 2014, 99-100)
Los libros con un editor en vez de autor incluyen la abreviación ed. (de editor; para más
de un editor usar la abreviación eds.). La citación dentro del texto no incluye dicha abre-
viación.
Referencias:
Steiner, Claudia, Carlos Páramo y Roberto Pineda, eds. 2014. El paraíso del diablo. Roger
Casement y el informe del Putumayo, un siglo después. Bogotá: Ediciones Uniandes.
En el texto:
(Steiner, Páramo y Pineda 2014, 42)
Libros con múltiples autores

Para libros de dos autores, sólo el apellido del primer autor se invierte en la lista de referencias.
Referencias:
Espinosa, Mónica y Alex Betancourt. 2014. El poder en plural. Entre la antropología y la
teoría política. Bogotá: Ediciones Uniandes.
En el texto:
(Espinosa y Betancourt 2014, 52)
Para libros de tres autores, se cita de la siguiente manera:
Referencias:
Tickner, Arlene, Carolina Cepeda y José Luis Bernal. 2013. Colombia, las Américas el mun-
do 2012.Opinión pública y política exterior. Bogotá: Ediciones Uniandes.
En el texto:
(Tickner, Cepeda y Bernal 2013, 188-189) 211
Para libros de cuatro o más autores, incluya todos los autores en la lista de referencias. El orden y
la puntuación son exactamente iguales a los de libros de dos o tres autores. Sin embargo, dentro de
texto se cita únicamente el apellido del primer autor, seguido por et al.
En el texto:
(Suárez et al. 2008, 118-119)
Libros con autor, más editor o traductor
En la lista de referencias, no abrevie Editado por ni Traducido por.
Referencias:
García Márquez, Gabriel. 1988. Love in Time of Cholera. Traducido por Edith Grossman.
Londres: Cape.
En el texto:
(García Márquez 1988, 242-255)
Capítulo de un libro editado

Para citar un capítulo de libro de un libro editado, incluya el autor y el título del capítulo entre
comillas. Luego, el título del libro en cursivas y el nombre de quien lo editó. Note que el rango de
páginas se escribe antes de la ciudad y la editorial.
Referencias:
Serje, Margarita. 2014. “La selva por cárcel”. En El paraíso del diablo: Roger Casement y el
informe del Putumayo un siglo después, 151-172. Bogotá: Ediciones Uniandes.
En el texto:
(Serje 2014, 153)
Artículo en revista indexada
Las citaciones para revistas incluyen el volumen, el número de la edición y la fecha de publicación.
El número del volumen sigue inmediatamente después del nombre en itálicas de la revista. La refe-
rencia a la página específica se incluye en el texto. El rango de páginas que comprende el artículo se
incluye en la lista de referencias, precedido por dos puntos. El número de la edición aparece entre
paréntesis, justo después del número del volumen.
Referencias:
Aparicio, Juan Ricardo. 2015. “El retorno a Mulatos y la Comunidad de Paz de San José
de Apartadó: contingencias y momentos de ruptura”. Antípoda – Revista de Antropología
y Arqueología 21: 73-95.
En el texto:
(Aparicio 2015, 74)
Para citación de revistas consultadas online, Chicago recomienda incluir preferiblemente el DOI
del artículo, o el URL, en la lista de referencias.
Briones, Claudia. 2015. “Políticas indigenistas en Argentina: entre la hegemonía neoliberal de los
años noventa y la “nacional y popular” de la última década” Antípoda – Revista de Antropología y
Arqueología 21 (enero-abril): 21-48. Doi: http://dx.doi.org/10.7440/antipoda21.2015.02
(Briones 2015, 40)
Briones, Claudia. 2015. “Políticas indigenistas en Argentina: entre la hegemonía neoliberal
de los años noventa y la ‘nacional y popular’ de la última década” Antípoda – Revista de
212 Antropología y Arqueología 21 (enero-abril): 21-48. http://antipoda.uniandes.edu.co/view.
php/313/index.php?id=313
(Briones 2015, 44)
Políticas Éticas
Publicación y autoría
Antípoda. Revista de Antropología y Arqueología es una publicación financiada por la Facultad de
Ciencias Sociales de la Universidad de los Andes (Colombia). La oficina de la Revista se encuentra
ubicada en el Edificio Franco, Gb-417 campus universitario. El sitio web de la Revista es http://
antipoda.uniandes.edu.co/index.php, y su correo, antipoda@uniandes.edu.co; el teléfono de con-
tacto es el 3394999, extensión 3483.
La Revista cuenta con la siguiente estructura: Equipo Editorial, conformado por el director del
Departamento de Antropología de la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de los Andes
(Colombia), Editor y Gestor Editorial, Consejo Editorial (Comité Editorial y Comité Científico),
Comité de Revistas de la Facultad y equipo de soporte administrativo y técnico. Los miembros del
Consejo son evaluados bianualmente en función de su prestigio en la disciplina y de su producción
académica, visible en otras revistas y publicaciones académicas nacionales e internacionales.
Los artículos presentados a la Revista deben ser originales e inéditos y no deben estar simultánea-
mente en proceso de evaluación ni tener compromisos editoriales con ninguna otra publicación.
Si el artículo es aceptado, se espera que su aparición anteceda a cualquier otra publicación total
o parcial del artículo. Si el autor de un artículo quisiera incluirlo posteriormente en otra publica-
ción, la revista donde se publique deberá señalar claramente los datos de la publicación original,
previa autorización solicitada al Editor de la Revista. Asimismo, cuando la Revista tiene interés de
publicar un artículo que ya ha sido previamente publicado, se compromete a pedir la autorización
correspondiente a la editorial que realizó la primera publicación.
Responsabilidades de los autores
Los autores deben presentar sus artículos a través del siguiente enlace: http://antipoda.uniandes.
edu.co/index.php “Presentar Artículo”, que aparece en el menú del costado izquierdo de la página
web de la Revista. La Revista tiene normas para los autores, de acceso público, que contienen las
pautas para la presentación de los artículos y las reseñas, así como las reglas de edición que pueden
consultarse en: Política Editorial o al final de la versión impresa de la Revista.
Si bien el Equipo Editorial aprueba los artículos con base en criterios de calidad, pertinencia y
rigurosidad investigativa, los autores son los responsables de las ideas allí expresadas, así como de
la idoneidad ética del artículo. Los autores tienen que hacer explícito que el texto es de su autoría y
que en el mismo se respetan los derechos de propiedad intelectual de terceros. Si se utiliza material
que no sea de propiedad de los autores, es responsabilidad de los mismos asegurarse de tener las
autorizaciones para el uso, reproducción y publicación de cuadros, gráficas, mapas, diagramas,
fotografías, etcétera.
Los autores aceptan someter sus textos a la herramienta de detección de plagio y a las evaluaciones
del Equipo Editorial y de los dos evaluadores externos, y se comprometen a tener en cuenta sus
observaciones, para la realización de los ajustes solicitados. Estas modificaciones y correcciones
al manuscrito deben realizarse en el plazo que le sea indicado por el Editor. Luego que la Revista
reciba el artículo modificado, se le informa al autor acerca del dictamen final y se informa sobre
los siguientes pasos del proceso editorial, tiempo en el cuál el autor debe resolver las inquietudes y
solicitudes del Equipo Editorial con respecto a su artículo.
Cuando los textos sometidos a consideración de la Revista no son aceptados para publicación, el
Editor envía una notificación escrita al autor explicándole los motivos por los cuales su texto no 213
será publicado.
Durante el proceso de edición, los autores pueden ser consultados por los editores para resolver las
inquietudes existentes. Tanto en el proceso de evaluación como en el proceso de edición, el correo
electrónico constituye el medio de comunicación privilegiado con los autores.
El Equipo Editorial se reserva la última palabra sobre la publicación de los artículos y el número en
el cual se publica. Esa fecha se cumple siempre y cuando el autor haga llegar toda la documenta-
ción que le es solicitada en el plazo indicado. La Revista se reserva el derecho de hacer correcciones
menores de estilo.
Los autores de los textos aceptados autorizan, mediante la firma del “Documento de autorización
de uso de derechos de propiedad intelectual”, la utilización de los derechos patrimoniales de autor
(reproducción, comunicación pública, transformación y distribución) a la Universidad de los An-
des, para incluir el texto en Antípoda (versión electrónica e impresa). En este mismo documento
los autores confirman que el texto es de su autoría y se respetan los derechos de propiedad inte-
lectual de terceros.
Responsabilidades de los evaluadores/revisión por pares

A la recepción de un artículo, el Equipo Editorial evalúa si cumple con los requisitos básicos exi-
gidos por la Revista, teniendo en cuenta formato, calidad (objetivo, marco teórico, metodología,
conclusiones y bibliografía) y pertinencia del documento. Después de esta primera revisión, se de-
finen los artículos que inician el proceso de arbitraje. Los textos son, en esta instancia, sometidos a
la evaluación de dos pares académicos, nacionales e internacionales (al menos con el 50% con afi-
liación internacional) y al concepto del Equipo Editorial, quien se reserva la última palabra de los
contenidos a publicar. Los evaluadores podrán formular sugerencias al autor señalando referencias
significativas que no hayan sido incluidas en el trabajo. El resultado es comunicado al autor en un
período de hasta seis meses a partir de la recepción del artículo. Cuando el proceso de evaluación
excede este plazo, el Editor informa al autor el motivo de esta situación. Los evaluadores deben
declarar en el formato de evaluación que no tienen conflicto de interés con los autores y con los
temas sobre los que van a conceptuar. Ante cualquier duda se reemplaza al evaluador.
La Revista cuenta con un formato que contiene preguntas con criterios cuidadosamente definidos,
que el evaluador debe responder sobre el artículo objeto de evaluación. A su vez, tiene la responsa-
bilidad de aceptar, rechazar o aprobar con modificaciones menores o mayores el artículo arbitrado.
Durante la evaluación, tanto los nombres de los autores como de los evaluadores son mantenidos
en anonimato.
Responsabilidades editoriales
El Equipo Editorial de la Revista, con la participación del Consejo Editorial, es responsable de
definir las políticas editoriales para que Antípoda cumpla con los estándares que permiten su po-
sicionamiento como una publicación académica de reconocida calidad internacional. La revisión
continua de estos parámetros asegura que la Revista mejore y llene las expectativas de sus lectores.
Así como se publican normas editoriales, que la Revista espera sean cumplidas en su totalidad,
también publica correcciones, aclaraciones, rectificaciones y da justificaciones cuando la situación
lo amerite.
Cuando la Revista recibe quejas de cualquier tipo, el Equipo responde prontamente, de acuerdo a
las Normas establecidas por la publicación, y en caso de que el reclamo lo amerite, debe asegurarse
de que se lleve a cabo la adecuada investigación tendiente a la resolución del problema. Cuando se
reconoce falta de exactitud en un contenido publicado, se consulta al Comité Editorial, y se hacen
las correcciones y/o aclaraciones en la página web de la Revista.
214 El Equipo Editorial es responsable de la escogencia de los mejores artículos para ser publicados.
Esta selección está basada en las recomendaciones derivadas del proceso de evaluación y del pro-
ceso de revisión editorial del artículo, en los que son centrales los criterios de calidad y relevancia,
originalidad y contribuciones al conocimiento social, así como diversidad y pluralidad en los con-
tenidos. En este mismo sentido, cuando un artículo es rechazado, la justificación que se le da al
autor debe orientarse hacia estos aspectos.
El Equipo Editorial es responsable de vigilar el proceso editorial de todos los artículos que se pos-
tulan a la Revista, y debe desarrollar mecanismos de confidencialidad mientras dura el proceso de
evaluación por pares hasta su publicación o rechazo.
Tan pronto un número de la Revista es publicado, el Equipo Editorial y el Equipo de Publicaciones
son responsables de su difusión y distribución a los colaboradores, evaluadores, y a las entidades
con las que se hayan establecido acuerdos de intercambio, así como a los repositorios y sistemas de
indexación nacionales e internacionales, y de hacer los envíos a los suscriptores activos.
Editorial Policy
Norms for Authors
Type of articles, calls for articles and form of reception

Antípoda. Revista de Antropología y Arqueología aims to contribute to the advancement and disse-
mination of anthropological knowledge, and to the critical analysis of sociocultural, methodolo-
gical and theoretical topics that are relevant for the diverse subfields of the discipline and of other
related fields in the social and human sciences, particularly in anthropology, archaeology and their
respective specialties. The journal is a publication that comes out every four months (January-
April, May-August, September-December) at the beginning of each of the periods indicated. It
was created in 2005 and funded by the School of Social Sciences of the Universidad de los Andes
(Colombia).
Antípoda constitutes an open, critical and pluralist forum in which unpublished articles and
other works are published in Spanish, English and Portuguese. All the articles published
have a DOI identification number that, in accordance with international editorial policies,
must be cited by authors who use the contents, along with the abbreviated title of the journal:
Antipod. Rev. Antropol. Arqueol. 215
The dates of reception of articles for Dossier are announced in the respective calls for articles. The
journal receives open theme articles on a permanent basis. All articles should be remitted through
the system available on the journal’s web page: http://antipoda.uniandes.edu.co/index.php, using
the “Present Article” tab on the left-hand menu. The proposals presented to the journal must be
original and unpublished and should not be simultaneously undergoing evaluation or have any
editorial commitments with any other publication. Antípoda does not charge the authors for the
costs of the editorial processes.
The journal subjects all the articles it receives to a plagiarism detection test. When plagiarism,
either total or partial (i.e., lacking the corresponding citation) is detected, the text is rejected and
the author is notified of the fact.
The journal receives proposals for thematic issues on any one of the subject areas of its interest.
Interested parties should download and complete the form that is available through the following
link: FORMATO_DOSSIER_2_ANTIPODA.PDF, and send it to antipoda@uniandes.edu.co. The
proposals will be reviewed and approved by the editor and the Editorial Committee.
Given the number of articles the journal receives, no more than one article by the same author will
be published within a two-year period.
Evaluation of articles and the editorial process

Upon receiving an article, the Editorial Team evaluates whether it fulfills the basic requirements
established by the journal. The authors should present their information (name, institutional affi-
liation, etc.) on a separate sheet. They must also guarantee the confidentiality of the fact of their
authorship within the text. The articles that pass this first filter are then subjected to an arbitration
process carried out by two evaluators, national and international (at least 50% with international
affiliation), who may make suggestions to the author. During the evaluation, the names of the
authors and those of the evaluators must be kept anonymous. The result of the evaluation will be
communicated to the author within a maximum period of six months from the date of receipt of
the article. If the process exceeds this time limit, the Editorial Team will inform the author of the
situation. The final decision to publish or to reject an article is made by Editorial Team, on the
basis of the reports presented by the evaluators; the decision is then communicated to the author
by means of a written decision issued by the Editor of the journal (approved, approved with modi-
fications, approved with important modifications, or rejected).
The observations of the evaluators, like those of the Editorial Team, should be taken into account
by the author, who is expected to make the adjustments requested within the time limit stipulated
by the journal. The publication date announced by the editors will be respected as long as the
author makes sure that all the documentation requested is delivered before the indicated deadli-
ne. During the publication process, the editors may consult the authors to resolve any concerns
regarding their articles. Nonetheless, Antípoda reserves the right to make minor corrections of
style. Email is the preferred means of communication with the authors during both the evaluation
process and the publication process.
Authors receive two copies of the issue in which their work is published.
Guidelines for the Presentation of Articles

It is indispensable that the articles comply with the following guidelines when they are presented
for publication in the journal:
• They must be no more than twenty-five (25) pages long (approximately 8,500 words, including
footnotes and bibliographic references).
• They must be written in Word formats, letter-size pages with 2.54 cm margins, double spaced,
216 in Times New Roman 12 point font, page numbers from 1 to N in the upper right-hand cor-
ner, with a minimum use of different typesets: bold for titles and subtitles only, and italics for
emphasis within the text. Quotes within the text must always be placed in quotation marks.
• They must include the title and an abstract of the article in Spanish or in the language in which
it was written, and in English.
• The abstract must be from 50 to 250 words long and should describe the objectives, methods,
most important findings, and conclusions of the article. It should be informative and should
not include any quotes or abbreviations.
• Every article must have from three to six keywords in both English and Spanish. The keywords
should reflect the content of the article, indicating the areas of knowledge in which they are
inscribed and the main concepts. The terms and hierarchies established in the bibliographic
listings should be checked (Thesaurus) and the titles, abstracts, and keywords should be in
concordance with each other. When a word does not appear normalized in Thesaurus, this
fact should be pointed out.
• The author should also provide the following information in a separate file: academic degrees,
institutional affiliation, current position, ongoing studies, research group (if applicable), two
most recent publications, and e-mail address. This same file should include the source infor-
mation for the article. When an article is the result of a research study, the information on the
project of which it forms part and the name of the financing institution should be included.
• When the contents used have a DOI identification, it should be included in the reference.
• All charts, graphs, maps, diagrams and photographs will be denominated “Figures,” which
should be inserted in thin-line frames or boxes, numbered in ascending order and identified
and referenced in the text by captions. These should be presented in .jpg or .tiff format, with
high resolution, i.e., 300 dots per inch (dpi). When an article is accepted for publication, the
authors assume responsibility for converting the figures to grayscales and for providing hi-
gh-resolution files.
• Figures may have either low or medium resolution when they are presented; the important
thing is that they be legible. When an article is accepted for publication, the figures must be of
a quality that is suitable for publication. The authors assume responsibility for converting the
figures to gray-scale and providing high-resolution files.
• All figures represented by maps should be: 1) framed within a slim-line box, 2) geographically
referenced with arrows to indicate latitude and longitude, or with small maps inserted to indi-
cate the location of the main figure, and 3) be on a scale measured in kilometers.
• The author must use footnotes only in cases in which it is desirable to complement informa-
tion from the main text. Footnotes should not be used to reference bibliography or to reference
brief data that may be included within the main text. The exceptions are cases in which the
author wishes to make additional comments on any given text or on a set of texts alluding to
the topic dealt with in the article.
Guidelines for Presenting Reviews

• They must be presented in Word format, Times New Roman Font size 12, and letter-size num-
bered pages with 2.54 cm margins.
• They must be from 5 to 8 pages long, double-spaced.
• They must include the complete data regarding the text reviewed (author, title, date, city, pu-
blishing house, and total number of pages).
• They must include the complete data on the author: academic degrees, institutional affiliation,
research group (if applicable), and e-mail address.
217
• Reviews should not only inform about the content of the book, but also incorporate a critical,
analytical perspective.
Editing Rules
• The first time that initials or abbreviations appear, they should be placed in parenthesis after
the full form, and only the initials or the abbreviation should be used on subsequent occasions.
• Quotes more than four lines long should be put in a special format for long quotes, single
space, in Font 11, with reduced margins.
• Antípoda uses the style format of the Chicago Manual of Style, last edition, for presenting the
references included in the articles it publishes.
• All bibliographical references should be organized in strict alphabetical order, numbered in
ascending order with Arabic numbers, and listed at the end of the article. See models for pre-
senting bibliographical data in the following examples:
Books with Only One Author or Editor

For books with only one author, invert the order of the first and last name on the reference list; include
only the last name in the text. When a phrase is cited, the specific page or range of pages is included in
the quote within the text (separated from the year by a comma), but not in the list of references.
References:
dad en el norte de Colombia. Bogota: Ediciones Uniandes.
In the text:
(Jaramillo 2014, 99-100)
References to books with an editor instead of an author include the abbreviation ed. for
editor (for more than one editor use the abbreviation eds.). The citation within the text
does not include said abbreviation.
References:
Steiner, Claudia, Carlos Páramo and Roberto Pineda, eds. 2014. El paraíso del diablo. Roger
Casement y el informe del Putumayo, un siglo después. Bogota: Ediciones Uniandes.
In the text:
(Steiner, Páramo and Pineda 2014, 42)
Books with More Than One Author
For books with two authors, only the first author’s name is inverted in the list of references.
References:
Espinosa, Mónica and Alex Betancourt. 2014. El poder en plural. Entre la antropología y la
teoría política. Bogota: Ediciones Uniandes.
In the text:
(Espinosa and Betancourt 2014, 52)
Books with three authors are cited as follows:

References:
Tickner, Arlene, Carolina Cepeda and José Luis Bernal. 2013. Colombia, las Américas el
mundo 2012. Opinión pública y política exterior. Bogota: Ediciones Uniandes.
In the text:
(Tickner, Cepeda and Bernal 2013, 188-189)
218
For books with four or more authors, the names of all the authors are included in the list of
references. The order and punctuation are exactly the same as for books with two or three
authors. However, only the last name of the first author is cited within the text, followed
by et al.
In the text:
(Suárez et al. 2008, 118-119)
Books with Author, plus Editor or Translator

Do not abbreviate Edited by or Translated by on the list of references.
References:
García Márquez, Gabriel. 1988. Love in Time of Cholera. Translated by Edith Grossman.
Londres: Cape.
In the text:
Chapter of an Edited Book

To cite a chapter of an edited book, include the author and the title of the chapter in quotation
marks, followed by the book title in italics, and then the name of the editor/s. Note that the range
of pages is indicated before the city and the publisher.
References:
Serje, Margarita. 2014. “La selva por cárcel”. In El paraíso del diablo: Roger Casement y el
informe del Putumayo un siglo después, 151-172. Bogota: Ediciones Uniandes.
In the text:
(Serje 2014, 153)
Article in an Indexed Journal
Citations of magazines include the volume number, the issue number, and the date of publication.
The number of the volume comes immediately after the name of the magazine written in italics.
The reference to a specific page number is included in the text. The range of pages that the article
covers is included in the list of references, preceded by a colon. The issue number appears in pa-
renthesis, just after the volume number.
References:
de Apartadó: contingencias y momentos de rupture.” Antípoda – Revista de Antropología
In the text:
(Aparicio 2015, 74)
For citing magazines consulted online, Chicago recommends including the DOI of the
article, or the URL, in the list of references.
Briones, Claudia. 2015. “Políticas indigenistas en Argentina: entre la hegemonía neolibe-
ral de los años noventa y la “nacional y popular” de la última década” Antípoda – Revista
de Antropología y Arqueología 21 (January-April): 21-48. DOI: http://dx.doi.org/10.7440/
antipoda21.2015.02
(Briones 2015, 40)
de los años noventa y la ‘nacional y popular’ de la última década” Antípoda – Revista de 219
Antropología y Arqueología 21 (January-April): 21-48. http://antipoda.uniandes.edu.co/
view.php/313/index.php?id=313
(Briones 2015, 44)
Ethical Policies
Publication and authorship

Antípoda. Revista de Antropología y Arqueología is a publication funded by the School of Social
Sciences of the Universidad de los Andes (Colombia). The office of the journal is located in the
Franco Building (Office Gb-417) on the university campus. The journal’s web site is http://antipo-
da.uniandes.edu.co/index.php. Its email address is antipoda@uniandes.edu.co , and the telephone
number is 3394999, extension 3483.
The journal has the following structure: the Editorial Team, composed of the Director of the An-
thropology Department of the School of Social Sciences of the Universidad de los Andes (Colom-
bia), Editor and Editorial Manager, Editorial Council (Editorial Committee and Scientific Commi-
ttee), the Board of Journals of the School of Social Sciences and the Administrative and Technical
Support Team. The members of the Council are evaluated biannually with respect to their prestige
in the discipline and their academic production, as seen in other national and international jour-
nals and academic publications.
The articles presented to the journal must be original and unpublished and must not be simul-
taneously undergoing any evaluation process or have editorial commitments with any other pu-
blication. If an article is accepted, it is expected that its appearance in Antípoda will precede any
other total or partial publication of the article. If the author of an article wishes to include it later
in another publication, the journal in which it is to be published should clearly indicate the data
regarding its original publication, after having requested authorization from the Editor of the jour-
nal. In the same way, when the journal has an interest in publishing an article that has previously
been published elsewhere, it commits itself to requesting the corresponding authorization from
the original publisher.
Responsibilities of the authors

Authors should present their articles through the following link: http://antipoda.uniandes.edu.
co/index.php “Present Article,” that appears on the left-hand menu of the journal’s web page. The
journal has publicly accessible norms for authors, that provide the guidelines for the presentation
of articles and reviews, as well as editorial rules which can be consulted through the Editorial Po-
licy link or at the end of the printed version of the journal.
Even though the Editorial Team approves articles based on criteria of quality, relevance and inves-
tigative excellence, the authors are responsible for the ideas expressed in their work, as well as for
its ethical standards. The authors must explicitly state that the text is of their own authorship and
that the intellectual property rights of third parties are respected in it. If material is used that is not
the property of the authors, it is their responsibility to make sure to obtain the authorizations for
the use, reproduction and publication of charts, graphs, maps, diagrams, photographs, etc.
The authors agree to submit their texts to a plagiarism detection test and to the evaluations of the
Editorial Team and of the two external evaluators, and they agree to take the resulting observations
into account for making the adjustments requested. These modifications and corrections to the
manuscript should be done within the time limit indicated by the editor. After the journal receives
the modified article, the author is informed of the final decision and of the following steps in the
220
publishing process, during which time the author must resolve concerns and requests of the Edi-
torial Team with respect to the article.
When the texts submitted for the consideration of the journal are not accepted for publication,
the editor sends a written notification to the author explaining the reasons why the text will not
be published.
During the editing process, the editors may consult the authors to resolve concerns regarding their
articles. In both the evaluation process and in the editing process, email constitutes the preferred
means of communication with the authors.
The Editorial Team reserves the last word on the publication of articles and the issue in which they
are to be published. That publication date will be respected as long as the author delivers all the
documentation requested within the indicated time limit. The journal reserves the right to make
minor corrections of style.
The authors of the texts that are accepted authorize, by signing the “Document of Authorization of
Use of Intellectual Property Rights,” the use of the author’s economic rights (reproduction, public
communication, transformation and distribution) to the Universidad de los Andes, in order to
include the text in Antípoda (electronic version and printed version). In the same document the
authors confirm that the text is of their own authorship and that the intellectual rights of third
parties are respected in it.
Responsibilities of the evaluators/peer review

Upon receiving an article, the Editorial Team evaluates whether it fulfills the basic requirements
established by the journal, taking into account the format, quality (objective, theoretical fra-
mework, methodology, conclusions and bibliography) and relevance of the document. After this
first review, it is decided which articles will begin the arbitration process. In this stage the texts are
subjected to evaluation by two academic peers, national and international (at least 50% with inter-
national affiliation) and to the opinion of the Editorial Team, who reserve the last word regarding
the contents to be published. The evaluators may make suggestions to the author, e.g., pointing out
significant references that have not been included in the work. The result is communicated to the
author within a maximum period of six months from the date of receipt of the article. When the
evaluation process exceeds this time limit, the editor informs the author or the reason for this si-
tuation. The evaluators must declare on the evaluation format that they have no conflict of interest
with the authors or with the topics on which they are going to render judgment. When there is any
doubt, the evaluator is replaced.
The journal has a format that contains questions with carefully defined criteria that the evaluator
must answer regarding the article that is to be evaluated. The evaluator also has the responsibility
of accepting, rejecting, or approving the arbitrated article with major or minor modifications. Du-
ring the evaluation, the names of the authors and of the evaluators are kept anonymous.
Editorial responsibilities
The Editorial Team of the journal, with the participation of the Editorial Council, is responsible
for defining the editorial policies so that Antípoda meets the standards that make it possible for it
to be positioned as an academic publication of internationally recognized quality. The continual
revision of these parameters ensures that the journal will continue to improve and fulfill the ex-
pectations of its readers.
Just as the journal publishes its editorial norms, which it expects authors to follow in their totality,
it also publishes corrections, clarifications, amendments and gives justifications when the situation
warrants it.
When the journal receives complaints of any type, the Editorial Team responds promptly, in accor- 221
dance with the norms it has established and, when warranted, it must ensure that the complaint
receives the attention it deserves in order to help resolve the problem. When a lack of precision is
recognized in a published content, the Editorial Committee is consulted and the corrections and/
or clarifications are made on the journal’s web page.
The Editorial Team is responsible for choosing the best articles to be published. This selection is
based on the recommendations derived from the process of evaluation and from the process of
editorial review of the article, in which the main criteria are quality and relevance, originality and
contributions to social knowledge, as ell as diversity and plurality in terms of contents. In this same
sense, when an article is rejected, the justification given to the author should be oriented towards
these aspects.
The Editorial Team is responsible for overseeing the editorial process of all the articles submitted
to the journal, and it must develop mechanisms to ensure confidentiality throughout the process,
from peer review to final publication or rejection.
As soon as an issue of the journal is published, the Editorial Team and the Publications Team are
responsible for its dissemination and distribution to collaborators, evaluators, and to the entities
with which exchange agreements have been established, as well as to national and international
repositories and indexation systems, and for mailings to active subscribers.
Política editorial
Instruções aos autores
Tipo de artigo, edital e modalidade de recepção

A Antípoda. Revista de Antropología y Arqueología tem como objetivo contribuir para o avanço e a
difusão do conhecimento antropológico e a análise crítica de temas socioculturais, metodológicos
e teóricos, relevantes para os diversos subcampos da disciplina e de outras áreas afins das ciências
sociais e humanas, particularmente antropologia, arqueologia e suas respectivas especialidades. A
Revista é uma publicação quadrimestral (janeiro-abril, maio-agosto e setembro-dezembro), que
circula no início de cada período mencionado. Ela foi criada em 2005 e é financiada pela Faculda-
de de Ciências Sociais da Universidad de Los Andes (Colômbia).
A Antípoda conforma um fórum aberto, crítico e plural, em que são publicados artigos e trabalhos
inéditos em espanhol, inglês e português. Todos os artigos publicados contam com um número
de identificação DOI, que, de acordo com as políticas editoriais internacionais, deve ser citado
pelos autores que utilizam os conteúdos assim como o título abreviado da revista: Antipod. Rev.
Antropol. Arqueol.
222 As datas de recepção de artigos para dossiê são informadas nos respectivos editais. A Revista
mantém aberta a recepção de artigos com tema livre. Os textos devem ser enviados pelo sistema
disponível na página web: http://antipoda.uniandes.edu.co/index.php, opção “Presentar Artículo”
(“Apresentar artigo”, na lateral esquerda). As propostas apresentadas à Revista devem ser originais
e inéditas, e não devem estar em processo simultâneo de avaliação nem ter outros compromissos
editoriais com nenhum outro periódico. A Antípoda não cobra dos autores os custos dos processos
editoriais.
A Revista submete todos os artigos recebidos à ferramenta de detecção de plágio. Quando este for
detectado total ou parcialmente (sem a citação correspondente, por exemplo), o texto é recusado
e notifica-se o autor.
A Revista recebe propostas para números monográficos em qualquer de seus temas de investiga-
ção. Os interessados devem baixar o formulário disponível na página web e preenchê-lo FORMA-
TO_DOSSIER_2_ANTIPODA.PDF. Em seguida, devem enviá-lo ao e-mail antipoda@uniandes.
edu.co. O Editor e a Comissão Editorial revisarão e aprovarão as propostas enviadas.
Considerando a quantidade de artigos que a Revista recebe, não se publicam textos de um mesmo
autor durante um período de dois anos.
Parecer de artigos e processo editorial

Ao receber um artigo, a Equipe Editorial confere se ele cumpre com os requisitos básicos exigidos
pela revista. Os autores devem apresentar num arquivo em separado sua informação (nome com-
pleto, afiliação institucional etc.). Além disso, devem garantir a confidencialidade de sua autoria
dentro do texto. Os artigos que passam por esse primeiro filtro são submetidos a um processo
de arbitragem sob a responsabilidade de dois pareceristas, nacionais e internacionais (com, pelo
menos, 50% de afiliação internacional), que farão sugestões ao autor, se for o caso. Durante a
avaliação, tanto os nomes dos autores quanto os dos pareceristas se manterão no anonimato. O
resultado do parecer será comunicado ao autor num período de, no máximo, seis meses a partir
da data de recepção do artigo. Caso se esgote esse prazo, a Equipe Editorial informa o autor dessa
situação. A decisão final de publicar ou recusar os artigos é tomada pela Equipe Editorial com base
nos relatórios apresentados pelos pareceristas; essa decisão é comunicada ao autor por meio de
um conceito escrito emitido pelo Editor da Revista (aceito, aceito com modificações, aceito com
modificações substanciais ou recusado).
Os autores devem considerar as observações dos pareceristas e as da Equipe Editorial e realizar os
ajustes solicitados no prazo estipulado pela revista. A data de publicação informada pelos editores
se cumpre contanto que o autor envie toda a documentação solicitada no prazo indicado. Duran-
te o processo de edição, os autores podem ser consultados pelos editores para resolver possíveis
dúvidas. Contudo, a Antípoda se reserva o direito de fazer correções de forma ou adequações ao
perfil gráfico da Revista. Tanto no processo de avaliação quanto no de edição, a comunicação com
os autores será feita por e-mail.
Os autores receberão dois exemplares do número no qual seus artigos foram publicados.
Parâmetros para a apresentação de artigos

É requisito indispensável que, no momento da remissão, os artigos cumpram com os parâmetros
da Revista relacionados a seguir.
• Ter uma extensão de máximo 25 páginas (8.500 palavras aproximadamente, incluídas notas de
rodapé e referências bibliográficas).
• Estar escritos em formatos Word, tamanho carta, margens de 2,54 cm, espaço duplo, fonte
Times New Roman tamanho 12, numeração de página a partir de 1 até n, na margem superior
direita, com um uso mínimo de estilos: negrito só para títulos e subtítulos, e itálico para ênfase
dentro do texto. As citações textuais deverão aparecer sempre entre aspas.
• Ter o título do artigo e um resumo em espanhol ou no idioma escrito e em inglês. 223
• O resumo deve ter entre 150 e 250 palavras e deve descrever os objetivos, métodos, descober-
tas mais importantes e conclusões do artigo; deve ser informativo e não deve incluir nenhuma
citação nem abreviação.
• Todo artigo deve ter entre três e seis palavras-chave, tanto em inglês quanto em espanhol. As
palavras-chave devem refletir o conteúdo do artigo e resgatar as áreas de conhecimento nas
quais se inscreve e os principais conceitos. Recomenda-se revisar os termos e hierarquias esta-
belecidos nas listas bibliográficas (Thesaurus), além de procurar correspondência entre títulos,
resumos e palavras-chave. Quando uma palavra não se encontrar normalizada em Thesaurus,
deve ser indicada.
• Em um arquivo à parte, o autor deve incluir a seguinte informação: títulos acadêmicos, filiação
institucional, cargo atual, estudos em curso, grupo de pesquisa ao que pertence (se aplicar),
últimas duas publicações e e-mail. Nesse mesmo arquivo, deve incluir a informação de proce-
dência do artigo. Caso este seja resultado de uma pesquisa, a informação do projeto do qual
faz parte e o nome da instituição financiadora.
• Quando os conteúdos utilizados tiverem um número de identificação DOI, este deve ser in-
cluído na lista de referências.
• Quadros, gráficos, mapas, diagramas e fotografias serão denominados “figuras” e devem ser
numerados em ordem ascendente, e identificados com uma legenda, bem como ter sido men-
cionados no texto. Sobre seu formato, devem apresentar linhas de bordas finas e ser enviados
em formato .jpg ou .tiff de alta resolução (300 dpi). Quando o artigo é aceito para publicação,
os autores assumem a responsabilidade de transformar as figuras em escala de cinzas e de
fornecê-las em alta resolução.
• No momento de remissão, as figuras podem ter uma resolução baixa ou média; o importante
é que sejam legíveis. Quando o artigo for aceito para publicação, as figuras devem ter uma
qualidade de publicação. Os autores assumem a responsabilidade de transformar as figuras em
tons de cinza e de fornecer os arquivos de alta resolução.
• Todas as figuras representadas por mapas devem: 1) estar enquadradas em uma caixa de linha
fina, 2) estar geograficamente referenciadas com setas que indiquem latitude e longitude ou
com pequenas inserções de mapas que indiquem a localização da figura principal, e 3) ter uma
escala em km.
• O autor deve usar as notas de rodapé estritamente nos casos em que quiser complementar
informação do texto principal. As notas de rodapé não devem ser usadas para referenciar
bibliografia ou para referenciar informação breve que pode ser incluída no texto principal.
Excetuam-se aquelas situações em que o autor desejar fazer comentários adicionais sobre um
determinado texto ou um conjunto de textos alusivos ao tema tratado no artigo.
Parâmetros para a apresentação de resenhas

• Estar escritas em formato Word, fonte Times New Roman, tamanho 12, paginado, em papel
tamanho carta e margens de 2,54 cm.
• Ter uma extensão entre 5 e 8 páginas com espaço duplo.
• Incluir os dados completos do texto resenhado (autor, título, data, cidade, editora e páginas
totais).
• Incluir dados completos do autor: títulos acadêmicos, afiliação institucional, grupo de pesqui-
sa (se aplicar) e e-mail.
• Espera-se que as resenhas não apenas informem sobre o conteúdo do livro, mas que também
incorporem uma perspectiva crítica e analítica.
224 Regras de edição

• Na primeira vez que se usar uma sigla ou abreviatura, esta deverá ir entre parênteses depois
da fórmula completa (do nome por extenso); nas seguintes vezes será usado somente a sigla
ou a abreviatura.
• As citações textuais que ultrapassarem as quatro linhas devem ser colocadas em formato de
citação longa, com espaço simples, tamanho de letra 11 e margens reduzidas.
• A Antípoda utiliza o formato de estilo do Chicago Manual of Style, última edição, para apresen-
tar as referências incluídas no artigo.
• Todas as referências bibliográficas devem estar organizadas em rigorosa ordem alfabética, nu-
meradas com números arábicos, em ordem ascendente, e devem ser listadas ao final do artigo.
Ver modelos de apresentação dos dados bibliográficos nos seguintes exemplos.
Livro com apenas um autor ou editor

Para livros de apenas um autor, inverter o nome na lista de referência; no texto inclua unicamente
o sobrenome. Ao citar uma frase, a página específica ou o intervalo de páginas inclui-se na citação
dentro do texto (separado do ano por uma vírgula), mas não na lista de referências.
Referências:
dad en el norte de Colombia. Bogotá: Ediciones Uniandes.
No texto:
(Jaramillo 2014, 99-100)
Os livros com um editor em vez de autor incluem a abreviação ed. (de editor; para mais
de um editor usar a abreviação eds.). A citação dentro do texto não inclui essa abreviação.
Referências:
Steiner, Claudia, Carlos Páramo e Roberto Pineda, eds. 2014. El paraíso del diablo. Roger
Casement y el informe del Putumayo, un siglo después. Bogotá: Ediciones Uniandes.
No texto:
(Steiner, Páramo e Pineda 2014, 42)
Livros com vários autores

Para livros de dois autores, apenas o sobrenome do primeiro autor inverte-se na lista de referências.
Referências:
Espinosa, Mónica e Alex Betancourt. 2014. El poder en plural. Entre la antropología y la
teoría política. Bogotá: Ediciones Uniandes.
No texto:
(Espinosa e Betancourt 2014, 52)
Para livros de três autores, cita-se da seguinte maneira:
Referências:
Tickner, Arlene, Carolina Cepeda e José Luis Bernal. 2013. Colombia, las Américas el mun-
do 2012.Opinión pública y política exterior. Bogotá: Ediciones Uniandes.
No texto:
(Tickner, Cepeda e Bernal 2013, 188-189)
Para livros de quatro ou mais autores, inclua todos os autores na lista de referências. A
ordem e a pontuação são exatamente iguais às de livros de dois ou três autores. No entan-
225
to, dentro do texto cita-se unicamente o sobrenome do primeiro autor, seguido por et al.
No texto:
(Suárez et al. 2008, 118-119)
Livros com autor, mais editor ou tradutor

Na lista de referências, não abrevie Editado por nem Traduzido por.
Referências:
García Márquez, Gabriel. 1988. Love in Time of Cholera. Traduzido por Edith Grossman.
Londres: Cape.
No texto:
Capítulo de um livro editado

Para citar um capítulo de livro de um livro editado, inclua o autor e o título do capítulo entre aspas.
Depois o título do livro em itálico e o nome de quem o editou. Note que o intervalo de páginas
escreve-se antes da cidade e da editora.
Referências:
Serje, Margarita. 2014. “La selva por cárcel”. Em El paraíso del diablo: Roger Casement y el
informe del Putumayo un siglo después, 151-172. Bogotá: Ediciones Uniandes.
No texto:
(Serje 2014, 153)
Artigo em revista indexada
As citações para revistas incluem o volume, o número da edição e a data de publicação. O nú-
mero do volume vai imediatamente depois do nome em itálico da revista. A referência à página
específica inclui-se no texto. O intervalo de páginas que compreende o artigo inclui-se na lista de
referências, precedido por dois pontos. O número da edição aparece entre parênteses, logo depois
do número do volume.
Referências:
de Apartadó: contingencias y momentos de ruptura”. Antípoda – Revista de Antropología
No texto:
(Aparicio 2015, 74)
Para citação de revistas consultadas on-line, Chicago recomenda incluir preferivelmente o
DOI do artigo, ou o URL, na lista de referências.
Referências:
de los años noventa y la ‘nacional y popular’ de la última década” Antípoda – Revista de
Antropología y Arqueología 21 (janeiro-abril): 21-48. Doi: http://dx.doi.org/10.7440/anti-
poda21.2015.02
No texto:
226
(Briones 2015, 40)
Referências:
Briones, Claudia. 2015. “Políticas indigenistas en Argentina: entre la hegemonía neolibe-
ral de los años noventa y la ‘nacional y popular’ de la última década” Antípoda – Revista
de Antropología y Arqueología 21 (janeiro-abril): 21-48. http://antipoda.uniandes.edu.co/
view.php/313/index.php?id=313
No texto:
(Briones 2015, 44)
Políticas éticas
Publicação e autoria
A Antípoda. Revista de Antropología y Arqueología é uma publicação financiada pela Faculdade de
Ciências Sociais da Universidad de Los Andes (Colômbia). O escritório da Revista se localiza no
Edifício Franco, Gb-417 campus universitário, Bogotá. A página web da Revista é http://antipoda.
uniandes.edu.co/index.php, e seu e-mail, antipoda@uniandes.edu.co; o telefone para contato é o
(57 1) 339-4999, ramal 3483.
A Revista conta com a seguinte estrutura: Equipe Editorial, conformada pelo diretor do Departa-
mento de Antropologia da Faculdade de Ciências Sociais da Universidad de Los Andes (Colôm-
bia), editor e gestor editorial. Conselho Editorial (Comissão Editorial e Comissão Científica), Co-
missão de Revistas da Faculdade e Equipe de Suporte Administrativo e Técnico. Os membros do
Conselho são avaliados bianualmente em função de seu prestígio na disciplina e de sua produção
acadêmica, visível em outros periódicos acadêmicos nacionais e internacionais.
Os artigos apresentados à Revista devem ser originais e inéditos, e não estar em processo
simultâneo de avaliação nem ter compromissos editoriais com nenhum outro periódico. Se o
artigo for aceito, espera-se que seu aparecimento anteceda a qualquer outra publicação total
ou parcial dele. Caso o autor de um artigo queira incluí-lo depois em outra publicação, a
revista onde for publicado deverá indicar claramente os dados da publicação original, com
prévia autorização solicitada ao Editor da Antípoda. Da mesma forma, quando a revista tiver
interesse num artigo que já tenha sido publicado, compromete-se a pedir a autorização corres-
pondente à editora que realizou a primeira publicação.
Responsabilidades dos autores

Os autores devem apresentar seus artigos pelo seguinte link: http://antipoda.uniandes.edu.co/in-
dex.php, opção “Presentar Artículo” (“Apresentar artigo”, na lateral esquerda da página). A Revista
tem normas para a apresentação de colaborações de artigos e resenhas, de acesso público, bem
como regras de edição, que podem ser consultadas na seção “Política Editorial” ou no final da
versão impressa da revista.
Embora a Equipe Editorial aprove os artigos com base em critérios de qualidade, pertinência e
rigorosidade investigativa, os autores são os responsáveis pelas ideias expressas no texto e pela
idoneidade ética deste. Também, eles têm que deixar explícito que o texto é de sua autoria e que
nele são respeitados os direitos de propriedade intelectual de terceiros. Se for utilizado material
que não seja de propriedade dos autores, é responsabilidade destes conseguir as autorizações para
seu uso, reprodução e publicação (tanto de gráficos, mapas quanto de fotografias, ilustrações etc.).
Os autores aceitam submeter seus textos à ferramenta de detecção de plágio e aos pareceres da
Equipe Editorial e dos pareceristas externos, e comprometem-se a considerar suas observações
para a realização das modificações solicitadas. Estas devem ser realizadas no prazo indicado pelo 227
Editor. Assim que a revista receber o artigo modificado, informam-se ao autor a decisão final e os
seguintes passos do processo editorial. Durante esse período, o autor deve resolver as dúvidas e as
solicitações da Equipe Editorial a respeito de seu artigo.
Quando os textos submetidos ao parecer da Revista não são aceitos para publicação, o Editor
envia uma notificação escrita ao autor, na qual explica os motivos pelos quais seu texto não será
publicado.
Durante o processo de edição, os autores podem ser consultados pelos editores para resolver dúvi-
das existentes. Tanto no processo de avaliação quanto no de edição, a comunicação com os autores
será feita por e-mail.
A Equipe Editorial tem a última palavra sobre a publicação dos artigos e o número no qual serão
publicados. Isso se cumpre se o autor enviar toda a documentação solicitada no prazo indicado. A
Revista se reserva o direito de fazer correções de forma ou adequações ao seu perfil gráfico.
Os autores dos textos aceitos autorizam, por meio da assinatura do “Documento de autorização
de uso de direitos de propriedade intelectual”, a utilização dos direitos patrimoniais do autor (re-
produção, comunicação pública, transformação e distribuição) à Universidad de Los Andes, para
incluir o texto na revista Antípoda (versão eletrônica e impressa). Nesse mesmo documento, os
autores confirmam que o texto é de sua autoria e que nele se respeitam os direitos de propriedade
intelectual de terceiros.
Responsabilidades dos pareceristas/avaliação por pares

Na recepção de um artigo, a Equipe Editorial avalia se este cumpre com os requisitos básicos
exigidos pela Revista: formato, qualidade (objetivo, referencial teórico, metodologia, conclusões e
bibliografia) e pertinência do tema. Após essa primeira revisão, definem-se os artigos que iniciam
o processo de arbitragem. Os textos são, nesse momento, submetidos ao parecer de dois pares
acadêmicos, nacionais e internacionais (com, pelo menos, 50% de afiliação internacional) e ao
conceito da Equipe Editorial, que tem a última palavra sobre os conteúdos a publicar. Os pareceris-
tas poderão, por exemplo, formular sugestões ao autor que indiquem referências significativas que
não tenham sido incluídas no trabalho. O parecer é comunicado ao autor num período de até seis
meses a partir da submissão do artigo. Quando o processo de avaliação ultrapassar esse prazo, o
Editor informará o autor do motivo dessa situação. Os pareceristas devem declarar, no formulário
de avaliação, que não têm conflito de interesse com os autores e com os temas sobre os quais emi-
tirão um parecer. Diante de qualquer dúvida sobre isso, o(s) parecerista(s) será(ão) substituído(s).
A Revista conta com um formulário com perguntas com critérios cuidadosamente definidos, às
quais o parecerista deve responder sobre o artigo em questão. No entanto, a responsabilidade de
aceitar, aceitar com modificações menores ou substanciais ou recusar o artigo avaliado é da Re-
vista. Durante a avaliação, tanto os nomes dos autores quanto os dos avaliadores serão mantidos
em anonimato.
Responsabilidades editoriais
A Equipe Editorial da Revista, com a participação do Conselho Editorial, é responsável pela defi-
nição das políticas editoriais para que a Antípoda cumpra com os padrões que permitem seu posi-
cionamento como uma publicação acadêmica de reconhecida qualidade internacional. A revisão
contínua desses parâmetros garante que a Revista melhore e atinja as expectativas de seus leitores.
A Revista espera que as normas para apresentação de colaborações sejam cumpridas em sua tota-
lidade. Contudo, se for necessário, ela realizará correções, esclarecimentos, retificações e justifica-
tivas a respeito de conteúdos já publicados.
Quando a Revista recebe reclamações de qualquer tipo, a Equipe responde brevemente, de
228 acordo com as normas estabelecidas pela publicação; se necessário, será realizada a adequada
investigação a fim de resolver o problema. Quando se reconhece falta de exatidão num con-
teúdo publicado, a Comissão Editorial é consultada e são feitas as correções e/ou esclareci-
mentos na página web da Revista.
A Equipe Editorial é responsável pela escolha dos melhores artigos para serem publicados. Essa se-
leção está baseada nas recomendações derivadas do processo de avaliação e do de revisão editorial
do artigo, nos quais são centrais os critérios de qualidade, relevância, originalidade, contribuições
ao conhecimento social, diversidade e pluralidade nos conteúdos. Nesse sentido, quando um arti-
go é recusado, a justificativa dada ao autor deve ser orientada a esses aspectos.
A Equipe Editorial é também a responsável por zelar pelo processo editorial de todos os artigos
que são submetidos à Revista e deve desenvolver mecanismos de confidencialidade enquanto du-
rar o processo de avaliação por pares até sua publicação ou recusa.
Assim que um número da Revista for publicado, a Equipe Editorial e a Equipe de Publicações
são responsáveis por sua difusão e distribuição aos colaboradores e pareceristas, às entidades que
tenham estabelecido convênios de intercâmbio, bem como aos repositórios e aos sistemas de in-
dexação nacionais e internacionais, além de enviá-lo aos seus assinantes ativos.
Facultad de Ciencias Sociales
Departamento de Antropología
Dirección postal: Carrera 1 este No. 18ª – 12 - Edificio Gb, Piso 4, oficina 417
Bogotá D.C., Colombia
Teléfono: 57.1.339.4949, Ext. 3483, 2550 – Telefax: 57.1.3324056
http://antipoda.uniandes.edu.co
Corrección de estilo
Español: Guillermo Diez
Corrección y traducción
Portugués: Roanita Dalpiaz
Inglés: Natalia Rodríguez Malagón
Imágenes
Ricardo Rey Cervantes
Diseño y diagramación
Magda Lorena Morales
ml.morales@uniandes.edu.co
Impresión
Panamericana Formas e Impresos S.A.
La Revista tiene todos sus contenidos en acceso abierto a través de su página web
La versión impresa tiene costo y puede adquirirse en:
Suscripciones | Librería Universidad de los Andes
Cra 1a No 19-27 Ed. AU 106 · Bogotá, Colombia
Tels. (571) 339 49 49 ext. 2071 – 2099
http://libreria.uniandes.edu.co
Canjes | Facultad de Ciencias Sociales
Universidad de los Andes · Cra. 1a Este No. 18A – 10
Ed. Franco, piso 6, oficina 617 · Bogotá – Colombia.
Tel [571] 3394949 Ext.: 3585 · publicacionesfaciso@uniandes.edu.co
http://publicacionesfaciso.uniandes.edu.co
Antípoda. Revista de Antropología y Arqueología No. 27

Se terminó de imprimir en el mes de enero de 2017.
Las opiniones e ideas aquí consignadas son de responsabilidad exclusiva de los autores y no
necesariamente reflejan la opinión del Departamento de Antropología de la Universidad de
los Andes. El material de esta revista puede ser reproducido sin autorización para uso personal
siempre y cuando se mencionen como fuente el artículo y su autor y a Antípoda. Revista de
Antropología y Arqueología del Departamento de Antropología de la Universidad de los Andes.
Para reproducciones con cualquier otro fin es necesario solicitar primero la autorización del
Editor de la revista.

2017 G Reichel Dolmatoff Balance PDF

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Deskripsi Asli:

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

2017 G Reichel Dolmatoff Balance PDF

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

ANTIPODA

Asesor contenido visual Gestora Editorial

Friederike Fleischer, Ph.D. Christine Hastorf, Ph.D.

L. Antonio Curet, Ph.D. Christopher Hann, Ph.D.

Alejandro Diez Hurtado, Ph.D. Jon Landaburu, Ph.D.

Rosana Guber, Ph.D. Marisol de La Cadena, Ph.D.

Joanne Rapapport, Ph.D. Peter Wade, Ph.D.

• SciELO Citation Index (Thomson Reuters – SciELO), desde 2013.

PORTALES WEB EN LOS CUALES ESTÁ ANTÍPODA

Antropología de la antropología. A propósito de

Carlos Alberto Uribe Tobón y Santiago Martínez Medina*

* Editor invitado y editor de Antípoda, respectivamente. *curibe@uniandes.edu.co; *antipoda@uniandes.edu.co

sólo de la historia de nuestra antropología, sino también de las condiciones mismas

Antípoda. Revista de Antropología y Arqueología

Gerardo Reichel, a la luz de su obra.

De Gran Jaguar a Padre Simbólico: la

Carl Henrik Langebaek**

Resumen: Este artículo examina la obra de Gerardo Reichel-Dolmatoff, y no

factores incidían en las políticas de modernización que el Estado había tratado de

En el seminario interno del Departamento del 16 de julio de 1964, la Antropo-

Su trabajo inicial entre comunidades indígenas y campesinas, como se anotó más

elogiaban a Rivet y hablaban de la civilización blanca como amenaza y de grupos in-

Llegó con ideas preconcebidas, y a lo largo de su trabajo modificó su manera de

cla de la espiritualidad “latina” y del “ambientalismo” nativo, producto de la cual sólo

8. Langebaek, Carl Henrik. 2001. “Resistencia indígena y transformaciones ideológicas en-

Carlos Alberto Uribe Tobón*

Resumen: En este artículo reviso la polémica que rodea la figura de Gerardo

From Great Jaguar to Symbolic Father: Gerardo Reichel-Dolmatoff´s

* Doctor en Antropología, Universidad de Pittsburgh, Estados Unidos. Profesor titular, Departamento de

own auto-biographical attempts. My aim is to propose an “Anthropology

De grande jaguar a pai simbólico: a biografia “oficial” de Gerardo Reichel-Dolmatoff

ara muchos, la obra intelectual que Gerardo Reichel-Dolmatoff realizó

participantes en la polémica no revelaron desde dónde lanzaron al viento sus opi-

La paradoja del Gran Jaguar

nística. Se espera que en este simposio en su honor se presente un análisis de

Si se examinan los resúmenes de las ponencias de los seis convocados (uno de

Aquello del “descubrimiento reciente de documentos […]” es el quid del asun-

tropólogo en la Universidad de los Andes en la primera mitad del decenio de 1980,

Como se trata de un homenaje, el tono hagiográfico es de esperar. Después de

El eje del argumento es la soledad del profesor Reichel-Dolmatoff en su patria

gradúo en artes en la Akademie der Bildenden Künste de Múnich (1934-1936).

explícito; si su venida a Colombia fue más bien debida al azar o a la conveniencia. Lo

Reichel-Dolmatoff: “una biografía oficial y autorizada”

Al leer estos párrafos, llenos de expresividad y evocaciones emotivas, resaltan

La moraleja de este breve recuento de pasados ocultos de vínculos con el nacio-

El fragmento es tomado de la publicación del Museo del Oro del Banco de la

República, en asocio con el Departamento de Antropología de la Universidad Na-

A continuación, el texto prosigue:

La hagiografía se ha convertido en un panegírico con ribetes moralistas. El

Había nacido Reichel-Dolmatoff en Salzburgo, en época en que aún se mante-

Puedo seguir con esta serie de perfiles biográficos de Reichel-Dolmatoff, todos 49

Este encabezamiento biográfico representa el modelo narrativo básico de la

Momentos vividos, mundos concebidos

La intención implícita de toda la “historia de vida”, organizada en torno a este

terminología de moda para la acción de las llamadas ciencias sociales. Se interrum-

¿Cuál es el telón de fondo de semejante confesión? A mediados de los cuarenta,

Reichel-Dolmatoff, ajeno al ajetreo político, más cercano al partido conservador

El resultado de esta “visión nueva” es interesante. En primer lugar, el reconoci-

exponentes de “modas académicas” incomprendidas e inmunes a la autocrítica, y

Coda en clave inglesa

¿Asesoró finalmente Reichel-Dolmatoff el documental de Ereira? En realidad

mutismo, sus evasiones, acompañadas de una gran sed de reconocimiento, de ho-

* Editor invitado y editor de Antípoda, respectivamente. curibe@uniandes.edu.co; antipoda@uniandes.edu.co