Aplicación y utilidad de los criterios de indicación

clínica ACR en las exploraciones de resonancia

magnética de cerebro y de base del cráneo
Paniagua Bravo A, 1Albillos Merino JC, 2Fraile Moreno E
1

Unidad Central de Radiodiagnóstico. Hospital Infanta Sofía.

1

San Sebastián de los Reyes, Madrid. España.

2
Unidad Central de Radiodiagnóstico. Dirección Técnica. Hospital Infanta Sofía.
San Sebastián de los Reyes, Madrid. España.
Dirección para correspondencia: alvpaniagua@yahoo.es

Iniciativas de Evaluación y Coste Efectividad en Radiología

De izquierda a derecha: Álvaro Paniagua Bravo, José C. Albillos Merino y Eduardo Fraile Moreno.

Resumen

Objetivos: Conocer el grado de adecuación existente entre la indicación clínica

de ciertas exploraciones de resonancia magnética (RM) respecto a los criterios
definidos por el American College of Radiology (ACR). Saber si de su aplicación
se traduce una mejoría en la tasa de exploraciones patológicas.

Material y métodos: Se ha revisado la indicación clínica y el informe radiológico

de 300 RM de cerebro y 200 RM de base del cráneo realizadas en 2011 de un
total de seis hospitales pertenecientes al Servicio Madrileño de Salud. Se ha va-
lorado cuántos estudios se ajustan a los criterios de adecuación clínica determi-
nados por el ACR y el porcentaje de exploraciones patológicas.

Resultados: Del total de RM revisadas, el 37,4% se ajusta a alguno de los subgru-

pos clínicos estipulados por los criterios del ACR. El grado de indicación medio
obtenido es de 7,1 sobre 9. En el 79,4% de los casos, no se encontraron hallazgos

Gest y Eval Cost Sanit

573
2013;14(3):573-84
 patológicos que corroborasen la sospecha clínica, con porcentajes similares en
Paniagua Bravo A, et al. Aplicación y utilidad...

los estudios que se ajustaban a los criterios del ACR y en los que no.

Conclusiones: Las exploraciones de RM de cerebro y de RM de base del cráneo

que se justifican de acuerdo con los criterios del ACR son minoría; sin embargo,
la aplicación de estos criterios no se traduce en un mayor porcentaje de explora-
ciones con hallazgos patológicos.

Palabras clave: ACR Appropriateness Criteria®; Indicación clínica; Minimización

de costes.

Application and utility of clinical indication criteria ACR MRI scans of brain
and skull base

Abstract

Objectives: To know the degree of adjustment between the clinical conditions

and the criteria defined by the American College of Radiology (ACR) in some
magnetic resonance (RM) studies. To know if the application of the “ACR appro-
Iniciativas de Evaluación y Coste Efectividad en Radiología

priateness criteria” improves the ratio of pathological examinations.

Material and methods: We reviewed the clinical conditions and the radiological
reports in 300 brain MR studies and 200 cranial base MR performed in 2011 in six
different hospitals belonging to the Madrid Healthcare Public System. The agree-
ment with the ACR guidelines and the ratio of pathological studies were evalua-
ted.

Results: The percentage of MR studies that agree with the ACR guidelines was
37.4%. The obtained rating scale, calculated by the ACR appropriateness criteria
was 7.1 over 9; 79.4% of the studies do not present pathological findings mat-
ching with the suspected disease. This rate was similar in both those studies that
agree with the ACR criteria and those with are not.

Conclusion: Brain MR and cranial base MR studies that agree with the ACR ap-
propriateness criteria are in a minority; however, application of these criteria does
not improve the rate of pathological studies.

Key words: ACR Appropriateness Criteria®; Clinical indication; Minimization of

costs.

Introducción No debería ser negociable que la res-

Resulta sobradamente conocido cómo
en estos últimos años se ha incremen-
tado la demanda de exploraciones ra-
diológicas mientras que las inversio-
nes y recursos se ven cada vez más
mermados, conduciendo a un escena-
rio que exige como solución evidente
una racionalización de la demanda.
tricción de exploraciones complemen-
tarias conlleve una disminución de la
calidad asistencial. Muy al contrario,
no someter al paciente a un procedi-
miento innecesario, además de racio-
nalizar costes, habría de ser conside-
rado un indicador de buena praxis. Sin
embargo, esto exige un esfuerzo por
parte de los gestores y, sobre todo, de

Gest y Eval Cost Sanit

574
2013;14(3):573-84
los profesionales clínicos, en la elabo-
ración de protocolos que permitan
una óptima selección de los pacientes
que deben someterse a cualquier acto
médico, lo que incluye las exploracio-
nes diagnósticas.
En este estudio, se han revisado las re-
sonancias magnéticas (RM) de cerebro
y de base del cráneo realizadas en di-
versos centros y se han cotejado con
las Guías del Colegio Americano de
Radiología (ACR)1, para valorar el gra-
do de indicación del estudio en cada
caso. Además, a partir de la revisión
de los informes radiológicos, se ha de-
terminado el porcentaje de explora-
ciones normales frente a aquellas que
confirmaron la sospecha clínica.
Material y método
En seis hospitales de segundo nivel con
poblaciones de similares característi-
cas, todos ellos pertenecientes al Servi-
cio Público de Salud de la Comunidad
Autónoma de Madrid, se han revisado
las peticiones y el informe de un total
de 500 estudios de RM, de los cuales
300 eran con RM cerebral (50 por hos-
pital) y 200 con RM de la base del crá-
neo (50 en un hospital y 30 en los cinco
restantes), en ambos casos sin distin-
ción entre si el estudio se realizaba sin
o con contraste intravenoso. Todas las
exploraciones se realizaron entre el 1
de junio y el 10 de julio de 2011. Los
centros participantes han sido el Hospi-
tal Infanta Sofía (HIS), el Hospital Infan-
ta Leonor (HIL), el Hospital del Henares
(HHEN), el Hospital Infanta Cristina
(HIC), el Hospital del Sureste (HSE) y el
Hospital del Tajo (HTAJ).
En la revisión de las peticiones, se
atendió a la información clínica apor-
tada por el médico peticionario para
valorar la concordancia de la indica-
ción con los tres niveles de considera-
ción contemplados por los criterios
del ACR: supuesto clínico general, va-
Paniagua Bravo A, et al. Aplicación y utilidad...
riante de presentación y grado de in-
dicación1.
En la revisión del informe, se contabili-
zó el número de exploraciones en las
que aparecieron hallazgos que justifi-
casen la patología a estudio. Los ha-
llazgos patológicos casuales, sin rela-
ción con la clínica y motivo de solicitud
de la prueba, no fueron considerados
patológicos.
Los criterios de indicación clínica del
Colegio Americano de Radiología
(American College of Radiology [ACR])
consisten en unas guías diseñadas
como recomendación de la prueba de
imagen más apropiada para un su-
Iniciativas de Evaluación y Coste Efectividad en Radiología
puesto clínico concreto. Están disponi-
bles gratuitamente en la dirección
www.arc.org. Se diferencian tres tipos
de categoría (Figura 1):
– Supuesto clínico general: ataxia,
demencia, cefalea, enfermedad ce-
rebrovascular, etc.
– Variante o subgrupo: en cada su-
puesto clínico se contemplan di-
versas posibles variantes. Por ejem-
plo, dentro del supuesto clínico
“cefalea”, se distinguen cefalea
crónica, cefalea crónica con cam-
bio de características, cefalea agu-
da grave, etc.
– Grado de indicación: en cada
subgrupo, se asigna un grado de
indicación a cada tipo de prueba
de imagen (RM de cerebro, tomo-
grafía computarizada [TC] de cere-
bro…). El grado de indicación se
mide en una escala del 1 al 9, don-
de 9 sería el máximo grado de re-
comendación y 1 el mínimo.
Posteriormente, se realiza un análisis
de los datos recopilados mediante el
software Microsoft Office Excel 2010,
valorando los siguientes conceptos:
Gest y Eval Cost Sanit
575
2013;14(3):573-84
 Paniagua Bravo A, et al. Aplicación y utilidad...
Iniciativas de Evaluación y Coste Efectividad en Radiología

Figura 1. Ejemplo extraído de uno de los supuestos clínicos recogidos en la Guía

de Indicaciones Clínicas del ACR. Dentro del supuesto clínico “Enfermedad Cerebrovascular”
se distinguen diversas variantes de presentación (por ejemplo: asintomático con factores
de riesgo, screening de accidente isquémico transitorio, déficit focal de menos de 3 horas
de evolución, etc). Dentro de cada variante, se asigna un grado de adecuación en una escala
del 1 al 9 para cada una de las exploraciones radiológicas posibles para su estudio

Gest y Eval Cost Sanit

576
2013;14(3):573-84
– Número y porcentaje de explora-
ciones de RM de cerebro y de RM
de base del cráneo que no se ajus-
tan a una variante reconocida por
los criterios del ACR. Distribución
global, por hospitales y porcentaje
de exploraciones patológicas.
– Número y porcentaje de explora-
ciones de RM de cerebro y de RM
de base del cráneo que se ajustan
a una de las situaciones clínicas
contempladas por los criterios del
ACR. Distribución global, por hos-
pitales y porcentaje de exploracio-
nes patológicas. Estas son las úni-
cas exploraciones para las que se
dispone de información suficiente
como para poder determinar el
grado de indicación clínica. Distri-
bución global, por hospitales y por-
centaje de exploraciones patológi-
cas.
– Comparativa entre el porcentaje
de exploraciones patológicas para
cada uno de los grupos anterior-
mente descritos. Dentro de aque-
llas ajustadas a los criterios del
ACR, se diferencia entre aquellas
con grado de indicación alto y
bajo.
Tabla 1. Resultados obtenidos para el conjunto de RM de cerebro y de RM de base
del cráneo en todos los centros. Se muestra el número y, entre paréntesis, el porcentaje
de estudios contemplados por alguna de las variantes clínicas recogidas por los criterios
del ACR, el grado de indicación clínica y el porcentaje de exploraciones patológicas para
cada uno de los grupos
Exploración Hospital N.º de Cumple
casos criterios
ACR
RM de base Todos 200 75 (37,5%)
del cráneo
RM de Todos 300 112 (37,3%)
cerebro
RM: resonancia magnética.
Resultados
Paniagua Bravo A, et al. Aplicación y utilidad...
El conjunto de los resultados obteni-
dos se expone en las Tablas 1 y 2.
De las 500 exploraciones revisadas,
300 fueron RM de cerebro y 200 RM de
la base del cráneo. Se revisaron 80 ex-
ploraciones en cada uno de los hospi-
tales, salvo en el HIS, donde se revisa-
ron 100.
El 87,5% de las peticiones RM proce-
dían de consultas externas, el 10% de
hospitalización y en el 2,5% restante
no se registró la procedencia.
En un análisis global de todas las ex-
ploraciones, el 66% de las RM revisa-
Iniciativas de Evaluación y Coste Efectividad en Radiología
das se ajustan a los supuestos clínicos
generales referidos en los criterios del
ACR, porcentaje que se reduce al
37,4% cuando se exige que se ajusten
a uno de los subgrupos concretos.
Como consecuencia, en el 62,6% de
los casos no se puede determinar un
grado de adecuación de la indicación
clínica, bien por falta de información o
por no ajustarse a los criterios del
ACR.
Grado de Hallazgos Hallazgos Hallazgos
indicación patológicos patológicos patológicos
Criterios ACR NO criterios
ACR
7,4 21 (10,5%) 7/75 (9,3%) 14/125 (11,2%)
6,9 85 (28,3%) 34/112 (30,3%) 51/188 (27,12)
Gest y Eval Cost Sanit
577
2013;14(3):573-84
 Paniagua Bravo A, et al. Aplicación y utilidad...

Tabla 2. Resultados obtenidos para el conjunto de RM de cerebro y de RM de base

del cráneo desglosados por los distintos hospitales estudiados. Se muestra el número y,
entre paréntesis, el porcentaje de estudios contemplados por alguna de las variantes clínicas
recogidas por los criterios del ACR, el grado de indicación clínica y el porcentaje
de exploraciones patológicas para cada uno de los grupos
Exploración Hospital N.º de Cumple Grado de Hallazgos Hallazgos Hallazgos
estudios criterios indicación patológicos patológicos patológicos NO
ACR Criterios ACR criterios ACR
RM de HIS 50 22 (44%) 7,3 15 (24%) 8/22 (36,3%) 7/28 (25%)
cerebro
RM de HIL 50 26 (52%) 6,5 18 (36%) 12/26 (46,2%) 6/24 (25%)
cerebro
RM de HHEN 50 24 (48%) 5,7 18 (36%) 1/24 (4%) 17/26 (65,4%)
cerebro
RM de HIC 50 14 (28%) 7,3 16 (32%) 6/14 (42,8%) 10/36 (27,8%)
cerebro
RM de HSE 50 10 (20%) 6,8 4 (8%) 1/10 (10%) 3/40 (7,5%)
cerebro
RM de HTAJ 50 16 (32%) 7,9 14 (28%) 6/16 (37,5%) 8/34 (23,5%)
Iniciativas de Evaluación y Coste Efectividad en Radiología

cerebro
RM de base HIS 50 19 (38%) 7,9 6 (12%) 2/19 (10%) 4/31 (12,9%)
del cráneo
RM de base HIL 30 18 (60%) 7,9 4 (13,3%) 2/18 (11,1%) 2/12 (16,7%)
del cráneo
RM de base HHEN 30 6 (20%) 7,7 5 (16,6%) 1/6 (16,6%) 4/24 (16,7%)
del cráneo
RM de base HIC 30 4 (13%) 6,5 0 (0%) 0/4 (0%) 0/26(0%)
del cráneo
RM de base HSE 30 18 (60%) 7 0 (0%) 0/18 (0%) 0/12 (0%)
del cráneo
RM de base HTAJ 30 10 (33%) 7,4 6 (20%) 2/10 (20%) 4/20 (20%)
del cráneo

HHEN: Hospital del Henares; HIC: Hospital Infanta Cristina; HIL: Infanta Leonor; HIS: Infanta Sofía;
HSE: Hospital del Sureste; HTAJ: Hospital del Tajo; RM: resonancia magnética.

Resonancia magnética de cerebro Cuando se analizó en cuántas explora-

(Figura 2)
Aunque un 62% de las exploraciones
revisadas incluían a alguno de los su-
puestos clínicos generales contempla-
dos en los criterios del ACR, el porcen-
taje de casos que realmente se
ajustaban a una de las variantes reco-
gidas para cada supuesto, y de los que
se puede extraer un grado de indica-
ción, se redujo al 37,4%. En este último
grupo de exploraciones, el grado de
indicación medio fue de 6,9.
ciones se confirmaba la existencia de
hallazgos patológicos que corrobora-
sen la sospecha clínica, el porcentaje
fue del 28,3%. El hecho de que las ex-
ploraciones se ajustasen a una varian-
te dentro de los criterios del ACR no
aumentó la tasa de exploraciones pa-
tológicas respecto a aquellas con indi-
caciones no contempladas en el catá-
logo del ACR.
Analizando los resultados por hospita-
les, el porcentaje de estudios que se

Gest y Eval Cost Sanit

578
2013;14(3):573-84
 Paniagua Bravo A, et al. Aplicación y utilidad...
RM de cerebro

HTAJ 16 34

HSE 10 40

HIC 14 36 Supuesto ACR

HHEN 24 26 No Supuesto ACR

HIL 26 24

HIS 22 28

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Figura 2. Exploraciones de RM de cerebro realizadas en cada uno de los hospitales

Iniciativas de Evaluación y Coste Efectividad en Radiología

participantes. Se comparan las exploraciones que no se ajustan a los criterios del ACR
con las que sí lo hacen. Hospital Infanta Sofía (HIS), Hospital Infanta Leonor (HIL), Hospital
del Henares (HHEN), Hospital Infanta Cristina (HIC), Hospital del Sureste (HSE)
y Hospital del Tajo (HTAJ)

adaptaba a una de las variantes reco- En el 10,5% de los estudios se encon-

gidas por los criterios oscila entre el 20
y el 52%. El porcentaje de hallazgos
patológicos varía entre el 8 y el 36%.
En general, las exploraciones que se
adaptaban a los criterios del ACR in-
crementaron la tasa de exploraciones
patológicas, salvo en un centro, el
HHEN, donde se produjo un efecto
contrario.
Resonancia magnética de base
del cráneo (Figura 3)
El 72% de las RM de base del cráneo
se ajustaban al supuesto clínico gene-
ral de “hipoacusia y vértigo” recogido
por los criterios de indicaciones clíni-
cas del ACR. Sin embargo, cuando se
exigía que además se correspondieran
con una de las formas de presentación
descrita en esta guía, solo en el 37,5%
se aportaba la suficiente información
clínica; en estos casos, el grado de in-
dicación medio era del 7,4.
traron hallazgos patológicos que co-
rroboraron la sospecha clínica. Los es-
tudios de este grupo cuya información
clínica se ajustaba a los criterios del
ACR no mejoraban la tasa de explora-
ciones patológicas respecto a aque-
llos que no se podían incluir en los
grupos de indicaciones establecidos.
En la distribución por hospitales, el
porcentaje de estudios cuya informa-
ción clínica permitía incluirlos en una
de las variantes de presentación osci-
laba entre el 13 y el 60%. El porcentaje
de hallazgos patológicos variaba se-
gún el centro, entre el 0 y el 20%, sin
grandes diferencias entre las explora-
ciones que cumplían los criterios de
indicación clínica y las que no.
Grado de indicación clínica (Figura 4)
Del total de exploraciones para el que
se puede determinar el grado de indi-

Gest y Eval Cost Sanit

579
2013;14(3):573-84
 Paniagua Bravo A, et al. Aplicación y utilidad...
RM de base del cráneo

HTAJ 10 20

HSE 18 12

HIC 4 20 Supuesto ACR

HHEN 5 24 No Supuesto ACR

HIL 18 12

HIS 19 31

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Figura 3. Exploraciones de RM de base del cráneo realizadas en cada uno de los hospitales
Iniciativas de Evaluación y Coste Efectividad en Radiología

participantes. Se comparan las exploraciones que no se ajustan a los criterios del ACR
con las que sí lo hacen. Hospital Infanta Sofía (HIS), Hospital Infanta Leonor (HIL), Hospital
del Henares (HHEN), Hospital Infanta Cristina (HIC), Hospital del Sureste (HSE)
y Hospital del Tajo (HTAJ)

cación clínica, el 87% muestra una in- ploraciones complementarias, en con-

dicación clínica apropiada (≥7 según el
ACR) y el porcentaje de exploraciones
patológicas para este grupo es del
22,8%. Únicamente el 13% de los estu-
dios tenía un grado de indicación bajo
según los criterios del ACR, con una
tasa de exploraciones patológicas del
7,1%.
El resto de estudios, que suponen el
62,6% del total, o bien no se corres-
ponden con una situación clínica con-
templada por los criterios del ACR o
bien no adjuntaban suficiente informa-
ción clínica como para etiquetarlos en
uno de estos grupos. La tasa de explo-
raciones patológicas fue del 21,3%
para este grupo.
Discusión
La realización de este estudio surge
como respuesta a las necesidades de
racionalización de la demanda de ex-
creto de estudios cerebrales por RM.
Para ello, planteamos un estudio re-
trospectivo analizando el grado de
adecuación de las indicaciones de los
estudios solicitados y, en una segunda
parte, la efectividad de los criterios
empleados.
Se aplican los criterios recogidos por el
Colegio Americano de Radiología en
sus ACR Appropriateness Criteria®, un
catálogo que informa sobre cuál es la
técnica de imagen más adecuada para
el manejo de una determinada situación
clínica. Se trata de una guía de indica-
ciones clínicas actualizada y ampliamen-
te reconocida, heredera de otras seme-
jantes como fueron la Guía de Criterios
de Remisión de Pacientes a los Servicios
de Radiodiagnóstico, elaborada en 1989
por el Real Colegio de Radiólogos del
Reino Unido y posteriormente editada y
actualizada por la Comisión Europea y
desarrollada por otras Sociedades y Co-
legios profesionales2-5.

Gest y Eval Cost Sanit

580
2013;14(3):573-84
 Paniagua Bravo A, et al. Aplicación y utilidad...
25

20

15

23%
10 21%

5
7%

0
NO ACR ACR INDICACIÓN ALTA ACR INDICACIÓN BAJA

Iniciativas de Evaluación y Coste Efectividad en Radiología

Figura 4. Tasa de exploraciones con hallazgos patológicos en el conjunto de exploraciones
según el grado de indicación de los criterios del ACR: menor o igual a 6 (ACR indicación baja),
mayor o igual a 7 (ACR indicación alta) y en aquellas en las que no se pudo establecer
un grado de indicación al no corresponder con una variante o subgrupo englobado
en la guía (no ACR)

Al tratarse de un estudio retrospecti- – Se dispone de información clínica,

vo, inicialmente se pretendía dividir las
exploraciones en dos grandes grupos:
aquellas que cumplen los criterios y las
que no; con ello, obtendríamos datos
sobre el “rigor” de los médicos peti-
cionarios en la solicitud de pruebas.
Dentro de aquellas que no se ajustan
a los criterios del ACR, cabe diferen-
ciar distintas causas:
– No se dispone de información clíni-
ca suficiente como para encuadrar
la exploración en un grupo clínico.
En muchos casos, sí se correspon-
dían con alguno de los grupos clíni-
cos generales de los criterios del
ACR, pero faltaba información sufi-
cientemente detallada como para
saber a qué subgrupo o variante
pertenecían. Es posible que algu-
nas de estas exploraciones tuvieran
un grado de adecuación alto, pero
los datos no permiten saberlo.
pero esta no se corresponde con
las situaciones clínicas descritas en
la guía del ACR. Dentro de este
grupo, caben dos posibles razones
diametralmente opuestas: 1) la pe-
tición clínica es inadecuada y la
prueba no debe pedirse, y 2) es un
supuesto clínico no recogido por
los criterios del ACR pero que pue-
de beneficiarse del estudio. Es por
ello que también resulta interesan-
te analizar los resultados de las ex-
ploraciones de este grupo.
En conjunto, solo el 37,4% de las ex-
ploraciones realizadas reunían crite-
rios de adecuación clínica, una cifra
ampliamente mejorable. Excluyendo
algunos valores extremos, el dato es
similar en los distintos centros estudia-
dos. Se han realizado algunos estudios
similares a este sobre exploraciones
de TC y RM traumatológicas, en los

Gest y Eval Cost Sanit

581
2013;14(3):573-84
 que se ha obtenido un porcentaje de
Paniagua Bravo A, et al. Aplicación y utilidad...
exploraciones adecuadas a los crite-
rios del ACR ligeramente mayor, del 44
y del 41,2%, respectivamente7,8. Sin
embargo, cuando se revisa la biblio-
grafía, no se encuentra un estudio que
evalúe la aplicación de los criterios del
ACR específicamente sobre las RM de
cerebro y de base del cráneo, ni su co-
rrelación con el porcentaje de hallaz-
gos patológicos.
Entre los múltiples factores que pue-
den influir en un bajo porcentaje de
adecuación clínica, deben atajarse
aquellos que impliquen una mala se-
lección de pacientes: exploración clí-
nica y anamnesis inadecuadas, falta de
formación del médico, medicina de-
Iniciativas de Evaluación y Coste Efectividad en Radiología
fensiva, etc., elementos que no solo
incrementan el coste, sino que tam-
bién implican una mala praxis, expo-
niendo al paciente a procedimientos
innecesarios. Por otro lado, hay que
considerar que ninguna guía o proto-
colo es perfecto y que la diversidad y
complejidad de situaciones clínicas es
tan amplia que no cabe en catálogo
alguno, es decir, porcentajes de inclu-
sión demasiado altos deberían igual-
mente resultar sospechosos.
Cuando se planteó valorar el número
y porcentaje de exploraciones patoló-
gicas para cada grupo, se partía de la
premisa de que, en aquellos estudios
adecuadamente solicitados según los
criterios del ACR, la orientación diag-
nóstica sería refrendada en un alto
porcentaje de casos por el informe
radiológico, por lo que la concordan-
cia entre ambos diagnósticos podría
considerarse una aproximación indi-
recta de la calidad asistencial. Sin em-
bargo, al analizar la tasa de explora-
ciones patológicas en aquellas RM
que se ajustan a los criterios del ACR
(21,9% de estudios patológicos) frente
a las que se encuentran excluidas de
los criterios (20,7%), se observa que su
aplicación no se tradujo en un incre-
Gest y Eval Cost Sanit
582
2013;14(3):573-84
mento de las confirmaciones diagnós-
ticas.
Hay que señalar que, en un alto por-
centaje de casos, la información clínica
era insuficiente, por lo que un número
indeterminado de estudios que se
ajustan a los criterios del ACR podrían
estar incluidos en el equipo contrario;
un dato más por el que perseguir la
correcta cumplimentación de la histo-
ria y de la información clínica en la pe-
tición.
Por otro lado, durante la elaboración
del estudio, los autores observamos
cómo los criterios del ACR no contem-
plaban algunas situaciones frecuentes
y a las que se les reconoce la necesi-
dad de un estudio con RM, como su-
cede los controles de esclerosis múlti-
ple o de tumores cerebrales.
Antes de desestimar un protocolo ela-
borado por profesionales de gran
prestigio, se imponía un análisis más
profundo. Dentro del conjunto de ex-
ploraciones ajustadas a los criterios
del ACR, no todas tienen el mismo
grado de indicación. Para aquellas en
las que los criterios marcaban una
adecuación moderada o baja (menor
de 7 en una escala de 9), la tasa de ex-
ploraciones patológicas fue del 7%,
frente al 23% de aquellas con una ade-
cuación alta. Cabe concluir, por tanto,
que en aquellos casos ajustados a los
criterios del ACR en los que el nivel de
adecuación no es alto, la posibilidad
de encontrar alteraciones en la explo-
ración de RM es muy baja.
Conclusiones
1. Las exploraciones de RM de cere-
bro y de RM de base del cráneo
que pueden englobarse en una de
las variantes clínicas recogidas por
los criterios del ACR oscilan en tor-
no al 37% para los dos tipos de ex-
 ploraciones. Cabe destacar entre
las posibles causas:
– Limitaciones de los criterios del
ACR, que no contemplan todos
los supuestos clínicos posibles.
– Falta de información en la peti-
ción clínica, lo que no permite
establecer adecuadamente el
grado de indicación.
– Escasa concordancia entre el
criterio del médico peticionario
y los supuestos recogidos por
los criterios del ACR.
2. En la mayoría de los centros estu-
diados, el hecho de que una explo-
ración se encuadre o no en los cri-
terios de adecuación clínica del
ACR no implica un mayor porcenta-
je de estudios con hallazgos pato-
lógicos. Pueden ser varios los fac-
tores que influyen en este resultado:
– Existen supuestos clínicos con
alta incidencia de patología en
los estudios de imagen que no
se contemplan en los criterios
del ACR.
– Laxitud de los criterios estable-
cidos por el ACR, que admiten
una alta tasa de exploraciones
normales.
– Buen grado de adecuación de
las indicaciones clínicas en
aquellos estudios que no se
guían por los criterios del ACR.
3. El menor porcentaje de exploracio-
nes patológicas se da en aquellos
estudios que reciben un bajo gra-
do de adecuación clínica al aplicar
los criterios del ACR.
4. Aunque existen variaciones que
probablemente dependan de pe-
culiaridades concretas del funcio-
namiento interno de los hospitales
Paniagua Bravo A, et al. Aplicación y utilidad...
del estudio, en la mayoría de los
casos las conclusiones son extrapo-
lables a todos los centros partici-
pantes.
5. Debe avanzarse en el desarrollo de
catálogos y guías de indicaciones
clínicas que permitan una adecua-
da selección de los pacientes que
pueden beneficiarse de ciertas ex-
ploraciones diagnósticas.
Bibliografía
1. ACR Appropriateness Criteria® [en
línea] [consultado en abril de 2013].
Disponible en http://www.acr.org/
Iniciativas de Evaluación y Coste Efectividad en Radiología
Quality-Safety/Appropriateness-
Criteria
2. Royal College of Radiologists. Ma-
king the best use of a Department
of Clinical Radiology: Guidelines
for Doctors. 1989.
3. Comisión Europea y del Real Cole-
gio de Radiólogos del Reino Uni-
do. Protección radiológica 118.
Guía de indicaciones para la co-
rrecta solicitud de pruebas de
diagnóstico por imagen, adapta-
das por expertos europeos en ra-
diología y medicina nuclear, junto
con el Real Colegio de Radiólogos
de Reino Unido. 2000.
4. Guide du bon usage des examens
d’imagerie médicale. Société
française de radiologie et Société
française de biophysique et de mé-
decine nucléaire, avec la participa-
tion méthodologique de l’ANAES,
2005.
5. Diagnostic Imaging Guidelines
getting to yes. SM National Ima-
ging Associates, Inc 11050 Olson
Drive #200 Rancho Cordova, CA.
Gest y Eval Cost Sanit
583
2013;14(3):573-84
 6. Foerster V, Murtagh J, Lentle Bc, 8. Levy G, Blachar A, Goldstein L, Paz
Paniagua Bravo A, et al. Aplicación y utilidad...

Wood Rj, Reed Mh, Husereau D, et I, Olsha S, Atar E, et al. Nonradiolo-

al. CT and MRI for selected clinical gist utilization of American College
disorders: a systematic review of of Radiology Appropriateness Cri-
clinical systematic reviews. Cana- teria in a preauthorization center
dian Coordinating Office for Health for MRI requests: applicability and
Technology Assessment; 2005. effects. AJR Am J Roentgenol. 2006;
187:855-8.
7. Hadley JL, Agola J, Wong P. Poten-
tial impact of the American College
of Radiology appropriateness crite-
ria on CT for trauma. AJR Am J
Roentgenol. 2006;186:937-42.
Iniciativas de Evaluación y Coste Efectividad en Radiología

Gest y Eval Cost Sanit

584
2013;14(3):573-84