File136084.Ma Soc - En.es

El miedo al crimen: los efectos contextuales sobre la relación entre
la integración social y el temor a la delincuencia

Un análisis multinivel de los efectos de contexto a nivel de barrio y distrito
Tesis de Maestría Sociología

SMLangendoen
ANR: 231531
Supervisor: PHJ Achterberg
segundo lector: WJG Uunk
Fecha: 12/10/2014
Resumen
La investigación ha sido dirigida en explicar evidencia mixta para la relación entre lo social
la integración y el miedo a la delincuencia. La relación esperada entre la integración social y el temor de
El crimen es negativo: cuando una persona es mejor socialmente integrado en su entorno, esto debería
niveles más bajos de miedo a la delincuencia. Las posibles explicaciones para los resultados mixtos en este modelo eran
operacionalizaciones diferentes utilizados por los investigadores, una posible variable mediadora y al contexto
efectos. Esta investigación se centra en los efectos de vecindad como una influencia en la relación
entre la integración social y el miedo a la delincuencia. Los datos de una encuesta de 2013 en el municipio de
Tilburg se utilizó en combinación con los datos de barrio y de distrito objetivas. Gibson et al.
(2002) que plantea la eficacia colectiva percibida como una variable mediadora y un análisis de mediador
demostrado el efecto mediador de la eficacia colectiva percibida en estos datos. Después de esto también
heterogeneidad cultural, conceptualizado como la heterogeneidad étnica y socioeconómica
heterogeneidad, y el crimen distrito de tasas se añaden a los modelos multinivel. Tanto del contexto-
Se espera que los efectos de debilitar la relación negativa entre la integración social y el miedo de
crimen. El efecto a nivel individual de integración social fue significativa y negativa en el miedo de
delincuencia y significativo positivo sobre la eficacia colectiva percibida como era de esperar. El efecto de
crimen violento solamente influyó en el modelo a través de la eficacia colectiva percibida. es de destacar
el efecto de la heterogeneidad étnica, lo que debilita la relación entre la integración social y
temor a la delincuencia a través de la eficacia colectiva percibida, pero por otro lado refuerza la
efecto directo de la integración social en el miedo a la delincuencia. Sugerido es mirar a este efecto más
a fondo en la investigación futura. También la agrupación de variación dentro de los barrios era menos
fuerte de lo esperado, lo que indica que la mayor parte de la varianza es todavía que se encuentran en
efectos a nivel individual.
2
Tabla de contenido
Resumen 2
Tabla de contenido 3
Lista de mesas 4
Lista de Figuras 5
1. Introducción 7
1.1 Pregunta de investigación 7
1.2 datos 7
1.3 Pertinencia 8
1.3.1 relevancia social 8
1.3.2 La relevancia científica 9
1.4 Resumen 9
2. Marco teórico 10
la investigación del crimen 2.1 10
2.2 Al explicar el temor al delito 10
2.3 modelo de integración social 12
2.4 Efectos de contexto 15
2.4.1 diversidad Subcultural dieciséis
2.4.2 Las tasas de criminalidad 21
3. Problema de investigación, hipótesis y modelo conceptual 24
4. Los datos y métodos 26

4.1 datos 26
4.2 Medidas 29
4.2.1 Las variables dependientes 29
4.2.2 Variable independiente 31
4.2.3 Las variables de control 32
4.2.4 Contexto nivel (independiente / interacción) las variables 32
4.3 Métodos 35
5. resultados 37
6. Conclusión y discusión 49
6.1 Conclusión 49
6.2 Discusión 52
referencias 55
Apéndice 60
3
Lista de mesas
Tabla 1: Análisis del factor miedo a la delincuencia 30
Tabla 2: Análisis de factores eficacia colectiva 31
Tabla 3: Estadística descriptiva 34
Tabla 4: Varianza coeficientes de partición en el modelo de “nulo” 37
Tabla 5: Análisis de regresión múltiple de varios niveles para explicar el temor al delito 42
Tabla 6: ajuste del modelo para múltiples modelos de regresión multinivel que explican el temor al delito 43
Tabla 7: modelo de tabla adicional ajuste para múltiples modelos de regresión multinivel 43
explicar el temor al delito
Tabla 8: análisis de regresión múltiple de niveles múltiples para explicar 47
la eficacia colectiva percibida
Tabla 9: ajuste del modelo para múltiples modelos de regresión multinivel que explican 48
la eficacia colectiva
Tabla 10: Hipótesis y resultados 52
4
Lista de Figuras
Figura 1: variables de nivel de modelo individuales conceptuales 13
Figura 2: variables de nivel de modelo individuales conceptuales 15
Figura 3: Modelo Conceptual con moderador 18
Figura 4: modelo conceptual con moderador 21
Figura 7: Modelo Conceptual las hipótesis 4 y 7 25
Figura 8: Conceptual hipótesis modelo 1-3, 5-6 y 8-9 25
Figura 9: Modelo de Path para el efecto mediador de la eficacia colectiva. regresión OLS. 39
Figura 10: El efecto de la integración social en el miedo a la delincuencia moderado por 40
heterogeneidad étnica con 95% CI
Figura 11: El efecto de la integración social sobre la eficacia colectiva percibida 45
moderado por la heterogeneidad étnica con 95% CI
Figura 12: El efecto de la integración social en la eficacia colectiva percibida 46
moderado por el crimen violento con IC del 95%
5
1. Introducción
Al explicar el crimen ha sido un tema de investigación popular durante muchos años. Las últimas décadas otro
campo de la investigación surgió: el miedo a la investigación del crimen. La incongruencia entre los índices de criminalidad reales
y los sentimientos de seguridad, o 'miedo al delito' el término que se utiliza con más frecuencia, académicos dirigidos
a explicar el temor al crimen junto a explicar las tasas de criminalidad reales (Clemente y Kleiman,
1977; Taylor, Shumaker y Gottfredson, 1985). La investigación sociológica y criminológica
abordado las características psicológicas y demográficas que influyen en el miedo al crimen, pero
especialmente reconocido el valor de las características contextuales para explicar el miedo individual
del crimen. En combinación con el interés por los estudios sobre los efectos de vecindad que explican real
los índices de criminalidad, se inició en la década de 1920 por la Escuela de Chicago, el miedo a la investigación del crimen se centró en el
los efectos de vecindad en el miedo al crimen.
Gran variedad de modelos para explicar el temor al crimen fueron planteadas por la investigación anterior, ocasionando
tres modelos dominantes: el modelo de la victimización, el modelo de la desorganización y lo social
modelo de integración. Este último modelo establece que la integración personal en una red social
influye negativamente en la cantidad de miedo a la experiencia de las personas del crimen. En varios estudios de este
modelo se prueba (Austin, Woolever, y Baba, 1994; McGarrell, Giacomazzi, y Thurman, 1997;
Rountree & Land, 1996) y en esos estudios se pueden ver, como Gibson, Zhao, y Lovrich
Gaffney (2002) plantean también, que la evidencia para el modelo de integración social es mixta: no todos
evidencia empírica apoya la relación negativa entre el arriba indicado integración social y
miedo a la delincuencia.
Los estudiosos de prueba del modelo de integración social, asumen que la integración social siempre conduce a
menos miedo a la delincuencia. Cuando un residente está mejor integrado socialmente en su contexto social (la
barrio por ejemplo), que experimenta menos temor a la delincuencia que los residentes que residen en
sus barrios de una manera más anónima. Algunas investigaciones previas, efectivamente conducen a
Los resultados empíricos apoyan esta hipótesis. El hecho de que la integración social, por ejemplo,
aumenta la tendencia hacia el control social informal explica cómo las personas experimentan menos
temor a la delincuencia cuando socialmente integrado (Gibson, 2002; Maas-Waal y Wittebrood, 2002).
Cuando las personas tienen buenos contactos sociales dentro de sus barrios que 'cuidar de cada uno
otro', o al menos perciben la otra para hacerlo. Esto reduce el miedo experimentado.
6
Pero contrariamente a esta expectativa y la evidencia empírica otras investigaciones encontrado llevó a débil
o ninguna asociación entre la integración social y el miedo a la delincuencia.
Hay tres posibles explicaciones para los resultados mixtos de la modalidad de integración social. los
primera explicación se plantea por Bursick y Grasmick (1993), que afirman que las variaciones en
Los resultados se deben a la utilización de diferentes conceptualizaciones y operacionalizaciones del concepto
integración social. Una segunda explicación es sugerido por Gibson et al. (2002): la relación es
mediada por la eficacia colectiva, “la relación de confianza mutua y la voluntad de intervenir
por el bien común”(Sampson et al., 1997: p.919), que sigue en la integración social y
conduce a niveles más bajos de miedo a la delincuencia. Debido a la integración social tiene primero 'evolucionar' en
la eficacia colectiva y sólo entonces tiene un efecto sobre el miedo al crimen Gibson et al. (2002) afirman que
esto tiene que ser la explicación de los resultados mixtos.
Una tercera explicación es propuesto por Taylor (2002), quien afirma que los efectos de vecindad podía
ser 'culpable' de crear evidencia mixta para el modelo de integración social.
Esta investigación tiene como objetivo evaluar las posibilidades de barrio-, los llamados
al contexto, los efectos que influyen en la relación entre la integración social y el miedo a la delincuencia.
1.1 Pregunta de investigación
El objetivo de esta investigación es explicar los resultados mixtos del modelo de integración social. Como tiene
ha mencionado que hay factores en un nivel de barrio, las denominadas variables a nivel de contexto,
lo que podría influir en los resultados del efecto de la integración social en la explicación del temor
crimen. Cuando el contexto es diferente, el modelo (que explica el miedo individual de los delitos de
persona con experiencia integración social y la eficacia colectiva percibida mediadora)
podría dar lugar a resultados diferentes. Por lo tanto, para hacer frente a estos resultados mixtos de lo social
modelo de integración en este estudio la cuestión será si los efectos del contexto podrían explicar mixta
resultados de investigaciones anteriores sobre el modelo de integración social.
¿Podrían los resultados mixtos de los efectos de la integración social en el miedo al crimen explicarse por
efectos a nivel de contexto?
1.2 datos
Los datos para esta investigación proviene del estudio de Limón (LeefbaarheidsMonitor) de la
Municipio de Tilburg en 2013. El limón es un centro de investigación bianual realizado para evaluar la calidad
de la vida en los barrios en Tilburg, Berkel-Enschot y Udenhout. Limón 2013 tenía 16.592
los encuestados.
7
Junto a los datos individuales del cuestionario al contexto de datos de limón se deriva de la
Municipal de base de datos Administración de Documentos (GBA) y la base de datos policial de Aplicación
(BVH) y se agrega a nivel de barrio en 295 barrios. Para los datos sobre
la heterogeneidad socio-económico de los datos del vecindario de Experian mosaico se utiliza,
que estima el nivel de ingresos y nivel educativo para todos los hogares.
1.3 Pertinencia
1.3.1 relevancia social
La seguridad es una palabra de moda con alta prioridad política y social. En combinación con la idea de que
la calidad de vida es más dependiente de 'sensación de seguridad' que en la seguridad real es importante para
la sociedad y la política para influir positivamente en la sensación de seguridad para mejorar la calidad de vida.
Esto hace que el tema del miedo a la investigación del crimen relevante para la sociedad: de qué manera puede la política
influencia sentirse seguro. Perkins y Taylor (1996) plantean que el temor a la delincuencia, al lado de crimen real,
es un grave problema individual- y de la comunidad. Puntos de vista sobre los efectos indirectos sobre el miedo
del crimen podría ayudar a los políticos a mejorar la calidad de vida en los barrios.
Una gran cantidad de investigaciones previas ya se da una visión bastante buena para explicar el temor al crimen, pero
en los procesos actuales de la sociedad de la individualización es extraordinariamente importante para obtener una mejor
comprensión de la integración social, cómo encaja en la imagen del miedo a la delincuencia y por lo tanto
calidad de vida.
No sólo esta investigación contribuyen al conocimiento sobre el modelo de integración social, pero
también apunta a las posibilidades que ya están disponibles en el plazo de información al público
sector. Sistemas de monitoreo de la calidad de vida en las ciudades y los barrios se centran en persona
percepciones de esas áreas, por ejemplo, miedo a la delincuencia. Este es también el caso de que el conjunto de datos
serán utilizados en esta investigación. LIMÓN, abreviatura de 'Leefbaarheids monitor', Calidad de vida
Monitoreo, es un instrumento para evaluar la calidad de la vida preguntando a los encuestados preguntas acerca
cómo se sienten en su vecindario con respecto, por ejemplo, el desorden, la integración social y
miedo a la delincuencia. Este tipo de instrumentos de monitoreo se utilizan para evaluar la calidad de vida de
mejorar las políticas. Sin embargo, los instrumentos que se utilizan índices que miden la falta, y se pueden utilizar para
analizar, los factores subyacentes que influyen en la creación de la experiencia individual
problemas (Kleinhans, Bolt, Lindeman, van Doveren y van der tierra, 2010). En segundo lugar, este
información es en su mayoría sólo utiliza como un instrumento de control en su lugar como una herramienta para encontrar nuevos
información que puede ser utilizada en el proceso de mejorar la calidad de vida. Esta investigación
introduce nuevas formas de utilizar estos datos para los objetivos de política.
8
1.3.2 La relevancia científica
Para las ciencias sociales el desenredo de los modelos complejos que explican el miedo al crimen tiene un alto
pertinencia. Varios estudiosos reconocieron la importancia de la integración social en la explicación
(Ausencia de) miedo a la delincuencia, pero también reconoció los resultados mixtos en las investigaciones anteriores.
Esta investigación se dirige a la necesidad de aclarar la relación entre la integración social y
miedo a la delincuencia. Junto a esto, también utilizará técnicas de análisis que son más precisos en
control para los datos anidados. El análisis multinivel puede dar una visión mucho más clara de la forma en que
una experiencia individual es o puede estar influenciada por factores a nivel de barrio.
Con el tiempo ha habido mucha atención a los factores que facilitan el temor a la delincuencia (McGarrell,
Giacomazzi y Thurman, 1997), pero menos de los factores inhibidores como la integración social. camioneta
Steden et al. (2010) muestran que es importante tener en cuenta la seguridad de una manera positiva: la idea de
'Sentido de comunidad' ser un factor positivo en la creación de una sensación de seguridad. En la ciencia de la
la inhibición de influencias en el miedo a la delincuencia conseguir una atención insuficiente en comparación con los facilitadores de
miedo y esta investigación contribuirán al conocimiento de un importante inhibidor de temor
crimen. También para esta política será de gran valor: iniciar una influencia positiva puede ser más fácil de lo
la disminución de las influencias negativas.
1.4 Resumen
Después de la introducción, el segundo capítulo no dará una visión general de las teorías existentes
el miedo a la delincuencia. Después de esto habrá atención al modelo de integración social y pasado
la investigación sobre la asociación entre la integración social y el miedo a la delincuencia. La teoría conducirá
a ciertas expectativas de estos datos y, finalmente, dar lugar a hipótesis sobre la asociación
entre la integración social y el miedo y la influencia del contexto efectos. En el siguiente capítulo
se describirán los datos utilizados, serán operacionalizaron las variables y los datos y el método
sera discutido. Los resultados se discuten en la sección de resultados, donde las hipótesis se
ser probado. Los últimos capítulos proporcionarán las principales conclusiones de la investigación y discute
los resultados en el contexto de otras investigaciones y fortalezas / debilidades de la investigación. los
discusión también incluye sugerencias para futuras investigaciones.
9
2. Marco teórico
la investigación del crimen 2.1
Las diferencias entre las medidas objetivas y subjetivas de la delincuencia son más grandes de lo que sería
se espera lógicamente. Hace algunas décadas la investigación sobre el miedo al crimen comenzó con la suposición
que el miedo a la delincuencia refleja la posibilidad de ser víctima de la delincuencia. Pero la investigación condujo a
otra conclusión: subjetiva temor a la delincuencia no refleja las tasas de criminalidad objetivas en una
área (Clemente y Kleiman, 1977; Taylor, Shumaker y Gottfredson, 1985; Covington &
Taylor, 1991)
Un ejemplo concreto de la incongruencia entre el miedo a la delincuencia y el crimen real es el hecho
que hay una gran cantidad de miedo al terrorismo (especialmente desde los ataques del 9/11), pero el
posibilidades de ser víctima del terrorismo en los Países Bajos no son mucho más grandes que la
posibilidades de ganar el premio mayor ( Salman, Steden, Vliet y Boutellier, 2010).
Estos descubrimientos revelaron que estos investigadores no pudieron explicar el temor al crimen con el
supuestos hechos de pensar que las tasas de criminalidad y el miedo al delito tienen una fuerte conexión.
Para que las políticas sociales destinadas a mejorar la calidad de vida el miedo a la delincuencia es un tema importante.
El miedo al crimen influye en la calidad de vida y por lo tanto ha sido reconocido como un problema social
(Franklin, Franklin & Fearn, 2008). Y debido a la creación de un entorno más seguro no lo hace
conducen automáticamente a menos temor a la delincuencia no sólo académicos sino también los políticos están en necesidad de
más información sobre temor a la delincuencia. Esto condujo a una fuerte necesidad de investigar los factores que explican
miedo a la delincuencia.
2.2 Al explicar el temor al delito
Hay una amplia gama de modelos analíticos que explican el temor al delito. Estos modelos analíticos centros mixtos
existir no sólo porque todos tienen alguna evidencia empírica que apoya su relevancia, pero
También porque se ven a explicar el temor al crimen desde un punto de vista diferente. Esta
párrafo resume el más bien saben los modelos explicativos para explicar el temor al delito.
El primer modelo supone que el miedo al crimen es una evaluación racional y correcta del riesgo de
victimización y es a menudo llamado el 'modelo de victimización'. Este modelo supone que el miedo a
el crimen se desencadena mediante la evaluación del propio riesgo de ser víctima de la delincuencia (Covington &
Taylor, 1991). Esto puede ser el producto de (pasado) victimización real o el (aparente)
probabilidad de ser víctima. Franklin, Franklin & Fearn (2008) llaman a esta segunda parte de la
modelo de la victimización, la evaluación individual del riesgo de victimización, el 'modelo de vulnerabilidad'.
10
Las personas pueden experimentar la vulnerabilidad psíquica o social: la vulnerabilidad psíquica cuando el
capacidad de evitar ataques física es baja, y la vulnerabilidad social cuando el entorno social
da un mayor riesgo de ser víctimas. La evidencia del efecto de la vulnerabilidad física es
que se encuentra en los niveles más altos de miedo que experimentan las mujeres sobre los hombres y de las personas mayores
en comparación con las personas más jóvenes (Clemente y Kleiman, 1977; Ferraro, 1996). La vulnerabilidad social
puede verse en los niveles más altos de miedo cuando los individuos son de un nivel socio-económico más bajo
o forman parte de una minoría (racial) (Joseph, 1996; Covington & Taylor, 1991; Will & McGrath,
1995).
Este modelo se apoya en investigaciones previas (Clemente y Kleiman, 1977; Covington &
Taylor, 1991; Will & McGrath, 1995), pero un inconveniente importante de este modelo es el miedo-
paradoja victimización que cuestiona la racionalidad real de la percepción de las personas de riesgo
(Hale, 1996). La paradoja temor a ser víctima es evidente cuando se compara la percepción
riesgo de victimización con el riesgo de victimización: por ejemplo, los jóvenes tienen más probabilidades de
ser víctimas, sino que reportan niveles más bajos de miedo en comparación con las personas mayores y las mujeres, que
de hecho son menos propensos a ser víctimas (Garofalo y Laub, 1978).
Mientras que el modelo explica el miedo victimización por características personales, el modelo de trastorno
y el modelo de integración social, tanto a explicar el temor al delito, teniendo en cuenta la
factores ecológicos (en el nivel micro y meso) influir en la seguridad individual (en). Desde
la investigación del efecto directo de los factores ecológicos en las tasas de criminalidad (por ejemplo, el roto
teoría de las ventanas por Wilson y Kelling (1982) y la ocurrencia de crímenes violentos en relación
a la eficacia colectiva de un barrio por Sampson, Raudenbush y Earls (2007)) nuevo
la investigación surgió de la influencia de estos factores en el miedo a la delincuencia junto a su efecto sobre
crimen real.
El modelo trastorno se basa en la idea de que el trastorno físico y social en un barrio
conducir a un deterioro percibido de control social de barrio, provocando sentimientos de
inseguridad y temor a la delincuencia (Skogan, 1986). trastorno físico es, por ejemplo la presencia de
coches destrozados y casas abandonadas. El desorden social es el comportamiento desordenado se ve en el
barrio como tirar basura y beber pública (Franklin, Franklin & Fearn, 2008).
Esta teoría está conectada a (y de acuerdo con Franklin, Franklin & Fearn (2008) es quizás
evidencia adicional para) la obra de Wilson y Kelling (1982), que afirman que el trastorno es norma-
establecer y conduce a una mayor desorden y, finalmente, más crimen en su teoría de las ventanas rotas.
11
Un modelo que tiene un efecto contrario en el miedo a la delincuencia es el modelo de integración social. Donde el
modelo de la victimización y el modelo de la desorganización se basan en facilitar sentimientos de temor
crimen, la integración social actúa como un inhibidor del miedo a la delincuencia. Este modelo establece que mejor
residentes socialmente integrados de un barrio experimentan niveles más bajos de miedo al delito de
aquellos con menor integración social (Franklin, Franklin & Fearn, 2008). Este modelo será
discutido en los párrafos siguientes.
Efectos de las características personales como se indica en el modelo de victimización han demostrado una significativa
influencia en el miedo a la delincuencia. También el efecto del modelo de trastorno tiene bastante consistente y
resultados fuertes, que conducen a creer que el trastorno y de hecho es un factor importante
tener en cuenta la hora de explicar el temor al delito (Franklin, Franklin & Fearn, 2008). Pero los resultados de
la integración social no son consistentes y dar lugar a sospechar que, sobre todo porque este factor es
colocado en un contexto social o medio ambiente, puede ser debido a los efectos del contexto que este modelo
produce estos resultados mixtos.
En el párrafo siguiente el modelo de integración social y los resultados mixtos en este modelo serán
explicó ampliamente.
2.3 modelo de integración social
Los orígenes de la investigación del crimen en un nivel de barrio se encuentran en la desorganización social
La teoría por Shaw y McKay (1942). Se investigaron las características de la vecindad
en relación con el crimen, y se encontró que algunas características (por ejemplo, una alta residencial
movilidad y baja plomo estatus socioeconómico) a la desorganización social y la falta de cohesión
dentro de ese barrio. Debido al control social más baja, un producto de lo social
la desorganización, el crimen floreció en esos barrios desorganizados.
Un argumento en contra de esta relación es que puede ser debido a factores estructurales como por ejemplo
bajos ingresos y menos migrantes que esos barrios experimentan mayores tasas de delincuencia, pero
hay evidencia de que las características sociales del barrio tienen una conexión directa
con índices de criminalidad en ese barrio, incluso cuando no es controlada por estructural
características (Sampson, Raudenbusch y Earls, 1997; Maas-de Waal y Wittebrood, 2002).
Esto también sugiere que los barrios que se organizan socialmente, barrios con
mejores redes sociales y la cohesión social, la experiencia menos delincuencia, debido a un mayor sociales
controlar.
12
Los mismos se hacen suposiciones y se ensayaron para la relación entre la organización social (dis)
y el miedo al crimen: cuando la cohesión social en un barrio es más alto esto llevaría a una menor
miedo a la delincuencia. Por la experiencia individual del miedo a la delincuencia, por lo tanto esta teoría asume que
un individuo que es (o se siente) integrar mejor socialmente experiencias menos miedo a la delincuencia.
Al definir la integración social una definición general podría ser que la integración social es la
cantidad de fijación y los sentimientos de pertenencia a una red, en este caso un barrio
(Franklin, Franklin & Fearn, 2008).
La relación negativa esperada entre la integración social y el miedo a la delincuencia está en el miedo al delito
literatura llama el modelo de integración social. Para probar si esta suposición básica hace o no lo hace
sostener en estos datos las primeras pruebas de hipótesis si es superior a la integración social conduce a una menor temor de
crimen:
H1: Los individuos que están mejor integrados en su experiencia barrio niveles más bajos de
temor a la delincuencia
Figura 1: variables de nivel de modelo individuales conceptuales
Gibson et al. (2002) afirman que la integración social es el predictor más importante de miedo a la
crimen, pero la investigación anterior conduce a resultados contradictorios sobre si esta relación podría ser asumido.
Rountree y Land (1996) encuentran la integración social para disminuir la percepción de inseguridad en
barrios, pero por otro lado Baba y Austin (1989) no encuentran ningún efecto significativo de la
la integración social en la sensación de seguridad cuando se controla por otros factores del vecindario.
Austin et al. encontró en 1994 que la integración social conduce a una mayor sensación de seguridad cuando
la integración social se mide por la cantidad de participación en organizaciones formales, pero la
asociación desaparece cuando la integración social se mide por la cantidad de amigos que uno tiene.
Baba y Austin (1989) midieron la integración social por años de residencia y cantidad de
amigos del barrio, mientras que otros más centrados en los sentimientos subjetivos y más
percepciones individuales de integración social (Wikström y Dolmen, 2001).
Esto lleva la creencia de que los resultados mixtos que se encuentran en las investigaciones anteriores podrían ser causados por el
operacionalizaciones diferentes utilizados, sino también otras explicaciones se han planteado.
13
Gibson et al. (2002) tratan de explicar con más detalle el modelo de integración social y los resultados mixtos
mediante la adición de eficacia colectiva percibida al modelo. Para explicar sus supuestos es
importante volver a la idea subyacente del modelo de integración social: social mejor
la integración daría lugar a un mejor control social informal (percibida) en el barrio y
a menos temor a la delincuencia. Gibson et al. (2002) reemplazar (percibida) de control social informal con una
más concepto inclusivo llama eficacia colectiva. Este concepto fue utilizado por primera vez por Sampson,
Raudenbusch y Earls (1997) y combina el control social informal y la confianza / cohesión social
en un nuevo concepto de medición “la relación de confianza mutua y la voluntad de intervenir para
el bien común”(Sampson et al., 1997: p.919). Su hipótesis en su bien conocida
artículo Barrios y el crimen violento: un estudio de varios niveles de eficacia colectiva ( 1997)
que la eficacia colectiva conduce a una reducción de los delitos violentos y media en la relación
entre la desventaja concentrado y la ocurrencia de crimen violento.
Gibson et al. (2002) plantea la hipótesis de que esta eficacia colectiva podría ser un 'eslabón perdido' entre
la integración social y el miedo a la delincuencia. Cuando las relaciones de confianza y cohesión entre los residentes
están presentes, la eficacia colectiva es alta y los residentes están dispuestos a intervenir para el común
bueno. La evidencia indica que esto conduce a la delincuencia menos violenta y por lo tanto no se puede esperar
que este mismo efecto se mantiene por miedo a la delincuencia.
La investigación de Sampson et al. (1997) mide la eficacia colectiva como una medida agregada
en el barrio de nivel: cuando un barrio tiene eficacia colectiva (los residentes de) la
barrio va a intervenir, lo que lleva a las tasas de criminalidad más bajas. Sin embargo, en el caso del miedo de
crimen puede que no sea el nivel real de la eficacia colectiva en el barrio que influye
temor a la delincuencia, pero la cantidad de eficacia colectiva que un residente espera de sus vecinos.
Cuando los vecinos se perciben que estar dispuesto a intervenir cuando el crimen se produce la experiencia
temor a la delincuencia sería lógicamente inferior. Gibson et al. (2002) colocar este concepto entre lo social
la integración y el miedo al crimen afirmando que la integración social y colectiva (percibida)
eficacia existe en un continuo. La integración social es la etapa inicial, y que podría, pero no
sin duda dará lugar a la eficacia colectiva. Por lo tanto, se afirma que la integración social en el tiempo
podría dar lugar a la percepción de la eficacia colectiva, pero cuando la integración social está presente, "la
confían [en] y las expectativas [de los vecinos] pueden o no estar presentes en el barrio"
(Gibson et al, 2002, p.539). Debido a este efecto longitudinal un vecino socialmente integrado
Todavía podría tener bajas percepciones de la eficacia colectiva de los barrios, lo que significa que
la integración social de ese residente no afecta el miedo al crimen de la forma esperada.
14
Para Gibson et al. (2002) fue una explicación concluyente de los resultados mixtos que se encuentran en
investigación previa.
Como punto de partida el modelo conceptual de Gibson et al. (2002) se toma. Si Gibson et al.
(2002) tienen razón, en estos datos de los resultados de su artículo debe ser replicable. La teoría sobre la
integración social conduce a la expectativa de que cuando la integración social en un barrio es
más alto, el miedo experimentado de la delincuencia es menor. Esta relación está mediada por percibida
la eficacia colectiva. Cuando la integración social es mayor, la eficacia colectiva percibida es también
mayor (integración social conduce a creer y confiar en sus vecinos para intervenir en
nombre del bien común). Y la eficacia colectiva percibida cuando es mayor el temor de
la delincuencia es menor (Gibson et al., 2002).
Para probar si estas hipótesis todavía mantienen para estos datos las siguientes hipótesis serán los mismos
como las hipótesis en el artículo de Gibson et al (2002).:
H2: Los residentes que están mejor integrados socialmente en el barrio perciben mayores
H3: Los residentes que están mejor integrados en la sociedad en la experiencia zona de Bajo
niveles de temor a la delincuencia a través de la eficacia colectiva percibida
Figura 2: variables de nivel de modelo individuales conceptuales
2.4 Efectos de contexto
Elchardus, de Groof y Smits (2003) señalan que los resultados mixtos podrían ser un producto ecológico de
falacia: casi todas las investigaciones realizadas sobre las características del vecindario y su efecto sobre la delincuencia
y el temor a la delincuencia se basa en medidas agregadas en lugar de en los análisis multinivel.
Debido a las medidas agregadas usando el riesgo de aumentos falacia ecológica y efectos
encontrado usando una medida agregada podría desaparecer fácilmente cuando se utiliza análisis multinivel.
Elchardus, de Groof y Smits (2003), por tanto, afirmar que los resultados mixtos no son sólo una posible
efecto del uso de diferentes operacionalizaciones, pero también podría ser debido al uso de un diferente (y, en
el caso de la utilización de medidas de agregados en lugar de análisis multinivel, método inferior) de
análisis.
15
Siguiendo este razonamiento Taylor (2002) afirma en un artículo crítico hacia el texto de Gibson et
Alabama. (2002) que la inclusión de la eficacia colectiva como mediadora concepto sola no explica
los resultados mixtos del modelo de integración social. Él fuertemente sugiere tomar en cuenta
las características del vecindario, tales como la heterogeneidad barrio. También confirma que una
El diseño por segmentos teniendo en cuenta un grupo de barrios podría conducir a una mejor
comprensión de la influencia de las características de la comunidad en la integración social y
la eficacia colectiva (Taylor, 2002 p. 789).
En esta investigación, por tanto, dos posibles efectos de interacción en nivel de barrio están siendo
tenido en cuenta. El primer efecto contexto se afirmó literalmente por Taylor (2002) en su nota a
incluir características de la comunidad: la heterogeneidad barrio. Una teoría de Merry
(1981) afirma que la diversidad subcultural podría dar lugar a temor al crimen directamente, pero es plausible
que también es un efecto indirecto de la (sub) la diversidad cultural influye en la relación aquí investigado
entre la integración social y el miedo a la delincuencia.
El segundo efecto contexto investigado es la tasa de criminalidad objetiva. Hay evidencia de que existe
es poco o ningún efecto de las tasas de criminalidad objetivas en el miedo de la delincuencia (que de hecho es la razón por miedo
del crimen la investigación surgió) (Clemente y Kleiman, 1977; Taylor, Shumaker y Gottfredson,
1985). Pero, como se explicará más adelante, un efecto de interacción del crimen podría ser una posibilidad
cuando se toma en cuenta el efecto de la integración social y la eficacia colectiva.
2.4.1 diversidad Subcultural
Los sentimientos de amenaza y vulnerabilidad podría ser causada por una interpretación del mundo y una
gama de diferentes experiencias en este mundo que causan la sensación de inseguridad y que sean
proyectada en el crimen, lo que lleva al miedo de la delincuencia (Elchardus, de Groof y Smits, 2003).
Este enfoque en su sentido más amplio es la hipótesis de algunos investigadores al afirmar que la
un proceso de cambio de la sociedad y los cambios en las estructuras sociales a crear una sensación general de
malestar urbano (Taylor y Hale, 1986), (ontológica) la inseguridad 1 ( Giddens, 1990; Van Steden et
al., 2010) y la anomia (Elchardus, de Groof y Smits, 2003). Este sentimiento de inseguridad es
proyectada en el crimen, lo que lleva al miedo a la delincuencia.
1 inseguridad ontológica es un estado que se produce cuando un individuo está inseguro acerca de las posibilidades que se va a enfrentar y cuando la estructura, la
previsibilidad y la normalidad social son bajos, lo que lleva a la amenaza de la identidad (Giddens,
1990, Mitzen, 2006).
dieciséis
Este supuesto es un punto de partida para entender el efecto de la diversidad y subcultural,
más aún, cómo el modelo de la diversidad subcultural quizá podría explicar cómo la integración social,
no siempre conducir a niveles más bajos de miedo.
Merry (1981) afirma que el temor al delito surge de vivir en un entorno cultural diverso.
Comportamiento, normas y valores de las personas con diferentes antecedentes culturales son difíciles de
interpretar y llevar a sentimientos de incertidumbre y una falta de confianza, que a su vez conduce a una mayor
niveles de temor a la delincuencia (Covington & Taylor, 1991). Young (1999) añade a esto que una
culturalmente entorno diverso podría dar lugar a la predictibilidad percibida bajada del comportamiento
de la otra y por lo tanto que otro se convierte en un objetivo de miedo a la delincuencia y los sentimientos más generales de
inseguridad, comparable a la 'inseguridad ontológica' de Giddens (1990). Después de esta Feliz
modelo fue probado por otros investigadores, que ahora se conoce como el modelo de 'diversidad subcultural'
(Bursik y Grasmick, 1993; Skogan, 1995).
Casi al mismo tiempo que Merry Hansmann y Quigley en 1982 investigó la influencia de
la heterogeneidad cultural de la población en una región en la tasa de criminalidad real en lugar de temor
crimen. Las investigaciones anteriores llevó a creer que la heterogeneidad cultural en un estado se correlaciona con la
cantidad de delitos graves. Uno de los mecanismos que podrían explicar esta correlación teoriza
que las normas de grupo y sanciones se descomponen cuando los cultivos en conflicto están presentes. Alto
homogeneidad conduce a altos niveles de consenso y un mayor respeto por mecanismos colectivos.
Y en el lado opuesto: alta heterogeneidad conduce a la exposición a las normas y sanciones que difieren
a partir de las propias normas y sanciones y por lo tanto conduce al debilitamiento de la bodega de la propia
sistema de normas y la autoridad.
Hansmann y Quigley (1982) concluyen de su investigación sobre las tasas de criminalidad y de homogeneidad
que la heterogeneidad étnica de hecho influyen en los índices de criminalidad, pero lingüística y religiosa
heterogeneidad no lo hacen. Se plantean como una posible explicación de estos resultados que los lingüística y
heterogeneidad religiosa a reducir la cantidad de interacción entre las diferentes culturas, dando lugar a
un efecto menor sobre la ruptura de las normas y sanciones.
Un factor subyacente significativa para el efecto de la heterogeneidad en los delitos graves es el grado de
interacción real. Este punto es importante para entender el efecto de la heterogeneidad cultural en
combinación con la integración social, que para una gran parte de las interacciones sociales existe.
17
Debido a la diversidad del modelo subcultural se espera un efecto directo de la heterogeneidad cultural
el miedo a la delincuencia. Pero también se espera un efecto de interacción basado en los supuestos de
la inseguridad como resultado de un entorno heterogéneo culturalmente.
Esto lleva a esperar los siguientes efectos: cuando la integración social es alta en un culturalmente
entorno heterogéneo de la interacción con los residentes con desconocida y por lo tanto
comportamiento impredecible es alta. Esto podría dar lugar a los sentimientos generales establecidas más antiguas de
inseguridad y por lo tanto más miedo a la delincuencia. El efecto negativo de la integración social en el miedo
de la delincuencia será en este caso será más débil debido al efecto positivo de la alta integración social
combinado con una alta heterogeneidad cultural en el miedo a la delincuencia. En este caso no se espera que
modera la heterogeneidad cultural la relación entre la integración social y el miedo al crimen. los
siguiente hipótesis se pondrá a prueba para evaluar el efecto moderador de la heterogeneidad cultural:
H4: Para los residentes en un barrio de alta heterogeneidad cultural, el efecto de factores sociales
la integración en el miedo a la delincuencia es más débil que para los residentes en una homogénea culturales
barrio
Figura 3: Modelo Conceptual con moderador
La investigación sobre el efecto de la heterogeneidad cultural en el miedo a la delincuencia se ha centrado en gran parte
en la heterogeneidad étnica (Bennet y Flavin, 1994; Covington & Taylor, 1991; Maas-Waal y
Wittebrood, 2002). Para probar si la heterogeneidad cultural en un sentido más amplio tiene una influencia sobre
percibida eficacia colectiva y el miedo al crimen también el efecto de las socioeconómico
heterogeneidad tiene que ser tomado en cuenta. Por ello, la diversidad cultural será declarado
medido por la heterogeneidad étnica y la heterogeneidad socioeconómica
18
Para evaluar tanto conceptualizaciones de H3 diversidad cultural será probado en dos partes:
H4a: Para los residentes en un alto étnico barrio heterogéneo el efecto de factores sociales
la integración en el miedo a la delincuencia es más débil que para los residentes en una étnico homogéneo
barrio
H4b: Para los residentes en un alto socioeconómico barrio heterogéneo el efecto de
la integración social en el miedo a la delincuencia es más débil que para los residentes en una socioeconómico
barrio homogénea
Para el efecto sobre la eficacia colectiva percibida la noción se dijo anteriormente de Hansmann y
Quigley (1982) puede ser tomado en cuenta: el grado de interacción social en combinación con el
grado de heterogeneidad conduce a un efecto diferente en la ruptura de las normas y sanciones.
Más interacción social dio lugar a un efecto más fuerte de la heterogeneidad cultural sobre el desglose de
normas y sanciones en la comunidad. Por lo tanto no se puede esperar que la comunidad
heterogeneidad tiene un efecto sobre la ruptura de las normas y sanciones dentro de esa comunidad
cuando la interacción es alta.
Además, teniendo en cuenta el modelo de la diversidad subcultural, cuando la interacción con una diversa culturales
medio ambiente es alta la cantidad de incertidumbre y falta de confianza en contra de la voluntad comunitaria
También es alta (debido a la dificultad de interpretar el comportamiento que no es familiar en el propio
cultura). Cuando este es el caso, un alto grado de integración social podría conducir a una falta de confianza,
incertidumbre y una sensación de normas y valores más bajos. También podría conducir a la bajada real
normas y valores de la comunidad. Tanto de las tendencias podría influir en la percepción
negativamente la eficacia colectiva, que finalmente llevan al miedo a la delincuencia.
Hay razones para asumir estos mecanismos podrían tener lugar, pero la evidencia para demostrar que esto es
necesario. la investigación de varios niveles en el efecto de la heterogeneidad cultural sobre la eficacia colectiva
y el miedo a la delincuencia es escasa y las investigaciones existentes no incluye las percepciones individuales de
integración y cohesión social en el barrio (Elchardus, de Groof y Smits, 2005).
Para agregar a las investigaciones realizadas en este estudio el modelo incluirá la persona con experiencia
la integración social y la eficacia colectiva percibida junto con el efecto del objetivo
heterogeneidad cultural en el barrio de nivel. Esto responder a la necesidad de un clúster
estudio de diseño que desenreda la relación entre la integración social, la eficacia colectiva
y el miedo a la delincuencia mediante la adición de la composición barrio.
19
La integración social en un entorno heterogéneo puede conducir a una menor percepción colectiva
eficacia y cuando la eficacia colectiva percibida es menor, el temor al delito será mayor.
De esta manera, este contexto-efecto podría explicar los resultados mixtos encontrados por otros investigadores
Si este es el caso de un barrio cultural, diversa, podemos esperar que:
la integración de la eficacia colectiva percibida es más débil que para los residentes en un centro cultural
barrio homogénea
Esta hipótesis se probó en dos partes:
la integración de la eficacia colectiva percibida es más débil que para los residentes en una étnico
barrio homogénea
la integración social en la eficacia colectiva percibida es más débil que para los residentes en una socio
económico barrio homogénea
Cuando el efecto de la integración social en la eficacia colectiva percibida es moderado por culturales
la heterogeneidad del efecto total de la integración social en el miedo a la delincuencia iba a cambiar, que es
reflejado en la hipótesis 6:
barrio homogénea, que a su vez debilita la influencia negativa de factores sociales
la integración en el miedo a la delincuencia
Esta hipótesis también se probó en dos partes:
la integración de la eficacia colectiva percibida es más débil que para los residentes en una étnico
la integración social en la eficacia colectiva percibida es más débil que para los residentes en una socio
económico barrio homogénea, que a su vez debilita la influencia negativa de
la integración social en el miedo a la delincuencia
20
Figura 4: modelo conceptual con moderador
2.4.2 Las tasas de criminalidad
El otro efecto que en un contexto de nivel podría influir en la relación entre la integración social
y el miedo a la delincuencia es el efecto de las tasas de criminalidad. Esto podría ser visto como una parte de la anterior
modelo y victimización anteriormente se denomina 'victimización indirecta'. Skogan (1986) también
menciona esto refiriéndose a la victimización secundaria. Esta teoría implica que secundaria
encuentros con el crimen, tales como escuchar acerca de otros que eran víctimas directas del delito, podría
También conducen al miedo a la delincuencia. Hale (1996), incluso va tan lejos como afirmar que este indirecta
victimización podría tener un mayor impacto en los sentimientos de temor a la delincuencia que directos anteriormente
persecución. Tenga en cuenta aquí que hay también algunas similitudes con el modelo de la desorganización,
porque las tasas de criminalidad también podrían ser percibidos a la luz de un barrio desorganizado.
En combinación con el conocimiento acerca de la integración social de este proceso podría conducir al desarrollo social
la integración teniendo un efecto positivo (en lugar de una negativa) en el miedo a la delincuencia planteada por De Hart
(2002).
Cuando las tasas de criminalidad en un barrio son altos, la integración social podría conducir a una mayor
encuentros con el crimen: cuando se integra socialmente, no se podía esperar que la criminalidad es
uno de los principales temas de conversación con otros residentes. la integración social más alto de este modo se
llevar a más encuentros con la criminalidad en la conversación. Debido a esto haría que el residente
se sienten menos seguros y los niveles de miedo serán más altos. Taylor y Hale (1986) llaman a esto el
efecto de la delincuencia multiplicando: las características del vecindario podría afectar la forma en la delincuencia
'Extiende' por el barrio. Skogan (1986) también plantea que los mensajes sobre el crimen
extienda más rápidamente en una comunidad muy unida.
21
Por lo tanto, se puede esperar un efecto de las tasas de criminalidad como moderador:
H7: Para los residentes en un barrio con un alto índice de delincuencia el efecto de la integración social
el temor a la delincuencia es más débil que para los residentes en un barrio con bajas tasas de criminalidad
Podría argumentarse que, al igual que la heterogeneidad cultural, las tasas de criminalidad también podrían tener un efecto
el temor a la delincuencia a través de la eficacia colectiva. Cuando un residente se encuentra con altos índices de criminalidad en
conversaciones, que podrían suponer que esto es causado por un menor control social informal y una
baja eficacia colectiva en el barrio. Por lo tanto, podía percibir el colectivo
eficacia de la vecindad tan bajo:
en la eficacia colectiva percibida es más débil que para los residentes en un barrio con baja
tasas de crimen
Que a su vez conduce a un efecto de las tasas de criminalidad sobre la relación entre la integración social y
temor a la delincuencia a través de la eficacia colectiva percibida.
en la eficacia colectiva percibida es más débil que para los residentes en un barrio con baja
los índices de criminalidad, que a su vez debilita la influencia negativa de la integración social en el miedo de
crimen
22
En una investigación anterior el efecto de delitos contra la propiedad en el miedo a la delincuencia se diferencia del efecto de
crimen personal en el miedo al crimen (Kanan y Pruitt, 2002; Bennet y Flavin, 1994). también Skogan
(1986) señala que las personas tienden a hablar más sobre el crimen violento que la propiedad sobre el menos grave
crimen, lo que podría influir en el efecto de diferentes tipos de delitos en la relación entre
la integración social y el miedo a la delincuencia. Por lo tanto en esta investigación los efectos de las tasas de criminalidad se
dividirse en los crímenes violentos y delitos contra la propiedad.
23
3. Problema de investigación, hipótesis y modelo conceptual
Los resultados mixtos de investigación sobre el efecto de la integración social en el miedo a la delincuencia y la
noción de Taylor (2002) que los efectos contextuales deben tenerse en cuenta a la ventaja
siguiente pregunta de investigación:
Después de revisar la literatura sobre el pasado (predictores de) miedo a la delincuencia y sobre todo lo social
modelo de integración y de vecindad efectos los siguientes ocho hipótesis se formularon:
• H1: Los residentes que están mejor integrados en su experiencia zona de Bajo
niveles de temor a la delincuencia
• H2: Los residentes que están mejor integrados socialmente en el barrio perciben mayores
• H3: Los residentes que están mejor integrados en la sociedad en la experiencia de barrio
niveles más bajos de miedo a la delincuencia a través de la eficacia colectiva percibida
• H4: Para los residentes en un barrio de alta heterogeneidad cultural, el efecto de factores sociales
la integración en el miedo a la delincuencia es más débil que para los residentes en una homogénea culturales
barrio
barrio homogénea
• H7: Para los residentes en un barrio con un alto índice de delincuencia el efecto de factores sociales
la integración en el miedo a la delincuencia es más débil que para los residentes en un barrio con baja
tasas de crimen
la integración de la eficacia colectiva percibida es más débil que para los residentes en una
barrio con bajas tasas de criminalidad-
24
la integración de la eficacia colectiva percibida es más débil que para los residentes en una
barrio con bajas tasas de criminalidad, que a su vez debilita la influencia negativa de
la integración social en el miedo a la delincuencia
En los modelos conceptuales se presentan gráficamente las relaciones esperadas.
Figura 7: Modelo Conceptual las hipótesis 4 y 7
Figura 8: Modelo Conceptual hipótesis 1-3, 5-6 y 8-9
25
4. Los datos y métodos
Esta sección se refiere a los datos y procedimientos analíticos utilizados en esta investigación. posibilidades
y las restricciones en el conjunto utilizado de datos serán discutidos y operacionalizaciones para el utilizan
Se presentarán conceptos. Se describirá el conjunto final de datos que se utilizó para el análisis.
Al final no se elaborarán en el uso de procedimientos analíticos para probar la teorizado
hipótesis.
4.1 datos
Los análisis se llevaron a cabo en un conjunto de datos construido basado en 4 conjuntos de datos diferentes
perteneciente al municipio de Tilburg. Los datos individuales viene del limón
estudio (LeefbaarheidsMonitor) del Ayuntamiento de Tilburg en 2013. Junto a los datos individuales
a partir del cuestionario de limón al contexto de datos se deriva de los archivos municipales
Base de datos de administración (GBA) y la base de datos policial de Aplicación (BVH) y es
agregadas en el nivel de barrio. Para los datos sobre la heterogeneidad socio-económico de la
los datos de la vecindad del conjunto de datos comercial Experian mosaico se utiliza, que estima
nivel de ingresos y nivel educativo para todos los hogares.
Limón
Limón es una investigación bianual realizado para evaluar la calidad de vida en barrios de la
municipio de Tilburg, que consiste en Tilburg, Berkel-Enschot y Udenhout. los
cuestionario fue desarrollado por Rigo investigación y asesoramiento y también es utilizado por otra
municipios. El cuestionario de calidad de vida determina por barrio preguntando
los encuestados que valoraran una serie de indicadores en el barrio de bienestar en una escala de
cero a diez. Los encuestados se seleccionaron tomando una muestra aleatoria de la Municipal
Base de datos Administración de registros de habitantes del municipio de Tilburg dentro de la
edades de 18 y 85 y con un máximo de un demandado por cada dirección, lo que resulta en una muestra
de 48,581 encuestados. Con una tasa de respuesta del 34% hay 16.592 encuestados en la final
conjunto de datos. 2
2 La población de Tilburg en 2013 era de 208.537. De esos 161,199 habitantes estaban dentro de las edades de 18 y
85.
26
Municipal de base de datos Administración de Documentos
Un extracto de la base de datos municipal Administración Records se hizo que muestra la
cantidad de habitantes por barrio de origen extranjero no occidental. los
extracto se hizo el primero de enero de 2013.
Base de datos de la policía Aplicación
La base de datos policial Aplicación recoge todos los informes de la policía recibe y clasifica el
informes y notificaciones en 24 categorías. Los datos en la base de datos son las cantidades acumulativas
de informes y notificaciones del año 2012.
Experian Mosaico del hogar
La base de datos de Experian mosaico es una base de datos comercial, o una llamada comercial
Sistema de perfiles geodemográfica, que estima características diferentes en un hogar-
nivel basado en un recuadro negro lleno de información, incluyendo el comportamiento de consumir y la investigación
datos (Experian, 2012). El conjunto de datos utiliza estas características para ofrecer una clasificación en
diferentes estilos de vida para su uso en la comercialización. El conjunto de datos utilizado fue la versión 2013 de Experian
Mosaico de los hogares y las estimaciones de demografía y estilos de vida para 90,040 hogares en el
municipio de Tilburg.
Exclusión inclusión
Los datos contextuales estaba disponible en el nivel de barrio. Tilburg consiste en 295
barrios. 236 barrios se incluyen en el análisis. Un barrio era
excluido del análisis porque tenía menos de 50 habitantes, lo que llevó a la extrema
valores dentro de todo los índices de criminalidad. Por lo tanto 9 encuestados están excluidos de la
análisis. Los otros barrios se excluyen porque no había datos individual
disponible de esos barrios.
La cantidad más pequeña de casos individuales en un barrio tenía cinco años. El clúster promedio
tamaños de los grupos son aproximadamente el 70 por barrios y 4,4 para los distritos. Residencia en
El artículo de Snijders (2005) el tamaño promedio del grupo no es muy importante para el poder de
la prueba. Snijders afirma que que “el tamaño de la muestra en el nivel más alto es la limitación principal
característica del diseño”(2005, p.2). Esto significa que la exclusión de los grupos con bajo clúster
tamaño no va a mejorar el poder estadístico de la prueba, pero limitará el diseño. Por lo tanto hay
racimos se excluyen del análisis sobre la base de tener una baja cantidad de casos.
27
Para los efectos contextuales y de interacción una elección tenía que ser hecho en el que el nivel de incluir
las variables. Esto se debe a que las variables a nivel de distrito se agregan a partir de la
variables de nivel de barrio (análisis bivariable mostraron que las correlaciones entre
variables de barrio- y de distrito fueron todos superiores a R = 0,580 y estaban todos
significativo) y esto podría causar que mucha multicolinealidad.
se añade la heterogeneidad cultural en un nivel de barrio, porque no se puede suponer que
contacto social está presente principalmente en el nivel de barrio. Las tasas de criminalidad se añaden a la
El análisis a nivel de distrito, porque en un nivel de barrio valores muy extremos eran
presente. También es lógico pensar que las tasas de criminalidad influyen en los efectos más en un nivel de distrito.
28
4.2 Medidas
4.2.1 Las variables dependientes
La medición de miedo a la delincuencia
No hay consenso sobre cómo medir el miedo a la delincuencia. Medir el miedo al crimen comenzó
preguntó con una pregunta en la Encuesta Nacional de Víctimas de Crímenes (NCVS) 3: " ¿Qué tan seguro
se siente o se sentiría caminar solo en su barrio por la noche?" A pesar de todo
unos investigadores en los primeros días de miedo a la investigación del crimen operacionalizaron temor a la delincuencia
Con esta pregunta, metodológicamente no es preferible medir un concepto utilizando sólo
un item. Al igual que Elchardus, de Groof y Smits (2003) Estado: las respuestas están fuertemente influenciadas
por la construcción de la sentencia y connotaciones de el único ít.
Ferraro y LaGrange (1987) enumeran algunas limitaciones de esta forma de hacer operativo el miedo de
crimen. Estas limitaciones son, por ejemplo, la ausencia de la palabra 'crimen', lo que hace imposible
para medir el miedo al crimen, '¿se siente' y 'se sentiría' son dos cosas diferentes y la
artículo sólo se refiere a un tipo específico de miedo (estar a solas en el barrio). afirman
que una escala de varios elementos, se debe utilizar en el miedo a delitos específicos, desde diferentes
gradaciones. Estas nociones no se llegó a un consenso final sobre la medición del miedo a la delincuencia. Algunos
investigadores afirman que el temor a la delincuencia tiene que medir el estado emocional del miedo contra el crimen
específicamente, mientras que otros afirman que el miedo 'emocional' de la delincuencia, que es más específica
hacia posibles situaciones, tiene que medirse por separado del 'miedo' en general o percibido
riesgo. (Rountree & Land, 1996; Elchardus, de Groof y Smits, 2003).
El hecho de que el concepto de miedo al crimen todavía se discute hace que sea difícil comparar la investigación
el temor a la delincuencia y para encontrar una forma correcta de medir el concepto.
Esta investigación toma en cuenta las críticas de los académicos antes mencionados mediante la creación de una escala
que consta de ocho artículos en relación con el miedo al crimen. La escala combina la más conocida
pregunta con respecto temor a la delincuencia, '¿Qué tan seguro se siente usted en su vecindario durante el
día / noche?' con cinco ítems que preguntan al entrevistado la frecuencia con la que 'no se abre la puerta
porque no es seguro ' 'toma un desvío para evitar lugares inseguros',' siente insegura al caminar en la
barrio por la noche ' 'siente insegura cuando solo en casa por la noche' y' tiene miedo de convertirse en una
víctima de un comportamiento criminal'. Las primeras preguntas más generales toman en cuenta la mayor
sentimiento general de miedo, mientras que las otras preguntas miden situaciones más específicas posibles.
3 La NCVS es una encuesta nacional en los Estados Unidos en poder de la Oficina de Estadísticas de Justicia que supervisa la delincuencia y la victimización
dos veces al año y comenzó en 1972. (BJS, 1995)
29
Debido a que estos siete artículos se centran principalmente en la sensación de seguridad en el barrio uno
Se agrega elemento adicional que hace la pregunta '¿Con qué frecuencia se siente inseguro en Tilburg?'. los
Se responde a las preguntas '¿Qué tan seguro se siente en su vecindario durante el día / la noche'
con un grado de 1 (inseguro) a 10 (muy seguro). Los otros seis artículos son contestadas con un grado
desde 1 (siempre) a 10 (no). Las respuestas son recodificados de manera que las puntuaciones más altas miden más alto
miedo a la delincuencia. La escala es (solución de un factor con un valor propio de 5,01) unidimensional como
puede verse en la tabla 1. Esto también significa que no hay diferencia entre el miedo general y específica de miedo
situaciones criminales pueden ser encontrados y la escala mide el concepto amplio de miedo a la delincuencia.
Con los ocho artículos muy fiable (α de Cronbach = 0,91) media escala fue construido para
todos los casos con al menos seis valores en los ocho puntos. El cálculo de la media cuando un máximo
dos de los componentes falta es un método apropiado debido a cargas de los factores y las medias de los elementos son
bastante parecido. Los casos con menos de seis artículos anotados en la escala de miedo a la delincuencia se eliminan
del análisis.
Tabla 1: Análisis del factor miedo a la delincuencia
ít Factor de carga
Con qué frecuencia..
.. no abra la puerta, ya que no es seguro? . 74
.. tomar un desvío para evitar lugares inseguros? . 81
.. sentirse inseguros al caminar en el barrio por la noche? . 89
.. sentirse en peligro al estar solo en casa por la noche? . 84
.. Cómo se siente inseguro en Tilburg? . 68

¿Con qué frecuencia tiene miedo de ser víctima de un comportamiento . 83
criminal?
¿Qué tan seguro se siente en el barrio durante el día? . 69
¿Qué tan seguro se siente en el barrio durante la noche? . 82
valor propio 5.01

varianza explicada 62,6%
Fuente: LIMÓN 2013
30
La eficacia colectiva
la eficacia colectiva percibida se añadió en el cuestionario LIMÓN utilizando un conjunto validado de
preguntas de Volker y la aleta (2002).
La escala está compuesto de cinco elementos que pregunta si el encuestado espera que la gente en el
barrio para intervenir cuando 'los jóvenes que se saltan la clase colgar alrededor', 'aerosol jóvenes
graffiti en las paredes, 'un argumento bastante violenta tiene lugar', 'una casa es allanada en el
barrio' y' alguien está haciendo las cosas en el coche aparcado de uno de los residentes? con
los grados de 1 (en absoluto) a 10 (sin duda).
La escala es muy fiable con un α de 0,89 de Cronbach y es unidimensional (de un factor
solución con un valor propio de 3,45). Se construyó una escala media cuando al menos cinco de las
seis artículos fueron anotados. Este es un método apropiado porque factor de cargas y medios de artículos
son bastante similares. Otros casos se eliminan del análisis.
Tabla 2: Análisis de factores eficacia colectiva
ít Factor de carga
¿Espera que la gente del barrio para intervenir
cuando ..
.. jóvenes que faltar a clase colgar alrededor? . 72
.. jóvenes aerosol de la pintada en las paredes? . 87
.. un argumento bastante violenta tiene lugar? . 84
.. una casa es allanada en el barrio . 86
.. alguien está haciendo las cosas en el coche aparcado de uno de los residentes . 86
valor propio 3.45

varianza explicada 68,9%
Fuente: LIMÓN 2013
4.2.2 Variable independiente
Integración social
Social la integración de un concepto amplio que se traduce en una amplia gama de posibles
operacionalizaciones. Fuertemente debatida es la forma ideal para medir barrio sociales
integración. Algunos investigadores afirman que se debe medir por mirar el individuo
la inversión en el barrio, como la movilidad residencial y la pertenencia formal de una
comunidad de vecinos (Austin, Woolever y Baba, 1994). También la medición de la cantidad
y la frecuencia de los contactos informales barrio podría indicar la integración social en una
barrio, mientras que otros estudiosos insisten en usar la calidad de los contactos sociales,
la satisfacción del vecindario o sentirse parte de la vecindad (Ferguson y Mindel, 2007;
De Donder, De Witte, Buffel, Dury y verte, 2012).
31
En esta investigación se hace hincapié en el aspecto social de la integración barrio. Algunos de
las opciones mencionadas como la movilidad residencial y la satisfacción del barrio no se sabe muy
capturar el concepto de los contactos sociales y ser socialmente integrado en el barrio.
Por lo tanto, la forma más sencilla para evaluar la integración social de los barrios es mirar
a la pregunta '¿Tiene contactos (sociales) en el barrio'. Esta pregunta se hace
respondió con una puntuación del 1 (nada) a 10 (mucho). 149 casos tenían un valor que falta para
Por lo tanto, la integración social y fueron excluidos del análisis.
4.2.3 Las variables de control
En el análisis se controla por la influencia de la edad, el género, el origen étnico y la educación. los
vulnerabilidad modelo (o victimización) produjo evidencia convincente para algunos personales
características que conducen a una mayor vulnerabilidad percibida y por lo tanto más temor a la delincuencia:
los ancianos, las mujeres, las minorías raciales y menor estatus socioeconómico más elevado de toda experiencia
niveles de temor a la delincuencia (Clemente y Kleiman, 1977; Covington & Taylor, 1991; Franklin,
Franklin & Fearn, 2008).
Asumiendo de esta teoría de que una edad superior conduce a mayores niveles de miedo al delito, la edad es
añadido como una variable continua. Género se añade como un maniquí con el hombre (1) y de la mujer (0).
Etnicidad se divide en maniquíes para las categorías de inmigrantes de Europa Occidental y la no
inmigrante de Europa occidental con nacionalidad holandesa como categoría de referencia. La educación es
añadido al análisis como variable continua. A pesar de que en realidad es una variable ordinal, el
valores medios de la eficacia colectiva y el miedo al delito por el nivel de educación hacen
posible linealidad a asumir (Apéndice A). Para mejorar la legibilidad de la educación es el análisis
por lo tanto mantenido continua. Los casos con valores perdidos se excluyeron del análisis.
4.2.4 Contexto nivel (independiente / interacción) las variables
Al contexto de datos para las tasas de criminalidad heterogeneidad y culturales estaban disponibles en el barrio
nivel. Barrios son (en Tilburg), el nivel más bajo de la agrupación. Sobre la base de la
Disposición del barrio de los distritos se forman a partir de un grupo de barrios.
Los datos relativos al nivel del distrito se agregan a partir de los datos del vecindario. Los datos
representar 68 distritos de la que 54 se incluyen en el análisis.
32
heterogeneidad cultural
Para evaluar la heterogeneidad cultural, diferentes tipos de heterogeneidad con la cultura esperada
se medirán diferencias. Por lo tanto, la heterogeneidad cultural se divide en dos medidas:
heterogeneidad étnica y la heterogeneidad socioeconómica.
Para evaluar la heterogeneidad de la población a la inversa de Herfindahl índice de fraccionamiento es la más
medida de uso común (Dohse y oro, 2013). El índice resume las proporciones cuadradas de
grupos de la población, que mide la concentración de un grupo. Deduciendo esto desde 1
conduce a una medida de la heterogeneidad, con un mínimo de 1-1 = 0 y un máximo de 1-1 / N
(Número de grupos en la población). Esto significa que las puntuaciones más altas reflejan alto
heterogeneidad.
ℎ••• • = 1 -Σ (• ••) 2
•=1
heterogeneidad étnica se mide mediante el porcentaje de personas con un no-occidental
origen extranjero en el primero de enero de 2013 en un barrio. Esto se debe a la
las diferencias culturales esperados será la más alta entre las culturas occidentales y no occidentales.
Los datos se deriva de la base de datos municipal Administración de Documentos (GBA). No-
origen extranjero occidental está definida por la definición de la CBS: los países no occidentales son
África, América Latina, Asia (excepto Indonesia y Japón) y Turquía. Tener una extranjera
significa que uno de fondo los padres nació en un país extranjero.
El índice de fraccionamiento Herfindahl tendrá un mínimo de 0 y un máximo de 0,5.
la heterogeneidad socioeconómica se medirá por la heterogeneidad de ingresos y educativo
heterogeneidad. Los ingresos se divide en cinco niveles de ingresos brutos del hogar. La educación es
medido en cuatro niveles educativos. Las proporciones de nivel educativo y las proporciones de
ingreso bruto familiar per barrio / distrito se agregan a los hogares
el nivel educativo y el ingreso bruto casa en la base de datos de Experian Mosaico del hogar.
El índice de fraccionamiento de Herfindahl para la heterogeneidad educación tendrá un mínimo de 0
y un máximo de 0,75. la heterogeneidad de ingresos tendrá un mínimo de 0 y un máximo de
0.80.
Tasas de crimen
Las tasas de criminalidad se derivan de la base de datos policial de Aplicación (BVH) y son acumulativos
más de 2012. Los índices de criminalidad se pueden dividir en dos categorías: los crímenes violentos y delitos contra la propiedad.
33
El crimen violento se compone de tarifas de asalto sexual, la violencia, las amenazas, el abuso y la (calle)
robo. delitos contra la propiedad se compone de las tasas por allanamiento de morada de una casa de
garaje, la expoliación o de un (motor) del vehículo, carteristas, el robo de las empresas y tiendas y
otro robo de propiedad. Las tasas de criminalidad se calculan per cápita.
Tabla 3: Estadística descriptiva
Media Std. prog. Min. Max. norte
variables de nivel individual
El miedo al crimen 3.81 1.89 1 10 16130

La eficacia colectiva 5.86 2.16 1 10 15835
Integración social 6.63 2.02 1 10 16434
variables de control de nivel

individual
Años 53.14 16.97 17 90 16498
Género 16438
Masculino (41%)
Hembra (59%)
etnicidad 16583
holandés (93,1%)
inmigrante occidental (1,1%)
inmigrantes no occidentales (4,9%)
Desaparecido (0,9%)
Educación 16583
Primario (7,3%)
Secundario (19,7%)
bajo Terciario (34,4%)
alta Terciario (36,9%)
Desaparecido (1,7%)
variables a nivel de barrio 237

heterogeneidad étnica 0.20 0.14 0 0.50
la heterogeneidad de ingresos 0.63 0.14 0.04 0.79
heterogeneidad educación 0.59 0.10 0.06 0.74
variables a nivel de distrito 54

El crimen violento per cápita 0.01 0.01 0 0.04
delitos contra la propiedad per cápita 0.04 0.04 0.01 0.22
Fuente: LIMÓN 2013, GBA 2013, BHV 2012, Experian Mosaico 2013 (cálculos).
34
4.3 Métodos
La investigación anterior indica que el miedo a la delincuencia y la eficacia colectiva se ven influidos por
las características del vecindario. El modelo conceptual trata de explicar el poder moderador de
La heterogeneidad y la delincuencia tasas culturales sobre la relación entre la integración social y colectiva
la eficacia y la integración social y el miedo a la delincuencia. En el modelo conceptual se puede observar que la
variables moderadoras se miden en un nivel diferente (barrio / distrito) que la
variables individuales. La única manera de analizar adecuadamente esto es utilizar un modelo multinivel.
Los modelos multinivel toman en cuenta la posibilidad de que los datos tienen una estructura jerárquica:
observaciones individuales están anidados dentro de las agrupaciones (que a su vez también podría ser anidadas dentro de una
mayor clúster nivel) (Hox, 1998). un modelo multinivel es una forma más adecuada para tratar
datos agrupados que regresión estándar OLS.
Para determinar la fuerza del efecto mediador de la eficacia colectiva de la relación
entre la integración social y el miedo al crimen intervalos de confianza del 95%, el sesgo corregido, es
calculado mediante el uso de bootstrapping. Este procedimiento se realiza mediante el uso de la macro proceso por el
Hayes (2013). Esta macro no lo hace ten en cuenta el agrupamiento de los datos.
Las otras hipótesis se prueban utilizando modelos multinivel. En primer lugar el modelo llamado “nulo”
dará una visión de los coeficientes de partición de la varianza, necesario calcular la intra-clase
correlación. La correlación intraclase es una medida de la cantidad de variabilidad que puede ser
se explica por la agrupación. También se calcula el efecto de diseño, para evaluar la idoneidad de
un modelo multinivel. Próximos siete modelos multinivel se estiman para explicar el temor al delito y
cinco modelos para explicar la eficacia colectiva percibida.
En primer lugar las variables de nivel individual se añaden a los modelos. Después de que las variables de contexto
y, finalmente, se añaden las interacciones a nivel de cruz. Dos modelos separados con solamente cruzada nivel
interacciones on-nivel de barrio y sólo las interacciones entre los diferentes niveles de nivel de distrito son
incluido para dar cuenta de la multicolinealidad entre las interacciones a nivel de cruz, que todos
interactuar con la integración social. Para evaluar mejor las interacciones entre los diferentes niveles que son trazadas
con sus intervalos de confianza del 95% utilizando una fórmula por Golder (2003).
los modelos multinivel se realiza mediante el uso de la estimación de máxima verosimilitud. Los análisis sólo se
contener intercepta aleatorios. pendientes aleatorias son menos plausible debido a los encuestados de todo
siendo habitantes de la misma ciudad. Snijders (2005) menciona el hecho de que pequeños grupos de tamaños
no son problemáticas cuando se prueban los coeficientes de regresión fijos, pero será cuando las pruebas
pendiente aleatoria varianzas.
35
Debido a que los tamaños de grupo en el nivel dos son en algunos casos baja, los análisis no se incluyen
modelos con pendientes al azar y sólo se centran en modelos de intersección al azar.
Relativas ajustes del modelo se evalúan con el logaritmo de verosimilitud -2 y se resumen en una tabla.
Para el cálculo de los efectos se utiliza el paquete de software de IBM SPSS Statistics.
36
5. resultados
Los modelos multinivel toman en cuenta el agrupamiento de los datos. Para evaluar si la agrupación está presente
los coeficientes de partición de varianza muestran la varianza residual (-level individual) y la
varianza de intercepción para el nivel 2 (barrio) y el nivel 3 (distrito). Este modelo sólo evalúa
variación individual y el grupo en la variable dependiente y se llama el “nulo” modelo (tabla
4). Al principio las pruebas Z Wald si hay variación entre barrio y entre-distrito.
Por tanto miedo a la delincuencia y la eficacia colectiva percibida del Wald Z es significativo, lo cual
indica que los intercepta varían significativa a través de los barrios y distritos. Los estudiosos
Sin embargo tiene algunas críticas sobre la estadística de Wald Z porque se basa en una normalidad
distribución (Heck, Thomas & Tabata 2013) y es por eso se utilizan otros métodos para evaluar
la idoneidad de los modelos multinivel. Los coeficientes de variación de partición se pueden utilizar para
calcular la correlación intraclase, la CPI, que es una medida para la cantidad de variabilidad
en la variable dependiente que se puede explicar por la agrupación.
Tabla 4: Varianza coeficientes de partición en el modelo de “nulo”
Artículos La percepción de la eficacia colectiva Wald Z El miedo al crimen Wald Z

varianza residual 4.25 *** 88.33 3.33 *** 89.18
Intercepción distrito de varianza . 31 *** 3.87 . 21 *** 4.17
varianza de intercepción . 17 *** 6.45 . 07 *** 5.16
barrio
Fuente: LIMÓN 2013, GBA 2013, BHV 2012, Experian Mosaico 2013 (cálculos). *** p <0,001
La correlación intraclase por temor a la delincuencia a nivel de distrito es 0.058. La cantidad de variabilidad
en el temor a la delincuencia se explica el 5,8% por la agrupación del distrito. La correlación intraclase para
temor a la delincuencia a nivel de barrio es 0.019. La cantidad de variabilidad en el temor a la delincuencia puede
se explicará el 1,9% por la agrupación barrio.
La correlación intraclase para la eficacia colectiva percibida a nivel de distrito es 0.065. Esto significa
la cantidad de variabilidad en la eficacia colectiva percibida se explica el 6,5% en el distrito
agrupación. La correlación intraclase para la eficacia colectiva percibida en el nivel de barrio
es 0.034. La cantidad de variabilidad en la eficacia colectiva percibida puede ser explicado por 3,4%
por la agrupación barrio.
37
Las correlaciones intraclase son bajos, tanto para el miedo al crimen y la eficacia colectiva percibida. UNA
tercera manera de evaluar la necesidad de un modelo multinivel consiste en calcular el efecto del diseño, el cual
evalúa el efecto sobre el error estándar de un modelo multinivel en comparación con un no-multinivel
modelo (Hox, 2002). Los eruditos creen que si el efecto de diseño es superior a 2,0 es necesario
para el modelado de niveles múltiples (Peugh, 2010). Usando la fórmula para calcular el efecto del diseño para
De tres niveles de datos el efecto del diseño para el modelo del miedo a la delincuencia es 15.97 y el efecto de diseño
para el modelo de eficacia colectiva percibida es 18.65 4 ( Heo y León, 2008). los intraclase
correlaciones muestran que la agrupación barrio es muy baja, pero el efecto de diseño todavía demuestra
que los modelos multinivel es útil. Al lado de que el moderador hipótesis demanda una
modelo multinivel debido a las interacciones a nivel de cruz.
Tabla 5 muestra la regresión múltiple de varios niveles para explicar el temor al delito. En el modelo 1 el
predictores a nivel individual para el miedo al delito se añaden al modelo, pero sin colectiva
eficacia. La integración social muestra un efecto negativo significativo sobre el miedo al crimen que lleva a
aceptar la hipótesis 1 : Mayor integración social conduce a niveles más bajos de miedo a la delincuencia. los
relación entre la integración social y el miedo al crimen es controlado por edad, nivel educativo,
sexo y grupo étnico. Como teóricamente asumida en el modelo de vulnerabilidad del individuo
características de edad y sexo tienen un efecto significativo sobre el miedo a la delincuencia. La edad tiene un fuerte
significativo efecto positivo y una edad superior, por tanto, conduce a mayores niveles de miedo a la delincuencia.
También influyen en los niveles educativos temor a la delincuencia, pero negativos: mayor nivel de estudios conduce a
menos miedo a la delincuencia. El miedo al crimen para los hombres parece ser menor que 0,61 temor a la delincuencia para
las hembras. No hubo efecto de la etnia encontrado.
Por hipótesis 3 en la tabla 5 se puede ver que cuando se añade eficacia colectiva con el modelo, la
efecto de la integración social es inferior (el efecto disminuye de -.16 a -.08). El efecto de factores sociales
la integración permanece fuertemente significativa, al igual que el efecto de la eficacia colectiva (ambos con
p <0,001). Esto indica una mediación parcial del efecto. El efecto mediador de la colectiva
La eficacia también se prueba por bootstrapping con 1000 muestras de arranque. El efecto mediador de
eficacia colectiva es -.09 (p <0,01) y es significativo. El modelo de trayectoria de este efecto puede ser
encontrado en la figura 9.
Esta prueba no toma en cuenta el hecho de que los datos se anida, pero esto no es problemático
porque la correlación intraclase es baja, lo que indica que hay poca agrupación en el
datos. Esto lleva a hipótesis aceptar 3 .
4 Deff = 1 + n (J-1) ρ3 + (n-1) ρ2b = 1 + individuos por barrio (Barrios por el Distrito
1) districtICC + (J-1) neighbourhoodICC
38
Figura 9: Modelo de Path para el efecto mediador de la eficacia colectiva. regresión OLS.
Modelo 2 continúa a partir del modelo 1 con el contexto de variables añadidas al modelo. El efecto de
heterogeneidad étnica en el miedo a la delincuencia es fuerte. Cuando el barrio es más étnica
heterogénea, miedo individual de la delincuencia aumenta de manera significativa. la heterogeneidad socioeconómica
no tiene un efecto significativo sobre el miedo a la delincuencia, y los índices de criminalidad en el nivel de distrito también
no contribuyen al miedo a la delincuencia.
En el modelo 3 se añaden las interacciones a nivel transversal en el barrio de nivel. El nivel transversal
interacciones de la heterogeneidad socioeconómica tanto no son significativos, lo que lleva a rechazando
4b hipótesis . La interacción a nivel de cruce entre la integración social y heterogeneidad étnica
tiene un efecto significativo. Este efecto es negativo, sin embargo, que es el inverso de lo que es
esperado en hipótesis 4a. En un barrio étnico heterogénea el efecto negativo de
la integración social en el miedo a la delincuencia es más fuerte que en un barrio étnico homogéneo.
Esto significa que la alta integración social en un barrio heterogéneo étnica conduce a
niveles más bajos de miedo a la delincuencia de alta integración social en una homogénea étnica
barrio. En la figura 10, el efecto de la heterogeneidad étnica en el efecto de factores sociales
la integración en el miedo a la delincuencia se visualiza con su intervalo de confianza del 95% (utilizando los valores de
el modelo final 6). Esta imagen muestra que alrededor aproximadamente a una heterogeneidad étnica
de 0.270 el efecto de la integración social se convierte en negativo en el IC del 95%. Esto confirma la
afirmación de que una alta heterogeneidad étnica barrio refuerza el efecto de factores sociales
la integración en el miedo a la delincuencia, pero es de una heterogeneidad étnica de 0.270 que podemos estar
cierto que el efecto es negativo. Antes de ese momento, sin embargo, el hecho de que la integración social
tiene un efecto (negativo) en el miedo a la delincuencia no está demostrado. Hipótesis 4a tiene que ser rechazada , pero
las implicaciones de este efecto tienen que ser discutidas.
39
Figura 10: El efecto de la integración social en el miedo a la delincuencia moderado por la heterogeneidad étnica
con 95% CI
0,1
0,05
- 0,05 0
- 0,1
- 0,15
- 0,2
- 0,25
En el modelo 4 sólo el nivel de distrito interacciones a nivel transversal se añaden al modelo. Para el
la interacción entre los diferentes niveles de integración social y las tasas de criminalidad no hay efectos significativos se encuentran.
Basándose en los resultados hipótesis 7 tiene que ser rechazada.
En el modelo 5 se añaden todas las interacciones a nivel de cruz. El efecto moderador de la étnica
heterogeneidad es aún significativo, a pesar de su importancia disminuyó (que puede ser explicado por
la gran cantidad de interacciones entre los diferentes niveles de la integración social en este modelo).
Modelo 6 es el modelo más completo que también incluyó la eficacia colectiva. cuando colectiva
se añade eficacia al modelo, la importancia de la integración social desaparece. Esto también
confirma el efecto mediador de la eficacia colectiva en la hipótesis 3.
Para los modelos también la R2 se da en la parte inferior de la mesa 10. La R2 es una medida de la
varianza explicada del modelo. Modelo 1 explica el 7,5% de la variación individual en el temor de
crimen. Más del 90% de la varianza en el temor a la delincuencia, por tanto, puede ser explicada por otra
efectos individuales. En el distrito de nivel de 37,4% y en el barrio de nivel de 34,8% de la varianza
se explica por las variables individuales. En el modelo 1b sólo se añade eficacia colectiva a la
modelo. Su importancia también se puede ver en la varianza explicada: la varianza explicada en
el nivel individual se duplica a 16,3%, en el nivel de distrito gana un 30% a 67.3% y en
barrio de nivel se eleva al 63,8%.
Modelo 2 continúa en el modelo 1 con las variables de nivel de contexto añadidos a la misma.
40
Allí se puede ver que, sobre todo en la varianza explicada a nivel de distrito se eleva al 77,3% y
en el barrio de nivel de 37,7%. En el modelo 6 las interacciones a nivel transversal conducen a un pequeño aumento
en la variación individual y vecindario explicó. El modelo final 7, con todo el contexto-
incluyendo variables y la eficacia colectiva, explica el 16,4% de la varianza en el individuo-
nivel, el 81,5% de la varianza en el nivel de distrito y el 62,3% de la varianza en el temor a la delincuencia
barrio-nivel.
41
Tabla 5: Análisis de regresión múltiple de varios niveles para explicar el temor al delito
Variables modelo Modelo 1 Modelo Modelo 2 Modelo 3 Modelo 4 Modelo 5 Modelo 6

independientes “nulo” 1b
Interceptar 3,75 *** *** 5,32 *** 6,38 *** 4,91 *** 4,80 *** 4,97 4,94 *** *** 5,87
(0,07) (0,11) (0,10) (0,19) (0,37) (0,19) (0,40) (0,38)
Individual
Integración - . 16 *** - . 08 *** - . 15 *** - . 14 ** - . 16 *** - . 16 ** - . 04
(0,01) (0.01) (0,01) (0.05) (0,01) (0.05) (0.05)
social
La eficacia - . 27 *** - . 27 ***
(0.01) (0,007)
colectiva
Años . 01 *** . 01 *** . 01 *** . 01 *** . 01 *** . 01 *** . 01 ***
(0,001) (0,001) (0,001) (0,001) (0,001) (0,001) (0,001)
Nivel - . 15 *** - . 14 *** - . 15 *** - . 15 *** - . 15 *** - . 15 *** - . 14 ***

(0,01) (0,01) (0,01) (0,01) (0,01) (0,01) (0,01)
educacional
Masculino - . 61 *** - . 63 *** - . 61 *** - . 61 *** - . 61 *** - . 61 *** - . 63 ***
(0,03) (0.03) (0,03) (0,03) (0,03) (0,03) (0.03)
inmigrante - . 03 . 07 - . 04 - . 04 - . 04 - . 04 . 06
(0.13) (0.13) (0.13) (0.13) (0.13) (0.13) (0.13)
occidental (ref =
holandés)
inmigrantes no . 11 . 11 . 09 . 09 . 09 . 09 . 10
(0.07) (0.06) (0.07) (0.07) (0.06) (0.07) (0.06)
occidentales (ref =
holandés)
Barrio (N = 237)
Étnico 1,44 *** 2,44 *** 1,44 *** 2.35 *** 1.99 ***
heterogeneidad (0,22) (0,41) (0,22) (0.43) (0.41)
la heterogeneidad de - . 07 . 51 - . 06 . 50 . 64
(0.18) (0.43) (0.18) (0.43) (0.41)
ingresos
heterogeneidad . 04 - . 79 . 05 - . 89 - . 79
(0.26) (0.62) (0.26) (0.63) (0.61)
educación
SI * heterogeneidad - . 16 ** - . 14 * - . 19 ***
(0.05) (0,06) (0,06)
étnica
heterogeneidad SI * - . 09 - . 08 - . 10
(0.06) (0.06) (0.06)
Ingresos
heterogeneidad SI * . 13 . 14 . 12
(0.08) (0.09) (0.08)
Educación
District (N = 54)
Crimen violento 6,829 7,15 28,92 12,05 16,91
(9,538) (9,68) (18,43) (19,56) (18,63)
Crimen de propiedad 2,047 2,08 - . 3,24 - . 16 . 03
(3.656) (3.51)
(1,599) (1,62) (3,41)
SI * El crimen - 3,21 - . 70 - 2,05
(2.50)
violento (2,31) (2,43)
crimen SI * . 76 . 32 . 25
(0.44) (0.47) (0.46)
Propiedad
- 2loglikelihood 65.496,54 62.410,32 59.366,78 62.370,87 62.360,45 62.367,69 62.359,40 59.330,87
R2 . 075 . 163 . 075 . 076 . 075 . 076 . 164
R 2 distrito . 374 . 673 . 773 . 754 . 773 . 758 . 815
R2 . 348 . 638 . 377 . 391 . 377 . 391 . 623
barrio
Fuente: LIMÓN 2013, GBA 2013, BHV 2012, Experian Mosaico 2013 (cálculos). * P <0,05 ** p <0,01
* * * p <0,001, test de dos colas. N = 15.318. Parámetros errores estándar de estimación están entre paréntesis.
42
La desviación, o -2loglikelihood, es una manera de medir el modelo de ajuste relativo. añadiendo
parámetros en el modelo siempre conduce a una -2loglikelihood inferior y, por tanto, un mejor modelo
ajuste. Para probar si el ajuste del modelo es significativamente mejor que el modelo anterior, el Chi-cuadrado
se utiliza la distribución. La probabilidad de la -2loglikelihood es aproximadamente Chi-cuadrado
repartido. La cantidad de parámetros añadidos al modelo son los grados de libertad. Utilizando
los grados de libertad, la desviación de la -2loglikelihood y la distribución Chi-cuadrado
el significado de ajuste del modelo relativa se puede calcular. En la Tabla 6 el ajuste del modelo para la
modelos que explican el miedo al crimen es reportado.
El ajuste del modelo de todos los modelos es importante y todos los modelos proporcionan un mejor ajuste que el
modelo anterior. En la tabla 7 la diferencia entre las variables de modelo 1 (a nivel individual sin
eficacia colectiva) se compara con el modelo 1b (con eficacia colectiva incluido). Puede haber
observa que la desviación es alto en comparación con los otros modelos, lo que podría indicar cómo
importante la adición de la eficacia colectiva para explicar el miedo al crimen es el ajuste del modelo.
Tabla 6: ajuste del modelo para múltiples modelos de regresión multinivel que explican el temor al delito
modelo modelo 1 modelo 2 modelo 5 modelo 6

“nulo”
+ individuo- variables de + interacciones a + Eficacia colectiva
contexto + nivel de cruz
las variables de nivel
- 2loglikelihood 65.496,54 62.410,32 62.370,87 62.359,40 59.330,87

Grados de 6 5 5 1
libertad
χ importancia 2 . 000 . 000 . 043 . 000
Tabla 7: modelo de tabla adicional ajuste para múltiples modelos de regresión multinivel `
explicar el temor al delito
modelo 1 modelo 1b
+ variables de nivel + la eficacia colectiva

individual
- 2loglikelihood 62.410,32 59.366,78
Grados de 1
libertad
χ importancia 2 . 000 . 000
43
La Tabla 8 muestra el análisis de regresión múltiple multinivel explicando percibe colectiva
eficacia. El modelo 1 es el modelo con sólo las variables de nivel individual. La integración social tiene
el fuerte efecto significativo esperado sobre la eficacia colectiva percibida lo que significa hipótesis
2 pueden ser aceptadas : Integración social conduce a la eficacia colectiva percibido más alto. El control
las variables edad y nivel de estudios también tienen un fuerte efecto positivo sobre la percepción colectiva
eficacia. Hay un ligero efecto significativo de la etnia: los inmigrantes oeste-europeos tienen
percibido más alto eficacia colectiva de los ciudadanos holandeses. En el modelo 2 los de contexto-variables son
adicional. heterogeneidad étnica tiene un efecto negativo significativo: una mayor heterogeneidad étnica
conlleva una reducción de la eficacia colectiva percibida. La importancia del efecto de la educación es
menor en este modelo.
Modelo 3 incluye los efectos de la interacción en el barrio de nivel. Hay una significativa
-Nivel transversal negativo la interacción de factores sociales integración y heterogeneidad étnica. En
barrios que son heterogéneos étnica, el efecto de la integración social en la percepción
eficacia colectiva es más débil que en los barrios homogéneos étnicos. Esto también puede ser
ve en la figura 11: representa gráficamente el efecto de la integración social en la eficacia colectiva moderada por
heterogeneidad étnica, incluyendo el intervalo de confianza del 95% (basado en los valores de modelo 3).
heterogeneidad étnica debilita el efecto de la integración social sobre la eficacia colectiva percibida.
Bruja este efecto hipótesis 5a puede ser aceptada : Un alto grado de integración social en un grupo étnico
barrio heterogéneo conduce a una menor percepción de la eficacia colectiva de alta sociales
la integración en un barrio étnico homogéneo. Esto también podría ser evidencia de
6a hipótesis: el efecto de la integración social en la eficacia colectiva debilita en étnica
barrios heterogéneos, lo que conduce a una menor perciben la eficacia colectiva en los
barrios, a su vez conduce a mayores niveles de miedo a la delincuencia. Por lo tanto, también puede
aceptar la hipótesis de 6a . Los efectos de la heterogeneidad socioeconómica sobre la relación entre
la integración social y la eficacia colectiva percibida no es significativa y hipótesis 5b y
6b que ser rechazada.
44
Figura 11: El efecto de la integración social sobre la eficacia colectiva percibida moderado por
heterogeneidad étnica con 95% CI
0,45
0,4
0,35
0,3
0,25
0,2
0,15
0,1
0,05
Modelo 4 incluye las interacciones entre los diferentes niveles de distrito. La interacción de factores sociales
integración con el crimen violento es significativa y negativa. Esto significa que el crimen violento en
a nivel de distrito se debilita el efecto positivo de la integración social en la eficacia colectiva percibida
(Alta integración social en un distrito con más crímenes violentos conduce a menores niveles de colectivo
alta eficacia que la integración social en un distrito con menores niveles de crimen violento).
En la figura 12 el efecto de la integración social en la eficacia colectiva percibida se representa frente
heterogeneidad étnica. Se muestra el efecto de la integración social en la eficacia colectiva percibida
cada vez más débil con mayores tasas de delincuencia y, finalmente, incluso plantea la posibilidad de que el efecto
podría llegar a ser negativo en los distritos con altas tasas de crímenes violentos (con una nota que el
interacción no es significativa más allá de un índice de crímenes violentos per cápita superior a aproximadamente 0,0230).
Por lo tanto hipótesis 8 puede (en parte) se aceptará . Esto también significa que también hay algunos
pruebas de hipótesis 9 : En los barrios con altas tasas de crímenes violentos el efecto de
la integración social en debilita la eficacia colectiva percibida, lo que se traduce en una menor colectiva
eficacia y mayores niveles de miedo a la delincuencia.
45
Figura 12: El efecto de la integración social en la eficacia colectiva percibida moderado por
crimen violento con IC del 95%
0,4
0,3
0,2
0,1
- 0,1 0
- 0,2
- 0,3
En el modelo final (5), tanto los efectos de la interacción a nivel de cruz tienen un significado menor, pero son
siendo (casi) significativa. El efecto de la interacción de la integración social y la heterogeneidad étnica
está cerca de significativo (b = -. 12, P = 0,061) y el efecto de la integración social y el crimen violento es
siendo significativo.
Modelo 1 explica el 7,6% de la variación individual en la eficacia colectiva percibida, el 34,8% de
varianza en el nivel de distrito y el 33,9% de la varianza en el barrio de nivel. En el modelo 2 la
se añaden las variables de contexto-y el nivel de distrito explican la varianza se eleva al 84,3%. También el
barrio a nivel de varianza explicada se eleva al 54,6%. En el modelo 5 el nivel de cruz
interacciones se incluyen en el modelo. El nivel individual varianza explicada va al 7,7%,
el nivel de distrito varianza explicada de 85.9% y el nivel de barrio varianza explicada
es 55,2% en el modelo final.
46
Tabla 8: M ultilevel regressio múltiple norte análisis para explicar la percepción collectiv e eficacia
Variables modelo modelo 1 modelo 2 modelo 3 modelo 4 modelo 5
independientes “nulo”
Interceptar *** 5,97 3.80 *** *** 4,47 4.16 *** 4,25 *** 3,62
(0,09) (0.13) (0,22) (0.43) (0,23) (0,46)
Individual
Integración social . 27 *** . 27 *** . 32 *** . 30 *** . 39 ***
(0.01) (0.01) (0,055) (0.01) (0,06)
Años . 004 *** . 004 *** . 004 *** . 004 *** . 004 ***
(0,001) (0,001) (0,001) (0,001) (0,001)
Nivel educacional . 03 *** . 07 * . 03 * . 03 * . 03 *

(0.01) (0.01) (0.01) (0.01) (0.01)
Masculino - . 02 - . 02 - . 02 - . 01 - . 01
(0.03) (0.03) (0.03) (0.03) (0.03)
inmigrante . 32 * . 32 * . 33 * . 33 * . 33 *
(0,15) (0,15) (0,15) (0,15) (0,15)
occidental (ref
holandés.)
inmigrantes no . 01 . 04 . 04 . 04 . 04
(0.07) (0.08) (0.07) (0.08) (0.08)
occidentales (ref
holandés.)
Barrio (N = 237)
Étnico - *** 2,51 - *** 1,64 - *** 2,51 - 1,75 ***

heterogeneidad (0,25) (0,47) (0,25) (0,50)
la heterogeneidad de - . 02 . 36 - . 02 . 27
(0.22) (0.50) (0.22) (0.50)
ingresos
heterogeneidad - . 05 - . 28 - . 05 . 35
(0.32) (0.73) (0.32) (0.74)
educación
SI * heterog - . 13 * - . 12
(0,06) (0.07)
étnico.
heterog SI * - . 06 - . 04
(0.07) (0.07)
Ingresos.
heterog SI * . 04 - . 058
(0.10) (0.10)
Educación.
District (N = 54)
Crimen violento - 17,15 - 16,65 35,36 23,29
(10,60) (10,47) (20,91) (22,13)
Crimen de propiedad - 1,29 - 1,35 - 4,37 - 1,58
(1,82) (1,81) (3,93) (4,18)
SI * El crimen violento - 7,79 ** - 5,97 *
(2.66) (2.87)
crimen SI * . 46 . 039
(0.50) (0.55)
Propiedad
- 2loglikelihood 68.217,58 65.115,44 65.030,60 65.025,52 65.008,10 65.003,83
R 2 individual . 076 . 076 . 076 . 077 . 077
R 2 distrito . 348 . 843 . 852 . 856 . 859
R2 . 339 . 546 . 546 . 546 . 552
barrio
Fuente: LIMÓN 2013, GBA 2013, BHV 2012, Experian Mosaico 2013 (cálculos). * P <0,05 ** p <0,01
* * * p <0,001, test de dos colas. N = 15.412. Parámetros errores estándar de estimación están entre paréntesis.
47
La Tabla 9 muestra el ajuste del modelo para los múltiples modelos de regresión multinivel que explican
la eficacia colectiva. Como se puede ver todos los modelos son un mejor ajuste que el modelo anterior y
no hay necesidad de excluir a un modelo del análisis.
Tabla 9: ajuste del modelo para múltiples modelos de regresión multinivel que explican colectiva
eficacia
modelo “nulo” modelo 1 modelo 2 modelo 5
+ variables de nivel variables de contexto + + interacciones a nivel de cruz

individual
- 2loglikelihood 68.217,58 65.115,44 65.030,60 65.003,83
Grados de 6 5 5
libertad
χ importancia 2 . 000 . 000 . 000
48
6. Conclusión y discusión
En este capítulo las expectativas de la investigación y los resultados de los análisis serán
resumido. En la discusión se elaborará sobre las fortalezas y debilidades de este
se llevará a cabo la investigación y sugerencias para futuras investigaciones.
6.1 Conclusión
La investigación ha sido dirigida en explicar evidencia mixta para la relación entre lo social
la integración y el miedo a la delincuencia. La relación esperada entre la integración social y el temor de
El crimen es negativo: cuando una persona es mejor socialmente integrado en su entorno, esto debería
niveles más bajos de miedo a la delincuencia. Para explicar la evidencia mixta para este modelo colectivo (percibida)
eficacia se añadió primero por Gibson et al. (2002) como una variable mediadora. Teoría afirma que una
mayor integración social también conduce a un control social más informal y / o mejores percepciones
control social de la informal, lo que combinado con la noción de confianza social también se llama
la eficacia colectiva. Esto entonces llevaría a niveles más bajos de miedo a la delincuencia. Pero para explicar plenamente
los efectos del contexto pruebas mixtas han de tenerse en cuenta: los efectos de vecindad podía
cambiar la forma en que el modelo de integración social funciona en diferentes barrios. Esto condujo a
la siguiente pregunta de investigación:
Por lo tanto, esta investigación ha añadido dos de contexto efectos en el modelo como variables moderadoras:
La heterogeneidad y la delincuencia tasas culturales. La investigación ya presentó evidencia de la directa
efecto de la diversidad subcultural, operacionalizado como la heterogeneidad étnica, el miedo a la delincuencia. A
ampliar el alcance del efecto de la diversidad subcultural también la heterogeneidad socioeconómica
(Operacionalizado mediante el uso de la heterogeneidad de ingresos y la heterogeneidad educativa) se añadió a
el modelo. Esta investigación espera un efecto moderador de la heterogeneidad cultural de la relación
entre la integración social y el miedo a la delincuencia. Se esperaba que la heterogeneidad cultural para debilitar
el efecto negativo de la integración social en el miedo a la delincuencia. Esto llevaría a aceptar que la
efecto negativo de la integración social en el miedo a la delincuencia obtendría menor cuando la
barrio es heterogénea más cultural.
49
El efecto de la integración social en el miedo a la delincuencia fue de hecho dio negativo con una fuerte
resultados significativos. En el análisis se controla por características personales que en los anteriores
el trabajo en el miedo a la delincuencia ya tenía un efecto significativo sobre el miedo a la delincuencia. Como se esperaba
de la teoría de los efectos del nivel de control de las variables edad, sexo y educación eran
significativo. El efecto esperado de ser un inmigrante no occidental no fue significativa. Social
integración y los efectos planteados en el modelo de vulnerabilidad (las variables de control) solamente
dar cuenta de un 7,5% en la variación individual de miedo a la delincuencia. Cuando la eficacia colectiva es
añadido a la modelo explicó aumenta la varianza a 16,3%. Todavía el 80% se queda en paradero desconocido.
El efecto directo de la heterogeneidad étnica era, al igual que la teoría de la diversidad ya subcultural
sugerido, positivo: la heterogeneidad étnica conduce a mayores niveles de miedo a la delincuencia.
Los efectos directos de la heterogeneidad de estudios e ingresos no fueron significativas.
Lo más importante para esta investigación sin embargo, son las interacciones entre clases. En el modelo
explicando temor a la delincuencia de un efecto fue significativo, pero con un resultado sorprendente. los
moderar el efecto de la heterogeneidad cultural sobre el efecto de la integración social en el miedo a la delincuencia
fue significativa, pero no en la dirección que se esperaba. Hipótesis era que culturales
heterogeneidad reduciría el efecto de la integración social en el miedo a la delincuencia. el moderador
efectos de la heterogeneidad de estudios e ingresos no son significativos. El efecto de étnico
heterogeneidad sin embargo es significativa, pero en una dirección inversa: heterogeneidad étnica
refuerza el efecto de la integración social en el miedo a la delincuencia. Esto significa que social mejor
la integración en un vecindario étnicos resultados heterogéneos en una mayor disminución en el temor de
crimen que una mejor integración social en un barrio étnico homogéneo. Para explicar esto
efecto que tal vez debería considerarse desde una perspectiva diferente. Si el efecto de la interacción es
explicado desde un punto de heterogeneidad de vista étnico el efecto puede ser más fácil de interpretar: para
mejor las personas socialmente integradas, el efecto positivo de la heterogeneidad étnica en el miedo a la delincuencia es
inferior a la de los residentes con baja integración social. Una posible explicación para este efecto
proviene de Putnam. Explica que la 'hipótesis de contacto' afirma que más contacto social
dentro de un contexto de diversidad étnica fortalece la tolerancia interétnica y la confianza (2007). Putnam
colocado esta hipótesis contra la llamada 'teoría del conflicto', que afirma que una mayor
proximidad física a otras culturas conduce a más desconfianza en 'otro' y más conexión
con 'nuestro propio' grupo. La expectativa del efecto de la heterogeneidad étnica estuvo en línea con
la teoría del conflicto, pero los resultados apuntan en la dirección de la hipótesis de contacto. Una llave
problema con esta explicación de los resultados es el hecho de que el efecto en el trabajo Putnams' es
dirigida a la tolerancia y la confianza. Los análisis en esta investigación, sin embargo ya se controlaron
50
y tomó en cuenta el poder mediador de la confianza social en la forma de percepción colectiva
eficacia.
Al mirar los resultados del modelo que explica la eficacia colectiva percibida no puede haber
visto que el efecto esperado de la integración social en la eficacia colectiva era de hecho
significativo. Un análisis mediador luego confirmó que el efecto de la integración social en el miedo de
crimen fue (parcialmente) mediada por la eficacia colectiva percibida. Esto significa que una mayor sociales
la integración tenido un efecto directo en la reducción de temor a la delincuencia, sino que también tuvo un efecto positivo en
percibida eficacia colectiva que a su vez reduce el miedo al crimen. Cuando la eficacia colectiva es
añadido a la modelo también el nivel del contexto explicado varianza aumenta considerablemente.
heterogeneidad étnica ha bajado bastante percibe eficacia colectiva y la interacción entre los diferentes niveles
entre la integración social y la heterogeneidad étnica estaba también en la dirección que estaba
se esperaba: el efecto positivo de la integración social en la heterogeneidad étnica fue debilitado por
heterogeneidad étnica. Al tomar en cuenta el efecto mediador de la eficacia colectiva en
la relación entre la integración social y el miedo al crimen heterogeneidad étnica de hecho
modera este efecto mediante la alteración de la forma en que las influencias de integración social percibido colectiva
eficacia, que a su vez también influye indirectamente miedo a la delincuencia.
Los efectos de las tasas de criminalidad se han añadido también a los modelos que explican el temor al delito y
explicar la eficacia colectiva percibida. Se añadieron los efectos de las tasas de criminalidad en un District-
nivel. No hay efectos directos de las tasas de criminalidad en la eficacia colectiva percibida y, tal vez
más importante, el temor a la delincuencia. Esto apoya las declaraciones de una investigación anterior que hay
ningún efecto de las tasas de criminalidad objetivas en el miedo a la delincuencia. Por delitos contra la propiedad en ambos modelos sin
No se encontraron efectos significativos. Por el crimen violento sólo se encontró un efecto moderador sobre sociales
explicando la integración percibe la eficacia colectiva: las tasas de criminalidad más altos de violencia en un distrito
conducir a debilitar el efecto positivo de la integración social en la eficacia colectiva percibida.
Los residentes son indirectos más confrontados (por ejemplo en pequeña charla con los vecinos) con
crimen cuando una mejor integración social, que influyen en su percepción de la eficacia colectiva:
hay mucho crimen alrededor, tal vez es porque nadie interviene cuando algo penal
que sucede aquí.
tasas de crímenes violentos más altos en un distrito a continuación, podría dar lugar a mayores niveles de miedo al crimen cuando
personas están integrados socialmente: se percibe la eficacia colectiva disminuye y debido a que el temor a
la delincuencia es mayor.
51
Los efectos más difíciles de interpretar son los dos efectos de interacción con la heterogeneidad étnica.
Moderar el efecto a través de la eficacia colectiva mediada de la integración social en el miedo de
crimen heterogeneidad étnica parece reducir la eficacia colectiva percibida como resultado una mayor
miedo a la delincuencia. Pero cuando el moderador influye en el efecto directo entre la integración social
y el miedo a la delincuencia el efecto moderador es todo lo contrario: la heterogeneidad étnica
fortalece el efecto de la integración social, lo que llevaría a reducir el miedo al crimen.
Implicaciones de estos hallazgos de la investigación por temor a la investigación del delito y sugerencias para futuras
la investigación sobre el modelo de integración social se discute en el párrafo siguiente.
Tabla 10: Hipótesis y resultados
efecto esperado efecto observado notas
H1 - -
H2 - -
H3 - -
h4a + -
H4b + NS
H5a - -
H5b - NS
H6a - -
H6b - NS
H7 + NS
H8 - - Sólo para el crimen violento
H9 - - Sólo para el crimen violento
NS: no significativo
6.2 Discusión
El efecto moderador fuerte e inesperado de la heterogeneidad étnica necesita un poco de discutir.
Moderar el efecto de la integración social a través de la heterogeneidad étnica eficacia colectiva
hace que los niveles más altos de temor a la delincuencia, pero cuando moderar el efecto directo que conduce a una menor
niveles de miedo a la delincuencia. Más investigación sobre estas relaciones es necesario proporcionar respuestas y una
modelo de la trayectoria podría mejorar el conocimiento sobre cómo el moderador influye en el modelo completo.
También una nota lateral tiene que ser hecho en la construcción de la variable de heterogeneidad étnica.
52
Debido a que ninguno de los barrios tiene una población de inmigrantes no occidentales que exceda
50%, la variable de heterogeneidad étnica realmente mide la cantidad de no-occidental
inmigrantes en el vecindario. Debido a cuestiones de privacidad no era posible tener
información sobre la cantidad exacta de personas dentro de diferentes grupos étnicos, lo que causó étnica
la heterogeneidad de tomar sólo los inmigrantes no occidentales y los residentes holandeses en cuenta. Promover
investigación tiene que dar respuestas sobre si el efecto tiene que ver con la heterogeneidad étnica real o
en la presencia de inmigrantes no occidentales.
También se supuso que la diversidad subcultural es más amplia que las diferencias étnicas.
Esta investigación, sin embargo no ha sido capaz de demostrar el hecho de que el ingreso en la educación
heterogeneidad producen los mismos efectos que la heterogeneidad étnica hace. Esto no es una concluyentes
consecuencia embargo, debido a las medidas utilizadas para la heterogeneidad socioeconómica se basan en
el conjunto de datos de Experian mosaica. Este conjunto de datos utiliza una combinación diversa (y desconocido) de datos
para producir una estimación de las características de una casa. Poco se sabe acerca de la
la precisión de los datos sobre las características específicas tales como el ingreso y la educación. Educativo
heterogeneidad siempre será difícil de medir, pero tal vez existe la posibilidad de producir
una medida de la heterogeneidad de ingresos con información del Servicio de Impuestos Nacionales. Cerca de
esta la heterogeneidad educativa en esta investigación se mide por cuatro niveles de la educación,
lo que significa que la heterogeneidad es más alta cuando cada grupo está igualmente representado en el
barrio. También es posible que las mayores diferencias culturales, sin embargo existen entre
la baja y alta educada. Cuando la heterogeneidad educativa sería medido usando este
división demás resultados son de esperar.
Esta investigación utiliza un análisis transversal, pero teniendo en cuenta la teoría de la mediación
efecto de eficacia colectiva un análisis longitudinal podría dar mejor comprensión de cómo los efectos
trabajo. Gibson et al. (2002) afirman que el efecto de la integración social necesita tiempo para dar lugar a
(Percibida) la eficacia colectiva, que sólo conduce a niveles más bajos de miedo a la delincuencia. los
efecto mediador es en este caso un efecto longitudinal y debe analizarse como tal. 5 los
LIMÓN 2013 encuesta utilizada para esta investigación fue la primera ola que incluye el conjunto de elementos
la medición de la eficacia colectiva. Esta investigación condujo a la evidencia del efecto de la mediación
percibida eficacia colectiva, pero la investigación longitudinal proporcionaría una mejor comprensión
del efecto y con la inclusión del conjunto de elementos de la encuesta 2013 LIMÓN esto podría
ser posible cuando la siguiente ola de datos está disponible en 2015/2016.
5 Este También se sugirió anteriormente por Taylor, que sugiere un estudio de panel para cubrir este efecto (2002, p. 789)
53
Otra nota sobre la eficacia colectiva es la aplicación práctica del concepto en esta investigación.
Esta investigación utiliza la eficacia colectiva percibida de forma individual, pero el aumento de explicarse
varianza en el nivel de contexto indica que la eficacia colectiva explica una parte importante de la
varianza en el temor a la delincuencia en un nivel de contexto y tal vez deberían ser tomadas en consideración en el
forma de una eficacia colectiva agregada.
La correlación intraclase tenía valores bajos inesperados en esta investigación. Las reivindicaciones se habían hecho
que los efectos de la vecindad eran para explicar la variación en el temor a la delincuencia, pero los intraclase
correlación mostró que sólo justo por encima de 5% de variación en el temor a la delincuencia (y percibido
la eficacia colectiva) podría explicarse por la agrupación barrio / distrito.
Una explicación podría ser que el contexto efectos en el miedo a la delincuencia son de hecho bastante pequeño y
un modelo multinivel no ayuda a explicar las variaciones en el miedo a la delincuencia. otra explicación
podría estar en la asignación de los barrios utilizado. Los barrios, ya que se organizan
por el municipio no son, posiblemente, en línea con los barrios subjetivas de la
los residentes. Kaal, Vanderveen y McConnell (2008) probaron las percepciones vecinales contra
los barrios administrativos y encontraron que el barrio se percibe a menudo es mucho
más pequeña que los barrios administrativos. Esto podría afectar el análisis debido a que algunos
de las preguntas están apuntando hacia experiencias dentro de la vecindad. Kaal, Vanderveen
Y McConnel (2008), por lo tanto sugieren futuras investigaciones para agregar una definición de la
barrio a las encuestas.
En la sección teórica de las explicaciones propuestas para los resultados mixtos en lo social
modelo de integración fuera un efecto mediador, un efecto moderador y las diferencias en
hacer operativo integración social. Debido a las restricciones en los datos de esta investigación no fue
capaz de investigar el efecto de las diferencias en operacionalizaciones de integración social en el miedo
del crimen. El hecho es que una gran cantidad de investigación se ha hecho sobre el tema y podría metaanálisis
dar una respuesta más concisa sobre el efecto total de la integración social en el miedo a la delincuencia.
54
referencias
Austin, DM, Woolever, C., y Baba, Y. (1994). Criminalidad y de seguridad preocupaciones en una pequeña
comunidad. American Journal de Justicia Criminal, 19 (1), 79-97.
Oficina de Estadísticas de Justicia (1995) Victimización Encuesta Nacional de Reforma.
http://www.ojp.usdoj.gov/bjs/pub/pdf/redesfs.pdf
Bursik, RJ, y Grasmick, HG (1993). Barrios y el crimen: las dimensiones
el control eficaz de la comunidad. Lexington, MA: Lexington Books.
Clemente, F., y Kleiman, MB (1977). El miedo al crimen en los Estados Unidos: Una multivariante
análisis. Fuerzas sociales, 56 (2), 519-531.
Covington, J., & Taylor, RB (1991). El miedo a la delincuencia en los barrios residenciales urbanas. los
Sociológico trimestral, 32 (2), 231-249.
De Donder, L., De Witte, N., Buffel, T., Dury, S., y verte, D. (2012). Capital social y
Los sentimientos de inseguridad en la tercera edad un estudio sobre la influencia de las redes sociales, Place
Apego, y la participación ciudadana en la seguridad percibida en Bélgica. Investigación en
Envejecimiento, 34 (4), 425-448.
Elchardus, M., De Groof, S., y Smits, W. (2003). literatuurstudie Onveiligheidsgevoel-een.
uitgevoerd Studie en Van opdracht de Koning Boudewijnstichting [El miedo al crimen -un
revisión de literatura. Estudio realizado financiado por la Fundación Rey Balduino]. Bruselas:
Universidad Libre de Bruselas [Universidad Libre de Bruselas], Grupo de Investigación TOR,
Departamento de Sociología.
Experian (2012) Huishouden mosaico. Den Haag. retreived de
http://www.experian.nl/assets/mosaic/brochures/Mosaic-Brochure-NL.pdf
Ferraro, KF, y LaGrange, RL (1987). La medición del miedo a la delincuencia. Sociológico
Investigación, 57, 70-101.
55
Ferraro, KF (1996). temor de las mujeres de la victimización: Sombra de asalto sexual? Social
Efectivo, 75 (2), 667-690.
Franklin, TW, Franklin, CA, y Fearn, NE (2008). Un análisis multinivel de la
vulnerabilidad, el desorden y la integración social de los modelos miedo a la delincuencia. Justicia social
Investigación, 21 (2), 204-227.
Garofalo, J., y Laub, J. (1978). El temor a la delincuencia: Ampliación de nuestra perspectiva. victimología,
3 (3-4), 242-253.
Gibson, CL, Zhao, J., Lovrich, NP, y Gaffney, MJ (2002). la integración social, individual
percepciones de la eficacia colectiva, y el miedo al crimen en tres ciudades. Justicia trimestral,
19 (3), 537-564.
Giddens, A. (1990) Las consecuencias de la modernidad. Cambridge, MA: Polity.
Golder, M. (2003) para explicar la variación en el éxito de los partidos de extrema derecha en el oeste
Europa. Estudios comparativos Políticos 36 (4) 432-465.
Hale, C. (1996). El miedo al crimen: Una revisión de la literatura. Revista Internacional de Victimología,
4 (2), 79-150.
Hansmann, HB, y Quigley, JM (1982). heterogeneidad de la población y la sociogénesis de
homicidio. Fuerzas sociales, 61 (1), 206-224.
Hart, J. de (2002). Theoretische uitgangspunten, conceptualisering en doelstellingen. J. de
Hart (red.). banden Zekere. Sociale cohesie, leefbaarheid en Veiligheid, 3-28.
Hayes, AF (2013). Introducción a la Mediación, la moderación y el proceso condicional
Análisis. Nueva York: Guilford Press.
56
Heck, RH, Thomas, SL, y Tabata, LN (2013). modelado multinivel y longitudinal
con IBM SPSS. Routledge.
Heo, M. y León, AC (2008). requisitos de tamaño y potencia muestra estadística de tres niveles
agrupamiento jerárquico ensayos aleatorizados. biometría, 64, 1256-1262.
Hox, JJ (1998). los modelos multinivel: ¿Cuándo y por qué. En Clasificación, análisis de datos, y
Datos (carreteras pp. 147-154). Springer Berlin Heidelberg.
Hox, JJ (2002). El análisis multinivel: Técnicas y aplicaciones. Psychology Press.
Kanan, JW, y Pruitt, MV (2002). Modelado temor a la delincuencia y la victimización percibida
riesgo: la (in) la importancia de la integración barrio. Su mensaje sociológico, 72 (4),
527-548.
Lane, J., y Meeker, JW (2000). subcultural la diversidad y el miedo a la delincuencia y
bandas. El crimen y la delincuencia, 46 (4), 497-521.
Maas-de Waal, C., y Wittebrood, K. (2002). cohesie sociale, fysieke buurtkenmerken en
onveiligheid en De Grote (re) steden. J. de Hart (red.), banden Zekere. cohesie sociale,
leefbaarheid en Veiligheid, 279-315.
McGarrell, EF, Giacomazzi, AL & Thurman, QC (1997)
trastorno de barrio, la integración y el miedo a la delincuencia. Justicia trimestral, 14: 3,
479-500, DOI: 10.1080 / 07418829700093441
Merry, SE (1981). peligro urbana: La vida en un barrio de los extraños. Filadelfia:
Temple University Press
Mitzen, Jennifer (2006) 'Anclaje Civilizador identidad de Europa: hábitos, capacidades y
Seguridad ontológica', Diario de Política Pública Europea 13 (2): 270-285.
Peugh, JL (2010). Una guía práctica para los modelos multinivel.
Revista de la Escuela de Psicología, 48 ( 1), 85-112.
57
Putnam, RD (2007). E pluribus unum: Diversidad y la comunidad en el siglo XXI - primer siglo
la Conferencia Premio Johan Skytte 2006. estudios políticos escandinavos, 30 (2), 137-174.
Rountree, PW, y la tierra, KC (1996). La percepción del riesgo frente al miedo a la delincuencia: Empirical
evidencia de reacciones conceptualmente distintas en datos de la encuesta. Fuerzas sociales, 74 (4), 1353-
1376.
Salman, AJ, Steden, RV, Vliet, MV, y Boutellier, JCJ (2010). Gemeenschap ALS
bron van positieve veiligheid: Een conceptuele verkenning en aanzet tot empirisch
onderzoek.
Sampson, RJ, Raudenbush, SW, y Earls, F. (1997). Barrios y el crimen violento: A
estudio de varios niveles de eficacia colectiva. Ciencia, 277 (5328), 918-924.
Snijders, TAB (2005) 'Tamaño de la muestra de alimentación y en los modelos multinivel lineales'.
En: BS Everitt y DC Howell (eds.), Enciclopedia de Estadística in Behavioral
Ciencia. Volumen 3, 1570-1573. ter Chices- (etc.): Wiley
Shaw, CR, y McKay, HD (1942). la delincuencia juvenil y las zonas urbanas. Chicago, Illinois.
Skogan, WG (1995). La delincuencia y los temores raciales de los americanos blancos. Los Anales de la
Academia Americana de Ciencias Políticas y Sociales, 59-71.
Taylor, RB, y Hale, M. (1986). Probando modelos alternativos de miedo a la delincuencia. Diario de
Derecho Penal y Criminología, 151-189.
Taylor, RB (2002). El miedo al crimen, los lazos sociales y la eficacia colectiva: Tal vez el enmascaramiento
medición, tal vez deja vu de nuevo.
Taylor, RB, Shumaker, SA, y Gottfredson, SD (1985). vínculos a nivel de barrio
entre las características físicas y los sentimientos locales: Deterioro, miedo a la delincuencia, y
confianza. Revista de Investigación de Arquitectura y Planificación.
58
Völker, B. & Flap, H. (2002). La Encuesta de las redes sociales de los holandeses ( SSND)
[Libro de códigos]. Utrecht: Universiteit Utrecht / ICS.
Wikström, PH y Dolmen, L. (2001) La urbanización, Barrio Integración Social,
Control social informal, desorden social Menor, la victimización y el temor a la delincuencia.
yo nternacional Revisión de Victimología 2001 8: 121.
DOI: 10.1177 / 026975800100800202
Voluntad, JA, y McGrath, JH (1995). La delincuencia, la percepción de la vecindad, y la clase baja:
La relación entre el miedo a la delincuencia y la posición de clase. Diario de la Justicia Penal,
23 (2), 163-176.
Wilson, JQ, y Kelling, GL (1982). Ventanas rotas. Atlantic Monthly, 249 (3), 29-38.
Young, J. (Ed.). (1999). La sociedad excluyente: La exclusión social, la delincuencia y la diferencia en la tarde
modernidad. Sabio.
Datos
Rigo (2013) LIMÓN 2013 Tilburg [ Archivo de datos] gemeente Tilburg
Experian (2013) Experian Mosaico del hogar Tilburg [ archivo de datos y código de cifrado]
59
Apéndice
Apéndice A: Valores medios y desviación estándar de la eficacia colectiva y el miedo al delito por el
el género, el origen étnico y la educación
La eficacia El miedo al
colectiva crimen
Media Std. prog. norte Media Std. prog. norte
Género
Masculino 5.83 2.15 6424 3.47 1.83 6541

Hembra 5.88 2.17 9285 4.05 1.91 9458
etnicidad
holandés 5.88 2.15 14736 3.79 1.87 15014

Europeo occidental 5.82 2.29 182 3.85 2.15 187
Europea no occidental 5.47 2.29 787 4.14 2.11 798
La enseñanza
primaria 5.61 2.36 1045 4.32 2.10 1095

Secundario 5.89 2.23 3079 4.08 1.91 3154
bajo Terciario 5.77 2.19 5501 4.01 1.91 5580
alta Terciario 5.98 2.03 5986 3.38 1.73 6066
60

File136084.Ma Soc - En.es

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

File136084.Ma Soc - En.es

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

El miedo al crimen: los efectos contextuales sobre la relación entre

la integración social y el temor a la delincuencia

Tesis de Maestría Sociología

la integración y el miedo a la delincuencia. La relación esperada entre la integración social y el temor de

heterogeneidad cultural, conceptualizado como la heterogeneidad étnica y socioeconómica

el efecto de la heterogeneidad étnica, lo que debilita la relación entre la integración social y

efectos a nivel individual.

2.4.2 Las tasas de criminalidad 21

3. Problema de investigación, hipótesis y modelo conceptual 24

4. Los datos y métodos 26

Tabla 1: Análisis del factor miedo a la delincuencia 30

Tabla 2: Análisis de factores eficacia colectiva 31

Tabla 3: Estadística descriptiva 34

Tabla 4: Varianza coeficientes de partición en el modelo de “nulo” 37

explicar el temor al delito

Tabla 8: análisis de regresión múltiple de niveles múltiples para explicar 47

la eficacia colectiva percibida

Tabla 10: Hipótesis y resultados 52

Figura 1: variables de nivel de modelo individuales conceptuales 13

Figura 2: variables de nivel de modelo individuales conceptuales 15

Figura 3: Modelo Conceptual con moderador 18

Figura 4: modelo conceptual con moderador 21

Figura 5: Modelo Conceptual con moderador 22

Figura 6: Modelo Conceptual con moderador 22

Figura 7: Modelo Conceptual las hipótesis 4 y 7 25

Figura 8: Conceptual hipótesis modelo 1-3, 5-6 y 8-9 25

Figura 10: El efecto de la integración social en el miedo a la delincuencia moderado por 40

heterogeneidad étnica con 95% CI

Figura 11: El efecto de la integración social sobre la eficacia colectiva percibida 45

moderado por la heterogeneidad étnica con 95% CI

Figura 12: El efecto de la integración social en la eficacia colectiva percibida 46

moderado por el crimen violento con IC del 95%

1977; Taylor, Shumaker y Gottfredson, 1985). La investigación sociológica y criminológica

los efectos de vecindad en el miedo al crimen.

tres modelos dominantes: el modelo de la victimización, el modelo de la desorganización y lo social

o ninguna asociación entre la integración social y el miedo a la delincuencia.

Los resultados se deben a la utilización de diferentes conceptualizaciones y operacionalizaciones del concepto

esto tiene que ser la explicación de los resultados mixtos.

ser 'culpable' de crear evidencia mixta para el modelo de integración social.

1.1 Pregunta de investigación

persona con experiencia integración social y la eficacia colectiva percibida mediadora)

resultados de investigaciones anteriores sobre el modelo de integración social.

efectos a nivel de contexto?

la heterogeneidad socio-económico de los datos del vecindario de Experian mosaico se utiliza,

1.3.1 relevancia social

analizar, los factores subyacentes que influyen en la creación de la experiencia individual

pertinencia. Varios estudiosos reconocieron la importancia de la integración social en la explicación

Esta investigación se dirige a la necesidad de aclarar la relación entre la integración social y

miedo y esta investigación contribuirán al conocimiento de un importante inhibidor de temor

la disminución de las influencias negativas.

los resultados en el contexto de otras investigaciones y fortalezas / debilidades de la investigación. los

discusión también incluye sugerencias para futuras investigaciones.

la investigación del crimen 2.1

Un ejemplo concreto de la incongruencia entre el miedo a la delincuencia y el crimen real es el hecho

posibilidades de ganar el premio mayor ( Salman, Steden, Vliet y Boutellier, 2010).

2.2 Al explicar el temor al delito

modelo de la victimización, la evaluación individual del riesgo de victimización, el 'modelo de vulnerabilidad'.

da un mayor riesgo de ser víctimas. La evidencia del efecto de la vulnerabilidad física es

de hecho son menos propensos a ser víctimas (Garofalo y Laub, 1978).

y el modelo de integración social, tanto a explicar el temor al delito, teniendo en cuenta la

a la eficacia colectiva de un barrio por Sampson, Raudenbush y Earls (2007)) nuevo

El modelo trastorno se basa en la idea de que el trastorno físico y social en un barrio

conducir a un deterioro percibido de control social de barrio, provocando sentimientos de