1

DESCARTES:

Índice:

1.- LA DUDA METODICA

2.- EL COGITO
3.- EL CRITERIO DE VERDAD.
3.- LAS REGLAS DEL METODO.
4.- LA COSA PENSANTE. LAS IDEAS INNATAS.
5.- EXISTENCIA Y VERACIDAD DE DIOS.

LA DUDA METODICA:

LA DUDA

1) METODICA 2) UNIVERSAL 3) HIPERBOLICA

a) Critica al saber sensible b) Critica al saber racional

a) 1.Ilusión de los sentidos b)1. Error en proceso demostración

a) 2.Sueños b)2. Los principios y genio maligno

1) Descartes no hace tabla raza del pasado sino que de ella aprende que
no debemos caer en el error, por ello su preocupación es EVITAR EL
ERROR y por ello elabora la DUDA METODICA. Busca lo
absolutamente indubitable o absolutamente cierto. Se propone dudar de
todo y forzar al máximo la duda para ver si hay algo que resiste la duda.
La duda metódica no es la duda escéptica. Leer texto: M. I, AT IX, 13.
2) Descartes reconoce que es imposible dudar uno por uno de todas las
cosas, pero si ataca los cimientos de todo el conocimiento de las cosas
arrastra con todo el edificio. Los cimientos son dos: conocimiento
sensible y el conocimiento racional. Leer M.I. AT IX, 14.

a) 1. Descartes habla de la ilusión de los sentidos, pues si una vez nos

engaño los sentidos después no se puede volver a confiar. Leer Princ. I § 4.
a) 2. Descartes funda la duda de los sentidos en el tema de los sueños pues
no se diferencia sueño de vigilia. Leer M. I. AT X 15.
b)1. Descartes dice que podemos errar al razonar, es decir podemos errar
en el proceso de demostración.
b)2. Pero todo proceso demostrativo se basa en principios que son
evidentes y que no se pueden dudar. A pesar de ello Descartes los pone en
duda al introducir la hipótesis de un “genio maligno” que nos engaña al
hacernos creer que son indubitables. Leer M. I AT, IX. 17.
 2

3) La Duda es llevada al extremo, es decir es forzada al máximo. El genio

maligno nos lleva al extremo.

EL COGITO:

Cuando la duda llega a su extremo se convierte en su opuesto, en un

conocimiento absolutamente cierto. Este conocimiento absolutamente cierto
va a constituir el primer principio de su filosofía (principio gnoseológico y
metodológico). Este conocimiento lo expresa Descartes en su famosa
expresión “COGITO, ERGO SUM” (Pienso, luego soy), aunque suponga la
existencia del genio maligno solo me puede engañar si existo. Leer D. IV AT
VI 32 y M. II, AT IX, 19.
Ahora bien respecto de la expresión “Pienso, luego soy” es necesario
aclarar que no se trata de un razonamiento, sirva de aclaración el siguiente
comentario:
“La manera cómo Descartes enuncia a veces su principio -"pienso, luego soy"podría
hacer pensar que se tratase aquí de un conocimiento discursivo, o, con más precisión,
de un silogismo abreviado (entimema), cuya fórmula completa sería: "todos los
entes que piensan son; yo pienso; luego yo soy". Sin embargo, esto sería un error, y
el mismo Descartes previno contra tal interpretación: porque, en efecto, si se tratase
de un silogismo, tendríamos que conocer primero la premisa mayor ("todos los entes
que piensan son"), es decir, tendría que saberse que hay otros entes existentes aparte
de mí, cosa que, en función de la duda metódica, hasta este momento no sabemos. El
cogito es, en cambio, un conocimiento intuitivo, esto es, se lo conoce de modo
inmediato, directo, y no merced a una premisa mayor de la que se lo deduzca: no
tenemos más que reflexionar sobre el cogito para darnos cuenta, en el mismo, de su
verdad. Por ello Descartes prefiere formular su principio de esta otra manera:
"pienso, soy", o simplemente "soy" ("existo"), donde, al no aparecer la conjunción
"luego", se muestra más patentemente el carácter de inmediatez del principio y la
identidad que aquí se da entre el pensar y el ser”.principios de filosofía. A. Carpio.
Pag. 167.
EL CRITERIO DE VERDAD
Una afirmación es verdadera cuando lo que ella afirma coincide con el objeto al
que se refiere; si digo “la puerta esta abierta” y si realmente hay una puesta y esta
abierta mi afirmación será verdadera. El “criterio” es la nota, rasgo por la cual se
reconoce que la afirmación es verdadera o que también nos permite distinguir un
conocimiento verdadero de otro falso.
Descartes encontró en el cogito un conocimiento indubitable y por lo tanto saca
de allí el criterio de verdad. Dicho criterios consiste en que algo es verdadero si es
evidente y algo es evidente si resulta claro y distinto: Leer D. IV, AT VI, 33.
Para terminar de aclarar estos criterios descartes explicita reglas del método
LAS REGLAS DEL METODO
Todo lo referente al método se encuentra en dos obras de Descartes, el Discurso del
método y las Reglas para la dirección del espíritu.
Respecto a esta última obra hay que tener en cuenta las indicaciones de
Heidegger en “La pregunta por la cosa” donde afirma que quien entiende a fondo este
texto comprende el sentido de la metafísica moderna en su cientificidad. Además de los
análisis de Marion respecto de esta mismo texto.
Respecto del discurso nos atenemos a la segunda parte de este texto (leer
segunda parte de D). En el Descartes anuncia cuatro reglas:
 3

REGLAS DEL METODO

LA EVIDENCIA

EL ANALISIS

1.-
LA SINTESIS

LA ENUMERACION

2.- Partiendo de algo complejo el análisis es el procedimiento de dividir o analizar en

LA EVIDENCIA
cuantas partes sea posible hasta alcanzar algo evidente.
3.- No nos podemos quedar en el momento anterior por cuanto estaríamos en presencia
de partes aisladas e inconexos como un cadáver despedazado. Si bien es necesario el
conocimiento de las partes seria insuficiente si no se procediera a relacionar las partes a

CLARO:(no oscuro). DISTINTO: (NO CONFUSO).

 directamente al espíritu. Ahora tengo dolores no pertenezca a ese algo. El triangulo es una
es algo claro. Si desaparece el dolor y lo figura seria confuso porque pues no se lo
recuerdo es algo oscuro distingue suficientemente del cuadrado.

fin de conocer el conjunto. La síntesis o deducción es el ordenamiento de las partes que

partiendo de lo mas simple va gradualmente conociendo el compuesto.
4.- Por ultimo es necesario un recuento y revisión general de tal manera de no omitir
nada tanto de la segunda como de la tercera regla. Esta regla se denomina enumeración.

LA COSA (RES) PENSANTE. LAS IDEAS INNANTAS.

Llegado a la evidencia del cogito ahora resta preguntar ¿Quién soy yo? Leer D. IV AT
VI, 32-33.
Yo soy una sustancia cuya esencia consiste en pensar, pero pensar no equivale a lo que
nosotros entendemos por pensar sino que pensar es igual a toda actividad psíquica
(dudar, concebir, querer, imaginar, sentir).
Pero esta sustancia pensante que soy yo es independiente del cuerpo y un mundo.
Pero entre los pensamientos para Descartes tiene singular importancia las ideas
(representación mental de una cosa)

IDEAS: REPRESENTACION
MENTAL DE UNA COSA
La razón trabaja con ideas innatas y un ejemplo son las matemáticas, que si respetamos
las reglas se logra un conocimiento evidente y seguro. Pero se impone una dificultad. Si
bien el genio maligno no me puede acerca del cogito,
ADVENTICIAS: si me
las ideas puede del
que proceden engañar en cualquier
otro conocimiento por mas evidente exteriorque parezca.
y que vienen a nosotros Nos pudo
a través de los haber hecho
deliberadamente con una razón equipadasentidos
con ideas innatas deformes incapaz de conocer
nada. Pero Descartes supera este solipsismo del ego y elimina la hipótesis del genio
maligno mediante la demostración de la existencia de Dios.
FACTICIAS: son lo que elaboramos con la
EXISTENCIA Y VERACIDAD DE DIOS. Leer
imaginación. 5ta.
Idea de M.
centauro

En la meditación quinta descartes propone 3 demostraciones de la existencia de Dios. Se

tomara aquí dos. Todas parten de de laINNATAS: idea de Dios, son las quees
traedecir
el alma un ente perfecto que yo
tengo en mi mente. originariamente, independientemente de la
experiencia.
La primera prueba dice si yo tengo esta idea perfecta de dios algo o alguien lo ha
producido o causado, porque de la nada nada sale. Ahora bien esa causa no puedo ser yo
por cuanto yo soy imperfecto (lo demuestra
Ideas que representan la duda) y lo imperfecto
cosas o propiedades no puede
Axiomas o verdades eternas:ser causade
(principio
de lo perfecto, pues habría una
de las cosas desproporción
(Dios, alma, círculo) entre la causa y el efecto
no contradicción, y el efecto no
de causalidad)
puede ser nunca mayor que la causa. Por lo tanto es necesario que alguien más perfecto
que yo haya puesto en mí esa idea y ese es Dios.
La segunda prueba es la que a partir de Kant se llamo argumento ontológico. Tengo la
 5

idea de perfecto. Pero si este ente es perfecto no le puede faltar nada, porque si le faltara
seria imperfecto, por lo tanto tiene que existir porque si no existe no seria perfecto. Por
eso a la idea de Dios no le puede faltar la nota suya que es existir, así como a la idea de
triangulo no le puede decirse que no es igual a la suma de sus ángulos es igual a dos
recto.
Ahora bien, si Dios existe y es una sustancia pensante infinita, y perfecta (a diferencia
de mí que soy una sustancia finita) no puede ser engañador sino veraz y eminentemente
veraz. Si Dios siendo veraz no pudo hacernos con una razón e ideas innatas que no sean
aptas para conocer. Dios es el GARANTE y fundamento de la verdad. Carpio dice al
respecto:”Se ve, entonces, que Dios no ocupa un lugar accesorio en el sistema
cartesiano, sino que representa un gozne fundamentalisimo del mismo: porque significa
el unico camino posible para soslayar la hipótesis del genio maligno. Sin demostrar la
existencia de Dios no podriamos tener ningun conocimiento cierto fuera del
conocimiento del cogito; de manera que el unico modo de avanzar mas alla del "yo
pienso" reside en la demostración de la existencia de un Ser Perfecto, que no nos engaña
y que nos garantiza el valor de todo conocimiento claro y distinto.
Puede objetarse que aqui hay un circulo: se demuestra la existencia de Dios mediante un
argumento que vale porque es evidente, de un lado; y por el otro se sostiene que el
conocimiento evidente es verdadero porque Dios lo garantiza. Pero, en todo caso, se
trataria de saber si se encuentra aqui un circulo vicioso, o si mas bien es un circulo
"virtuoso", si asi puede decirse: el primero significa un defecto de la argumentación, que
debió ser evitado; el segundo, en cambio, responderia a la estructura misma de las cosas
de que se trata, y que por tanto hay que respetar” (Principios de filosofia. Pag. 173).

Abreviaturas:
D: Discurso del método.
M: Meditaciones Metafísicas.