COMPETENCIA FEDERAL
La competencia de la Justicia federal tiene como características principales el ser
una competencia residual o de excepción y limitada en la materia a los casos que
enuncia el 116 de la CN y en los casos de recurso extraordinario del art. 14 Ley Nº
48. (este art. establece los supuestos en que podrá apelarse a la CSJN, luego de
1
que exista una sentencia definitiva pronunciada por algún Tribunal Superior de
provincia). La competencia federal surge cuando se haya afectado alguna
institución federal y en caso de duda debe estarse a favor de la competencia
provincial
La CSJN tiene competencia originaria y exclusiva para resolver en cuestiones de
personas aforadas (embajadores, ministros y cónsules extranjeros y en las causas
en que alguna provincia fuere parte).
La CSJN también entenderá en las cuestiones de competencia que se susciten
entre diferentes tribunales del país que no tengan un órgano superior jerárquico
común. Y también decidirá sobre cuál debe ser el juez competente cuando su
intervención sea indispensable para evitar una efectiva privación de justicia.
COMPETENCIA TERRITORIAL
2
La territorialidad es la nota característica de la competencia. Es decir los jueces
por regla, son competentes para resolver todas las causas suscitadas en el
territorio que la ley les asigna para el ejercicio de su jurisdicción.
La primera regla es que es competente el juez del lugar de comisión del delito,
esto tiene su base dogmática en el art. 118 de la CN. Para llevar a la práctica esta
regla cada provincia, al dictar las leyes orgánicas del Poder Judicial, han dividido
sus territorios dentro de cuyos límites se atribuye la competencia penal a un juez o
grupo de jueces entre los cuales se reparte a su vez, el conocimiento de las
causas. En base a esta distribución no debe quedar ningún espacio del territorio
sin juez.
La finalidad de mejor justicia perseguida por esta distribución territorial de las
causas penales, está fundamentada en el acercamiento del tribunal al lugar del
hecho para favorecer la garantía de defensa en juicio y el principio de economía
procesal pues favorece la rápida, sencilla y más económica investigación. El CPP
actual contempla estos aspectos de la competencia en los arts. 27/30; en
tanto que el nuevo CPP -próximo a entrar en vigencia- y con redacción
similar, lo contempla en los arts. 42/45.
3
cualitativamente más grave (reclusión). Esta es la regla tanto en el art. 24 del
CPP actual, en el art. 41 del CPP nuevo como en el art. 34 del CPPN.
La determinación de la competencia tiene por finalidad la mejor administración de
justicia, se tiende a fijar la actuación del Estado en el lugar y ambiente del hecho
para facilitar la recolección de las pruebas, el ejercicio de la defensa y asegurar la
investigación y realización de la justicia. De ahí que un hecho que haya ocurrido
en varias jurisdicciones se considere cometido en todas ellas en las que se ha
desarrollado parte de la acción y también donde se verificó el resultado. En ese
caso la competencia se determinará atendiendo a las exigencias planteadas por la
economía procesal y la garantía de defensa de los imputados.
4
ACUMULACIÓN DE PROCESOS
Para intentar asegurar la coherencia de las resoluciones judiciales, cuando se
presentan casos de conexidad, la ley procesal prescribe la intervención en todos
esos casos de un mismo Juez o Tribunal, para lo cual se dispone la acumulación
de causas, es decir la unificación de la documentación de los actos de
investigación y la realización de un solo juicio. Para ello debe tratarse de delitos
ocurridos en una misma jurisdicción (es decir ocurridos en la misma provincia) y
debe tratarse de delitos de acción pública o dependientes de instancia privada.
Sin embargo, si la unificación de procesos (sea por la cantidad de imputados, sea
por la complejidad o variedad de los hechos, etc.) puede ser un factor de
complicación, puede procederse en el transcurso de la investigación con las
actuaciones en trámites separados.
Además, la acumulación de procesos no será dispuesta si con ello se genera un
“grave retardo” para alguna de las causas. Esto hace alusión a los casos en que
existe una investigación muy avanzada respecto de un delito, en tanto existe otra
que recién comienza. Si esto puede influir negativamente en la situación del
imputado (por ej. si está detenido y ello implica demora de la llegada del juicio o si
hay varios imputados detenidos en el proceso que está avanzado y la conexidad
se refiere a uno solo de ellos). De todos modos, aun cuando no se disponga la
unificación, como consecuencia de la competencia por conexidad deberá ser el
mismo Juez o Tribunal el que intervenga.
UNIFICACIÓN DE PENAS
En los casos de excepción a la acumulación de causas, siempre habrá un proceso
en el que se dictará sentencia antes que en otro que, de haber sido acumulados
serían resueltos en una sola sentencia. En estos casos se procederá a la
acumulación de las penas y ello lo hará el Tribunal que dicte la última sentencia y
de conformidad con lo establecido en el art. 58 del CP.
CUESTIONES DE COMPETENCIA
Cuando por alguna razón existen circunstancias que hacen dudosa o controvertida
la competencia de un determinado órgano jurisdiccional sobre un concreto asunto,
surgen las denominadas cuestiones de competencia que son, de modo genérico,
aquellas que llevan a la decisión sobre quien deberá entender en esa causa
puntual.
Desde un punto de vista estricto, las cuestiones de competencia son aquellas que
surgen cuando dos órganos jurisdiccionales se declaran en forma simultánea y
contradictoria competentes o incompetentes para la investigación o juzgamiento
de un mismo hecho.
5
El problema puede suscitarse por razones de materia, territorio o cualquiera de los
criterios determinantes de la competencia. Puede darse entre jueces de la
jurisdicción federal y de una provincia, entre los de diferentes provincias o entre
los integrantes de una misma provincia. Asimismo, se presenta de modo positivo
cuando dos o más jueces pretenden conocer del mismo hecho, y de manera
negativa, cuando rehúsan su intervención.
El conflicto surge tanto cuando el juez decide oficiosamente sobre su competencia
o cuando ello es planteado por las partes.
INHIBITORIA - DECLINATORIA
El trámite para resolver estos conflictos se concreta mediante la “inhibitoria” o por
“declinatoria”.
La inhibitoria se interpone ante el Juez o Tribunal que se considera con
competencia sobre el asunto en trámite, en tanto que la declinatoria, es el
mecanismo por el que se peticiona ante el Juez o Tribunal entendido como
incompetente, disponiendo los códigos que no podrán utilizarse de modo conjunto
ambos medios.
Si ante los referidos planteos los jueces no aceptan lo pertinente, corresponde la
decisión a quien resulte superior jerárquico común de los enfrentados. Cuando se
trata de jueces de control de diferente circunscripciones dentro de una provincia
intervendrá, en nuestro caso un juez unipersonal integrante de las audiencias de
juicio; si el conflicto se plantea entre jueces de las Audiencias de juicio o entre
alguno de los integrantes de una Audiencia de Juicio y un Tribunal de Juicios
Especiales resolverá la contienda el TIP (esto en el nuevo CPP), y cuando se trate
de jueces de diferentes jurisdicciones (federal y provincial o de distintas
provincias), corresponde pronunciarse a la Corte Suprema de Justicia de la Nación
como máximo tribunal del país.
Las cuestiones de competencia no suspenderán la investigación que será
continuada por el juez que primero haya conocido en la causa. Si dos tribunales
han conocido simultáneamente la causa, continuará interviniendo el que fue
requerido de inhibición. Las cuestiones propuestas antes de la celebración del
debate quedan suspendidas hasta que se resuelva el incidente determinando la
competencia, salvo las cuestiones de urgencia (la instrucción suplementaria del
art. 370 del CPP actual o el anticipo de prueba al que alude el art.310 del nuevo
CPP.).
Todos los actos practicados hasta la definición del tribunal competente serán
válidos, aunque el tribunal a quien corresponda definitivamente el proceso podrá
ordenar su ratificación y/o ampliación. (esta regla se mantiene en el CPPN, en el
CPP actual y en el nuevo).
6
7