II JORNADAS SOBRE MICHEL FOUCAULT

ACERCA DE FOUCAULT Y LAS PRACTICAS SOCIALES

LIC. HUGO OSCAR FERNANDEZ

oscafer@mdq.com.ar

RESUMEN
Este trabajo pretende ser un aporte para el trabajo que realizan los sociólogos.Trata
de comprender los elementos a tener en cuenta para entender la materialidad del
discurso. El discurso no se puede entender fuera de las relaciones que lo hacen
posible. Por práctica no se entiende la actividad de un sujeto, sino la existencia de
reglas y condiciones materiales en las que el sujeto elabora el discurso. Desde ahí
se pueden despejar los posicionamientos del sujeto. Para tratar de apoyar esta tésis
se reflexiona la relación de la formación del discurso con el uso del lenguaje y con
su formulación científica. Por último se trata de ver las relaciones entre prácticas
sociales y el orden . Se deja planteada la noción de dispositivo por su alcance
metodológico.

Acerca de Foucault y las prácticas sociales

Reflexión primera: el lugar del sujeto ...

Se ha producido un acontecimiento. Una nueva concepción de la historia ha

aparecido y en ella falta el personaje principal al que nos tenían acostumbrados
recetas mágicas repetidas desde siempre. Y Occidente no permite que, así como
así, se destruyan sus mitos. En esta historia falta el sujeto y eso tiene
consecuencias graves. Si falta el sujeto y se cuestiona el papel de la razón es más
grave aún. El postulado que signaba al hombre como eje de una 'historia de las
ideas' ha sido rechazado por continuista. Sus bases son tres principios: génesis,
continuidad y totalización.
La idea de génesis refiere al sujeto individual o colectivo dispuesto como unidad
original de todo conocimiento. Esta idea se relacionaba con el orden de la
naturaleza por sobre lo impensado, tenía que ver con la historia de lo Mismo y no de
lo Otro.
El punto de partida, para Foucault, serán las prácticas discursivas: enunciados
sobre el fondo de una episteme; la base que distribuye su saber, las leyes de
construcción de sus objetos y su modo de dispersión.
La continuidad proviene de determinar un origen. Foucault se encarga de negar la
continuidad y buscar los límites de los procesos históricos, sus puntos de inflexión,
"ese desplazamiento de lo discontinuo: su paso del obstáculo a la práctica; su
integración en el discurso del historiador, en el que no desempeña ya el papel de
una fatalidad exterior que hay que reducir, sino de un concepto operatorio que se
utiliza; y por ello, la inversión de signos, gracias a la cual deja de ser el negativo de
la lectura histórica (su envés, su fracaso, el límite de su poder), para convertirse en
el elemento positivo que determina su objeto y la validez a su análisis".
(Foucault:1969,14). Y si se postula un origen también hay un planteo totalizador:
relaciones homogéneas, red de causalidad, una misma historicidad para diferentes
estructuras (económicas, sociales, políticas). Foucault afirma que son estos
postulados los que se revisan en la nueva concepción. Se "problematizan las series,
los cortes, las desnivelaciones, los desfases, las especificidades cronológicas, las
formas singulares de remanencia, los tipos posibles de relación...una descripción

Lic. Hugo Oscar Fernández Página 1 de 4

 II JORNADAS SOBRE MICHEL FOUCAULT

global apiña todos los fenómenos en torno a un centro único: principio, significación,
espíritu, visión del mundo, forma de conjunto. Una historia general desplegaría, por
el contrario, el espacio de una dispersión" (Foucault:1969 p.16).

Reflexión segunda: -lenguaje y discursos...

G.Canguilhem dice que Michel Foucault sustituye -o estima que se ha sustituído- la

cuestión tradicional ¿qué es pensar? por la cuestión ¿qué es hablar?". A la
pregunta de Nietzsche "¿quién habla?", Mallarmé había respondido:"la palabra". Es
Foucault quien agrega, "Toda la curiosidad de nuestro pensamiento se centra ahora
en la pregunta: ¿Qué es el lenguaje, cómo abordarlo para hacerlo aparecer en sí
mismo y en su plenitud?" .
Nos proponemos analizar el siguiente texto de la Arqueología del Saber: p.78-81
"no se trata de neutralizar el discurso, lo que se quiere es dejar de lado las cosas.
Des-realizar-las. Sustituir el tesoro enigmático de las cosas, previo al discurso.
Definir estos objetos refiriéndolos al conjunto de reglas que permiten formarlos como
objetos de un discurso, no al análisis lingüístico de la significación, relaciones que
caracterizan una práctica discursiva, no tratar los discursos como conjuntos de
signos (de elementos significantes que remiten a representaciones o contenidos)
sino como prácticas que forman sistemáticamente los objetos de que hablan".
Qué pretendemos dilucidar en el planteo de Foucault. Primero, que las palabras
estan en el origen de los objetos. Los discursos no son un conjunto de signos que
remiten a contenidos o representaciones; sino "prácticas que forman
sistemáticamente los objetos de que hablan". Segundo, un discurso es irreductible a
la lengua y a la palabra, (¿Por qué?) porque es algo más que un conjunto de
palabras para designar cosas. - ¿El discurso se diferencia de la lengua y de la
palabra? - No, diría Foucault, es existencia muda de una realidad, recurso a la
plenitud viva de la experiencia, uso normativo de un vocabulario, descripción de un
vocabulario, las palabras están tan deliberadamente ausentes como las cosas. Es
imposible identificar dichos objetos si nos contentamos con investigar el sentido que
se da en una época determinada a tal o cual palabra.
Surge la pregunta ¿qué es una práctica discursiva? -Es el lugar donde se forman o
deforman los únicos objetos accesibles al pensamiento. Responder nos convoca a
otra reflexión.

Reflexión tercera: -¿cómo es el discurso científico?

Las prácticas socio-institucionales forman esquemas informacionales -dice

Bourdieu- que luego se transforman en diferentes tipos de discursos. Fruto de
rupturas de corte general, vertical y parcial 1, Foucault no cae en formular una
normatividad. Foucault analiza el nacimiento de la psiquiatría no poniéndose al nivel
del discurso, sino en los puntos de ruptura de una historia lineal, que había
demarcado el paso de una concepción social a un pretendido conocimiento
científico, o sea de la percepción social (relación teórica-práctica) en una situación
institucional. Las prácticas institucionales se observan en los discursos generados
por procesos judiciales, policiales, archivos de las prisiones o lugares de reclusión,
hospitales y hospicios. El mapa de las maneras de pensar es algo que hay que
rehacer constantemente. El discurso científico pierde su carácter axiomático y
normativo, muy común al pensamiento positivo. Por tal motivo, es dejada de lado la

1
M.FOUCAULT, 1964, Historia de la locura en la época clásica, 1990, FCE., Argentina.

Lic. Hugo Oscar Fernández Página 2 de 4

 II JORNADAS SOBRE MICHEL FOUCAULT

cuestión del progreso en las ciencias y la recurrencia en la aplicación de los

conceptos epistemológicos. Cuestionar los esquemas generales, dispersarlas,
abrirlas a otras cuestiones. Es John Searle quien contaba que para Foucault la
masturbación podía ser objeto de interés filosófico. Se tratará de ver cómo algunos
conceptos quedaron enmascarados en los discursos científicos detrás de la relación
saber-poder, de pensar de otro modo lo que ya se pensaba, y de percibir lo que ya
se ha hecho según un angulo diferente.
Foucault en el tratamiento de las formaciones discursivas incorpora en la Voluntad
de Saber la noción de "dispositivo". El dispositivo es la red que implica discursos,
disposiciones, instituciones, reglamentos, leyes, enunciados científicos,
proposiciones filosóficas, morales. No deja casi nada de lado. Lo más importante es
la naturaleza del vínculo que puede existir entre estos elementos heterogéneos.
También se observa su contenido de control social al tener que responder a una
urgencia (crisis institucional de los mecanismos de poder en el sistema dominante),
y cumplir una función estratégica (conjunto de medidas y disposiciones que se
toman para sujetar la injusticia social). Control y sujeción son los conceptos que la
sociología rescata para el análisis de los conflictos y el cambio.

Reflexión cuarta:- el orden; episteme y dispositivo...

El orden de las cosas que nosotros consideramos como su ley intrínseca "sólo
existe a través de la retícula de una mirada, una atención, un lenguaje". Este
pensamiento tiene importantes consecuencias metodológicas. No tenemos una
"experiencia pura del orden", nunca topamos con el ser bruto del orden. El orden
que supone ser la base positiva sobre la que se construyen las teorías no está
inscrito en las cosas mismas, sino que es instaurado por las prácticas discursivas
que forman el a priori histórico 2 de un momento cultural.
Una reflexión sobre lo histórico de un saber no puede contentarse con seguir a
través de la sucesión del tiempo el hilo de los conocimientos; en efecto, estos no
son fenómenos de herencia y de tradición; y no se dice qué los ha hecho posibles
enunciando lo que ya se conocía antes de ellos y lo que ellos, según se dice, "han
aportado de nuevo". La historia del saber no puede hacerse sino a partir de lo que
le fue contemporáneo y, ciertamente, no en términos de influencia recíproca, sino en
términos de condiciones de posibilidad y de a priori constituído en el tiempo.
"El modo de ser de las cosas y del orden que las distribuye, y así las ofrece al
saber", se altera de una epistemología a otra. Así, "una historicidad profunda
penetra en el corazón de las cosas".No existe un orden objetivo e inmutable que se
sustente en “la estructura metafísica de lo concreto". El orden varía según los

2
FOUCAULT, M. Las palabras y las cosas, p.158.: - A priori histórico: ..Disposición fundamental del
saber que ordena el conocimiento de los seres según la posibilidad de representarlos en un sistema
de nombres. Sin duda, hubo en esta región que ahora llamamos vida muchas otras investigaciones
aparte de los esfuerzos de clasificación, muchos otros análisis aparte del de las identidades y las
diferencias. ...Este a priori no está constituído por un grupo de problemas constantes que los
fenómenos concretos planteen sin cesar como otros tantos enigmas para la curiosidad de los
hombres; tampoco está formado por un cierto estado de los conocimientos, sedimentado en el curso
de las edades precedentes y que sirve de suelo a los progresos más o menos desiguales o rápidos
de la racionalidad; tampoco está determinado, sin duda alguna, por lo que llamamos la mentalidad o
los "marcos del conocimiento" de una época dada, si con ello debe entenderse el perfil histórico de
los intereses especulativos, de las credulidades o de las grandes opciones teóricas. Este a priori es
lo que, en una época dada, recorta un campo posible del saber dentro de la experiencia, define el
modo de ser de los objetos que aparecen en el, otorga poder teórico a la mirada cotidiana y define
las condiciones en las que puede sustentarse un discurso, reconocido como verdadero, sobre las
cosas.

Lic. Hugo Oscar Fernández Página 3 de 4

 II JORNADAS SOBRE MICHEL FOUCAULT

diferentes momentos de la cultura occidental. Diferencia que se va a dar a través de

todas las epistemes del pensamiento occidental. Si nos valemos de la noción de
episteme, para Foucault esta no es una visión del mundo, o una estructura del
pensamiento, ni siquiera un tramo histórico común a todos los conocimientos de una
época, sino el "conjunto de relaciones capaces de unir, en una época dada, las
prácticas discursivas que dan lugar a figuras epistemológicas, a ciencias, y
eventualmente, a sistemas formalizados".
Mientras Foucault hablaba de episteme, de saber y de formaciones discursivas en
Las palabras y las cosas y en La arqueología del saber, en la Voluntad de saber
habla de "dispositivo" y de "disciplinas". Lo que ha cambiado es la relación del
saber con el poder. Mientras la episteme es un dispositivo específicamente
discursivo, que tiene que ver con la disposición de los enunciados dentro de una
teoría científica. El dispositivo que después conforma, está determinado por las
prácticas sociales y el poder que las atraviesa, a través de formaciones discursivas
y no discursivas. Para el pensamiento clásico, lo discursivo sería el soporte de la
institución, mientras para Foucault sería todo lo que el individuo aprende y que lo
constriñe.
Para terminar pienso que la noción de dispositivo es la formulación más sólida para
enfrentar la conceptualización del hipotético deductivo. Dicha noción se ha
ampliado con los aportes de Deleuze y Lyotard conformando una originalidad
metodológica. Se desconocen aún los alcances de su aplicación en el contexto de
las ciencias sociales.

Bibliografía de Michel Foucault:

Arqueología del saber.. Siglo XXI 1977. Mexico

Las palabras y las cosas. 1966. Siglo XXI. 1979.
Historia de la sexualidad. La voluntad de saber. 1976. Siglo XXI.1977. México.

Mar del Plata . Octubre de 1996

  
    

Lic. Hugo Oscar Fernández Página 4 de 4