Nombre del texto y autor: Capitulo 1 Sobre la definición de la psicología social; Eduardo

Crespo Suarez
SOBRE LA DEFINICIÓN DE LA PSICOLOGÍA SOCIAL
“La posición que aquí se mantiene es que la distinción entre disciplinas
es una
cuestión permanentemente abierta”
 La definición de una ciencia está vinculada al continuo proceso de
autorreflexión crítica que el conocimiento científico supone.
“El considerar la definición de la psicología social como una cuestión
abierta
supone que esta definición no la entendemos en términos geopolíticos sino
epistemológicos”
La definición de un determinado campo del saber es entendida en términos
geopolíticas cuando se plantea como:
1. independencia territorial => a cada ciencia le corresponde como
objeto de estudio una parcelo o territorio de la realidad, se la supone
parcelable en términos territoriales o fenoménicos.
El aspecto político => esta fragmentación territorial se manifiesta más
como
un problema profesional que científico, como un conflicto de poder para
dirimir
sobre la inclusión/exclusión de conocimientos y personas dentro de
gremios y
colegios profesionales.
(en términos epistemológicos) El objeto de una ciencia no es tanto una
cosa o
parcelo de la realidad sino un tipo de relación

 En el caso de la psicología social su objeto lo constituye un modo

de relación, la interacción social, que es un tipo de vínculo con el
que caracterizamos a los seres humanos.
Este tipo de relación no constituye un objeto de estudio excluyente o
exclusivo
respecto a otras ciencias sociales

 La psicología social, tal como la entendemos, no es tanto que sea

interdisciplinar, fruto de la conjunción de varias disciplinas, sino que
es
más bien transdisciplinar, es decir, ajena a la delimitación de
disciplinas.
Cuando una actividad científica se define y justifica por una reflexión
sobre sus
fundamentos ello implica que se considere la existencia de diferentes
formas
posibles de concebir dicha actividad científica.
Admitir esta fluidez genera, en cierto modo, la inseguridad propia de
quien no
tiene una parcela o rincón en que moverse con absoluto dominio, pero por
otra
parte, supone una auténtica liberación, la liberación de quien no tiene
inconveniente en ir a buscar la información y las ideas allí donde se
generen.
La legitimidad de un determinado hacer científico y académico, como es el
caso que aquí se trata, tiene su raíz en una concreta concepción de la
vida
pública y de la organización social, dentro de la cual el hacer
científico se
desarrolla y cobra sentido. La legitimidad del hacer psicosociológico
está
directamente vinculada con la legitimidad de la autoridad y el dominio en
la
sociedad moderna.
“El pensamiento moderno –y creo que la psicología social surge como parte
del
proyecto de la modernidad- se caracteriza básicamente por un intento de
fundamentación racional de la vida, y por un intento de comprensión
científica
del mundo.”
“Hacer psicología social –o si se quiere, psicología social tal como aquí
se
entiende- es legítimo porque es racional.”
“La acepción más habitual de racionalidad es la que la identifica con la
instrumentalidad. Un saber es racional porque es eficaz, permite
conseguir algo
deseado o resolver algún tipo de dificultad. SIN EMBARGO, el concepto de
racionalidad al que aquí se hace referencia es más amplio”.
Al hablar de racionalidad nos podemos referir a dos problemas o
cuestiones
diferentes.
1) La legitimación de la acción (o del decir) =>
 toda acción es susceptible hipotéticamente de ser puesta en cuestión
y requerida su legitimidad.
 En tanto en cuanto se puedan dar razones aceptables, se puede
hablar de racionalidad.
 La legitimación se produce, al menos a veces, en un proceso de
comunicación.
 Las razones son construidas como argumentos.
 Y un argumento sólo es válido si es aceptable.
 La razón se remite aquí a los criterios de aceptabilidad de
argumentos en un contexto determinado.
2) Universalidad de la aceptabilidad hipotética de una acción =>
 Esta concepción universalizante implica una idea de verdad y de
progreso que por su trascendentalidad no son refutables en la
práctica social y que, desgraciadamente sólo son evaluables por sus
consecuencias a largo plazo.
 La alternativa a esta concepción autoritaria de la racionalidad no ha
de llevar, sin embargo, a la adopción de una posición relativista. La
legitimación científica parece exigir un concepto pluralista y no
relativista de la racionalidad.
El objeto de estudio como punto de vista y no como territorio
“La reflexión sobre el objeto de la psicología social más que una tarea
de cierre
y acotamiento, de delimitación de fronteras con otras ciencias sociales,
es una
tarea de apertura intelectual, ya que la reflexión objetual no es
taxonómica,
sino epistemológica, no está orientada a clasificar sino a indagar sobre
la
constitución teórico de un punto de vista sobre la realidad.”
“Es cierto que el objeto de la psicología social es un objeto construido.
Todo
objeto científico lo es pero en el caso de las ciencias sociales, y en
particular de
la psicología social, lo es en un doble sentido: primero, como
construcción
téorico-conceptual de la realidad (ej. mente, materia, conciencia,
sociedad,
etc.) después como construcción de relaciones entre conceptos del nivel
anterior”.
“Entre los presupuestos metateóricos, históricamente establecidos, que
posibilitan la constitución del objeto de la psicología social, y que
toman, con
frecuencia, el carácter de evidencias se encuentra:
1. en primer lugar, la convicción de que es posible un conocimiento
científico del ser humano, más agudo y eficaz que el conocimiento de
sentido común”
 Este es un presupuesto firmemente asentado, pero problemático en
su concreción, ya que no hay acuerdo sobre lo que sean rasgos
definitorios de un conocimiento científico en el campo de las ciencias
sociales.
2. Un segundo presupuesto es que existen niveles analíticos relativamente
autónomos y que son fructíferos para la comprensión del
comportamiento humano; en concreto, el nivel del individuo (o psique) y
el de la sociedad (y/o cultura).
 El individuo que estudia la psicología es una abstracción al igual que
lo es la sociedad que estudia la sociología y la cultura de los
antropólogos.
 Como dice Moscovici (1985), “todo resultaría muy sencillo si
pudiésemos decir sin dudar: existe el individuo y existe la sociedad.
Evidentemente esto se nos repite innumerables veces y uno parece
comprender e incluso ver lo que significan estas palabras” (p.17).
3. El tercer presupuesto sobre el que se fundamente la psicología social
es
que la interacción social es un proceso articulador entre los niveles
psicológico y sociológico.
 Por medio de la interacción social se generan y modifican realidades,
tanto a nivel personal como societal.

Definiciones de la psicología social

Para algunos, la psicología social es una subdisciplina de la psicología
general y
experimental, cuya entidad viene dada por un tipo especial de situaciones
estimulares, aquellas en que están presentes otros seres humanos.
Floyd Allport (1924), plantea que “la psicología en todas sus ramas es
una
ciencia del individuo” (p.4)
Jones & Gerard (1967) plantean que “la psicología social es una
subdisciplina
de la psicología que implica especialmente el estudio científico de la
conducta
de los individuos como función de estímulos sociales” (p.1)
Gordon Allport (1968) define a la psicología social “como un intento por
comprender cómo el pensamiento, los sentimientos o la conducta de los
individuos están influidos por la presencia actual, imaginada o implícita
de los
demás” (p.3)
Sherif y Sherif (1969) “La psicología social es el estudio científico de
la
experiencia y conducta del individuo en relación con las situaciones de
estímulos sociales” (p.8).
Proshansky & Seidenberg (1973) después de revisar las definiciones más
conocidas de la disciplina, concluyen que “en casi todas las
definiciones, o
incluso en todas, se insiste sobre todo, primero, en el individuo tal
como se
comporta (incluyendo también lo que experimenta) y, en segundo lugar, en
el
contexto en que se produce ese comportamiento, es decir, el marco social:
otros grupos o individuos… su nivel de análisis [la de la psicología
social] ha de
tener carácter psicológico. (p.20)
Las anteriores definiciones caracterizan una cierta psicología social,
dominante
durante años y hoy en día también muy influyente, desarrollada
especialmente
en los Estados Unidos. Sin embargo, desde siempre han existido una
pluralidad
teórica y epistemológica.
Por ejemplo:
Solomon Asch (1964) considera que “los individuos son en gran parte el
locus
de los hechos sociales, el estudio psicológico de los hechos sociales es
el
estudio de los individuos en sociedad” (p.12)
La psicología social europea ha sido, por lo general, más analítica y
exigente en
sus planteamientos definicionales que la norteamericana.
-
El objeto de la psicología social no es, por tanto, un objeto claramente
delimitado. El énfasis excesivo en la delimitación objetual sólo obedece
a
requisitos formales de territorialidad académica.
El problema estriba, en realidad, en cómo se conciba esa articulación
entre dos
ámbitos conceptualmente construidos (individuo y sociedad) y en el
concepto
de interacción que la fundamenta