Nama : Ashifa Nur Fitriani

NIM : 1600014008
A. PENDAHULUAN
Makalah ini membahas mengenai perbandingan dua metode untuk menentukan ketidakpastian
pengukuran yaitu dengan menggunakan metode ISO GUM dan menggunakan metode Monte
Carlo. Dalam setiap pengukuran pasti ada kesalahan, sehingga hasil pengukuran tidak diwakili
oleh angka, tetapi interval dimana nilai sebenarnya yang diperoleh dari pengukuran tersebut
berada. Secara metrologis, untuk memperoleh kualitas pengukuran yang lebih baik, dari aspek
akurasi dan presisi, lebih baik memiliki interval kesalahan yang lebih kecil dibanding nilai
sebenarnya. Dilihat dari sejarah kedua metode, batas interval selalu digunakan. Selain metode-
metode yang terkenal seperti metode yang telah disebutkan di atas, ada banyak metode lain.
Karena ambiguitas ini, masalah selama perbandingan antar-laboratorium dan antar negara
sering terjadi. Untuk membakukan metode dalam mendefinisikan ketidakpastian pengukuran,
pada tahun 1995 International Standardization Organization (ISO) telah mengeluarkan
dokumen yang disebut “The Guide to the Expression of Uncertainty in Measurement”
(GUM).
Saat ini, GUM menjadi sebuah pedoman wajib untuk semua lembaga metrology. Namun, ada
kondisi khusus ketika GUM tidak berlaku: a) jika jumlah fungsi distribusi probabilitas yang
diukur tidak normal, b) dengan masalah asimetris dan nonlinier, serta c) ketika ketidakpastian
pengukuran yang diharapkan diluar jumlah yang kami perkirakan (memiliki jumlah yang sama
dengan nilai pengukurannya, yaitu ketika ketidakpastian pengukuran yang dinyatakan secara
relatif adalah dalam ukuran puluhan persen). Maka dari itu makalah ini membahas kasus
khusus yaitu ketika ketidakpastian pengukuran tidak dapat dibenarkan saat menggunakan
metode GUM.
Contoh sederhana menentukan daya reaktif berdasarkan pengukuran tegangan, arus dan daya
aktif konsumen telah diberikan. Ketidakpastian pengukuran ditentukan dengan menggunakan
dua metode: metode GUM dan metode Monte Carlo. Berdasarkan pengukuran tegangan, arus
dan daya aktif yang digunakan oleh konsumen, daya reaktif ditentukan oleh rumus:

Ketika faktor daya mendekati 1, artinya saat itu terutama tentang impedansi termogenik,
ditunjukkan bahwa metode yang pertama (Metode GUM) menciptakan ketidakpastian
pengukuran yang besar. Ini terjadi karena pengurangan dua nilai dekat: daya semu (ditentukan
oleh produk dari tegangan dan arus) dan daya aktif.
Dalam situasi seperti ini, diharapkan GUM rekomendasi tidak memberikan evaluasi yang baik
terhadap ketidakpastian pengukuran. Yang diharap metode GUM dalam contoh ini dievaluasi
oleh implementasi metode Monte Carlo. Tujuan dari makalah ini adalah untuk menentukan
evaluasi daya reaktif Q, standar gabungan dan diperluas ketidakpastian pengukuran u (Q) dan
 interval 95% terkecil perluasan, menurut metode GUM dan implementasi metode Monte
Carlo.
B. MENENTUKAN KETIDAKPASTIAN PENGUKURAN MENGGUNAKAN METODE
GUM
Daya reaktif dari impedansi dihitung menggunakan formula:

di mana U adalah tegangan diukur dengan voltmeter sebesar 230 V, I adalah arus diukur oleh
miliampermeter sebesar 50 mA, P adalah daya aktif diukur dengan wattmeter sebesar 10,92
W. Kelas akurasi semua instrument adalah sama yakni 0,5. Menurut rekomendasi GUM untuk
evaluasi batas ketidakpastian pengukuran langkah-langkah wajibnya adalah sebagai berikut:
1. Menentukan kuantitas pengukuran (daya reaktif Q) dan mengembangkan model
matematika yang menggambarkan pengukuran,
2. Identifikasi semua komponen penting dari ketidakpastian pengukuran, U, I, P dan
penetapan distribusi probabilitas untuk masing-masing dari mereka,
3. Menentukan kesalahan absolut dari tegangan, arus dan daya (ΔU, ΔI dan ΔP),
4. Hitung ketidakpastian pengukuran standar untuk setiap komponen u (ΔU), u (ΔI)
dan u (ΔP),
5. Hitung ketidakpastian pengukuran gabungan, uc (Q),
6. Hitung ketidakpastian pengukuran yang dikeluarkan

di mana k (faktor cakupan) memiliki nilai 2, untuk memiliki ketidakpastian

pengukuran dengan derajat 95% kepercayaan.
7. Mengungkapkan hasil pengukuran dalam bentuk:

Untuk tegangan dan arus dianggap distribusi fungsi yang selalu seragam, dan untuk daya ada
tiga kondisi yang kami pertimbangkan yakni: seragam (rectangular), Gauss (normal), dan
berbentuk segitiga (triangular).
formula untuk kelas akurasi:

di mana X adalah komponen ketidakpastian pengukuran dan kesalahan absolut tegangan, arus
dan daya adalah sebagai berikut: 1,5 V, 0,25 mA dan 0,075 W. Dalam tabel 1 ketidakpastian
pengukuran untuk ketiga kasus akan diberikan. Rentang instrumen 300 V, 50 mA dan 15 W
juga ditampilkan. Kombinasi ketidakpastian pengukuran untuk daya reaktif adalah dihitung
dengan formula:

Dan hasil yang dihitung untuk ketiga kasus diberikan dalam tabel .
Tabel 1. Ketidakpastian Pengukuran dari Kesalahan Absolut Tegangan, Arus dan Daya Aktif
untuk Semua Kasus

Tabel 2. Tampilan Ketidakpastian Pengukuran (Ketidakpastian Diberikan dalam Persentase

dan Interval yang Mengandung Semua Hasil Pengukuran Ketiga Kasus Menurut GUM)

Gambar di bawah ini menunjukkan interval yang berisi nilai sebenarnya dari daya reaktif
dihitung menggunakan metode GUM untuk ketiga kasus. Area permukaan di bawah kurva
dinormalisasi, jadi interval menjadi lebih.

Gambar. 1. Penyajian interval berisi nilai sebenarnya yang diperoleh dengan rekomendasi GUM (kasus
pertama ditunjukkan oleh biru, kedua oleh merah, ketiga dengan warna hijau)
 Gambar di bawah ini menunjukkan tiga fungsi distribusi normal berdasarkan metode GUM
untuk daya reaktif dalam ketiga kasus.

Gambar. 2. Distribusi daya reaktif yang diperoleh dengan rekomendasi GUM (kasus pertama ditunjukkan oleh
biru, kedua oleh merah, ketiga oleh warna hijau)

C. MENENTUKAN KETIDAKPASTIAN DALAM PENGUKURAN DENGAN METODE

MONTE CARLO
Metode Monte Carlo adalah prosedur dengan pengambilan sampel acak dari nilai-nilai terukur
yang ditentukan sebelumnya (U, I, dan P), menghasilkan fungsi distribusi dari keluaran (daya
reaktif).
Menurut prosedur, kami secara acak memilih nilai-nilai terukur dari sejumlah besar
pengukuran berurutan (juta pengukuran dipertimbangkan) yang memenuhi persyaratan, pada
keseluruhan ansambel nilai-nilai yang diukur juga memiliki distribusi kesalahan. Output (daya
reaktif) menggunakan interval dari 2,5% ke 97,5%, batas ketidakpastian pengukuran dihitung
untuk faktor cakupan k = 2.
Dalam kasus pertama yang kami tampilkan, ketiga jumlah input memiliki distribusi seragam.
Berdasarkan metode Monte Carlo, interval yang mengandung nilai sebenarnya dari daya
reaktif dengan tingkat kepercayaan 95% adalah (2,68; 4,31) VAr. Gambar. 3 menunjukkan
histogram hasil simulasi.

Gambar 3. Distribusi hasil dengan metode Monte Carlo untuk distribusi tegangan, arus dan daya aktif yang
seragam
Kasus kedua yang kami analisis, untuk tegangan dan arus seragam aktif daya adalah Gauss.
Berdasarkan metode Monte Carlo, interval yang mengandung nilai sebenarnya dari daya
reaktif dengan tingkat kepercayaan 95% adalah (2,97; 4,12) VAr. Gambar. 4 menunjukkan
histogram hasil simulasi.

Gambar 4. Distribusi hasil dengan metode Monte Carlo untuk distribusi tegangan dan arus yang seragam,
distribusi Gauss daya aktif

Dalam kasus ketiga (terakhir), untuk tegangan dan arus seragam aktif daya adalah segitiga.
Berdasarkan metode Monte Carlo, interval yang mengandung nilai sebenarnya dari daya
reaktif dengan tingkat kepercayaan 95% adalah (2,87; 4,19) VAr. Gambar. 5 menunjukkan
histogram hasil yang disimulasikan.

Gambar 5. Distribusi hasil dengan metode Monte Carlo untuk distribusi tegangan dan arus yang seragam,
distribusi segitiga daya aktif

Dalam tabel di bawah ini disajikan hasil keseluruhan yang disimulasikan dengan metode
Monte Carlo. Sedangkan Gambar 6 merupakan presentasi grafis dari hasil dengan metode
Monte Carlo.
Tabel 3. Hasil Dengan Metode Monte Carlo
 Gambar 6. Presentasi grafis interval yang diperoleh dengan metode Monte Carlo (kasus pertama ditunjukkan
oleh biru, kasus kedua oleh merah, kasus ketiga dengan warna hijau)

Tabel 4. Perbandingan ketidakpastian hasil yang diperoleh menggunakan metode GUM dan
metode Monte Carlo (disajikan dalam persentase).

Menurut GUM, untuk ketiga kasus memiliki ketidakpastian pengukuran dengan variasi kecil
yakni: 12,19%, 10,61% dan 11,03%. Evaluasi identik dari ketidakpastian pengukuran, untuk
daya reaktif terlepas dari variasi distribusi U, I dan P, telah diperoleh.
Menurut metode Monte Carlo, untuk ketiga kasus memiliki ketidakpastian pengukuran yang
besar yakni: 23,32%, 16,22% dan 18,70%. Distribusi hasil yang diperoleh menyimpang dari
normal karena tidak simetris. Metode Monte Carlo menyebabkan ketidakpastian pengukuran
lebih besar daripada GUM, dengan perbedaan: 1,91, 1,53, 1,70 kali untuk ketiga kasus.
Mengingat fakta bahwa GUM tidak dimaksudkan untuk digunakan dalam kasus-kasus seperti
ini, dan juga bagaimana metode Monte Carlo bekerja. Dengan kata lain, ketidakpastian
pengukuran yang didapat seseorang dengan menerapkan metode GUM yang keliru akan
menjadi lebih kecil, yang berarti interval mengandung nilai sebenarnya yang diharapkan dari
kuantitas terukur.
D. KESIMPULAN
Berdasarkan contoh evaluasi daya reaktif (dengan faktor daya mendekati 1, yang merupakan
alasan mengapa ketidakpastian pengukuran yang diperoleh sangat besar, urutan 10%) kami
memperkirakan ketidakpastian pengukuran dua cara: dengan rekomendasi dari International
Standardization Organization (ISO), dan dengan penerapan metode Monte Carlo. Menurut
metode GUM, hasil yang diperoleh lebih kecil dibandingkan dengan hasil yang diperoleh
dengan metode Monte Carlo.
Jika seseorang menentukan ketidakpastian pengukuran dengan mengikuti rekomendasi GUM
secara membabi buta, itu akan menjadi hampir dua kali lebih rendah, dan interval yang
mengandung nilai sebenarnya akan dua kali lebih kecil dibanding yang disediakan oleh
metode Monte Carlo. Dalam situasi kritis ini, tidak tepat menggunakan metode GUM untuk
menentukan ketidakpastian pengukuran. Hasil yang jauh lebih realistis diperoleh dengan
menggunakan metode Monte Carlo.
Tujuan makalah ini bukan untuk mempertanyakan kebenaran rekomendasi GUM, tetapi untuk
menunjukkan kasus khusus dimana metode tersebut tidak memberikan hasil yang baik.