SEÑORES MAGISTRADOS, BUENOS DÍAS, EN LA DEFENSA DEL IMPUTADO NELSON RAFAEL

CRUCES ARRAEZ, QUIEN HABLA ES EL ABOGADO DEFENSOR JIMMY CRISTHIAN CÁCERES GARCÍA,
CON CAL N° 58920, CON CASILLA ELECTRONICA N°22214, CON DOMICILIO RPOCESAL EN EL JR. LAS
CRUCINELAS N° 800, URB. LAS FLORES – SJL, CON NUMERO DE CELULAR 985056356,
SEÑOR PRESIDENTE, SEÑORES MAGISTRADOS, ACUDIMOS A USTEDES VIA RECURSO DE
APELACION SOLICITANDO QUE ESTE SEA DECLARADO FUNDADO Y EN SU OPORTUNIDAD SE
REVOQUE DICHA MEDIDA DE PRISION PREVENTIVA Y REFORMANDOLA SE IMPONGA UNA MEDIDA
DE COMPARESCENCIA RESTRINGIDA, Y SE LE OBLIGUE AL PAGO DE UNA CAUCION.
HEMOS ADVERTIDO ERROR EN LA RESOLUCION JUDICIAL EN 3 ASPECTOS:
1.- En el presente caso, no concurren los presupuestos materiales establecidos en el artículo 268 del Código
Procesal Penal. En lo que respecta al literal a) de este artículo, en el caso materia de autos no se evidencian
“GRAVES Y FUNDADOS ELEMENTOS DE CONVICCION”: Y POR LO TANTO, LA DEFENSA SOSTIENE
QUE EXISTE UN ERROR DE LA SEÑORA MAGISTRADA EN LA MEDIDA QUE NO EXISTE NINGUNA
PRUEBA VINCULANTE SALVO LA VERSION DE LA SUPUESTA MENOR AGRAVIADA.
 YA QUE COMO SE PUEDE VER EN LAS 8 FOTOS QUE OBRAR EN AUTOS EL AMBIENTE DONDE
SE IMPARTÍA LAS CLASES DE CANTO ES DE UNA SOLA PIEZA Y ES UN AMBIENTE AMPLIO,
DONDE EXISTEN ESPEJOS GRANDES Y ADEMÁS EXISTE EN DICHO AMBIENTE LA
VISUALIZACION DE DICHAS CLASES TODA VEZ QUE EXISTE UNA VENTANA DESDE EL PISO
HASTA EL TECHO, ES DECIR, QUE TODO LO QUE OCURRE EN DICHO AMBIENTE PUEDE SER
VISTO DESDE LA CALLE.
 ADEMÁS, EXISTEN 8 VIDEOS Y EN TODOS ELLOS NO SE VISUALIZA NADA INDEBIDO. PARA
MUESTRA, EN EL 5° VIDEO: “LOGRANDOSE OBSERVAR QUE LA MISMA PERSONA QUE USA
LENTES, SE ACERCA A LA MUJER CON BLUSA ROSADA Y JEANS, LE REALIZA
TOCAMIENTOS NO LOGRANDOSE OBSERVAR EN QUE PARTE DEL CUERPO.”
 ES MAS LA CLASE ES VISIBLE POR DENTRO Y POR FUERA TANTO ES ASÍ QUE LA MISMA
MENOR REFIERE EN SU DECLARACION EN CAMARA GESSEL:”ESTABA FRIA, NERVIOSA, NO
SABIA QUE HACER, Y EN ESO LE PASE LA VOZ A MI MAMÁ PORQUE ESTABA PASANDO POR
AHÍ…
 MAS AUN CUANDO DECLARAN LA TESTIGO, QUE ESTUVO COMO ALUMNA EN DICHA
CLASE: A FOLIOS 13: KARLA KATERIN ROJAS CRISOSTOMO (24) DONDE EN LA PREGUNTA
10: SI LA MENOR LUEGO DE RECIBIR LA TECNICAS DEL PROFESOR, PRECISE CON QUE
ESTADO ANIMICO SALIA: SALIA NORMAL.
ASIMISMO DECLARA EL DIRECTOR CESAR CARLOS CRISTOBAL TOLENTINO, DONDE EN LA
PREGUNTA 5 REFIERE QUE LAS CLASES SON GRUPALES INCLUSIVE SUS PROGENITORAS
PRESENCIAN LAS CLASES.
2.- PELIGRO PROCESAL:
En relación al peligro de fuga (artículo 269 del CPP) estando además a lo establecido en la casación nro. 631-
2015 /Arequipa. Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema) las tres dimensiones del arraigo deben ser
correctamente evaluadas. En el caso materia de análisis no está acreditado el peligro de fuga:
 Trabajo conocido (JUSTAMENTE FUE INTERVENIDO EN SU CENTRO DE LABORES), domicilio
conocido (A FOLIOS 60, EXISTE UNA DECLARACION JURADA DE DOMICILIO COFECCIONADA
POR LA 2DA FISCALIA PROV. MIXTA DE SJL DE FECHA 19 DE MAYO DE 2019; Y QUE ES
CONTRASTADA CON EL ACTA DE CONSTATACION DOMICILIARIA A FOLIOS 47, DONDE SE
ENTREVISTA CON LA ESPOSA DE MI PATROCINADO DONDE SEÑALA QUE VIVE CON SUS 3
HIJAS MENORES DE EDAD), y arraigo familiar y que además no tiene antecedentes penales,
judiciales ni policiales de ningún tipo.
 MI PATROCINADO EN TODO MOMENTO COLABORO CON LA INVESTIGACION YA QUE
TRANQUILAMENTE SE PODIA HABER IDO EN VISTA QUE YA HABIA TERMINADO SUS CLASES
PERO QUE CONOCIDO EL INCIDENTE, DECIDIO QUEDARSE PARA ESCLARECER LOS
HECHOS. NO OPUSO RESISTENCIA EN NINGUN MOMENTO.
3.- Por las consideraciones expuestas la defensa considera que NO EXISTE PROPORCIONALIDAD DE LA
MEDIDA:
 En principio, la jurisprudencia a nivel de la Corte suprema, así como la Comisión Interamericana de
Derechos Humanos ha descrito la "excepcionalidad" de esta medida cautelar toda vez que limita
derechos fundamentales de gran intensidad.
4. Tampoco se evidencia peligro de obstaculización (artículo 270 del CPP).
5. Por último, La prisión preventiva no resulta - a la luz de los hechos- necesaria ni proporcional, por lo que
corresponde, que se varía por una comparecencia restringida.